Die Kinderkrankheit, die Kinder stark machte.

Dieser Artikel arbeitet mit zwei Ebenen. Bei der Untersuchung von Quellen des Establishments (die diagnostischen Leitlinien der CDC selbst, die Cochrane-Übersichtsarbeit zu Vitamin A, die Packungsbeilagen von Merck, die grundlegenden Isolierungsarbeiten, das Urteil des Bundesgerichtshofs sowie die Mina-Antikörperstudie aus dem Jahr 2019) wird die Terminologie des Establishments so verwendet, wie sie dort gebräuchlich ist. Bei der Darstellung der Interpretation der Sachlage ändert sich die Sprache. „Masern“ ist die Bezeichnung, die die Medizin einem eruptiven Krankheitsbild mit einem erkennbaren Verlauf gibt; der Aufsatz behandelt dieses Krankheitsbild als beobachtbar, lehnt jedoch die Behauptung bezüglich des zugrunde liegenden Erregers ab, die, wie historische Aufzeichnungen zeigen, eher konstruiert als nachgewiesen wurde. Die beiden Stilebenen erfüllen unterschiedliche argumentative Funktionen.

Um etwa 2 Uhr morgens in einer Winternacht Anfang des Jahres 2026 wurden zwei siebenjährige Zwillingsbrüder im Mission Hospital in Asheville, North Carolina, eingeliefert. Beide litten unter Fieber, Husten, Hautausschlag, Bindehautentzündung und Erkältungssymptomen. Sie saßen in einem Wartezimmer. Dann in einem weiteren. Zwei Stunden und zwanzig Minuten vergingen, bevor jemand sie isolierte. Dann vergingen weitere zwei Stunden. Als die Sonne aufging, rief ein Notarzt schließlich den staatlichen Epidemiologen an und schilderte ihm, was er beobachtete. Der Epidemiologe wies ihn an, die Kinder unter Quarantäne zu stellen. Schließlich wurde bei ihnen Masern diagnostiziert.¹

Das Krankenhaus wurde von den Centers for Medicare & Medicaid Services mit einer „Immediate Jeopardy“-Strafe belegt, ihrer strengsten Sanktion.¹ In der Berichterstattung wurde das Versäumnis als ein Problem der Erfahrung dargestellt: Die meisten US-amerikanischen Kliniken und Krankenhäuser sind noch nie auf Masernfälle gestoßen, sodass von einer medizinischen Infrastruktur, die auf die Seltenheit der Krankheit ausgerichtet ist, nicht erwartet werden konnte, dass sie die Krankheit erkennt, sobald sie auftritt. Dies ist die Erklärung, die KFF Health News lieferte. Es ist die Erklärung, die die für den Bericht befragten Kinderärzte und Epidemiologen gaben. Es ist die Erklärung, die die gängige Darstellung von Masern als spezifische, identifizierbare klinische Entität aufrechterhält, deren Erkennung von Vertrautheit abhängt.

Die Erklärung versagt in ihrer eigenen Logik, und die zitierten Fachleute haben genau dies zum Ausdruck gebracht, ohne offenbar zu bemerken, dass sie es gesagt hatten. In ihren Ausführungen verbirgt sich eine Erkenntnis, die die gesamte Beweisgrundlage für die Masernimpfung entkräftet. Die Erkenntnis lautet nicht, dass es diesen bestimmten Ärzten an Erfahrung mangelte. Die Erkenntnis lautet vielmehr, dass keine klinische Beobachtung – unabhängig von der Erfahrung – Masern zuverlässig von einem Dutzend anderer Erkrankungen unterscheiden kann, die bei Kindern Fieber und Hautausschlag hervorrufen. Was wie eine Geschichte über das Versagen eines einzelnen Krankenhauses erschien, ist in Wirklichkeit eine Geschichte über eine diagnostische Kategorie, die nie das war, was die Medizin von ihr behauptet hat. Es ist eine von zwanzig Erkenntnissen, die dieser Aufsatz beleuchtet. Jede einzelne stammt aus etablierten Quellen oder dokumentierten historischen Aufzeichnungen. Jede für sich genommen würde bereits ausreichen, um die gängige Darstellung ins Wanken zu bringen. Zusammengenommen bewirken sie jedoch weit mehr als nur eine Verunsicherung.

Die Krankheit war bereits verschwunden

1. Die Sterblichkeitsrate bei Masern sank um mehr als 90 %, noch bevor der Impfstoff zugelassen wurde.

Die Sterblichkeitsrate pro 100.000 Einwohner aufgrund von Masern in den Vereinigten Staaten, dargestellt ab dem Jahr 1900, verläuft in einer steilen Abwärtskurve, die ihren Tiefpunkt bereits Jahre vor der Einführung jeglicher Impfprogramme erreicht. ² Ende der 1950er Jahre – der Zeit von The Donna Reed Show, The Rifleman und den Aufklärungsbroschüren, in denen Masern als vorübergehende Unannehmlichkeit beschrieben wurden – waren Masern bereits keine nennenswerte Ursache für die Kindersterblichkeit mehr. Der Merck-Film aus dem Jahr 1964, der Masern bald als „mehr als nur eine Unannehmlichkeit“ beschreiben sollte, entstand zu einem Zeitpunkt, als die darin genannte Krankheit bereits aufgehört hatte, amerikanische Kinder in nennenswertem Ausmaß zu töten.

Der Rückgang der Sterblichkeit wurde durch dieselben Faktoren vorangetrieben, die den Rückgang der Sterblichkeit bei den meisten Krankheiten bewirken: verbesserte Ernährung, verbesserte sanitäre Verhältnisse, verbesserte Lebensbedingungen. Thomas McKeown dokumentierte dieses historische Muster; McKinlay und McKinlay wandten in ihrer Arbeit von 1977 für das Milbank Memorial Fund Quarterly sein Modell auf spezifische amerikanische Krankheitsverläufe an und stellten dasselbe Muster bei Masern, Scharlach, Keuchhusten, Tuberkulose und Typhus fest.³ In jedem Fall brach die Sterblichkeitskurve ein, noch bevor pharmazeutische Maßnahmen ergriffen wurden. In jedem Fall wurde der Einbruch im Nachhinein der Intervention zugeschrieben.

Die Impfkampagne von 1963 schützte amerikanische Kinder nicht vor einer tödlichen Krankheit. Die Krankheit war bereits eine Generation zuvor nicht mehr tödlich. Was der Impfstoff „erbte“, war ein Rückgang der Sterblichkeit, der bereits durch die Küche und die Kanalisation erreicht worden war. Bessere Ernährung. Sanitäranlagen im Haus. Kühlung. Wohnverhältnisse, die Familien im Winter warm hielten. Die Pharmaindustrie konnte diese Dinge nicht verkaufen. Sie konnte einen Impfstoff verkaufen, und zwar einen gegen eine Krankheit, deren tödlicher Ruf sich in den Jahrzehnten der Mietskasernen aufgebaut hatte und deren tatsächliche Sterblichkeit bereits durch Umstände beseitigt worden war, für die die Industrie kein Produkt hatte.

Die Kurve ist öffentlich zugänglich. Sie findet sich in den eigenen Bevölkerungsstatistiken der CDC. Sie wurde 2022 von Furuse und Oshitani in Epidemiology and Infection abgedruckt. ² Jeder Leser kann sie einsehen. Der Grund, warum die meisten Leser dies nicht getan haben, liegt darin, dass die Kurve weder an medizinischen Fakultäten noch in der Gesundheitsaufklärung gezeigt wird und auch in der Impfstoffbefürwortung, die die Einführung im Jahr 1963 als den Wendepunkt betrachtet, an dem sich die Masernsterblichkeit gewendet hat, nicht erwähnt wird. Der Wendepunkt lag woanders. Der Wendepunkt war die Ernährung.

2. Die Variable, die darüber entscheidet, ob Masern zum Tod führen, ist der Gesundheitszustand des Kindes, nicht das angebliche Virus, und die etablierte Medizin räumt dies in ihren eigenen Veröffentlichungen in der einzigen ihr zur Verfügung stehenden Sprache ein.

Die Kinder, die an dem sterben, was die Medizin als Masern bezeichnet, sind nach den eigenen Daten der etablierten Medizin jene Kinder, deren Blutwerte bei dem, was der Test als Retinol misst, niedrig ausfallen.⁴ Die etablierte Medizin stuft dies als „Vitamin-A-Mangel“ ein. Was dieser Wert tatsächlich widerspiegelt, ist der gesamte Ernährungszustand eines unterernährten Kindes: Mineralstoffdichte, fettlösliche Cofaktoren, die enzymatische Integrität unverarbeiteter Lebensmittel, die Spurenelemente aus mineralreichem Boden, die gesamte Matrix dessen, woraus ein Körper aufgebaut ist. Der Retinol-Wert ist ein Indikator für einen zusammenbrechenden Körperzustand. Die etablierte Medizin interpretiert ihn als Mangel an einer einzelnen Verbindung, da der Mangel an einer einzelnen Verbindung der einzige Rahmen ist, den ihre Tests messen können.

Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt die Verabreichung von isoliertem Retinylpalmitat („Vitamin-A-Supplementierung“) an Kinder mit Masern in Entwicklungsländern, gerade weil ein starker Zusammenhang zwischen niedrigen Retinol-Werten und schweren Krankheitsverläufen besteht.⁵ Die Cochrane-Übersichtsarbeit zu diesen Interventionen ergab, dass zwei Dosen der isolierten Verbindung das Sterberisiko und die Rate der pneumonia-spezifischen Mortalität senkten, insbesondere bei Kindern unter zwei Jahren. ⁶ Dies belegt, was die etablierte Wissenschaft daraus abliest: Eine pharmakologisch wirksame Verbindung, die in hoher Dosis verabreicht wird, hat Auswirkungen auf einen unterversorgten Körper. Es belegt jedoch nicht, dass der Körper diese Verbindung als Nährstoff benötigte. Verabreicht wurde Retinylpalmitat. Was der Körper des Kindes tatsächlich benötigte, war Nahrung.

Die internationalen Vergleiche bestätigen, was die historischen Kurven zeigen. Die Masernsterblichkeit in unterernährten Bevölkerungsgruppen (Subsahara-Afrika im späten 20. Jahrhundert, Flüchtlingsgruppen zu jeder Zeit) lag um ein Vielfaches höher als die Masernsterblichkeit in gut ernährten Bevölkerungsgruppen. Dieselbe angebliche Biologie, dieselbe angebliche Übertragung – und Ergebnisse, die je nachdem, was das Kind gegessen hat, um ein Vielfaches voneinander abweichen. Im Rahmen der Keimtheorie lässt sich dies nur schwer erklären. Die entscheidende Variable ist der Erreger, und dieser wird als konstant angesehen. Unterschiede im Ergebnis werden dann der unendlich anpassbaren Kategorie des „Immunstatus“ zugeschrieben: einem Platzhalter, der alles aufnimmt, was die Daten zeigen. Die „Terrain“-Theorie ist sparsamer. Der Körper reagiert auf die Bedingungen, in denen er sich befindet. Ein gut ernährter Körper überwindet eine Entgiftungsphase innerhalb einer Woche. Ein unterernährter Körper, der denselben Reinigungsprozess durchlaufen soll, während er bereits geschwächt ist, überlebt diesen möglicherweise nicht.

Weston Price dokumentierte in den 1930er Jahren vierzehn traditionelle Bevölkerungsgruppen weltweit; keine von ihnen nahm Nahrungsergänzungsmittel ein, und alle waren im Wesentlichen frei von den chronischen Krankheiten, unter denen die industrialisierten Bevölkerungen litten.³⁷ Ihre Kinder durchliefen die typischen Kinderkrankheiten und erholten sich davon. Was ihre Ernährung gemeinsam hatte, war nicht irgendein einzelner, isolierter Wirkstoff. Es handelte sich um mineralstoffreiche, unverarbeitete Lebensmittel, die aus Böden und Tieren stammten, die noch nicht durch die industrielle Landwirtschaft geschädigt waren: Innereien, Eigelb, Butter von grasgefütterten Tieren, Lebertran in seiner ganzen Form, fermentierte Milchprodukte, Meeresfrüchte, Knochenbrühen. Der Wirkstoff, den die etablierte Wissenschaft isoliert und als Vitamin A bezeichnet, ist lediglich ein Indikator für eine Dimension dieser Art von Nahrung. Er ist nicht die Nahrung selbst. Den Kindern, die in den Mietskasernen der Industriestädte an dem starben, was als Masern bezeichnet wurde, fehlte kein bestimmter Stoff. Sie litten unter chronischer Unterernährung – in einer Weise, die die etablierte Medizin nur anhand der einzelnen Marker messen konnte, auf deren Erfassung ihre Tests ausgelegt waren.

Die Komplikationen, auf die der Merck-Film von 1964 Bezug nahm (bakterielle Lungenentzündung, Enzephalitis, Erblindung), waren die Komplikationen von Masern in Bevölkerungsgruppen, deren Abwehrkräfte bereits geschwächt waren, sowie in Bevölkerungsgruppen, deren akute Symptome aggressiv unterdrückt wurden. Sie entsprachen nicht dem typischen Krankheitsverlauf bei gut ernährten Kindern, deren Körper die Möglichkeit hatten, die Erkrankung selbst zu überwinden. Lebertran, der einem Kind verabreicht wird, das eine Fieber- und Hautausschlag-Erkrankung durchmacht, ist eine der Maßnahmen, die in der traditionellen Praxis seit einem Jahrhundert angewendet werden. Er liefert Retinol in seiner gesamten Matrix, zusammen mit den fettlöslichen Cofaktoren, den Meeresmineralien und der enzymatischen Integrität, an die isoliertes Retinylpalmitat nicht heranreichen kann. Die Kinder, die starben, starben nicht an dem Virus. Sie starben an den Folgen dessen, was mit einem geschwächten Körper geschieht, der dazu gezwungen wird, einen vollständigen Reinigungsprozess in Gang zu setzen, ohne über die notwendigen Reserven zu verfügen, um diesen aufrechtzuerhalten. Die Kinder, die überlebten – und die überwiegende Mehrheit überlebte –, durchliefen die Erkrankung und erlangten ihre Gesundheit wieder.

Die Diagnose, die nicht gestellt werden kann

3. Die zuständigen Behörden räumen ein, dass Masern klinisch nicht diagnostiziert werden können.

Theresa Flynn ist Kinderärztin in Raleigh und Präsidentin der North Carolina Pediatric Society. Als Reaktion auf den Vorfall im Mission Hospital erklärte sie gegenüber KFF Health News: „Es gibt den Begriff ‚morbilliform‘. Er bedeutet ‚masernähnlich‘, und es gibt zahlreiche Viren, die bei Kindern einen Ausschlag verursachen können, der wie ein Masernausschlag aussieht.“¹ In dreißig Jahren als Ärztin hat Frau Flynn noch nie einen Masernfall gesehen.

Patsy Stinchfield ist ehemalige Präsidentin der National Foundation for Infectious Diseases und Krankenschwester mit erweiterter Zuständigkeit. Sie bezeichnete die von den CMS gegen das Mission Hospital verhängte Strafe angesichts der Schwierigkeit, das Virus zu identifizieren, als „extrem“. Ihre Einschätzung: „Mitten im Winter sieht Masern derzeit genauso aus wie jede andere virale Atemwegsinfektion, mit der Kinder in die Praxis kommen.“¹

Jennifer Nuzzo, Epidemiologin und Direktorin des Pandemic Center an der Brown University, bestätigte das Problem aus einem anderen Blickwinkel: Die Diagnose von Masern sei „eine große Herausforderung“.¹

Es handelt sich hierbei nicht um Randfiguren der Fachwelt. Flynn leitet die pädiatrische Fachgesellschaft des Bundesstaates, der im Mittelpunkt des Masern-Meldezyklus 2024–2026 steht. Stinchfield leitete eine nationale Stiftung, die sich speziell mit Infektionskrankheiten befasste. Nuzzo leitet ein Pandemiezentrum an einer Ivy-League-Universität. Wenn jemand in der Lage sein sollte, die klinische Diagnose von Masern zu verteidigen, dann sind es diese drei Personen. Sie können es nicht. Ihre Aussagen dienten als Erklärungen dafür, warum Krankenhäuser Schwierigkeiten haben, Masern zu erkennen. Sie hatten nicht die Absicht, die gesamte Evidenzbasis für die Masernimpfung zu untergraben. Doch genau das bewirken ihre Aussagen.

Wenn erfahrene Kinderärzte im Jahr 2026, die auf jahrzehntelange medizinische Ausbildung und institutionelle Ressourcen zurückgreifen können, Masern anhand des klinischen Bildes nicht von anderen Hautausschlag- und Fiebererkrankungen unterscheiden können, dann hatten die Allgemeinmediziner, die in den 1940er-, 1950er- und frühen 1960er-Jahren Fallberichte verfassten, keine Chance. Die Differentialdiagnose für das klinische Bild umfasst, wie in der etablierten Fachliteratur anerkannt, Röteln, Roseola, Scharlach, Parvovirus-Infektion, Enterovirus-Erkrankung, Kawasaki-Syndrom, Arzneimittelreaktionen, Adenovirus-Infektion und infektiöse Mononukleose. Jede dieser Erkrankungen kann in verschiedenen Kombinationen Hautausschlag, Fieber, Husten und Bindehautentzündung hervorrufen. Ein Allgemeinmediziner in einer vielbeschäftigten Praxis zur Mitte des Jahrhunderts unterschied nicht sorgfältig zwischen diesen Krankheitsbildern. Er untersuchte ein krankes Kind mit Hautausschlag und notierte die häufigste Diagnose.

Masern waren eine meldepflichtige Krankheit und lösten institutionelles Interesse aus; ein „virales Exanthem unbekannter Ätiologie“ hingegen nicht. Das System schuf Anreize für diagnostische Spezifität, wo diese gar nicht vorhanden war. Die Ärzte waren nicht inkompetent. Sie taten, was die Medizin von ihnen verlangte, mit den Mitteln, die ihnen zur Verfügung standen. Doch diese Mittel reichten nicht aus, um Masern von ihren Nachahmererkrankungen zu unterscheiden, und niemand gab vor, es sei anders, bis die von diesen Ärzten ermittelten Zahlen zur Grundlage eines Impfprogramms wurden, dessen Fundament nicht in Frage gestellt werden durfte.

4. Koplik-Flecke erfüllen weder die Anforderungen an die Sensitivität noch an die Spezifität.

Das vorhersehbare Gegenargument zu der obigen These sind die Koplik-Flecken. Benannt nach Henry Koplik, der sie 1896 beschrieb, gelten diese kleinen bläulich-weißen Flecken an der Innenseite der Wange als pathognomonisch für Masern: Ihr Vorhandensein soll die Diagnose angeblich mit Sicherheit bestätigen. Sie treten ein bis zwei Tage vor dem Hautausschlag auf und wurden über ein Jahrhundert lang als das einzige klinische Merkmal angesehen, das Masern von ihren Nachahmererkrankungen unterschied.

Dieses Argument scheitert aus drei Gründen.

Erstens fehlen Koplik-Flecken in einem großen Prozentsatz der Fälle, die von der medizinischen Fachwelt selbst als Masern eingestuft werden. Standardwerke beziffern diesen Anteil auf 50 % bis 70 %.⁷ Ein klinischer Marker, der in einem Drittel bis zur Hälfte der tatsächlichen Fälle fehlt, kann nicht als zuverlässiges Diagnosewerkzeug dienen. Er garantiert eine systematische Untererfassung.

Zweitens sind Koplik-Flecken nicht spezifisch für Masern. Eine 2019 in Frontiers in Microbiology veröffentlichte Studie untersuchte diese Frage mit einer bisher nie dagewesenen Gründlichkeit. Japanische Forscher führten eine sechsjährige nationale Überwachungsstudie durch, die 3.023 Fälle mit Masernverdacht von 2009 bis 2014 umfasste, wobei mittels PCR-Tests ermittelt wurde, welches Virus tatsächlich vorlag. In 717 dieser Fälle wurden Koplik-Flecken beobachtet. Von diesen 717 Patienten mit Koplik-Flecken wurden nur 202 (28,2 %) positiv auf das von den Forschern als Masernvirus bezeichnete Virus getestet. Bei 125 der Fälle mit Koplik-Flecken wurde das Rötelnvirus nachgewiesen. Parvovirus B19, das humane Herpesvirus 6/7 und andere Erreger machten weitere 51 Fälle aus. ⁸ In der Studie wurden die Sensitivität und Spezifität von Koplik-Flecken als diagnostischer Marker für Masern berechnet. Sensitivität: 48 %. Spezifität: 80 %. Ein Marker mit einer Sensitivität von 48 % übersieht mehr als die Hälfte der tatsächlichen Fälle. Ein Marker mit einer Spezifität von 80 % bedeutet, dass jeder fünfte Patient, bei dem er auftritt, nicht an der Krankheit leidet, die er vermeintlich bestätigt. Die Schlussfolgerung der Studie selbst: Koplik-Flecken „waren kein spezifisches Symptom für Masern“.⁸

Drittens war das Auftreten von Koplik-Flecken bei anderen Erkrankungen als Masern bereits Jahrzehnte zuvor dokumentiert worden. Evans und Kollegen berichteten 1992 im Journal of the American Academy of Dermatology über Koplik-Flecken bei einem Patienten mit einer Parvovirus-B19-Infektion.⁹ Annunziato hatte bereits 1987 Zweifel an der krankheitsspezifischen Aussagekraft der Koplik-Flecken geäußert. ¹⁰ Die japanische Studie bestätigte in großem Maßstab, was Fallberichte bereits seit einer Generation nahegelegt hatten.

Das einzige klinische Merkmal, das die Masern-Diagnose angeblich über bloße Vermutungen hinaushob, erweist sich als weder sensitiv genug, um die meisten Fälle zu erfassen, noch spezifisch genug, um andere Erkrankungen auszuschließen. Jeder Arzt, der sich zur Bestätigung einer Masern-Diagnose auf Koplik-Flecken stützte, hatte bestenfalls die Chance eines Münzwurfs, richtig zu liegen. In der Praxis wurden die meisten Diagnosen allein auf der Grundlage von Hautausschlag und Fieber gestellt. Der Artikel aus dem Jahr 1964 im Canadian Medical Association Journal zur Masern-Diagnose bestätigte, dass der Standard die klinische Beobachtung war, nicht die systematische Untersuchung auf Koplik-Flecken.¹¹ Die Flecken wurden in Lehrbüchern beschrieben. Ob vielbeschäftigte Allgemeinmediziner routinemäßig den Mund von Kindern öffneten und deren Wangenschleimhaut sorgfältig genug untersuchten, um flüchtige weiße Flecken auf gerötetem Hintergrund zu erkennen, ist eine ganz andere Frage.

5. Die molekularen Tests, die die CDC nun als unverzichtbar bezeichnet, gab es erst ab den 1990er Jahren.

Vor 1963 gab es keine molekulardiagnostischen Tests für Masern. Keine PCR. Keine Antigentests. Keine Antikörpertests, wie sie heute durchgeführt werden. Die Diagnose basierte ausschließlich auf dem, was ein Arzt beobachten konnte: genau jene Symptombeobachtung, die Flynn, Stinchfield und Nuzzo heute als unzuverlässig anerkennen. Die molekulardiagnostischen Verfahren, die die CDC heute als unverzichtbar bezeichnet, wurden erst um die 1990er Jahre routinemäßig verfügbar. Der Masernimpfstoff wurde 1963 eingeführt.

In den ersten drei Jahrzehnten der Impfära und während der gesamten Zeit davor, also in der Ära vor der Einführung von Impfstoffen, hatte kein Arzt Zugang zu einer zuverlässigen Methode, um Masern von anderen Kinderkrankheiten zu unterscheiden, die Fieber und einen Hautausschlag verursachten. Stellen Sie sich vor, wie dies in der Praxis aussah. Eine Mutter bringt ihr Kind im Jahr 1952 zu einem Hausarzt. Das Kind hat Fieber, Husten, eine laufende Nase und einen roten Hautausschlag, der sich vom Gesicht nach unten ausbreitet. Der Arzt untersucht das Kind, notiert die Symptome und trägt „Masern“ in die Krankenakte ein. Die Diagnose wird an das örtliche Gesundheitsamt gemeldet, das die Zahlen zusammenfasst und an den Bundesstaat weiterleitet, der sie wiederum an die CDC übermittelt. Die nationale Inzidenzzahl ist die Summe aus Tausenden solcher Fälle im ganzen Land, wobei jeder einzelne auf der Beurteilung eines einzelnen Arztes beruht. Keine Laborbestätigung. Keine Zweitmeinung. Kein Überprüfungsmechanismus jeglicher Art. Das gleiche Verfahren wurde noch im Jahr 1975 angewendet. Und im Jahr 1985.

Die Masern-Daten aus der Zeit vor 1963 sind nicht unzuverlässig. Sie sind bedeutungslos. Es lässt sich unmöglich feststellen, wie viele dieser Fälle tatsächlich dieselbe Erkrankung betrafen. Die Zahlen nach 1963 stehen vor einem anderen, aber damit zusammenhängenden Problem. Als molekulare Tests in den 1990er Jahren zum Standard wurden, wurden die Diagnosekriterien enger gefasst. Fälle, die 1955 allein aufgrund des klinischen Bildes als Masern bezeichnet worden wären, würden 2005 ohne labortechnische Bestätigung nicht mehr als Masern eingestuft werden. Der scheinbare Rückgang der Maserninzidenz wird durch eine gleichzeitige Änderung der Diagnosekriterien verzerrt, die genau in den Jahrzehnten stattfand, in denen dieser Rückgang der Impfung zugeschrieben wird. Vorher galten lockerere Kriterien, danach strengere. Der Vergleich misst zu beiden Zeitpunkten nicht dasselbe.

Das Problem bei der Zählung ist nicht behebbar. Es geht nicht darum, dass die Zahlen leicht abweichen. Es geht darum, dass niemand weiß – und es grundsätzlich auch nicht herausfinden kann –, welcher Anteil der als Masern bezeichneten Fälle aus der Zeit vor der Impfung die Laborkriterien erfüllt hätte, die die Fachwelt heute verlangt, oder welcher Anteil der verbleibenden Fälle aus der Zeit nach der Impfung, die als Roseola, Fünfte Krankheit, atypische Hauterkrankung oder unspezifisches virales Exanthem bezeichnet wurden, diese Kriterien ebenfalls erfüllt hätte. Jede Grafik, die Sie jemals gesehen haben und die einen Rückgang der Maserninzidenz nach 1963 zeigt, stützt sich auf eine Diagnose, von der deren eigene Verantwortliche heute sagen, dass sie nicht gestellt werden konnte.

Das Virus, das nie isoliert wurde

6. Die beiden „Nachweise“ für die Ursache der Masern, die vor Enders erbracht wurden, waren beide Blutinjektionsversuche.

Auf der Seite der CDC zur Geschichte der Masern wird dem schottischen Arzt Francis Home der erste Nachweis im Jahr 1757 zugeschrieben, dass Masern ansteckend sind. Auf der Seite wird jedoch nicht beschrieben, was Home genau tat.

Home entnahm einer Person, bei der er Masern vermutete, Blut und injizierte es gesunden Menschen. Bei einigen trat Fieber auf. Bei anderen entwickelte sich ein Hautausschlag. Er erklärte das Ergebnis zum Beweis für die Ansteckbarkeit. In bestimmten älteren Texten wird dasselbe Experiment als erste Isolierung des Masernvirus bezeichnet, obwohl nichts isoliert und kein Partikel sichtbar wurde. ¹² In den eigenen Patienteninformationsmaterialien der CDC zu den Auswirkungen der Verabreichung von nicht typbestimmtem Blut (Blut, das nicht der ABO-Kompatibilität entspricht) werden die zu erwartenden Reaktionen aufgeführt: Fieber, Schüttelfrost, Schmerzen im unteren Rückenbereich, Übelkeit, dunkler Urin.¹³ Hautausschläge können sogar bei korrekt typbestimmtem Blut auftreten und sind auf allergische Reaktionen auf Plasmaproteine zurückzuführen. Jedes von Home beobachtete Symptom ist eine dokumentierte Folge der Injektion des Blutes einer Person in eine andere. Sein Experiment ist eine Transfusionsreaktion. Es handelt sich nicht um einen Nachweis einer Übertragung.

Zwischen Home im Jahr 1757 und Peebles in Enders’ Labor im Jahr 1954 schritt die Wissenschaft zur Erforschung der Masernursache durch ein einziges bahnbrechendes Experiment voran. Im Jahr 1911 injizierten John F. Anderson und Joseph Goldberger vom US-Gesundheitsdienst neun Rhesusaffen defibriniertes Blut, das vier menschlichen Masernpatienten entnommen worden war. Vier Affen entwickelten Fieber und Hautausschlag.³⁸ Das mehr als tausend Seiten umfassende Nachschlagewerk der Impfstoffkunde Vaccines führt dieses Experiment von 1911 als den stichhaltigsten wissenschaftlichen Beweis für die Masernursache vor Peebles’ Ankunft in Enders’ Labor im Jahr 1954 an. Die Erkenntnis von Anderson und Goldberger entspricht der von Home: Die Injektion von Blut erkrankter Spender in Empfänger führt bei einigen Empfängern zu Fieber und Hautausschlag. Dieser Befund ist eine Folge der Injektion und kein Beweis für das, was die Medizin als Ursache der Erkrankung beim Spender angibt. Von 1757 bis 1954 beruhte die gesamte Beweisgrundlage für die Behauptung, Masern seien ein übertragbarer Erreger, auf zwei Blutinjektionsversuchen, die genau jene Reaktionen hervorriefen, die bekanntermaßen allein durch eine Blutinjektion hervorgerufen werden.

Das Fehlen eines kontrollierten Nachweises der Masernansteckbarkeit ist nicht ungewöhnlich. Es ist das Muster bei jeder angeblichen Viruserkrankung, die unter experimentellen Bedingungen untersucht wurde. Im Jahr 1918, auf dem Höhepunkt der sogenannten Spanischen Grippe, versuchte Milton Rosenau vom US-Gesundheitsdienst, Influenza von schwer erkrankten Patienten auf gesunde Freiwillige zu übertragen – und zwar auf jeden Weg, den er sich ausdenken konnte. Rosenaus Versuchsplan war erschöpfend. Aerosolisiertes Lungenmaterial wurde in die Augen, die Nase, den Rachen und die Lunge der Freiwilligen gesprüht. Schleim von Patienten wurde in die Nase geträufelt und geschluckt; die Anfangsdosis betrug 1 ml und wurde auf 6 ml erhöht, als sich keine Erkrankung entwickelte. Es wurden Nasen-zu-Nase- und Rachen-zu-Rachen-Abstriche durchgeführt, um Sekrete direkt zu übertragen. Es wurden 10 Milliliter Blut von erkrankten Patienten injiziert. Gefilterter Schleim wurde subkutan injiziert. Dreizehn Freiwillige wurden auf eine Influenza-Station verlegt und angewiesen, den Patienten die Hand zu geben, aus nächster Nähe mit ihnen zu sprechen und zuzulassen, dass diese ihnen direkt ins Gesicht husteten. Insgesamt handelte es sich um 100 Freiwillige im Alter von 18 bis 25 Jahren, die bei guter Gesundheit waren und von denen keiner eine Influenza-Vorgeschichte aufwies. Nicht einer erkrankte. Die Ergebnisse wurden 1919 im JAMA veröffentlicht.¹⁴ Rosenau schloss seinen Artikel mit den Worten: „Wir gingen mit der Annahme in den Ausbruch hinein, dass wir die Ursache der Krankheit kannten, und waren uns ziemlich sicher, dass wir wussten, wie sie von Mensch zu Mensch übertragen wurde. Wenn wir etwas gelernt haben, dann vielleicht, dass wir uns nicht ganz sicher sind, was wir über die Krankheit wissen.“

Die wegweisenden Experimente zur Ursachenermittlung bei Masern (Home 1757, Anderson und Goldberger 1911) waren Artefakte durch Blutinjektionen. Die wegweisenden Experimente zur Ansteckungsweise bei Influenza schlugen fehl. Der angebliche Mechanismus, durch den sich Viruserkrankungen angeblich verbreiten, wurde nie unter Bedingungen nachgewiesen, die den Anforderungen einer empirischen Behauptung genügen würden.

7. Es wurde noch nie eine kontrollierte Studie zur Übertragung von Masern veröffentlicht.

Wenn man aktuelle KI-Modelle auffordert, eine einzige, von Fachkollegen begutachtete wissenschaftliche Arbeit zu finden, die die Übertragung von Masern von Kind zu Kind unter kontrollierten Bedingungen nachweist (gesunde Kinder, die mit einem erkrankten Kind zusammengebracht und auf Krankheitssymptome überwacht werden), lautet die Antwort: Es wurden keine relevanten Informationen gefunden. Die Arbeit existiert nicht. Dies liegt nicht daran, dass die Studie schwer zu konzipieren wäre. Das Studiendesign ist unkompliziert: Man identifiziert ein Kind mit laborbestätigter Maserninfektion, bringt gesunde Kinder unter normalen Haushalts- oder Klassenraumbedingungen in dessen Nähe unter und überwacht sie während der üblichen Inkubationszeit auf das Auftreten von Symptomen sowie auf eine laborbestätigte Erkrankung. Nichts an diesem Design erfordert Täuschung, Zwang oder außergewöhnliche Ressourcen. Die Studie wurde nicht durchgeführt.

Dieses Fehlen ist nicht nebensächlich. Die Behauptung, dass Masern von Mensch zu Mensch übertragen werden, ist die tragende Behauptung, auf der das Impfprogramm beruht. Würden sich Masern nicht übertragen, gäbe es keine Rechtfertigung für das, was die etablierten Kreise als Herdenimmunität bezeichnen, keine Rechtfertigung für Schulimpfpflichten und keine Rechtfertigung für den gesamten Apparat des öffentlichen Gesundheitswesens, der auf die Eindämmung von Ausbrüchen ausgerichtet ist. Die Behauptung ist von zentraler Bedeutung. Der Nachweis fehlt. Ein Jahrhundert institutioneller Praxis basierte auf der Annahme, dass dieser Nachweis irgendwo existiert, und niemand hat genau genug hingeschaut, um zu bemerken, dass dies nicht der Fall ist.

Was tatsächlich existiert, ist die beobachtende Epidemiologie: Muster von Krankheitshäufungen in Raum und Zeit, die als Beweis für eine Übertragung interpretiert werden. Doch Häufungen sind genau das, was man beobachtet, wenn mehrere Menschen dieselben Umgebungsbedingungen teilen (gemeinsame Nahrungsmittel, gemeinsames Wasser, gemeinsame Raumluft, gemeinsame elektromagnetische und toxische Belastungen, gemeinsame emotionale Stressfaktoren). Häufungsmuster unterscheiden nicht zwischen Übertragung und gemeinsamer Exposition. Jede Behauptung einer Masernübertragung ist in Wirklichkeit eine Behauptung eines Häufungsmusters, neu interpretiert durch den Rahmen der Keimtheorie, der davon ausgeht, dass Häufungsmuster Übertragung sein müssen, da die Keimtheorie keine andere Kategorie dafür kennt. Die Terrain-Theorie kennt eine andere Kategorie: Gemeinsame Bedingungen führen zu gemeinsamen Reaktionen. Es bedarf keines mikrobiellen Überträgers, um zu erklären, warum Kinder im selben Mietshaus, in derselben Schule oder in derselben Kaserne manchmal gemeinsam erkranken.

Das Fehlen einer kontrollierten Studie ist kein Beweis dafür, dass die Studie scheitern würde. Es ist ein Beweis dafür, dass niemand sie finanziert, konzipiert oder durchgeführt hat, da der Denkansatz dies nicht erforderte. Der Denkansatz ging von der Antwort aus. Das Jahrhundert institutioneller Praxis, das auf dieser Annahme aufbaute, ist kein Beweis für die Annahme. Es ist ein Beweis dafür, was ein vereinnahmter Denkansatz mit seinen eigenen, ungeprüften Grundlagen anstellt.

8. Enders’ eigene Veröffentlichung aus dem Jahr 1954 enthält das Eingeständnis, das dieser Methode den Garaus machte.

Jede Behauptung über das Masernvirus lässt sich auf eine Arbeit von John Enders und Thomas Peebles aus dem Jahr 1954 zurückführen: „Propagation in Tissue Cultures of Cytopathogenic Agents from Patients with Measles“¹⁵. Die in dieser Arbeit beschriebene Technik war in den vergangenen siebzig Jahren die Standardmethode zur Isolierung nicht nur des angeblichen Masernvirus, sondern praktisch jedes anderen angeblichen Virus.

Das Verfahren funktioniert wie folgt: Schleim von einem Patienten, bei dem angeblich Masern vorliegen, wird einer Affen-Nierenzellkultur hinzugefügt. Es werden hohe Konzentrationen von Penicillin und Streptomycin zugegeben. Der Nährstoffgehalt wird reduziert. Enders fügte der Kultur ein Medium hinzu, das aus Rinderamnionflüssigkeit, Rinderembryoextrakt, Pferdeserum und Phenolrot bestand. Sechs Quellen für Protein und genetisches Material wurden hinzugefügt, bevor die Zellen zerfielen. Als zytopathische Effekte auftraten (die Zellen wurden riesig, unorganisiert und vakuolisiert), erklärte Enders, diese Effekte seien durch das von ihm gesuchte Virus verursacht worden. Zu Beginn wurde kein Kontrollversuch durchgeführt. Die gesamte Methodik der Virusisolierung beruht bis heute auf der Annahme, dass das, was den zytopathischen Effekt in den kultivierten Zellen hervorgerufen hat, ein im Patientenmaterial vorhandenes Virus gewesen sein muss.

In der Veröffentlichung selbst warnte Enders, dass „zytopathische Effekte, die oberflächlich denen ähneln, die durch eine Infektion mit Masernviren hervorgerufen werden, möglicherweise durch unbekannte Faktoren induziert werden könnten“.¹⁵ Dann fand er den unbekannten Faktor. Er räumte in derselben Veröffentlichung ein: „Ein zweiter Erreger wurde aus einer nicht beimpften Kultur von Affen-Nierenzellen gewonnen. Die zytopathischen Veränderungen, die er in den ungefärbten Präparaten hervorrief, ließen sich nicht mit Sicherheit von den aus Masern gewonnenen Viren unterscheiden.“ Er hatte das Verfahren gänzlich ohne Masernmaterial durchgeführt. Die Zellen zerfielen auf eine Weise, die er selbst als nicht von dem „Isolations“-Experiment unterscheidbar beschrieb. Der Schleim war nicht die unabhängige Variable. Die Technik konnte nicht zwischen dem Gesuchten und dem Hintergrundrauschen unterscheiden.

Diese Beobachtung hätte das Ende der Technik bedeuten müssen. Sie wurde jedoch zur Technik.

In einer 1957 veröffentlichten Arbeit berichtete die Virologin Gisela Ruckle unabhängig davon über denselben Befund: Die dem Masernvirus zugeschriebenen zytopathischen Veränderungen traten sowohl in nicht beimpften Kontrollkulturen als auch in Kulturen auf, die mit Material von Patienten beimpft worden waren, die keine Masern hatten.¹⁶ Bis 1959 wurde diese Erkenntnis in der Fachliteratur offen anerkannt. Black, Reissig und Melnick schrieben in Advances in Virus Research: „Erreger, die hinsichtlich ihrer serologischen Beziehungen, zytopathologischen Wirkungen und des Spektrums der Empfindlichkeit gegenüber Gewebekulturen mit dem Masernvirus identisch sind, wurden in nicht beimpften Kulturen gefunden. Angesichts dieser Komplikationen können Affennierekulturen nicht als geeignetes Mittel zur Isolierung oder Vermehrung des Masernvirus angesehen werden.“¹⁷ Die Methode, die zur Identifizierung des Erregers verwendet worden war, wurde von der Fachwelt selbst als dafür ungeeignet eingestanden. Dennoch wurde sie in der Fachwelt weiterhin angewendet. Enders erhielt 1954 – im selben Jahr, in dem die Masern-Veröffentlichung erschien – den Nobelpreis für seine Arbeit zum Poliovirus, und seine Methodik wurde weltweit zum Standard in der Virologie.

Wenn das angebliche Virus nie aus dem zellulären Abbauprodukt, aus dem es angeblich extrahiert wurde, isoliert und als eigenständige Einheit nachgewiesen wurde, verfügt es über kein bestätigtes Genom. Die als Masern-Genom bezeichneten Sequenzen sind computergestützte Zusammensetzungen aus Fragmenten geschädigter Zellkulturen, die anhand einer Vorlage rekonstruiert wurden. Es verfügt über keine bestätigten Proteine. Es verfügt über keine bestätigten Antigene. Jeder Antikörpertest, der behauptet, eine Reaktion auf das Virus nachzuweisen, misst lediglich die Bindung von Serumproteinen an nicht charakterisiertes Material, das die Kultur zufällig produziert hat. Das molekulardiagnostische Verfahren bestätigt nicht die Existenz der Einheit, zu deren Nachweis es entwickelt wurde. Es setzt diese voraus und führt dann Messungen auf der Grundlage dieser Voraussetzung durch.

9. Die „Ausrottung“ einer Krankheit hat sich wiederholt als deren Neuklassifizierung herausgestellt.

Der Fall der Kinderlähmung ist das deutlichste Beispiel dafür, und dieses Muster gilt auch für Masern.

Bevor der Salk-Impfstoff 1955 eingeführt wurde, erfolgte die Diagnose einer paralytischen Kinderlähmung auf klinischer Grundlage. Bei einem Kind, das Fieber, Muskelschwäche und Lähmungssymptome aufwies, wurde Kinderlähmung diagnostiziert. Die Fälle wurden den Gesundheitsbehörden gemeldet und flossen in die nationalen Inzidenzdaten ein. Nach der Einführung des Impfstoffs wurden die Diagnosekriterien für paralytische Kinderlähmung erheblich verschärft. Der Rat der staatlichen und territorialen Epidemiologen sowie die Weltgesundheitsorganisation änderten die Falldefinition dahingehend, dass eine Laborbestätigung, eine längere Dauer der Lähmung und der Ausschluss anderer Ursachen erforderlich waren. Fälle, die zuvor als Kinderlähmung bezeichnet worden wären, tauchten nun unter anderen Bezeichnungen auf: aseptische Meningitis (Entzündung der Hirn- und Rückenmarkshäute ohne identifizierbare bakterielle Ursache), Guillain-Barré-Syndrom (fortschreitende Muskelschwäche und Lähmung, die auf eine Nervenentzündung zurückgeführt wird), transversale Myelitis (Entzündung des Rückenmarks, die zu Lähmungen führt) sowie (im globalen Überwachungssystem der WHO) akute schlaffe Lähmung (jedes plötzlich auftretende Auftreten von Muskelschwäche und schlaffer Lähmung, insbesondere bei Kindern). Suzanne Humphries und Roman Bystrianyk dokumentierten diese Substitution ausführlich in Dissolving Illusions, und die eigene MMWR-Reihe der CDC zur Überwachung der aseptischen Meningitis zeigt den entsprechenden Anstieg in den alternativen Diagnosekategorien in den Jahren, in denen die Poliofälle zurückgingen. ¹⁸ Die Studie von Dhiman und Kollegen aus dem Jahr 2018 zeigte, dass dieser Zusammenhang im heutigen Indien weiterhin besteht: Mit steigender Verabreichungshäufigkeit des Polio-Impfstoffs über den Puls stieg auch die Rate der nicht-poliobedingten akuten schlaffen Lähmungen – ein Muster, das die Autoren selbst als besorgniserregend bezeichneten.¹⁹

Die Statistiken zur „Ausrottung“ der Kinderlähmung, auf denen Karrieren beruhten, stützten sich auf eine diagnostische Neuklassifizierung, die zeitgleich mit der Einführung des Impfstoffs erfolgte. Die Kinder, die 1954 als Poliofälle bezeichnet worden wären, waren nach wie vor vorhanden. Lediglich ihre diagnostische Einstufung hatte sich geändert.

Dieses Muster gilt auch für Masern. Fälle, die nach den klinischen Kriterien vor den 1990er Jahren (Fieber, Husten, Schnupfen, Hautausschlag) als Masern diagnostiziert worden wären, werden heute aufgrund der erforderlichen Laborbestätigung in andere Kategorien eingeordnet: Roseola (zugeschrieben dem HHV-6), Fünfte Krankheit (zugeschrieben dem Parvovirus B19), atypisches virales Exanthem, unspezifischer viraler Hautausschlag oder „klinisch kompatibel, aber labornegativ“. Der offensichtliche Rückgang der Masern ab 1990 spiegelt zumindest teilweise diese diagnostische Einordnung wider. Es treten nach wie vor dieselben Kinder mit Fieber und Hautausschlag auf. Sie verlassen die Klinik nun jedoch mit anderen Bezeichnungen.

Die Geschichte der Ausrottung erfordert eine über die Zeit hinweg stabile diagnostische Kategorie. Masern hatten nie eine solche. Was ausgerottet wurde, ist die Bezeichnung. Was fortbesteht – bei welcher zugrunde liegenden Häufigkeit auch immer – ist das Phänomen, dass Kinder eruptive Fiebererkrankungen durchlaufen, die die „Terrain“-Lesart als entgiftende Entwicklungsphasen identifiziert. Der Impfstoff hat keine Krankheit beseitigt. Er war maßgeblich an der Umgestaltung einer diagnostischen Kategorie beteiligt, und diese Umgestaltung wurde als Ausrottung bezeichnet.

10. Der deutsche Bundesgerichtshof entschied im Jahr 2016, dass sechs als Nachweis für das Masernvirus vorgelegte Arbeiten dessen Existenz nicht belegen.

Der deutsche Mikrobiologe Stefan Lanka setzte eine Belohnung von 100.000 Euro für jeden aus, der in einer einzigen wissenschaftlichen Veröffentlichung den Nachweis erbringen könnte, dass das Masernvirus existiert und messbar ist. Der Arzt David Bardens legte sechs wissenschaftliche Arbeiten vor (Enders und Peebles 1954, Bech 1958, Nakai und Imagawa 1969, Lund et al. 1984, Horikami und Moyer 1995, Daikoku et al. 2007) und klagte auf Auszahlung des Preisgeldes, als Lanka sich weigerte, diesen zu zahlen. Der Fall gelangte bis zum Bundesgerichtshof. Fünf vom Gericht bestellte Sachverständige prüften die sechs Arbeiten. Das Gericht entschied zugunsten von Lanka.²⁰

Die Sachverständigen stellten fest, dass keine der Arbeiten für sich genommen die Existenz des angeblichen Masernvirus nachweisen konnte. Die dem Virus zugeschriebenen genetischen Sequenzen waren computergestützt aus Fragmenten zusammengesetzt worden. Die unter dem Elektronenmikroskop fotografierten Partikel waren nicht als infektiös charakterisiert worden. Die zytopathischen Effekte waren auch in Kontrollgruppen beobachtet worden. Lanka behielt das Geld.

Das Urteil ist kein Randkommentar. Es handelt sich um eine Entscheidung des höchsten Zivilgerichts in Deutschland, einem der wissenschaftlich renommiertesten Länder Europas, nach Prüfung der Primärliteratur durch fünf vom Gericht bestellte unabhängige Sachverständige. Die Seite der Bardens hatte jedes Interesse daran, die stichhaltigsten verfügbaren Arbeiten einzureichen: die in diesem Fachgebiet am häufigsten zitierten Arbeiten, die von der Virologie als am aussagekräftigsten angesehenen Arbeiten. Das waren die untersuchten Arbeiten. Das waren die Arbeiten, die als unzureichend befunden wurden. Die Feststellung lautete nicht, dass die Arbeiten schlecht verfasst waren oder dass Bardens die falschen Arbeiten eingereicht hatte. Die Feststellung lautete, dass die Arbeiten selbst, in ihrer Gesamtheit betrachtet, nicht das belegten, was die Fachwelt von ihnen behauptet.

Über das Urteil wurde in der englischsprachigen Berichterstattung fast vollständig geschwiegen. Es wurde in der deutschen Presse sowie in der Fachpresse für Feldmedizin und Gesundheitsfreiheit behandelt. Der englischsprachige Mainstream-Medizinjournalismus berichtete nicht darüber. Der englischsprachige Mainstream-Medizinjournalismus hat in den vergangenen zehn Jahren nicht darüber berichtet. Ein Urteil eines Obersten Gerichtshofs in einem G7-Land zu einer Frage, die für ein globales Impfprogramm von zentraler Bedeutung ist, wurde so behandelt, als hätte es nicht stattgefunden. Das Fehlen jeglicher Berichterstattung ist an sich schon ein Beweis dafür, wie sich das System selbst aufrechterhält: Erkenntnisse, die die Grundlagen ins Wanken bringen würden, werden nicht veröffentlicht, und Leser, die nicht wissen, wonach sie suchen sollen, wissen nicht, dass es sie gibt.

Die Studie, die genau das Gegenteil aussagt

11. Die meistzitierte aktuelle Veröffentlichung zur „Immunamnesie“ bei Masern kehrt die Bedeutung um, wenn Antikörper als Abbauprodukte interpretiert werden.

Dieses Konstrukt endete nicht mit Enders. Jede Generation von Virologen veröffentlicht Arbeiten, die dieses Rahmenkonzept angeblich bestätigen. Das bedeutendste aktuelle Beispiel ist eine im November 2019 in Science veröffentlichte Arbeit von Michael Mina und Kollegen. ²¹ Die Studie berichtete, dass eine Maserninfektion zwischen 11 % und 73 % dessen eliminierte, was die Autoren als „Antikörperrepertoire“ ungeimpfter Kinder bezeichneten, und dass die Wiederherstellung dieses Repertoires eine erneute Exposition gegenüber Krankheitserregern in der Umwelt erforderte. Die MMR-Impfung führte nicht zu einem vergleichbaren Verlust.

Die Arbeit wurde fast über Nacht zu einem festen Bestandteil der Impfbefürworter-Argumentation. Eine natürliche Maserninfektion versetzt das Kind nach der Lesart des Establishments in einen anhaltenden Zustand, den die Medien als „Immunamnesie“ bezeichneten, und macht es anfällig für Sekundärinfektionen, die die Impfung verhindert hätte. Zeitungen brachten Schlagzeilen. Kinderärzteverbände gaben Erklärungen ab. Die Arbeit wird nun routinemäßig als die endgültige Antwort auf alle Eltern zitiert, die andeuten, dass eine natürliche Maserninfektion der Impfung vorzuziehen sein könnte.

Diese Lesart ist verkehrt herum.

Was die Laborserologie tatsächlich misst, ist die Proteinreaktivität im Serum. Niemand hat einen Antikörper in dem Sinne isoliert, wie ein Biochemiker ein Enzym isoliert. Das Konzept wurde von Paul Ehrlich theoretisch entworfen, bevor es experimentell nachgewiesen wurde, und der direkte Nachweis wurde nie vollständig erbracht. Bei den durch Antikörpertests nachgewiesenen Proteinen handelt es sich um unspezifische Abbauprodukte, die der Körper freisetzt, wenn Gewebe geschädigt und metabolisch belastet sind. Sie korrelieren in den meisten Fällen mit dem Ausmaß der bestehenden biologischen Belastung.

Die Zusammenhänge sind offensichtlich, sobald man danach sucht. AIDS-Patienten, die unter zahlreichen toxischen und ernährungsbedingten Ursachen leiden, weisen außerordentlich hohe Antikörpertiter auf, gerade weil ihr Gewebe in außergewöhnlichem Tempo abgebaut wird. Kinder, die mit Agammaglobulinämie geboren werden und von Geburt an unfähig sind, die Proteine zu produzieren, die in der Medizin als Antikörper bezeichnet werden, erholen sich von Kinderkrankheiten im gleichen Zeitrahmen wie jedes andere Kind. Der Bericht Nr. 272 des British Medical Research Council aus dem Jahr 1950 über Diphtherie fand keinen Zusammenhang zwischen der Anzahl zirkulierender Antikörper und der Anfälligkeit für die Krankheit.²² Die von der Mina-Studie gemessene Kategorie ist kein Maß für den Schutz. Sie ist ein Maß dafür, was der Körper gerade unternimmt, um beschädigtes Material abzubauen und zu beseitigen.

Aus dieser Perspektive betrachtet, sagt die Studie genau das aus, was sie tatsächlich zeigt. Kinder, die die als Masern bezeichnete akute Phase durchlaufen, genesen, und ihre im Blut zirkulierenden Abbauprodukte gehen zurück, da sie nicht mehr gebildet werden. Die sinkenden Werte sind die Biomarker der Genesung. Bei Kindern, denen der MMR-Impfstoff verabreicht wurde, bleiben die im Blut zirkulierenden Abbauprodukte auf dem gleichen Niveau oder steigen an, da die Impfung neuartiges Material in den Blutkreislauf einbringt (die im nächsten Abschnitt untersuchten Inhaltsstoffe), wodurch der Körper in einem Zustand anhaltender Belastung verbleibt, der eine fortwährende Reparatur erfordert. Die anhaltenden Biomarker sind der Nachweis dieser Belastung.

Die Studie ist eine Erfassung dessen, wer sich erholt hat und wer nicht. Die genesenen Kinder erscheinen nur deshalb „immunsupprimiert“, weil sie keine Marker für eine aktive Schädigung mehr bilden. Die geimpften Kinder erscheinen nur deshalb „geschützt“, weil ihre Schädigung weiterhin andauert. Die Grafik, die von der etablierten Wissenschaft als Rechtfertigung für den Impfstoff gedeutet wird, zeigt lediglich, wer sechs Wochen später noch immer vergiftet war. Die Mina-Studie ist die moderne Neuauflage des Musters, das Enders 1954 etablierte. Das Rahmenkonzept bringt die Studie hervor. Die Studie wird als Bestätigung des Rahmenkonzepts gelesen. Die alternative Lesart, die mindestens ebenso gut zu den Daten passt, wird innerhalb der Disziplin, die sie hervorgebracht hat, niemals angeboten. So sieht ein vereinnahmtes Rahmenkonzept auf der Ebene einzelner Veröffentlichungen aus. Das Konstrukt erhält sich selbst, indem es denjenigen, die innerhalb dieses Rahmens arbeiten, die Interpretation der eigenen Beweise undenkbar macht.

Was tatsächlich in der Impfung enthalten ist

12. Der MMR-Impfstoff von Merck wird in Zellen gezüchtet, die von einem 1962 abgetriebenen Fötus stammen.

Die Rötelnkomponente des M-M-R-II-Impfstoffs von Merck wird im humanen diploiden Zellstamm WI-38 vermehrt. ²³ WI-38 wurde aus Lungengewebe eines weiblichen Fötus gewonnen, der 1962 in Schweden abgetrieben wurde. Die Zellen werden seitdem seit Jahrzehnten in Laboren vermehrt; für die Herstellung jeder Charge werden keine neuen Abtreibungen vorgenommen. Doch jede in den Vereinigten Staaten verabreichte MMR-Dosis lässt sich hinsichtlich ihrer Rötelnkomponente auf eine Zellkulturlinie zurückführen, die von dieser Abtreibung aus dem Jahr 1962 abstammt.

Dies geht aus der Packungsbeilage von Merck selbst hervor. Es wird in der Zusammenfassung der Hilfsstoffe der CDC bestätigt. Spuren von DNA-Restfragmenten aus den WI-38-Zellen verbleiben im fertigen Impfstoff. Der Hersteller gibt dies an. Die CDC gibt dies an. Die FDA betrachtet dies nicht als Sicherheitsrisiko.

Die meisten Eltern wissen davon nichts. Die Information ist nicht Bestandteil der üblichen Aufklärungsgespräche vor der Impfung. Die katholische Kirche hat diesbezüglich wiederholt moralische Bedenken geäußert. Orthodox-jüdische und traditionell christliche Familien haben sich aus religiösen Gründen gegen die Verwendung von aus Föten gewonnenen Zelllinien in medizinischen Produkten ausgesprochen. „Ohio Parents for Vaccine Safety“ und ähnliche Gruppen dokumentieren diese Informationslücke seit Jahrzehnten. Die Informationen stehen jedem zur Verfügung, der die Packungsbeilage des Herstellers liest. Fast niemand liest die Packungsbeilage des Herstellers. Die Offenlegung ist technisch gesehen vollständig. In der Praxis führt dies dazu, dass die Impfung Kindern verabreicht wird, deren Eltern nicht darüber informiert wurden, wozu sie ihre Einwilligung erteilen.

Die Impfstoffe gegen Windpocken und Hepatitis A werden in MRC-5-Zellen vermehrt, die aus dem Lungengewebe eines 14 Wochen alten männlichen Fötus stammen, der 1966 im Vereinigten Königreich abgetrieben wurde. Der Tollwutimpfstoff, der Gürtelrose-Impfstoff und mehrere andere Produkte im Impfplan für Kinder und Erwachsene verwenden dieselben Zelllinien. Wenn diese Praxis hinterfragt wird, lautet die standardmäßige Antwort der Institutionen, dass „keine neuen Abtreibungen durchgeführt werden“ und dass „Spuren von Rest-DNA kein Sicherheitsrisiko darstellen“. Beide Aussagen sind wahr. Keine davon geht jedoch darauf ein, worin diese Praxis besteht oder warum die entsprechenden Angaben in Packungsbeilagen versteckt sind, die die meisten Eltern niemals zu Gesicht bekommen werden. Der MMR-Impfstoff, den Ihr Kinderarzt Ihrem Kind verabreicht hat, wurde in Zellen eines Fötus gezüchtet, der vor mehr als sechzig Jahren abgetrieben wurde. Der Grund, warum Ihnen dies nicht mitgeteilt wurde, ist, dass niemand verpflichtet ist, Ihnen dies mitzuteilen.

13. Was in der Packungsbeilage von Merck selbst als Inhaltsstoffe des MMR-Impfstoffs aufgeführt ist.

In der Packungsbeilage von Merck für M-M-R II ist die Zusammensetzung jeder 0,5-ml-Dosis angegeben.²⁴

Sorbit (14,5 mg). Natriumphosphat. Saccharose (1,9 mg). Natriumchlorid. Hydrolysierte Gelatine (14,5 mg). Rekombinantes Humanalbumin (≤ 0,3 mg). Fötales Rinderserum (< 1 ppm). Weitere Puffer- und Medienbestandteile. Etwa 25 µg Neomycin. Restproteine aus den Hühnerembryo-Zellkulturen, in denen die Masern- und Mumps-Komponenten vermehrt werden. Restproteine aus den WI-38-Menschenzellen, in denen die Röteln-Komponente vermehrt wird.

Jede dieser Substanzen gelangt über eine intramuskuläre Injektion in den Blutkreislauf des Kindes und umgeht dabei die Verdauungs- und Schleimhautbarrieren, mit denen der Körper reguliert, was in den Kreislauf gelangt. Neomycin ist ein Antibiotikum, auf das manche Kinder allergisch reagieren; in der Packungsbeilage werden schwere allergische Reaktionen auf Neomycin als Kontraindikation aufgeführt. Hydrolysierte Gelatine ist eine Proteinquelle, die aus tierischem Kollagen gewonnen wird; eine Gelatineallergie ist eine dokumentierte Ursache für Anaphylaxie nach der Verabreichung des MMR-Impfstoffs. Sorbitol ist ein Zuckeralkohol, der als Stabilisator verwendet wird; bei intravenöser Verabreichung wurde er mit Stoffwechselstörungen in Verbindung gebracht. Fötales Rinderserum ist ein aus Kälberblut gewonnenes Wachstumsmedium; in der Injektion enthaltene Rinderproteinrückstände sind der menschlichen Physiologie fremd und können Sensibilisierungsreaktionen hervorrufen, wie sie Charles Richet in seiner mit dem Nobelpreis 1913 ausgezeichneten Arbeit über Anaphylaxie beschrieben hat.

Eines enthält der MMR-Impfstoff jedoch nicht: Aluminium. Der MMR-Impfstoff ist ein attenuierter Lebendimpfstoff und enthält keine Aluminium-Adjuvanzien; diese Adjuvanzien sind in anderen Produkten des Impfplans für Kinder enthalten (Hepatitis B, DTaP, HPV und andere), die in der Regel zusammen mit dem MMR-Impfstoff bei denselben Vorsorgeuntersuchungen verabreicht werden. Ein Kind, das im Alter von 12 Monaten den MMR-Impfstoff erhält, bekommt bei demselben Termin oft mehrere weitere Impfungen verabreicht, und die kumulative Belastung durch neue Substanzen, die an diesem Tag in den Blutkreislauf gelangen, umfasst Aluminium aus den anderen Produkten, Gelatine und Neomycin sowie Restproteine aus dem MMR-Impfstoff und alles andere, was laut dem empfohlenen Impfplan für diesen Termin vorgesehen ist.

Wer wissen möchte, was tatsächlich in der Impfung enthalten ist, muss lediglich die Packungsbeilage lesen. Die Packungsbeilage ist öffentlich zugänglich. Die Informationen werden nicht verheimlicht. Sie sind lediglich kein Bestandteil des Gesprächs zwischen den Eltern und dem Kinderarzt, da dieses Gespräch davon ausgeht, dass die Eltern die Frage nach den Inhaltsstoffen bereits an den Hersteller, die Zulassungsbehörde und die Fachgesellschaften delegiert haben. Die Packungsbeilage dient dazu, diese Delegation formal abzuschließen. Die Eltern wurden insofern informiert, als die Informationen für jeden verfügbar waren, der sich entschloss, sie einzuholen. In praktischer Hinsicht wurden die Eltern jedoch nicht informiert. Was dem Kind injiziert wurde, ist das, was der Hersteller angibt, dem Kind injiziert worden zu sein. Die meisten Eltern haben diese Angaben nicht gelesen.

Die Kampagnenmaschinerie

14. Seit vierzig Jahren kommt es in vollständig geimpften Bevölkerungsgruppen zu Masernausbrüchen, und die Reaktion darauf bestand stets darin, eine weitere Dosis zu verabreichen.

Im Jahr 1985 traten 44 % der Masernfälle in den Vereinigten Staaten bei ordnungsgemäß geimpften Kindern auf. ²⁵ Der Impfstoff, auf den sich die Impfkampagne der 1960er- und 1970er-Jahre gestützt hatte, versagte zwanzig Jahre später bei einem erheblichen Teil der geimpften Kinder bei der Vorbeugung der Krankheit, gegen die er gerichtet war.

Im Jahr 1989 kam es in den gesamten Vereinigten Staaten zu Masernausbrüchen unter vollständig geimpften Kindern im schulpflichtigen Alter. Die 1989 in Houston durchgeführte Schulstudie, die später in der Fachliteratur veröffentlicht wurde, dokumentierte 77 Masernfälle an Schulen, deren Schüler vollständig geimpft waren; 18 % der vor der Auffrischungsimpfung entnommenen Serumproben von geimpften Schülern wiesen keine Antikörper auf.²⁶ Der landesweite Wiederanstieg der Fallzahlen in den Jahren 1989–1991 führte zu etwa 55.000 Fällen, 11.000 Krankenhausaufenthalten und 123 Todesfällen. Über 40 % der Infektionen traten bei ordnungsgemäß geimpften Personen auf. Der Beratende Ausschuss für Impfpraktiken (ACIP) der CDC reagierte nicht mit einer Infragestellung des Impfstoffs, sondern durch die Einführung einer zweiten Dosis. Der seitdem geltende Zwei-Dosen-Impfplan war die institutionelle Reaktion auf das Versagen des Ein-Dosen-Impfplans.

Das Muster wiederholte sich. Im Jahr 2006 veranlassten Mumps-Ausbrüche unter mit zwei Dosen geimpften Studenten die CDC dazu, im Falle von Ausbrüchen eine dritte Dosis zu empfehlen. Beim Ausbruch in Disneyland im Jahr 2015 schlüsselte der CDC-eigene MMWR-Bericht über 110 Patienten aus Kalifornien den Impfstatus wie folgt auf: 49 (45 %) waren ungeimpft, 5 (5 %) hatten eine Dosis erhalten, 7 (6 %) hatten zwei Dosen erhalten, 1 (1 %) hatte drei Dosen erhalten, 47 (43 %) wiesen einen unbekannten oder nicht dokumentierten Impfstatus auf. Die Kategorie „unbekannt“ mit 43 % spielt in dieser Berichterstattung eine wesentliche Rolle. Da die Impfraten bei Kindern in den USA für MMR im schulpflichtigen Alter bei über 90 % liegen, konzentriert sich eine Ausbruchsgruppe mit 45 % „Ungeimpften“ entweder in außergewöhnlich hohem Maße auf eine tatsächlich ungeimpfte Teilpopulation, oder die Klassifizierung behandelt bestimmte Gruppen für diese spezifische Analyse als ungeimpft. In der Praxis wurden Fälle mit dokumentierter Impfung, deren Einstufung das Gesundheitsamt nicht nach seinen eigenen verschärften Standards überprüfen konnte, als „unbekannt“ eingestuft, wodurch der Anteil der Geimpften systematisch zu niedrig angegeben wurde.²⁷ Der Anteil der vollständig geimpften Personen bei jedem modernen Masernausbruch ist höher, als es die eigenen Berichtsregeln der CDC erkennen lassen.

Wenn der Impfplan versagt, besteht die institutionelle Antwort stets darin, den Impfplan nicht in Frage zu stellen. Die Antwort besteht stets darin, eine weitere Dosis, eine weitere Auffrischungsimpfung, eine weitere Nachholkampagne oder eine weitere Personengruppe hinzuzufügen, die nun dasselbe Produkt erhalten soll, das sich gerade als unwirksam erwiesen hat. Dieses Muster ist nicht spezifisch für Masern. Es ist das Muster für jeden Impfstoff im Impfplan, wenn dieser in der Bevölkerung, die er eigentlich schützen sollte, zu Ausbrüchen führt. Die Krankheit bricht aus. Die Dosisanzahl steigt. Der Impfplan bleibt bestehen.

15. Der MMR-Impfstoff wurde nie gegen ein inertes Placebo getestet.

Die randomisierte kontrollierte Studie gegen ein inertes Placebo ist der Maßstab, an dem jede andere therapeutische Maßnahme gemessen wird. Sie ermöglicht es, die Wirkungen eines Produkts von den Wirkungen einer beliebigen Injektion zu unterscheiden. Sie ermöglicht es, unerwünschte Ereignisse dem Produkt selbst und nicht dem Zufallsrauschen zuzuschreiben. Der MMR-Impfstoff wurde einer solchen Studie nie unterzogen.

Die Packungsbeilage von Merck für M-M-R II enthält keine Angaben zu Sicherheitsstudien im Vergleich zu einem inerten Placebo. An den Studien aus der Mitte der 1970er Jahre, die vor der Zulassung durchgeführt wurden – deren Ergebnisse durch Anträge nach dem Freedom of Information Act erlangt und in Turtles All the Way Down dokumentiert wurden –, nahmen etwa 850 Kinder teil. Die Kontrollgruppen erhielten andere Impfstoffe: MMR, MR (Masern/Röteln) oder Präparate, die ausschließlich Röteln enthielten. Keine der Gruppen erhielt ein Placebo in Form von Kochsalzlösung. Das Studiendesign kann die Wirkungen von MMR nicht von den Wirkungen anderer injizierter Impfstoffe unterscheiden und ist nicht in der Lage, durch MMR verursachte unerwünschte Ereignisse von unerwünschten Ereignissen zu unterscheiden, die durch die Injektion im Allgemeinen verursacht werden.³⁹

Der ursprüngliche MMR-Impfstoff aus dem Jahr 1971 wurde an Geschwister-Kontrollgruppen getestet, die überhaupt keine Injektion erhielten. Dies verstößt sowohl gegen den Blindversuch (die Geschwister wussten, dass sie keine Injektion erhalten hatten) als auch gegen die Randomisierung (die familiäre Clusterbildung wurde beibehalten statt beseitigt). Das Studiendesign kann die Wirkungen des Produkts nicht von den Wirkungen des Injektionsvorgangs selbst unterscheiden. ProQuad, das kombinierte MMR-Varizellen-Produkt von Merck, wurde im Vergleich zu MMR II plus Varivax – die gemeinsam verabreicht wurden – getestet, nicht im Vergleich zu einem Placebo. Das in den Zulassungsstudien für dieses Produkt verwendete Varivax-„Placebo“ bestand aus der Impfstoffformulierung ohne die virale Komponente; Adjuvanzien, Konservierungsstoffe, Rückstände aus Nährmedien und Stabilisatoren waren alle in dem sogenannten Placebo enthalten, was bedeutet, dass die Studie lediglich messen konnte, ob die virale Komponente ein zusätzliches Risiko darstellte, das über das von den anderen Inhaltsstoffen bereits ausgehende Risiko hinausging.

Die Folge ist, dass kein Datensatz existiert, der das Sicherheitsprofil von MMR im Vergleich zu einem aussagekräftigen Referenzpräparat belegen würde. Wenn die etablierte Fachwelt den Impfstoff als sicher bezeichnet, bezieht sich diese Aussage auf Studien, deren Kontrollgruppen andere Impfstoffe oder denselben Impfstoff ohne eine Komponente erhielten. Die Studie, die die Wirkungen des Produkts von den Wirkungen der Injektion trennen würde, wurde nicht durchgeführt. Sie wurde nicht vorgeschlagen. Sie wird nicht durchgeführt werden, da die etablierte Fachwelt den Standpunkt vertritt, dass es unethisch wäre, einer Kontrollgruppe einen zugelassenen Impfstoff vorzuenthalten: ein Standpunkt, der bereits im Voraus das Studiendesign ausschließt, mit dem sich feststellen ließe, ob es überhaupt sinnvoll wäre, den zugelassenen Impfstoff vorzuenthalten.

Der MMR-Impfstoff, den Ihr Kinderarzt verabreicht hat, wurde nie mit einer Placebo-Gruppe verglichen, die eine Kochsalzlösung erhielt. Jede Sicherheitsbehauptung beruht auf einem Vergleich mit anderen Impfstoffen oder mit einer Formulierung, in der ein Inhaltsstoff fehlt. Jede Rate unerwünschter Ereignisse ist eine Differenz zwischen zwei geimpften Populationen, nicht eine Differenz zwischen einer geimpften und einer ungeimpften Population. Die Grundlage für die Sicherheitsbehauptung fehlt, und die etablierten Institutionen haben ihren regulatorischen Rahmen so gestaltet, dass diese Grundlage niemals geschaffen werden kann.

16. In der Packungsbeilage von Merck selbst wird SSPE als eine der nach der Zulassung aufgetretenen Nebenwirkungen des Impfstoffs aufgeführt, und Genotypisierungen haben bestätigt, dass Masern, die vom Impfstamm ausgehen, eine tödliche, anhaltende Hirninfektion verursachen können.

Die subakute sklerosierende Panenzephalitis (SSPE) ist die neurologische Komplikation der Masern, die seit sechzig Jahren von den Impfbefürwortern als Grund dafür angeführt wird, dass Kinder geimpft werden müssen. SSPE tritt sieben bis zehn Jahre nach einer akuten Masernerkrankung als fortschreitende neurologische Verschlechterung auf: Persönlichkeitsveränderungen, kognitiver Verfall, unwillkürliche Bewegungen, Krampfanfälle, Koma und Tod. Sie ist das Standardargument, das gegen jede Kritik an der Masernimpfung ins Feld geführt wird.

In der aktuellen Fassung der Packungsbeilage zu M-M-R II von Merck, die im November 2024 verteilt wurde, sind unter den Nebenwirkungen, die während klinischer Studien festgestellt oder nach der Zulassung des Impfstoffs gemeldet wurden, folgende aufgeführt:⁴⁰

„Enzephalitis; Enzephalopathie; Masern-Inklusionskörper-Enzephalitis (MIBE); subakute sklerosierende Panenzephalitis (SSPE); Guillain-Barré-Syndrom (GBS); akute disseminierte Enzephalomyelitis (ADEM); transverse Myelitis; Fieberkrämpfe; afebrile Krämpfe oder Anfälle; Ataxie; Polyneuritis; Polyneuropathie; Augenlähmungen; Parästhesien; Synkope.“

Der Hersteller führt SSPE und MIBE (Masern-Einschlusskörper-Enzephalitis, eine damit verbundene Komplikation einer persistierenden Infektion) auf derselben Seite auf wie das Produkt, das er zu deren Vorbeugung vermarktet. Die Häufigkeit, mit der jede dieser Nebenwirkungen auftritt, wird nicht angegeben. Der Leser wird dieser Liste in einer Kinderarztpraxis nicht begegnen. Sie befindet sich in der Packungsbeilage, die die meisten Eltern nie zu Gesicht bekommen.

Der Mechanismus, durch den Masern des Impfstamms eine persistierende Hirninfektion hervorrufen können, wurde mittels Genotypisierung dokumentiert. Bitnun und Kollegen berichteten 1999 in der Fachzeitschrift Clinical Infectious Diseases über den Fall eines 21 Monate alten Jungen, der 8,5 Monate nach der MMR-Impfung an einer MIBE verstarb. ⁴¹ Die Nukleotidsequenzierung ergab, dass das aus seinem Gehirn isolierte Virusgenom mit den Impfstämmen Moraten und Schwarz identisch war – den Stämmen, die in dem von ihm erhaltenen Impfstoff enthalten waren. Das Kind hatte keine Vorgeschichte einer Infektion mit dem wilden Masernvirus. Das abgeschwächte Virus im Impfstoff hatte sich der Abschwächung entzogen, die Blut-Hirn-Schranke überwunden und eine tödliche, persistierende Infektion des Zentralnervensystems ausgelöst. MIBE und SSPE sind verwandte Erkrankungen: Bei beiden liegt ein persistierendes Masernvirus im ZNS vor, beide verlaufen progressiv, beide sind tödlich. Der Fall Bitnun belegt den Mechanismus in einer Form, die von der etablierten Fachwelt nicht einfach abgetan werden kann, da die Genomsequenzen durch direkte Messung mit den Impfstämmen identisch sind.

SSPE-Fallserien aus der heutigen Zeit treten weiterhin in Bevölkerungsgruppen mit hoher Impfquote auf. Yilmaz und Kollegen berichteten 2006 in Brain and Development über neun SSPE-Patienten unter vier Jahren, von denen sechs einen rasch fortschreitenden Krankheitsverlauf aufwiesen und deren Alter deutlich unter dem klassischen Zeitfenster von sieben bis zehn Jahren lag, das mit einer Infektion durch den Wildtyp-Erreger assoziiert ist. ⁴² Ip und Kollegen dokumentierten 2004 in Pediatric Neurology SSPE-Fälle in Hongkong und Macau mit einer Prävalenz von 5,5 pro einer Million Kinder.⁴³ Die Erkrankung ist durch die Impfung nicht verschwunden. In einigen Bevölkerungsgruppen ist sie – innerhalb des Zeitrahmens, den der Hersteller nun in seiner eigenen Packungsbeilage als möglich anerkennt – zu einer Erkrankung geworden, die mit dem in Verbindung steht, was der Impfstoff verabreicht hat.

Der Impfstoff kann genau jene Art von Komplikationen hervorrufen, die er angeblich verhindern soll. Der Hersteller weiß davon und führt dies unter den nach der Zulassung auftretenden Nebenwirkungen auf. Die Arbeit von Bitnun dokumentiert den Mechanismus, durch den der Masernstamm aus dem Impfstoff ins Gehirn gelangt und dort fortbesteht. Den Eltern, deren Kinder die Impfung aufgrund des SSPE-Arguments erhalten haben, wurde dies nicht mitgeteilt, da diese Information in einer Packungsbeilage steht, die die meisten Eltern niemals lesen werden, sowie in Fachliteratur, auf die sich die meisten Kinderärzte niemals beziehen werden.

17. Merck-eigene Virologen reichten eine Betrugsanzeige auf Bundesebene ein, in der sie behaupteten, die Wirksamkeitsprüfungen für den MMR-Impfstoff seien gefälscht worden.

Im August 2010 reichten zwei Virologen von Merck, Stephen Krahling und Joan Wlochowski, beim US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Pennsylvania eine Qui-Tam-Klage gemäß dem False Claims Act ein.²⁸ (Eine Qui-Tam-Klage ist eine Klage, bei der Privatpersonen im Namen der Bundesregierung klagen, um Gelder zurückzufordern, die die Regierung aufgrund von Betrug gezahlt hat; die Hinweisgeber erhalten einen Anteil an den zurückgeforderten Beträgen.) Ihre eidesstattlichen Vorwürfe, die in einer weiterhin öffentlich zugänglichen Bundesakte festgehalten sind, beschreiben ein spezifisches Verhaltensmuster, das sie nach eigenen Angaben im Labor von Merck aus erster Hand beobachtet haben.

Die Vorwürfe lassen sich wie folgt zusammenfassen: Die Wirksamkeitstests von Merck für Mumps erreichten nicht die 95-Prozent-Schwelle, zu deren Einhaltung sich Merck in seiner von der FDA genehmigten Produktbeschreibung verpflichtet hatte. Um diesen Wert zu retten, änderte das Laborpersonal das Standardtestprotokoll, indem es den zu untersuchenden menschlichen Blutproben Kaninchen-Antikörper zusetzte. Die Kaninchen-Antikörper führten zu einer großen Anzahl von falsch-positiven Ergebnissen in den Proben vor der Impfung, wodurch die scheinbaren Serokonversionsraten nach der Impfung künstlich aufgebläht wurden und die von Merck an die FDA und die CDC gemeldete Wirksamkeitszahl von 95 % gewahrt blieb. Als das modifizierte Protokoll immer noch nicht genügend positive Ergebnisse lieferte, vernichtete oder fälschte das Laborpersonal systematisch Daten, die dem gewünschten Ergebnis widersprachen. Die Whistleblower beschreiben konkrete Besprechungen, konkrete Anweisungen von Vorgesetzten und konkrete Datenmanipulationen, die sie nach eigenen Angaben miterlebt haben.

Der Fall weist eine Prozessgeschichte auf, über die es sich lohnt, ausführlich zu berichten. Richter Jones II vom Eastern District of Pennsylvania wies im September 2014 den Antrag von Merck auf Klageabweisung zurück und stellte fest, dass die Whistleblower ausreichende Tatsachen vorgebracht hatten, um die Betrugsvorwürfe gemäß dem False Claims Act zu stützen. Das Verfahren wurde mit der Beweisaufnahme fortgesetzt. Im Rahmen eines summarischen Verfahrens wies das Bezirksgericht die Klage aus Gründen der Wesentlichkeit ab und stellte fest, dass selbst wenn der vorgeworfene Betrug stattgefunden hätte, dies die Entscheidung der CDC zum Kauf des Impfstoffs nicht geändert hätte. Das Berufungsgericht des Dritten Bezirks bestätigte die Abweisung am 6. August 2024 aus denselben Gründen der Wesentlichkeit.

Das Gericht entschied nicht darüber, ob der Betrug tatsächlich stattgefunden hatte. Die Abweisung bezog sich auf die rechtliche Frage, ob der mutmaßliche Betrug, sofern er bewiesen worden wäre, für die Kaufentscheidung der Regierung wesentlich gewesen wäre, und nicht auf die tatsächliche Frage, ob der mutmaßliche Betrug stattgefunden hatte. Die eidesstattlichen Behauptungen der Whistleblower sind weiterhin öffentlich einsehbar. Die internen Merck-Dokumente und die im Rahmen der Beweisaufnahme vorgelegten Zeugenaussagen sind nach wie vor verfügbar. Die von den Hinweisgebern beschriebenen konkreten Protokolländerungen (die Beimischung von Kaninchen-Antikörpern, die dadurch erzeugten positiven Ergebnisse vor der Impfung, die Vernichtung widersprechender Daten sowie das Muster institutionellen Drucks zur Aufrechterhaltung der gemeldeten Wirksamkeitswerte) sind in den Schriftsätzen selbst dokumentiert.

Der Hersteller des in den Vereinigten Staaten zur Vorbeugung von Masern eingesetzten Impfstoffs ist dasselbe Unternehmen, gegen das zwei seiner eigenen Virologen auf Bundesebene Betrugsvorwürfe im Zusammenhang mit demselben Produkt erhoben haben. Das Gericht entschied, dass der mutmaßliche Betrug, selbst wenn er bewiesen worden wäre, die Kaufentscheidung der CDC nicht geändert hätte. Dieses Urteil klärt die rechtliche Frage der Wesentlichkeit. Es klärt jedoch nicht die sachliche Frage, ob die Wirksamkeitsdaten des Herstellers zuverlässig waren. Der Leser ist berechtigt, aus den von den Whistleblowern dokumentierten Fakten seine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Die Lernphase des Körpers und was darauf folgt

18. Der Ausschlag ist die entwicklungsbedingte Lernphase des Körpers im Bereich der Entgiftung.

Jede frühere Generation von Kindern durchlief eine Abfolge von Erkrankungen mit Hautausschlag: Masern, Mumps, Windpocken, Röteln, Scharlach und die verschiedenen Formen von Hautausschlägen, die die etablierte Medizin heute unter den Bezeichnungen „viral“ oder „bakteriell“ zusammenfasst. Diese Abfolge war nicht zufällig. Es handelte sich um die Lernphase des Körpers im Bereich der Entgiftung: den Entwicklungsbogen, durch den das Lymph- und Fasziennetzwerk heranreifte, die Entgiftungswege etabliert wurden und sich die Konstitution bildete, die einem Menschen sein ganzes Leben lang dienen sollte.

Die Deutung der Hautausschläge im Rahmen der Terrain-Theorie ist unkompliziert. Was die Medizin als Krankheit behandelt, ist der Körper, der die Krankheit auflöst. Das Fieber ist nicht die Krankheit; das Fieber ist der Körper, der die toxische Belastung, die die Krankheit hervorgerufen hat, verbrennt. Der Hautausschlag ist nicht die Krankheit; der Hautausschlag ist der Körper, der die Belastung über die Haut, das größte Ausscheidungsorgan, nach außen drückt. Der Schleim, der Husten, der Durchfall, das Erbrechen: In jedem Fall nutzt der Körper einen spezifischen Ausscheidungsweg, um das auszuscheiden, was er nicht behalten kann. Der Hautausschlag ist die Heilung.

Was die Schulmedizin als Masern bezeichnet, ist in diesem Rahmen betrachtet ein besonders gründlicher Reinigungsprozess. Die Prodromalphase (drei bis vier Tage Fieber, Unwohlsein, laufende Nase, tränende Augen, die kleinen weißen Koplik-Flecken an der Innenseite der Wange) ist die Mobilisierung des Körpers. Die Ausscheidungswege öffnen sich. Der Stoffwechsel steigt an. Das Lymphsystem beginnt, das Gespeicherte zu transportieren. Das Kind wird aus seinen gewohnten Aktivitäten herausgenommen und in die Ruhe versetzt, die die Reinigung erfordert.

Das Fieber steigt. Fieber ist eine Beschleunigung des Stoffwechsels; der Körper brennt heißer, damit er sich schneller reinigen kann. Die Temperatur, die Eltern Angst macht, ist genau die Temperatur, die den Krankheitsverlauf auflöst. Wird das Fieber durch fiebersenkende Mittel unterdrückt, verlangsamt sich die Reinigung; die Belastung, die eigentlich abgebaut worden wäre, wird stattdessen zurückgehalten, und der Krankheitsverlauf, der sich innerhalb weniger Tage aufgelöst hätte, zieht sich hin, kehrt wieder oder verwandelt sich in etwas, mit dem der Körper nun chronisch zurechtkommen muss.

Der Ausschlag tritt auf, beginnt hinter den Ohren und am Haaransatz und breitet sich nach unten über den Rumpf und die Gliedmaßen aus. Die Haut rötet sich, schwillt an, wird warm. Was die Medizin als Ausbruch einer Virusinfektion durch die Haut beschreibt, ist die Haut, die das tut, was Haut tut: Sie scheidet die Belastung aus, die die tieferen Gewebe nach außen befördert haben. Dann die Heilung. Der Ausschlag verblasst. Das Fieber sinkt. Das Kind schläft lange und tief. Der Appetit kehrt zurück. Innerhalb einer Woche nach dem ersten Auftreten des Hautausschlags ist die Episode vorbei, und das Kind kehrt in den Alltag zurück.

Was geschehen ist, ist mehr als nur die Überwindung einer einzelnen Episode. Der Körper hat sich in der Entgiftung geübt. Die Lymphbahnen haben sich bewegt, die Haut hat ausgeschieden, der Fiebermechanismus wurde trainiert, die Ruhephase wurde eingehalten. Eine Fähigkeit wurde genutzt und durch diese Nutzung gestärkt. Das Kind, das die Masern durchlebt hat, ist nicht mehr dasselbe Kind, das in die Prodromalphase eingetreten war. Eine Konstitution wurde aufgebaut. Genau das bewirkten die eruptiven Erkrankungen während der gesamten Kindheit. Jede war ein anderer Weg und eine andere spezifische Reinigung, und zusammen bildeten sie eine Schulung in der Ausscheidung. Der Körper trat aus der Kindheit mit Reinigungswegen hervor, die geöffnet und erprobt worden waren. Die etablierte Medizin kann dies nicht beschreiben, da sie nicht beschreiben kann, was Reinigung ist. Im Rahmen der Keimtheorie werden die eruptiven Erkrankungen als Prüfungen betrachtet, die es zu überstehen gilt, und nicht als Prozesse, die durchlaufen werden müssen. Ihre Beseitigung wird als uneingeschränkter Vorteil dargestellt, und das, was dabei erlernt wurde, kann nicht benannt werden, da das Rahmenkonzept, das Krankheit als Invasion definiert, keinen Platz für die körpereigene Arbeit lässt.

19. Eine natürliche Maserninfektion senkt die Sterblichkeit von Erwachsenen aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und bestimmten Krebsarten messbar.

Die gegenteilige These lautet, dass die Unterdrückung des akuten Reinigungsprozesses chronische Erkrankungen hervorruft. Die positive These ist stichhaltiger und stützt sich auf von der etablierten Forschung finanzierte epidemiologische Studien, in denen Bevölkerungsgruppen Jahrzehnte nach ihren Kinderkrankheiten untersucht wurden.

Die „Japan Collaborative Cohort Study“, die 2015 in Atherosclerosis veröffentlicht wurde, begleitete 103.836 Erwachsene über einen Zeitraum von durchschnittlich 19 Jahren. Männer mit einer Maserninfektion in der Kindheit wiesen eine signifikant verringerte kardiovaskuläre Sterblichkeit auf (Hazard Ratio 0,92). Männer, die sowohl Masern als auch Mumps durchgemacht hatten, wiesen eine verringerte Sterblichkeit aufgrund eines Myokardinfarkts (Herzinfarkt) auf (Hazard Ratio 0,71). Frauen, die in ihrer Kindheit sowohl Masern als auch Mumps durchgemacht hatten, wiesen eine geringere Sterblichkeit aufgrund von Schlaganfällen auf (Hazard Ratio 0,84).⁴⁴ Die Studie war nicht darauf ausgelegt, „Terrain“-Theorien zu überprüfen. Sie wurde konzipiert, um Korrelationen innerhalb eines etablierten epidemiologischen Rahmens zu ermitteln. Die festgestellten Korrelationen (Erwachsene, die in ihrer Kindheit eine natürliche Masernerkrankung durchgemacht hatten, wiesen geringere Raten der Krankheiten auf, an denen die meisten Erwachsenen in Industrienationen sterben) entsprechen den Vorhersagen der „Terrain“-Theorie und lassen sich durch die Keimtheorie nicht erklären.

Die Erkenntnisse zum Thema Krebs sind ähnlich konsistent. Newhouse und Kollegen berichteten 1977 im British Journal of Preventive and Social Medicine, dass eine Masernanamnese das Risiko für Eierstockkrebs um 53 % senkte (relatives Risiko 0,47).⁴⁵ Montella und Kollegen stellten 2006 in Leukemia Research fest, dass eine Masernanamnese vor Non-Hodgkin-Lymphomen schützt. ⁴⁶ Kölmel und Kollegen stellten in zwei Studien in der Melanoma Research (1992 und 1999) fest, dass Masern, Mumps und Windpocken im Kindesalter jeweils vor einem späteren Melanom schützen.⁴⁷ Alexander und Kollegen stellten im Jahr 2000 im British Journal of Cancer fest, dass Infektionen in der frühen Kindheit vor der Hodgkin-Krankheit schützen. ⁴⁸ Pesonen und Kollegen stellten 2007 in Atherosclerosis fest, dass jede weitere ansteckende Erkrankung im Kindesalter das Risiko für akute koronare Ereignisse um 14 % senkte.⁴⁹

Die Übereinstimmung ist auffällig. Mehrere unabhängige Studien an unterschiedlichen Populationen, die verschiedene Endpunkte untersuchten, weisen alle in dieselbe Richtung: Die eruptiven Erkrankungen im Kindesalter korrelieren mit einem geringeren Auftreten chronischer Erkrankungen und einer geringeren Sterblichkeit im Erwachsenenalter. Die etablierte Wissenschaft interpretiert diese Befunde als Anomalien, die wegdiskutiert werden müssen, oder als Artefakte von Störvariablen. Die Terrain-Medizin interpretiert sie hingegen als das zu erwartende Ergebnis dessen, was unter Punkt 18 beschrieben wird. Ein Körper, der in der Kindheit den akuten Reinigungsprozess durchläuft, verfügt anschließend über Reinigungsmechanismen, die ihm weiterhin zugutekommen. Ein Körper, der diesen akuten Reinigungsprozess nie durchlaufen hat, trägt das, was er nicht beseitigen konnte, bis ins Erwachsenenalter mit sich, und die angesammelte Belastung manifestiert sich in den chronischen Erkrankungen, an denen die meisten Menschen in den Industrienationen sterben.

Die Beweislage stützt sich nicht auf Cowan, auf die Literatur zur Terrain-Medizin oder auf Weston Price. Sie stützt sich auf von der etablierten Medizin finanzierte Epidemiologie, die in etablierten Fachzeitschriften veröffentlicht wurde und die Methoden der etablierten Medizin selbst verwendet. Die Erkenntnisse liegen seit Jahrzehnten vor. Sie wurden nicht in die Impfpolitik einbezogen, da sie sich nicht mit dem Rahmenkonzept vereinbaren lassen, das akute Erkrankungen als zu vermeidende Schäden betrachtet. Den Kindern, denen in den 1960er Jahren die Masern erspart blieben, wurde gleichzeitig eine schützende Wirkung vorenthalten, die die eigenen Daten der etablierten Medizin nun bestätigen.

20. Die nach 1963 geborenen Kohorten weisen chronische Erkrankungen auf, die bei früheren Kohorten nicht auftraten.

Die Kohorte, die nach Inkrafttreten der Vorschriften erwachsen wurde, trägt eine Belastung, die früheren Kohorten nicht auferlegt war.

Das Ekzem im Kindesalter hat in den Vereinigten Staaten seit den 1960er Jahren erheblich zugenommen; in einigen Studien haben sich die Prävalenzschätzungen in diesem Zeitraum verdreifacht. ²⁹ Das Asthma bei Kindern folgte einem ähnlichen Verlauf, wobei die Prävalenz zwischen 1980 und Mitte der 2000er Jahre stark anstieg.³⁰ Allergische Rhinitis, Nahrungsmittelallergien (insbesondere die schweren und lebensbedrohlichen Erdnuss- und Baumnussallergien, mit denen Kinderärzte zur Mitte des Jahrhunderts nur selten konfrontiert waren) sowie die Erkrankungen, die in der Medizin unter dem Begriff „chronische Entzündungen“ zusammengefasst werden, haben in denselben Jahrzehnten zugenommen.³¹ Die Kurven sind öffentlich zugänglich. Die Zunahmen sind unbestritten.

Die von der Fachwelt bevorzugten Erklärungsansätze konzentrieren sich auf Umwelt- und mikrobielle Hypothesen: die Hygienehypothese, Ernährungsumstellungen, das Leben in geschlossenen Räumen sowie den Verlust der Artenvielfalt im Darmmikrobiom. Keine dieser Erklärungen berücksichtigt jene Kohorte, die in der Kindheit nicht mehr den explosiven Bedingungen ausgesetzt war und nun ein Leben lang mit chronisch-entzündlichen Erkrankungen lebt. Die akute „Reinigung“, die frühere Generationen durchliefen, ist nicht mehr möglich. Die chronische Belastung, die frühere Generationen nicht trugen, ist aufgetreten.

Der Einwand, dass sich „in diesen Jahrzehnten alles verändert hat“ (dass Ernährung und Umwelt jede spezifische Zuordnung zum Impfplan verzerren), verliert an Stichhaltigkeit, wenn man die Kohorten untersucht, die dem Impfplan nicht folgten. Die 2017 veröffentlichte Mawson-Studie verglich 666 zu Hause unterrichtete amerikanische Kinder im Alter von 6 bis 12 Jahren, von denen 261 ungeimpft, 208 teilweise geimpft und 197 vollständig geimpft waren. ³² In der nicht geimpften Kohorte traten allergische Rhinitis bei 0,4 % gegenüber 12,7 % bei den vollständig geimpften Kindern auf, Allergien bei 6,9 % gegenüber 21,8 %, Ekzeme bei 3,5 % gegenüber 10,2 % und Erkrankungen, die in die Kategorie Autismus fallen, bei 1,2 % gegenüber 4,6 %. Die Methodik wurde kritisiert. Die Studie wurde von der etablierten Forschung nicht reproduziert, da diese nicht darauf ausgelegt war, sie nachzubilden. Was bleibt, ist das, was die Daten in der untersuchten Kohorte zeigten: Die Kinder, die den Impfplan nicht befolgten, folgten auch nicht der Krankheitskurve.

Die Amish und andere amerikanische Bevölkerungsgruppen mit geringer Impfquote weisen dasselbe Beobachtungsmuster auf, das in Umfragen und klinischen Berichten dokumentiert ist, jedoch nicht in der von der etablierten Forschung finanzierten Epidemiologie. ³³ Die Steiner-Schulkohorten in Europa, in denen die Impfquoten deutlich unter denen der umliegenden Bevölkerung liegen, weisen in mehreren begutachteten Studien geringere Raten an atopischen Erkrankungen und allergischer Sensibilisierung auf.³⁴ Die Kohorten, bei denen die akuten Erkrankungen auftraten, entwickelten die chronischen Erkrankungen nicht in demselben Ausmaß wie die umliegende Bevölkerung.

Der Mechanismus, der den unterbrochenen Lernprozess mit der chronischen Belastung verbindet, ist der Mechanismus, den Herbert Shelton zu Beginn des 20. Jahrhunderts beschrieb. ³⁵ Der Körper reinigt sich entweder akut oder chronisch. Wenn die akuten Ausscheidungswege offen sind und genutzt werden, wird die Belastung innerhalb weniger Tage abgebaut. Wenn die akuten Ausscheidungswege unterdrückt oder gar nicht erst geöffnet werden, bleibt die Belastung bestehen, und der Körper sucht sich jeden Weg, den er finden kann: die Haut bei Ekzemen, die Atemwege bei Asthma, den Darm bei Nahrungsmittelunverträglichkeiten, die Gelenke bei den als chronisch-entzündlich bezeichneten Erkrankungen. Die Krankheit wurde verlagert, anstatt beseitigt zu werden. Eine Generation wurde vor einer Woche im Bett bewahrt. Dieselbe Generation lebt heute mit Ekzemen, Asthma, Allergien und den Erkrankungen, die die Medizin als entzündlich und ungeklärt bezeichnet. Die Woche im Bett wurde durch ein lebenslanges Management ersetzt.

Dr. Thomas Cowans eigene Aufzeichnungen aus vierzig Jahren Allgemeinpraxis fügen dem epidemiologischen Bild eine klinische Dimension hinzu: Etwa ein Viertel seiner Patienten waren Kinder. In diesem gesamten Zeitraum wurden drei Tetanusimpfungen verabreicht. Bei keinem Kind trat ein schwerwiegender Verlauf oder ein Todesfall infolge einer sogenannten akuten Infektionskrankheit auf.³⁶ Sein Ansatz bei einem fiebernden Kind bestand aus Ernährung (gute Fette, Lebertran), unterstützender Behandlung (liposomales Ascorbat, homöopathische Mittel) und dem Verständnis der Eltern, dass sie einen therapeutischen Prozess und keinen Krankheitsanfall beobachteten. Die Kinder überstanden die Episode und hatten keinen erneuten Anfall.

Was diese zwanzig Erkenntnisse belegen

Die zwanzig Erkenntnisse lassen sich auf eine einzige zusammenfassen. „Masern“ ist eine Bezeichnung, die die Medizin einem eruptiven Krankheitsbild gegeben hat, das sie nicht zuverlässig von anderen Hautausschlag- und Fiebererkrankungen unterscheiden konnte; dieses wurde einem Erreger zugeschrieben, der noch nie im Rahmen eines kontrollierten Verfahrens isoliert wurde, und durch ein Produkt verhindert, das nie gegen ein inaktives Placebo getestet wurde und in der Packungsbeilage des Herstellers selbst als fähig dokumentiert ist, die schlimmste Komplikation der Krankheit hervorzurufen. Was die Kampagne als Ausrottung bezeichnete, war die Umgestaltung einer diagnostischen Kategorie in denselben Jahrzehnten, in denen die Intervention eingeführt wurde. Was die Kampagne beseitigte, war keine Krankheit. Es war der kindliche Prozess, durch den der Körper lernt, sich selbst zu reinigen. Die Kohorten, die diesen Prozess durchliefen, wiesen im Erwachsenenalter messbar niedrigere Raten an Herz-Kreislauf-Erkrankungen und bestimmten Krebsarten auf. Die Kohorten, denen dieser Prozess fehlte, leiden unter chronischen Erkrankungen, die bei den früheren Kohorten nicht auftraten.

Erklären Sie es einem 6-Jährigen

Manchmal muss Ihr Körper den Müll entsorgen. Er sammelt Kleinigkeiten an, die er nicht braucht, und hin und wieder muss er sie alle hinausbefördern, damit Sie gesund bleiben.

Wenn Ihr Körper eine große Reinigung durchführt, bekommen Sie möglicherweise Fieber, was bedeutet, dass er sich erwärmt, um den Müll zu verbrennen. Möglicherweise bekommen Sie einen Hautausschlag, was bedeutet, dass der Abfall über Ihre Haut ausgeschieden wird. Vielleicht fühlen Sie sich müde, was bedeutet, dass Ihr Körper möchte, dass Sie sich im Bett ausruhen, damit er die Arbeit zu Ende bringen kann.

Masern gehören zu diesen großen Reinigungsprozessen. Früher hatten Kinder etwa eine Woche lang Masern, lagen im Bett und wurden gepflegt, und dann ging es ihnen wieder besser. Ihr Körper hatte das Reinigen geübt, und diese Übung half ihnen ihr ganzes Leben lang.

Vor langer Zeit, als Familien nicht genug zu essen oder keine warmen Häuser hatten, waren Masern gefährlich, weil die Kinder ohnehin schon geschwächt waren. Als die Familien mehr zu essen und warme Häuser bekamen, waren Masern nicht mehr gefährlich. Kinder hatten sie einfach eine Woche lang und wurden wieder gesund.

Dann wurde ein Medikament entwickelt, um zu verhindern, dass Kinder überhaupt noch Masern bekamen. Den Erwachsenen wurde gesagt, dies sei eine gute Sache. Doch die Kinder, die diese große Entgiftungsphase nie durchliefen, konnten auch nie üben, ihren Körper zu reinigen. Also trugen ihre Körper den Abfall mit sich herum, anstatt ihn auszuscheiden.

Nun sind diese Kinder erwachsen, und viele von ihnen leiden unter juckender Haut, Bauchschmerzen beim Verzehr bestimmter Lebensmittel und Atembeschwerden. Ihre Körper versuchen immer noch, den Abfall auszuscheiden, aber sie haben nie gelernt, wie man das richtig macht.

Die Woche im Bett war früher die Lektion. Ohne diese Lektion bleibt der Abfall zurück.

Referenzen

1. KFF Health News, “Hospitals Fighting Measles Confront a Challenge: Few Doctors Have Seen It Before,” February 25, 2026, https://kffhealthnews.org/news/article/measles-outbreak-cdc-carolina-sc-nc-vaccines/. Source for the Mission Hospital incident, the Immediate Jeopardy penalty, and the Flynn, Stinchfield and Nuzzo statements.
2. Centers for Disease Control and Prevention, Vital Statistics of the United States, mortality data series 1900–1965; Furuse, Y. and Oshitani, H., “Age-specific measles mortality during the late 19th–early 20th centuries,” Epidemiology and Infection 150 (2022), e90.
3. McKeown, T., The Modern Rise of Population (London: Edward Arnold, 1976); McKinlay, J. B. and McKinlay, S. M., “The questionable contribution of medical measures to the decline of mortality in the United States in the twentieth century,” Milbank Memorial Fund Quarterly: Health and Society 55, no. 3 (1977): 405–428.
4. Sommer, A. and West, K. P., Vitamin A Deficiency: Health, Survival, and Vision (Oxford University Press, 1996); Hussey, G. D. and Klein, M., “A randomized, controlled trial of vitamin A in children with severe measles,” New England Journal of Medicine 323 (1990): 160–164.
5. World Health Organization, “Measles vaccines: WHO position paper,” Weekly Epidemiological Record 92, no. 17 (2017): 205–227.
6. Huiming, Y., Chaomin, W., and Meng, M., “Vitamin A for treating measles in children,” Cochrane Database of Systematic Reviews, 2005, Issue 4.
7. Koplik Spots: StatPearls, NCBI Bookshelf, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK549793/; supporting data in Canadian Medical Association Journal, 2009, PMC2645467.
8. Aoki, Y., et al., “The Association Between Documentation of Koplik Spots and Laboratory Diagnosis of Measles and Other Rash Diseases in a National Measles Surveillance Program in Japan,” Frontiers in Microbiology, February 2019, PMC6387930.
9. Evans, L. M., Grossman, M. E., Gregory, N., “Koplik spots and a purpuric eruption associated with parvovirus B19 infection,” Journal of the American Academy of Dermatology 27, no. 3 (1992): 466–467.
10. Annunziato, D., on the disease-specificity of Koplik spots, 1987; referenced in Aoki, Y., et al. (2019).
11. Canadian Medical Association Journal 91 (November 14, 1964), on the clinical diagnosis of measles.
12. Home, F., Medical Facts and Experiments (Edinburgh: A. Millar, 1759). Cited on the CDC “History of Measles” page as the first demonstration of measles contagion.
13. Centers for Disease Control and Prevention, patient information materials on transfusion-related reactions.
14. Rosenau, M. J., “Experiments to Determine Mode of Spread of Influenza,” Journal of the American Medical Association 73, no. 5 (1919): 311–313. Eyler, J. M., “The State of Science, Microbiology, and Vaccines Circa 1918,” Public Health Reports 125 (Suppl 3) (2010): 27–36, PMC2862332.
15. Enders, J. F. and Peebles, T. C., “Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles,” Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine 86 (1954): 277–286. Methodological analyzis and control-experiment discussion in Cowan, T., Breaking the Spell: The Scientific Evidence for Ending the Covid Delusion (2023), chapter 1.
16. Ruckle, G., “Studies with measles virus. I. Propagation in different tissue culture systems,” Journal of Immunology 78, no. 5 (1957): 330–340.
17. Black, F. L., Reissig, M., and Melnick, J. L., “Measles virus,” Advances in Virus Research 6 (1959): 205–227.
18. Humphries, S. and Bystrianyk, R., Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and the Forgotten History (Independently published, 2013), chapters on polio classification. CDC MMWR historical series on aseptic meningitis surveillance.
19. Dhiman, R., et al., “Correlation between non-polio acute flaccid paralysis rates with pulse polio frequency in India,” International Journal of Environmental Research and Public Health 15, no. 8 (2018).
20. Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof), Germany, ruling on the Bardens v. Lanka measles virus case, December 2016. The Stuttgart Higher Regional Court’s February 2016 verdict in favor of Lanka was upheld on appeal after examination by five court-appointed expert witnesses. Discussion drawn from Cowan, T., The Contagion Myth (2020); Bailey, M. and Bailey, S., The Final Pandemic: An Antidote to Pandemic Pseudoscience (2023).
21. Mina, M. J., Kula, T., Leng, Y., et al., “Measles virus infection diminishes preexisting antibodies that offer protection from other pathogens,” Science 366, no. 6465 (November 2019): 599–606.
22. Medical Research Council, MRC Special Report Series No. 272 (1950). Findings on diphtheria antibody count and disease susceptibility discussed in Cowan, T., The Contagion Myth (2020).
23. Merck & Co., M-M-R II package insert; Centers for Disease Control and Prevention Vaccine Excipient Summary; Hayflick, L. and Moorhead, P. S., “The serial cultivation of human diploid cell strains,” Experimental Cell Research 25 (1961): 585–621.
24. Merck & Co., M-M-R II Prescribing Information, current version available via FDA and Immunize.org package insert archive.
25. Centers for Disease Control and Prevention, “Vaccine-Preventable Diseases, Immunizations, and MMWR: 1961–2011,” MMWR 60, suppl. (2011): 49–57.
26. Investigation of a measles outbreak in a fully vaccinated school population including serum studies before and after revaccination, PubMed ID 8483623.
27. Zipprich, J., et al., “Measles Outbreak: California, December 2014–February 2015,” MMWR Morbidity and Mortality Weekly Report 64, no. 6 (2015): 153–154.
28. United States ex rel. Krahling v. Merck & Co., Inc., Civil Action No. 10-4374 (E.D. Pa.); consolidated with Chatom Primary Care, P.C. v. Merck, Civil Action No. 12-3555. Motion to dismiss denied September 5, 2014 (Judge Jones II). Summary judgment for Merck subsequently granted; Third Circuit Court of Appeals affirmed on August 6, 2024. Whistleblower complaints and unsealed filings available via federal court records and legal databases.
29. Silverberg, J. I. and Hanifin, J. M., “Adult eczema prevalence and associations with asthma and other health and demographic factors,” Journal of Allergy and Clinical Immunology 132, no. 5 (2013): 1132–1138.
30. Akinbami, L. J., et al., “Trends in asthma prevalence, health care use, and mortality in the United States, 1980–2009,” NCHS Data Brief no. 94, May 2012.
31. Sicherer, S. H. and Sampson, H. A., “Food allergy: epidemiology, pathogenesis, diagnosis, and treatment,” Journal of Allergy and Clinical Immunology 133, no. 2 (2014): 291–307.
32. Mawson, A. R., Ray, B. D., Bhuiyan, A. R., and Jacob, B., “Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children,” Journal of Translational Science 3, no. 3 (2017): 1–12.
33. Generation Rescue, Amish vaccination and developmental disorder survey, 2010.
34. Alm, J. S., et al., “Atopy in children of families with an anthroposophic lifestyle,” Lancet 353, no. 9163 (1999): 1485–1488; Flöistrup, H., et al., “Allergic disease and sensitization in Steiner school children,” Journal of Allergy and Clinical Immunology 117, no. 1 (2006): 59–66.
35. Shelton, H. M., Human Life: Its Philosophy and Laws (1928) and subsequent works on natural hygiene.
36. Cowan, T., “Everything We Need to Know About Measles,” Wednesday Webinar, September 23, 2026.
37. Price, W. A., Nutrition and Physical Degeneration (Redlands, CA: Price-Pottenger Nutrition Foundation, 1939). Documentation of fourteen traditional populations examined across the 1930s, all essentially free of chronic disease, all consuming mineral-rich unprocessed foods without recourse to supplementation.
38. Anderson, J. F. and Goldberger, J., “Experimental measles in the monkey: a supplemental note,” Public Health Reports 26, no. 24 (June 16, 1911): 887–895; preceded by Anderson and Goldberger, “Experimental measles in the monkey: a preliminary note,” Public Health Reports 26, no. 23 (June 9, 1911): 847–848. Reprinted as a historical landmark in Public Health Reports 121, Suppl. 1 (2006): 51–57. Nine rhesus monkeys inoculated intraperitoneally with defibrinated blood drawn from human measles patients; four developed febrile response after five to seven days with varying degrees of rash. Cited in the vaccinology reference work Plotkin, Orenstein and Offit (eds.), Vaccines, as the primary evidential landmark for measles causation between Home (1757) and Enders (1954).
39. Kennedy, R. F. Jr., The Real Anthony Fauci (Skyhorse, 2021), and Kennedy, R. F. Jr., et al., Turtles All the Way Down: Vaccine Science and Myth (Children’s Health Defense, 2022). Documentation of MMR and MMR component pre-licensure trial designs, including the mid-1970s FOIA’d trials with vaccine-vs-vaccine control groups, the 1971 sibling-control design, and the ProQuad and Varivax trial designs. Consistent with the safety-trial critique in Geehr, K., Unavoidably Unsafe (2022).
40. Merck Sharp & Dohme LLC, M-M-R II (Measles, Mumps and Rubella Virus Vaccine Live) Prescribing Information, revision distributed November 2024, “Adverse Reactions” section, “Postmarketing Experience” subsection. Current version available via DailyMed (setid 0a9e384f-e717-436b-b9a0-15e53cef0862), drugs.com, and rxlist.com. Merck lists both subacute sclerosing panencephalitis (SSPE) and measles inclusion body encephalitis (MIBE) among the neurological adverse reactions identified during clinical trials or reported during post-approval use.
41. Bitnun, A., Shannon, P., Durward, A., Rota, P. A., Bellini, W. J., Graham, C., Wang, E., Ford-Jones, E. L., Cox, P., Becker, L., Fearon, M., Petric, M., and Tellier, R., “Measles inclusion-body encephalitis caused by the vaccine strain of measles virus,” Clinical Infectious Diseases 29, no. 4 (1999): 855–861, DOI: 10.1086/520449. Case report documenting fatal MIBE in an apparently healthy 21-month-old boy 8.5 months after MMR vaccination, with brain tissue nucleotide sequencing showing the recovered viral genome identical to the Moraten and Schwarz vaccine strains.
42. Yilmaz, D., Aydin, O. F., Senbil, N., and Yuksel, D., “Subacute sclerosing panencephalitis: is there something different in the younger children?” Brain and Development 28, no. 10 (2006): 649–652, DOI: 10.1016/j.braindev.2006.05.006. Nine patients under age four with SSPE, rapidly progressive course in six of nine.
43. Ip, P., Chung, B., Wong, V., and Chan, K., “Subacute sclerosing panencephalitis in children: prevalence in South China,” Pediatric Neurology 31, no. 1 (2004): 46–51. Territory-wide survey of Hong Kong and Macau, 1988–2002, identifying 10 SSPE cases, prevalence of 5.5 per million children. Companion paper: Chung, B. H., Ip, P. P., Wong, V. C., Lo, J. Y., and Harding, B., “Acute fulminant subacute sclerosing panencephalitis with absent measles and PCR studies in cerebrospinal fluid,” Pediatric Neurology 31, no. 3 (2004): 222–224.
44. Kubota, Y., Iso, H., Tamakoshi, A., “Association of measles and mumps with cardiovascular disease: The Japan Collaborative Cohort (JACC) study,” Atherosclerosis 241, no. 2 (2015): 682–686.
45. Newhouse, M. L., Pearson, R. M., Fullerton, J. M., Boesen, E. A. M., Shannon, H. S., “A case control study of carcinoma of the ovary,” British Journal of Preventive and Social Medicine 31, no. 3 (1977): 148–153.
46. Montella, M., Maso, L. D., Crispo, A., et al., “Do childhood diseases affect NHL and HL risk? A case-control study from northern and southern Italy,” Leukemia Research 30, no. 8 (2006): 917–922.
47. Kölmel, K. F., Pfahlberg, A., Mastrangelo, G., et al., “Infections and melanoma risk: results of a multicentre EORTC case-control study,” Melanoma Research 9, no. 5 (1999): 511–519; and earlier Kölmel et al. work published in Melanoma Research (1992).
48. Alexander, F. E., Jarrett, R. F., Lawrence, D., et al., “Risk factors for Hodgkin’s disease by Epstein-Barr virus (EBV) status: prior infection by EBV and other agents,” British Journal of Cancer 82, no. 5 (2000): 1117–1121.
49. Pesonen, E., Andsberg, E., Öhlin, H., et al., “Dual role of infections as risk factors for coronary heart disease,” Atherosclerosis 192, no. 2 (2007): 370–375. Related findings on childhood contagious illnesses and adult cancer inversely correlated in Albonico, H. U., Bräker, H. U., and Hüsler, J., “Febrile infectious childhood diseases in the history of cancer patients and matched controls,” Medical Hypotheses 51, no. 4 (1998): 315–320.

---

Quelle: Lies are Unbekoming

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)