Tief unter dem Meer wurde mit Sonargeräten ein ausgedehntes Netzwerk mysteriöser Steinformationen erfasst – perfekt ausgerichtet, scheinbar absichtlich angelegt und weit älter als erwartet.

Im Sommer 2001 entdeckte ein kanadisches Forschungsteam, das vor der Westküste Kubas routinemäßige Sonarkartierungen durchführte, etwas Unerwartetes. In einer Tiefe von 2.000 Fuß unter der Wasseroberfläche der Karibik lieferte ihre Ausrüstung Bilder von symmetrischen Steinstrukturen – lineare Formationen, kreisförmige Muster und pyramidenartige Formen, die sich über den Meeresboden erstreckten. Für das ungeübte Auge glichen sie einem antiken Stadtplan, wie er in Lehrbüchern abgebildet oder in Mythen beschrieben wird.

Was folgte, war eine Flut von Spekulationen, Schlagzeilen und großen Hoffnungen. Könnten dies die Überreste einer längst verlorenen Zivilisation sein, die sogar noch älter ist als die ägyptischen Pyramiden? (Vgl. Indian Defence Review) Oder handelte es sich lediglich um einen weiteren Trick der Geologie – eine Illusion, hervorgerufen durch Zeit, Gezeiten und Tektonik?

Mehr als zwei Jahrzehnte später ist die Stätte noch immer nicht ernsthaft und von Fachkollegen überprüft erforscht worden. Die ursprüngliche Expedition unter der Leitung von Advanced Digital Communications (ADC), einem in Havanna ansässigen Unternehmen, das mit der kubanischen Regierung zusammenarbeitet, sammelte erste Bild- und Sonardaten. Aber die Finanzierung versiegte. Das Interesse der Institutionen schwand. Und die Stätte vor der Halbinsel Guanahacabibes versank wieder in der Stille der Tiefe.

Doch mit dem Wiederauftauchen alter Bilder in den sozialen Medien und der Rückkehr von Randtheorien in digitalen Dokumentationen wächst auch das öffentliche Interesse. In einer von Daten geprägten wissenschaftlichen Landschaft bleibt das Geheimnis vor der Küste Kubas nicht wegen dem bestehen, was wir wissen, sondern gerade wegen dem, was wir nicht wissen.

Sonarechos und eine stadtförmige Illusion

Die Expedition von 2001 verwendete Seitensichtsonar, eine gängige Methode zur Kartierung des Meeresbodens, die in der Regel zur Ortung von Schiffswracks eingesetzt wird. (Vgl. Indian Defence Review) Stattdessen fanden sie Formationen, die sich über mehrere Quadratkilometer erstreckten und in geradlinigen Gittern angeordnet waren. Erste Aufnahmen eines ferngesteuerten Unterwasserfahrzeugs (ROV) zeigten etwas, das wie massive Blöcke mit glatten Oberflächen und scharfen Kanten aussah – einige davon ragten in Formen empor, die an Stufenpyramiden erinnerten.

Paulina Zelitsky, eine in Russland geborene Ingenieurin und Mitbegründerin von ADC, erklärte gegenüber BBC News zu diesem Zeitpunkt: „Es handelt sich um eine wirklich beeindruckende Struktur, die tatsächlich wie ein großes städtisches Zentrum aussehen könnte.“ Sie mahnte jedoch auch zur Vorsicht: „Es wäre äußerst unverantwortlich, eine Aussage darüber zu treffen, was es war, bevor wir Beweise haben.“

Trotz der öffentlichen Begeisterung haben peer-reviewte archäologische Fachzeitschriften nie offizielle Ergebnisse zu dieser Stätte veröffentlicht. Keine akademische Einrichtung hat die Sonarbilder oder ROV-Aufnahmen überprüft. Ohne physische Proben gibt es keine materiellen Beweise – nur gespenstische Echos auf einem Monitor und die verlockende Möglichkeit einer Fehlinterpretation.

Zu tief, zu alt?

Eine der größten Herausforderungen für die Theorie der versunkenen Stadt ist die Tiefe. Die Strukturen liegen etwa 650 Meter unter dem Meeresspiegel. Damit eine von Menschenhand geschaffene Siedlung in solchen Tiefen versinken konnte, müsste sie laut Dr. Manuel Iturralde, ehemaliger Chefgeologe des kubanischen Naturkundemuseums, mindestens 50.000 Jahre alt sein. Das ist Zehntausende von Jahren älter als jede bekannte Zivilisation. (Vgl. Arkeonews)

„Der Meeresspiegel ist in den letzten 6.000 Jahren nicht genug gestiegen, um etwas in dieser Tiefe zu überfluten“, sagte Iturralde 2002 in einem Interview mit National Geographic. Er überprüfte die ADC-Daten und bezeichnete die Formationen als „seltsam“, räumte jedoch ein, dass geologische Erklärungen – wie zerklüftete Kalksteinplattformen oder Korallenterrassen – nicht ausgeschlossen werden könnten.

Dennoch sind natürliche Formationen mit einer derart offensichtlichen Symmetrie selten. Und diese Mehrdeutigkeit sorgt weiterhin sowohl für professionelles Interesse als auch für Faszination bei Laien.

Warum niemand zurückgekehrt ist

Trotz der kühnen Schlussfolgerungen ist keine bedeutende wissenschaftliche Institution an diesen Ort zurückgekehrt. Die School of Ocean and Earth Science der University of Southampton, eines der weltweit führenden Forschungszentren für Meeresgeologie, hat sich nie öffentlich zu der Entdeckung in Kuba geäußert. Auch die NOAA und das Unterwasser-Kulturerbe-Programm der UNESCO haben dies nicht getan.

Dies mag zum Teil auf die Schwierigkeiten der Tiefseeforschung zurückzuführen sein. Eine erneute Expedition würde hochmoderne ROVs, geologische Probenahmegeräte und ein multidisziplinäres Team erfordern. Die Kosten würden sich wahrscheinlich auf Millionen belaufen – eine Investition, die ohne klarere Beweise nur wenige zu tätigen bereit sind.

Hinzu kommt der politische Kontext. Die Entdeckung erfolgte in kubanischen Hoheitsgewässern während einer Phase angespannter Beziehungen zwischen den USA und Kuba. Gemeinsame Forschungsprojekte waren schon immer kompliziert, umso mehr für ein privat geführtes kanadisch-kubanisches Unternehmen, das im Rampenlicht der Medien steht.

Der Mythos, der nicht untergeht

Während Wissenschaftler vorsichtig vorgehen, tut dies das Internet nicht. YouTube-Kanäle wie „Ancient Architects“ und unabhängige Berichterstattung durch ArkeoNews haben die Geschichte wiederbelebt und Verbindungen zu „Atlantis“, „vorzeitlichen Zivilisationen“ und pseudowissenschaftlichen Zeitachsen hergestellt. Die Website ist Teil einer wachsenden Konstellation von Randnarrativen geworden, in denen Geologie mit Mythologie verschmilzt und Sonarkarten zu Rorschach-Tests werden.

Dennoch bleiben echte Experten fasziniert. Zelitsky, der sich inzwischen aus der Tiefseearbeit zurückgezogen hat, beschrieb die Strukturen einmal als „zu organisiert, um natürlich zu sein”. Ohne weitere Daten bleiben solche Behauptungen jedoch in der Schwebe.

Letztendlich ist vielleicht nur eines sicher: die Fähigkeit des Ozeans, seine Vergangenheit zu verbergen. Ob es sich bei der kubanischen Anomalie nun um eine Fehlinterpretation der Geologie oder um ein versunkenes Kapitel der Vorgeschichte handelt, das Rätsel unterstreicht eine einfache Wahrheit: Mehr als 80 % des Ozeans sind nach wie vor nicht kartografiert und unerforscht. (Vgl. Ocean Explorer)

Quelle: Indian Defence Review

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)