63 Zentralbanken setzen Basel III um, das Massenenteignungen zur Rettung von zahlungsunfähigen Banken beinhaltet

von | 4. Okt 2024

Vorgestern gab die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) bekannt, dass ihre Mitgliedsländer erhebliche Fortschritte bei der Umsetzung der letzten Elemente von „Basel III“ gemacht haben. „Basel III“ beinhaltet eine breite Akzeptanz eines „Bail-in“ als Mittel zur Rettung insolventer Banken. Im Gegensatz zu einem „Bailout“, bei dem externe Hilfe (oft vom Steuerzahler) in Anspruch genommen wird, werden bei einem „Bail-in“ die Verbindlichkeiten der Bank intern umstrukturiert. Dabei wird das Geld, das Sie auf Einlagen und Sparkonten haben, da diese Teil der Verbindlichkeiten der Bank sind, von Bargeld, das Sie verwenden können, in andere Vermögenswerte umgewandelt, z.B. in Aktien der Bank.

Mit anderen Worten, es handelt sich um eine Rettung durch die Steuerzahler, aber ohne den Staat als Zwischenhändler. Als Einleger oder Sparer werden die Bail-in-Bedingungen nicht mit Ihnen ausgehandelt.

Die 1930 gegründete BIZ ist im Besitz von 63 Zentralbanken, die Länder aus der ganzen Welt vertreten. Sie erwirtschaften zusammen etwa 95% des weltweiten BIP. Sie hat Mitglieder aus 28 Ländern. Diese Mitgliedsländer sind durch Zentralbanken und Behörden vertreten, die formal für die Überwachung des Bankgeschäfts zuständig sind. (Mehr dazu: Bank für Internationalen Zahlungsausgleich: Überblick, Geschichte, Investopedia, 12. August 2022, Vgl. investopedia.com)

Der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht („BCBS“) ist der wichtigste globale Standardsetzer für die Bankenaufsicht und bietet ein Forum für die regelmäßige Zusammenarbeit in Fragen der Bankenaufsicht. (vgl. bis.org) Der Ausschuss besteht aus Vertretern aus 28 Ländern und hat seinen Sitz in Basel, Schweiz. (Vgl. bis.org)

Der BCBS ist einer der Ausschüsse und Verbände der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich („BIZ“), die Teil ihres Engagements für den „Basler Prozess“ sind. Der Basler Prozess ist die Bezeichnung für eine internationale Zusammenarbeit zwischen Zentralbanken – mit Ausnahme der russischen Zentralbank, deren Mitgliedschaft ausgesetzt wurde – und anderen Finanzbehörden.

Die dritte Basler Vereinbarung, auch „Basel III“ genannt, ist eine Reihe globaler Bankvorschriften, die im November 2010 vom BCBS veröffentlicht wurden. Ein Konsortium von Zentralbanken aus 28 Ländern hat Basel III im Jahr 2009 – vor allem als Reaktion auf die Finanzkrise von 2007-2008 und die anschließende wirtschaftliche Rezession – ausgearbeitet. Die Umsetzung von Basel III wurde mehrfach verschoben, zunächst von 2013 auf 2015, dann auf 2022 und schließlich auf 2023, was auf die Kuhpandemie zurückzuführen ist. Die Verzögerungen bei der Umsetzung von Basel III sind auch darauf zurückzuführen, dass die Banken mehr Zeit für die Anpassung an die neuen Vorschriften und für die Lobbyarbeit gegen diese forderten.

Die Umsetzung der letzten Komponenten von Basel III, die in den Vereinigten Staaten als „Basel III Endgame“ bekannt ist, begann 2017 und soll 2024 enden. Die Vorschriften sollen im Juli 2025 in Kraft treten.

Basel II, das 2004 veröffentlicht wurde, war das vorherige Paket globaler Bankvorschriften. (vgl. bis.org) Basel III baut auf Basel II auf, verfeinert den Messrahmen für die Mindestkapitalanforderungen und führt neue Anforderungen für Liquidität und Verschuldung ein. Basel II wird nun teilweise von Basel III abgelöst, wobei einige seiner Bestimmungen erweitert oder geändert wurden.

Das „Basel III Endgame“ beinhaltet Aktualisierungen der Art und Weise, wie Banken das Risiko berechnen, dass Menschen ihre Kredite nicht zurückzahlen, wie sie ihre eigenen internen Modelle verwenden, um zu bestimmen, wie viel Geld sie als Reserve vorhalten müssen. Außerdem wird festgelegt, wie sie mit operationellen Risiken, wie Betrug oder Systemausfällen, umgehen können.

In einem ausführlichen Artikel erklärt Investopedia, was Basel III ist und welche Auswirkungen es auf die Anleger hat:

Kritiker von ‚Basel III Endgame‘ argumentieren, dass die höheren Eigenkapitalanforderungen einige Banken dazu veranlassen würden, ihre Kreditvergabe einzuschränken, was das Wirtschaftswachstum kurzfristig bremsen würde. Sie müssten mehr Kapital vorhalten, so die Überlegung, und ihre Kreditvergabe würde sich daher verlangsamen.

Interessengruppen, wie z.B. das Bank Policy Institute, haben sich im Rundfunk und im Internet zu Wort gemeldet und davor gewarnt, dass die vorgeschlagenen Vorschriften, die nur etwa 37 US-Banken mit einem Vermögen von 100 Mrd. USD oder mehr betreffen, die Träume junger Familien von Wohneigentum und die Expansionspläne kleiner Unternehmen gefährden würden. Die Banken behaupten, die Reformen würden sie nicht stabiler machen und hätten Auswirkungen auf ihre Fähigkeit, Kredite an Menschen mit geringerer Bonität zu vergeben. Dazu gehören auch Minderheiten, die in der Vergangenheit Probleme hatten, Kredite von amerikanischen Finanzinstituten zu erhalten.

Die Befürworter des Plans haben jedoch auf Studien verwiesen, die zeigen, dass Banken mit einem größeren Polster zur Absicherung ihrer Kreditvergabe mehr Kredite vergeben könnten, so wie man mit mehr Ersparnissen weniger zögern würde, einem Familienmitglied einen Kredit zu geben. Ob nach oben oder nach unten, andere sagen, dass jeglicher Einfluss bestenfalls bescheiden sein würde.

Während die ‚Basel III Endgame‘-Regeln in erster Linie darauf abzielen, das Bankensystem zu stärken, würden ihre Auswirkungen auf die gesamte Wirtschaft übergreifen.

Zwar zielt Basel III in erster Linie auf sehr große, international tätige Banken ab, doch Kritiker bemängeln, dass die Vorschriften auch kleine und mittlere Banken betreffen würden.

– Was bedeutet „Basel III“, Kapitalanforderungen und Umsetzung, Investopedia, 22. Juni 2024

Der Artikel von Investopedia konzentriert sich auf die Anleger. Was ist mit den Auswirkungen auf die Inhaber von Bankkonten? Basel III führt das Bail-in von Banken ein, was eine bedeutende Veränderung der Bankenregulierung darstellt. Der Artikel von Investopedia konzentriert sich auf die Anleger. Was ist aber mit den Auswirkungen auf die Inhaber von Bankkonten?

Basel III führt das Bail-in von Banken ein, was eine bedeutende Veränderung der Bankenregulierung darstellt. Wie Investopedia feststellt, sollen Bail-ins und Bailouts den vollständigen Zusammenbruch einer insolventen Bank verhindern. Der Unterschied zwischen den beiden liegt vor allem darin, wer die finanzielle Last der Bankenrettung trägt.

Bei einem Bailout führt die Regierung den Banken Kapital zu, damit sie ihre Geschäfte weiterführen können. Wir haben dies nach der Finanzkrise 2007-2008 erlebt. Bail-ins bieten eine sofortige Entlastung, wenn die Banken das Geld ihrer ungesicherten Gläubiger, einschließlich der Einleger und Anleihegläubiger, zur Umstrukturierung ihres Kapitals verwenden. Mit anderen Worten: Die Banken verwenden das Geld von Einlegern und ungesicherten Gläubigern, um eine Insolvenz zu vermeiden. Zu den Einlegern, den Kunden der Bank, gehören Sie, ich und alle, die Geld auf einem Bankkonto haben.

Investopedia stellt fest:

Der Einsatz von Bail-ins wurde in Zypern deutlich, einem Land mit hoher Verschuldung und der Gefahr vor Bankzusammenbrüchen. Der Bankensektor des Landes wuchs nach dem Beitritt Zyperns zur Europäischen Union (EU) und zur Eurozone. Dieses Wachstum, verbunden mit riskanten Investitionen in den griechischen Markt und riskanten Krediten von zwei großen inländischen Kreditgebern, führte 2013 zum Eingreifen der Regierung.

Ein Bailout war nicht möglich, da die Bundesregierung keinen Zugang zu den globalen Finanzmärkten oder Krediten hatte. Stattdessen führte sie die Bail-in-Politik ein und zwang Einleger mit mehr als 100.000 Euro dazu, einen Teil ihrer Guthaben abzuschreiben – eine Abgabe von 47,5%.

– Warum Bank-Bail-Ins die neuen Rettungsaktionen sind, Investopedia, 5. September 2023

Die Bedingungen des zyprischen Bail-in waren einfach. Zypern erhebt eine „einmalige“ Steuer auf Bankeinlagen, um Mittel zu beschaffen. The Atlantic berichtete damals:

Die Steuer wird 6,75% von versicherten Einlagen bis 100.000 € und 9,9% von unversicherten Beträgen über 100.000 € einnehmen. Die Einleger erhalten Bankaktien in Höhe der Verluste, die sie durch die Steuer erleiden.

Einige Wochen später, am 26. März 2013, erzielten Zypern, die Europäische Union und der Internationale Währungsfonds eine Einigung. (vgl. ekathimerini.com) Die Vereinbarung sah vor, dass der zweitgrößte Kreditgeber des Landes, die Cyprus Popular Bank (Laiki), ein sofortiges Abwicklungsverfahren durchläuft, in dessen Rahmen Einlagen unter 100.000 Euro, die garantiert sind, in eine gute Bank eingebracht werden. Notleidende Kredite und nicht versicherte Einlagen sollen in eine Bad Bank ausgelagert und im Laufe der Zeit liquidiert werden.

Ein paar Tage später, am 30. März 2013, berichtete Reuters:

Großeinleger [gemeint sind Menschen und kleine bis mittlere Unternehmen, die Ersparnisse auf ihren Bankkonten hatten] in Zyperns größter Bank werden rund 60% ihrer Ersparnisse über 100.000 Euro verlieren … wodurch die Bedingungen für eine Rettungsaktion verschärft werden, die die europäischen Banken erschüttert… aber die Insel vor dem Bankrott bewahrt hat.

Aber was ist mit den Menschen und kleinen Unternehmen? Hat der Bail-in sie vor dem Bankrott bewahrt? Oder hat er ihren Bankrott verursacht? Die BIZ und ihre Mitgliedsländer scheinen sich darüber keine Gedanken gemacht zu haben.

Bei Bail-Ins retten die Regierungen die Banken zwar nicht aus den öffentlichen Kassen – Geld, das die Steuerzahler ihren Regierungen gegeben und anvertraut haben, damit es sinnvoll für öffentliche Dienstleistungen verwendet wird. Aber die Steuerzahler, die ein Bankkonto mit Geld darauf haben, retten die Bank trotzdem, und zwar direkt, und nicht durch die Regierung. Am 13. Mai 2024 bekräftigten die Mitglieder auf einer Sitzung der Zentralbankpräsidenten und Leiter der Bankenaufsicht („GHOS“) „einstimmig ihre Erwartung (vgl. bis.org), alle Aspekte der Basel-III-Rahmenregelung vollständig, konsequent und so bald wie möglich umzusetzen“, heißt es in einer Pressemitteilung der BIZ vom 2. Oktober 2024.

Die Basler Rahmenvereinbarung, die die GHOS einstimmig angenommen hat, bezieht sich nur in den Anmerkungen zu einem ihrer Musterformulare ausdrücklich auf Bail-ins (Vgl. bis.org):

Die Basler Rahmenvereinbarung, Anmerkungen zu „Template KM2: Key metrics – TLAC requirements

(at resolution group level), Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, 2024, S. 1395

Für die meisten von uns, die nicht mit Zentral- oder Geschäftsbanken zu tun haben, ist das Kauderwelsch. Doch es zeigt, dass sie Bail-ins als Mittel zur Rettung scheiternder Banken akzeptieren. Dies wird in einer Rede bestätigt, die Fernando Restoy, Vorsitzender des Instituts für Finanzstabilität der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, 2018 auf der internationalen Konferenz der IADI-ERC hielt. Seine Rede trug den Titel „Bail-in im neuen Rahmen der Bankensanierung: Gibt es ein Problem mit der Mittelschicht?“. (Vgl. bis.org)

Wie ich bereits erwähnt habe, ist die Verfügbarkeit von Bail-in-Befugnissen ein grundlegender und innovativer Bestandteil der Schlüsselattribute.

Die „Schlüsselattribute“, auf die sich Restoy bezog, sind die „Schlüsselattribute wirksamer Abwicklungsregelungen für Finanzinstitute“ des Financial Stability Boards. (vgl. fsb.org) Ein Dokument, auf das in der Basler Rahmenvereinbarung verwiesen wird, die von der GHOS Anfang dieses Jahres einstimmig angenommen wurde. Das Dokument bezieht sich auf ein „Bail-in mit Liquidation“, was einfach bedeutet, dass das Bail-in in geordneter Weise durchgeführt wird und die Auswirkungen auf die Wirtschaft minimiert werden. Das Verfahren wird von einer Abwicklungsbehörde auferlegt und nicht mit der Bank, ihren Gläubigern oder Einlegern ausgehandelt.

Jedoch sollte die Bail-in-Praxis als illegal erklärt, und NICHT zur Banknorm werden.

Die Einleger, insbesondere die Bürger und die kleinen und mittleren Unternehmen, haben kein Mitspracherecht, wie eine Bank geführt wird, wer dort beschäftigt ist, wie viel die Direktoren verdienen oder an welchen Geschäften sie beteiligt ist. Wir zahlen unser Geld bei den Banken ein, fungieren als Kreditgeber und stellen der Bank Mittel zur Verfügung, die diese Mittel dann dazu verwendet, Kredite an andere Kunden zu vergeben oder in andere Vermögenswerte zu investieren. Die Banken verwenden unser Geld, um ihre Geschäfte zu finanzieren und Gewinne zu erzielen, von denen ein Teil an die Aktionäre der Bank ausgeschüttet wird. Wir erlauben den Banken, von unseren Ersparnissen zu profitieren, weil wir darauf vertrauen, dass unser Geld sicher ist und unsere Einlagen von der Bank bei Bedarf zurückgezahlt werden. Wenn die Banken nun unser Geld nehmen können, um ihre Misswirtschaft oder Schlimmeres zu finanzieren, ist unser Geld nicht mehr sicher. Warum sollten wir dann noch Geld bei der Bank einzahlen?

Wie weit die Zentralbank Ihres Landes bei der Umsetzung von Basel III ist, können Sie auf dem Umsetzungs-Dashboard der BIZ sehen, indem Sie dem Link mit den Worten „RCAP: Basel III implementation dashboard“ folgen.

Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, Basel, Schweiz, Wikipedia

Mehr zum Thema „Schlüsselattribute“: Die Bank of England hat einen Leitfaden für die Durchführung von Bail-Ins herausgegeben, der ihren umfassenderen Rahmen zur Bewertung der Sanierungsfähigkeit unterstützt. Paul Young geht auf die wichtigsten Merkmale ein und erläutert, wie Unternehmen ihre Notfallplanung vorbereiten können, Grant Thronton, 25. August 2021. (Vgl. grantthornton.co.uk)

Quelle: The Exposé

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)

Legitim-Newsletter

 

Abonniere den Newsletter,


um die wichtigsten Updates per E-Mail zu erhalten!

Du hast dich erfolgreich angemeldet - danke!