Nur ein Jahrzehnt, nachdem Snowdens Berichte über die massenhafte Überwachung im Inland eine weltweite Gegenreaktion ausgelöst hatten, ist das staatlich-unternehmerische Überwachungsnetz stärker und invasiver denn je.

Dass der Überwachungsstaat USA rasant wächst und mittlerweile allgegenwärtig ist, wurde in der vergangenen Woche durch scheinbar harmlose Ereignisse deutlich. Das Bild, das sich dabei ergibt, ist, gelinde gesagt, düster, aber zumindest wird den Amerikanern wieder einmal klar vor Augen geführt, wie gravierend die Lage mittlerweile ist.

Die jüngste Welle berechtigter Panik hinsichtlich der Privatsphäre begann während des „Super Bowl“ am Sonntag. Während des Spiels strahlte Amazon einen Werbespot für sein Ring-Kamera-Sicherheitssystem aus. Der Spot nutzte auf manipulative Weise die Liebe von Menschen zu Hunden aus, um sie dazu zu bringen, die Folgen dessen, was Amazon anpries, zu ignorieren. Dieser Trick scheint jedoch nicht funktioniert zu haben. (Vgl. youtube.com)

Der Werbespot hob die sogenannte „Search Party”-Funktion hervor, mit der man beispielsweise ein Bild eines verlorenen Hundes hochladen kann. Dadurch werden mehrere andere Amazon Ring-Kameras in der Nachbarschaft aktiviert, die wiederum mithilfe von KI-Programmen alle Hunde scannen und den verlorenen Hund identifizieren sollen. Der 30-sekündige Werbespot war voller herzergreifender Szenen, in denen kleine Kinder und ältere Menschen mit ihren verlorenen Hunden wiedervereint wurden.

Die von Amazon verwendete Grafik scheint jedoch unbeabsichtigt gezeigt zu haben, wie invasiv diese Technologie sein kann. Dass diese Funktion nun in einem Produkt vorhanden ist, das lange Zeit lediglich als einfaches Werkzeug für Hausbesitzer zur Überwachung ihrer eigenen Häuser beworben wurde, hat offenbar zu einem unvermeidlichen Kontrast zwischen dem öffentlichen Verständnis von Ring und dem, was Amazon nun als dessen „Leistungsfähigkeit“ anpries, geführt.

Amazons Super-Bowl-Werbespot für Ring und dessen „Search Party“-Funktion.

Viele Menschen waren nicht nur überrascht, sondern auch ziemlich schockiert und alarmiert, als sie erfuhren, dass das, was sie für ihr persönliches Sicherheitssystem gehalten hatten, nun mit unzähligen anderen Ring-Kameras verbunden werden kann, um ein nachbarschaftsweites (oder stadtweites oder landesweites) Überwachungsnetz zu bilden. Amazons Betonung, diese Funktion sei (vorerst) nur für diejenigen verfügbar, die sich dafür entscheiden würden, konnte die Bedenken nicht zerstreuen.

Zahlreiche Medien schlugen Alarm. Die Online-Datenschutzgruppe Electronic Frontier Foundation (EFF) verurteilte das Programm von Ring:

Dies ist ein Vorbote einer Welt, in der biometrische Identifizierung von Verbrauchergeräten ausgenutzt werden, um alles – Menschen, Haustiere und anderes – zu identifizieren, zu verfolgen und zu lokalisieren.

(Vgl. abc7chicago.com)

Auch viele Privatpersonen, die Ring zuvor genutzt hatten, reagierten negativ. USA Today berichtete:

In viralen Online-Videos ist zu sehen, wie Menschen ihre Kameras aus Datenschutzgründen entfernen oder zerstören.

Die Gegenreaktion wurde so heftig, dass Amazon nur wenige Tage später – in dem Bestreben, die öffentliche Empörung zu besänftigen – die Beendigung der Partnerschaft zwischen Ring und Flock Safety, einem Unternehmen für polizeiliche Überwachungstechnologie, bekannt gab – obwohl Flock nichts mit Search Party zu tun hat, machte es die öffentliche Gegenreaktion Amazon zumindest vorerst unmöglich, die Nutzerdaten von Ring an ein Unternehmen für polizeiliche Überwachung weiterzugeben.

Die Amazon-Werbung scheint eine längst überfällige Debatte darüber ausgelöst zu haben, wie die Kombination aus allgegenwärtigen Kameras, KI und sich rasch weiterentwickelnder Gesichtserkennungssoftware den Begriff „Privatsphäre“ zu einem antiquierten Konzept aus der Vergangenheit macht. Die EFF stellte fest:

Das Programm von Ring hat bereits gegen die Gesetze zum Schutz biometrischer Daten in einigen Bundesstaaten verstoßen, die eine ausdrückliche, informierte Einwilligung der betroffenen Personen vorschreiben, bevor ein Unternehmen eine Gesichtserkennung durchführen darf.

Diese Bedenken eskalierten nur wenige Tage später im Zusammenhang mit dem Verschwinden von Nancy Guthrie, der Mutter der langjährigen Moderatorin der TODAY Show, Savannah Guthrie, in Tucson. In ihrem Haus verwendete Nancy Guthrie zur Sicherheit eine Nest-Kamera von Google, ein Produkt, das Amazons Ring ähnelt.

Guthrie bezahlte Google jedoch kein Abonnement für diese Kameras, sondern nutzte sie ausschließlich zur Echtzeitüberwachung. Wie CBS News erklärte:

Das Video hätte mit einem kostenlosen Google Nest-Tarif innerhalb von 3 bis 6 Stunden gelöscht werden müssen – lange nachdem Guthrie als vermisst gemeldet worden war.

Selbst professionelle Datenschützer haben verstanden, dass Kunden, die Nest ohne Abonnement nutzen, ihre Kameras nicht mit den Datenservern von Google verbinden, was bedeutet, dass keine Aufzeichnungen gespeichert werden oder länger als ein paar Stunden verfügbar sind.

Aus diesem Grund gab Chris Nanos, Sheriff von Pima County, frühzeitig bekannt, „dass kein Video verfügbar war, unter anderem weil Guthrie kein aktives Abonnement bei dem Unternehmen hatte“. (vgl. fortune.com) Viele Menschen ziehen es aus offensichtlichen Gründen vor, keine umfassenden täglichen Videoberichte bei Google dauerhaft zu speichern, die zeigen, wann sie ihr Zuhause verlassen und wieder zurückkehren, oder wer sie zu Hause besucht, wann und wie lange.

Trotz alledem gelang es den FBI-Ermittlern in diesem Fall auf magische Weise, dieses Video viele Tage später von Guthries Kamera „wiederherzustellen“. FBI-Direktor Kash Patel war im Grunde genommen gezwungen, dies zuzugeben, als er Standbilder von dem offenbar maskierten Täter veröffentlichte, der in Guthries Haus eingebrochen war. Die Google-Nutzungsbedingungen, die nur wenige Nutzer lesen, schützen das Unternehmen, indem sie festlegen, dass Bilder auch ohne Abonnement gespeichert werden dürfen.

Ein Bild, das über Nancy Guthries nicht abgemeldete Google Nest-Kamera aufgenommen und vom FBI veröffentlicht wurde.

Die „Entdeckung“ der Aufnahmen dieser Heimkamera durch Google-Ingenieure ist für die Familie Guthrie und die Strafverfolgungsbehörden, die nach Guthrie suchen, natürlich von großem Wert, wirft jedoch offensichtliche und schwerwiegende Fragen darüber auf, warum Google entgegen der allgemeinen Auffassung Videoaufnahmen von nicht angemeldeten Nutzern gespeichert hat. Patrick Johnson, ehemaliger Datenforscher der NSA und CEO eines Cybersicherheitsunternehmens, erklärte der CBS:

Es gibt ein altes Sprichwort: Daten werden nie gelöscht, sondern nur umbenannt.

Es ist ziemlich bemerkenswert, dass die Amerikaner mehr oder weniger bereitwillig in einen staatlich-unternehmerischen, panoptikonartigen Überwachungsstaat geführt werden, ohne nennenswerten Widerstand zu leisten, obwohl die weit verbreitete Reaktion auf die Ring-Werbung von Amazon ermutigend ist. Ein Großteil dieser verhaltenen Reaktion ist möglicherweise auf mangelndes Bewusstsein für die Schwere der sich entwickelnden Bedrohung der Privatsphäre zurückzuführen. Darüber hinaus können Privatsphäre und andere Grundrechte abstrakt erscheinen und weniger Priorität haben als materiellere Belange, zumindest solange sie noch vorhanden sind.

Es ist immer so, dass die Aufgabe grundlegender bürgerlicher Freiheiten Vorteile mit sich bringt: Die Zulassung von Verletzungen der Meinungsfreiheit kann falsche Behauptungen und hasserfüllte Ideen reduzieren. Die Zulassung von Durchsuchungen und Beschlagnahmungen ohne Durchsuchungsbefehl wird der Polizei wahrscheinlich helfen, mehr Kriminelle zu fassen, und zwar schneller. Die Aufgabe der Privatsphäre kann tatsächlich die Sicherheit erhöhen.

Aber die Grundprämisse des Westens im Allgemeinen und der USA im Besonderen ist, dass diese Kompromisse niemals lohnenswert sind. Alle Amerikaner lernen und werden dazu erzogen, die ikonischen (wenn auch apokryphen) Worte von Patrick Henry aus dem Jahr 1775 zu bewundern, die zum Kernethos des Unabhängigkeitskrieges und der Gründung der Vereinigten Staaten wurden: „Gebt mir Freiheit oder gebt mir den Tod.“ Es ist schwer, in eindeutigeren Worten auszudrücken, auf welcher Seite des Kompromisses zwischen Freiheit und Sicherheit die USA stehen sollten.

Diese jüngsten Ereignisse stehen in einem größeren Zusammenhang mit der neuen, vom Silicon Valley vorangetriebenen Zerstörung der Privatsphäre des Einzelnen. Die Bundesaufträge von Palantir für die Überwachung und Datenverwaltung im Inland nehmen weiterhin rapide zu, wobei immer mehr sensible Daten über US-Bürger unter der Kontrolle dieses einen finsteren Unternehmens zusammengefasst werden. (Vgl. youtube.com)

Die Gesichtserkennungstechnologie – die mittlerweile für eine Vielzahl von Zwecken eingesetzt wird, von der Zoll- und Grenzschutzbehörde an Flughäfen, bis hin zu den Patrouillen der Einwanderungsbehörde ICE auf amerikanischen Straßen – bedeutet, dass es einfacher denn je ist, die Bewegungen einer Person im öffentlichen Raum vollständig zu verfolgen, und dass dies von Tag zu Tag einfacher wird. Vor nur drei Jahren interviewten wir die New York Times-Reporterin Kashmir Hill zu ihrem neuen Buch „Your Face Belongs to Us” (Dein Gesicht gehört uns). Ihre Warnungen vor den Gefahren dieser sich rasant verbreitenden Technologie haben sich nicht nur mit erschreckender Geschwindigkeit bewahrheitet, sondern scheinen sogar schon über das hinauszugehen, was sie selbst vorausgesehen hatte. (Vgl. x.com)

Hinzu kommen die Fortschritte im Bereich der KI. Ihre Auswirkungen auf die Privatsphäre lassen sich noch nicht quantifizieren, aber sie werden nicht positiv sein. Ich habe die meisten KI-Programme ausprobiert, um mich über ihre Funktionsweise auf dem Laufenden zu halten.

Nach nur wenigen Wochen musste ich die Nutzung von Googles Gemini einstellen, da es nicht nur isolierte Daten über mich sammelte, sondern auch eine Vielzahl von Informationen, um so etwas wie ein Dossier über mein Leben zu erstellen, einschließlich Informationen, die ich nicht bewusst bereitgestellt hatte. Es beantwortete meine Fragen mit unheimlichen, zusammenhanglosen Verweisen auf das viel zu vollständige Bild, das es von vielen Aspekten meines Lebens erstellt hatte – einmal äußerte es sich etwas wertend oder aus vorgetäuschter „Sorge“ über meine langen Arbeitszeiten, ein Thema, das ich nie angesprochen hatte.

Viele dieser beunruhigenden Entwicklungen sind ohne große öffentliche Aufmerksamkeit geblieben, weil wir oft von scheinbar unmittelbareren und näher liegenden Ereignissen im Nachrichtenzyklus abgelenkt werden. Die mangelnde Aufmerksamkeit für diese Gefahren für die Privatsphäre in den letzten Jahren, auch manchmal von meiner Seite, sollte nicht darüber hinwegtäuschen, wie folgenschwer sie sind.

All dies ist besonders bemerkenswert und besonders beunruhigend, da wir kaum mehr als ein Jahrzehnt von den Enthüllungen über die massive Überwachung im Inland entfernt sind, die durch den mutigen Whistleblower Edward Snowden ermöglicht wurden. Obwohl sich der Großteil unserer Berichterstattung auf die staatliche Überwachung konzentrierte, befasste sich einer der ersten Artikel mit dem gemeinsamen Spionagekonzept von Staat und Unternehmen, das in Zusammenarbeit mit dem US-Sicherheitsapparat und den Giganten aus dem Silicon Valley entwickelt wurde. (Vgl. theguardian.com)

Die Snowden-Berichte lösten jahrelange Empörung, Reformversuche, Veränderungen in den diplomatischen Beziehungen und sogar echte (wenn auch erzwungene) Verbesserungen beim Datenschutz der Nutzer von Big Tech aus. Aber die Berechnung des US-Sicherheitsapparats und der Big Tech war, dass die Aufmerksamkeit für Datenschutzbedenken irgendwann nachlassen und dann praktisch verschwinden würde, sodass der Überwachungsstaat aus Staat und Unternehmen ohne große Aufmerksamkeit oder Widerstand weitermachen könnte. Zumindest bis jetzt scheint sich diese Berechnung bestätigt zu haben. (Vgl. nytimes.com)

Eine der Nest-Überwachungskameras von Google, auf deren Aufzeichnungen Google auch dann zugreifen kann, wenn Nutzer die Dienste des Sicherheitsunternehmens nicht abonniert haben. CC Photo Lab / Shutterstock

Quelle: Glenn Greenwald

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)