Australische Senatoren und Abgeordnete fordern von der Regierung die Ablehnung des WHO-Pandemievertrags

von | 16. Mai 2024

Vierzehn australische Senatoren und Abgeordnete haben sich in einem Schreiben an Premierminister Anthony Albanese gewandt und seine Regierung aufgefordert, die anstehenden Pandemiereformen der WHO abzulehnen. Diese sollen Ende dieses Monats von den WHO-Mitgliedstaaten auf der 77. Weltgesundheitsversammlung (WHA) Ende des Monats abgestimmt werden. (vgl. who.int) In diesem Brief äußerten Parlamentarier der Koalition (Opposition) und der Querfront „tiefe Besorgnis“ über die Aussicht, dass die australische Regierung Australien zu vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) und separat zu einem WHO-Pandemievertrag verpflichten könnte.

✅ So befreist du dich vom Staat: 👉 zum Video

Die australische Regierung erklärt, dass die vorgeschlagenen Änderungen der IHR und der WHO-Pandemievertrag notwendig sind, um künftigen Pandemien und anderen internationalen Gesundheitsnotfällen vorzubeugen, sich darauf vorzubereiten und zu reagieren. (Vgl. health.gov.au)

In ihrem Schreiben vom 14. Mai warnen die 14 Senatoren und Abgeordneten jedoch, dass die Reformen „eine erhebliche Bedrohung für Australiens Autonomie und Unabhängigkeit auf der Weltbühne darstellen“.

Wenn die Weltgesundheitsorganisation angenommen und in australisches Recht umgesetzt wird, erhält sie unter dem Deckmantel der Ausrufung von „Notfällen“ ein unannehmbares Maß an Autorität, Macht und Einfluss auf die Angelegenheiten Australiens.

In diesem Schreiben wird erklärt:

Es wird eine große Anzahl an Korrespondenz von Australiern anerkannt, die zu Recht über die IHR-Änderungen und den WHO-Pandemievertrag besorgt sind. Die WHO wird von einer beratenden Organisation in eine supranationale Gesundheitsbehörde umgewandelt werden, die den Regierungen vorschreibt, wie sie auf Notfälle zu reagieren haben, die die WHO selbst ausruft.

Im Rahmen einer öffentlichen Konsultation zu den Reformen gingen im Dezember letzten Jahres 4.521 Beiträge von Einzelpersonen und Interessengruppen ein, was auf ein großes Interesse der Öffentlichkeit an diesem Thema hinweist. (Vgl. consulations.health.gov.au)

In dem Schreiben wird auch darauf hingewiesen, dass die bevorstehende Abstimmung über die Reformen noch in diesem Monat gegen die eigenen Richtlinien der WHO verstößt. Die endgültigen IHR-Änderungen sollen vier Monate vor der Abstimmung in Umlauf gebracht werden, um den 194 Mitgliedstaaten Zeit zu geben, sie zu prüfen (Anhang 2, Artikel 55). Die im April 2024 vorgelegten aktualisierten Fassungen der IHR-Änderungen befanden sich jedoch noch im Entwurfsstadium und wurden noch in der letzten Woche von der Arbeitsgruppe verhandelt. (Vgl. apps.who.int)

Das bedeutet, dass die Mitgliedstaaten entgegen den WHO-Vorschriften die endgültigen Fassungen der Dokumente noch immer nicht erhalten haben und ihnen nur wenige Wochen bleiben. Sie müssen erst prüfen, wie die komplexen Änderungen mit dem vorgeschlagenen WHO-Pandemievertrag und dem nationalen Recht zusammenwirken, bevor sie auf der WHA, die zwischen dem 27. Mai und dem 1. Juni stattfinden soll, abstimmen.

Darüber hinaus wird in dem Schreiben argumentiert:

Der WHO-Pandemievertrag geht weit über die Zuständigkeit [der WHO] hinaus. Es geht nämlich darum, Regierungen auf Anfrage bei der Stärkung der Gesundheitsdienste zu unterstützen. Wir fordern die Regierung auf, die IHR-Änderungen und den WHO-Pandemievertrag auf der 77. Weltgesundheitsversammlung abzulehnen.

Das Schreiben wurde von den unten genannten Mitgliedern der Koalition und den Abgeordneten der anderen Fraktionen unterzeichnet. Ganz oben auf der Liste steht der lautstarke WHO-Kritiker Senator Alex Antic, der die WHO-Reformen häufig als „Machtergreifung“ bezeichnet hat.

  • Alex Antic, Senator für Südaustralien
  • Pauline Hanson, Senatorin für Queensland
  • Matt Canavan, Senator für Queensland
  • Malcolm Roberts, Senator für Queensland
  • Ralph Babet, Senator für Victoria
  • Terry Young MP, Abgeordneter für Longman
  • Tony Pasin MP, Abgeordneter für Barker
  • Matthew O’Sullivan, Senator für Westaustralien
  • Colin Boyce MP, Abgeordneter für Flynn
  • Luke Howarth, Mitglied des Parlaments, Abgeordneter für Petrie
  • David Gillespie, Mitglied des Parlaments, Abgeordneter für Lyne
  • Barnaby Joyce MP, Abgeordneter für New England
  • Llew O’Brien MP, Abgeordneter für Wide Bay

Zunehmender internationaler Druck

Der Brief von 14 australischen Abgeordneten, in dem die Regierung aufgefordert wird, die WHO-Reformen abzulehnen, erfolgte, nachdem die britische Regierung diesen Monat angekündigt hatte, dass sie nicht beabsichtigt, den WHO-Pandemievertrag auf der bevorstehenden WHA zu unterzeichnen.

Ein Sprecher des britischen Ministeriums für Gesundheit und Soziales äusserte sich dazu in einer Erklärung gegenüber Reuters:

Wir werden die Verabschiedung des Abkommens nur dann unterstützen und im Namen des Vereinigten Königreichs akzeptieren, wenn es fest im nationalen Interesse des Vereinigten Königreichs liegt und die nationale Souveränität respektiert.

In den USA haben 49 republikanische Senatoren an Präsident Biden geschrieben und ihn nachdrücklich aufgefordert …

… keinem pandemiebezogenen Vertrag, keiner Konvention oder Vereinbarung beizutreten, die auf der bevorstehenden WHA erwogen werden. Anstatt die gut dokumentierten Unzulänglichkeiten der WHO anzugehen, konzentriert sich der Vertrag auf den vorgeschriebenen Ressourcen- und Technologietransfer, die Zerschlagung der Rechte an geistigem Eigentum, die Verletzung der Meinungsfreiheit und die Überlastung der WHO.

(Vgl. foxnews.com)

Außerdem fordern 22 Generalstaatsanwälte der USA Präsident Biden auf, die IHR-Änderungen und den WHO-Pandemievertrag abzulehnen. (Vgl. amgreatness.com)

Souveränität in Frage gestellt

Die Kontroverse um die vorgeschlagenen IHR-Änderungen und den WHO-Pandemievertrag bezieht sich hauptsächlich auf die Frage der Souveränität. Kritiker befürchten, dass die WHO durch die Reformen faktisch zu einem supranationalen Direktor der öffentlichen Gesundheitspolitik wird. Die Mitgliedstaaten sind nach internationalem Recht verpflichtet, ihr eigenes nationales Recht mit den Richtlinien der WHO in Einklang zu bringen.

Der Generaldirektor der WHO, Tedros Ghebreyesus, weist solche Behauptungen entschieden zurück und erklärt Folgendes bei zahlreichen Gelegenheiten:

Die Nationalstaaten behalten nicht nur ihre Souveränität, sondern, das Abkommen [über den WHO-Pandemievertrag] bekräftigt in seinen Grundprinzipien tatsächlich die nationale Souveränität und die nationale Verantwortung.

Die australische Abgeordnete Katie Gallagher, die im Senat das Gesundheitsressort vertritt, versichert in ähnlicher Weise, dass der vorgeschlagene WHO-Pandemievertrag keine Bedrohung für die Souveränität Australiens darstellt. Wenn es so einfach ist, warum bestehen dann so viele ausgewiesene Experten darauf, dass der von der WHO vorgeschlagene Pandemievertrag und die IHR-Änderungen tatsächlich eine Bedrohung für die nationale Souveränität darstellen?

Dr. David Bell, ein Arzt für öffentliche Gesundheit und ehemaliger Medizinischer Direktor der WHO, sagte dazu in einem Interview für Umbrella News:

Weil das schwarz auf weiß in den Dokumenten steht, und es keine andere Möglichkeit gibt, sie vernünftig zu interpretieren. Ich meine, es ist keine Theorie. In den IHR ist sehr genau festgelegt, dass die Länder sich verpflichten, das zu tun, was eine einzige Person, der Generaldirektor der WHO, empfiehlt. Dies wird in diesen Änderungsanträgen wiederholt zum Ausdruck gebracht.

Dies ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass die australische Regierung in ihrem FAQ-Blatt zu den IHR-Änderungen erklärt, die IHR sind „ein Instrument des internationalen Rechts, das für 196 Länder rechtlich bindend ist“. (vgl. health.gov.au) „Australien hat die IHR seit ihrer Entwicklung im Jahr 2005 eingehalten“. Australien hat die wichtigsten IHR-Normen bereits in nationales Recht übernommen, beispielsweise in den Biosecurity Act 2015 (vgl. legislation.gov.au) und den National Health Security Act 2007. (Vgl. legislation.gov.au)

Es ist erwähnenswert, dass Dr. Bell die IHR-Änderungen als Hauptquelle für die Behauptung anführt, die WHO werde die nationale Souveränität ersetzen, während gegenteilige Zusicherungen in der Regel in Bezug auf den vorgeschlagenen WHO-Pandemievertrag gemacht werden – ein Beispiel hierfür ist die oben erwähnte Erklärung der Generaldirektorin. Der Vertrag und die IHR-Änderungen werden oft austauschbar oder isoliert voneinander diskutiert, aber sie erfüllen unterschiedliche Funktionen, die zusammenwirken. Dr. Bell hat für das Brownstone Institute ausführlich über die beiden Reformen, ihre Wechselwirkungen und die Globalisierung des Gesundheitswesens im weiteren Sinne geschrieben.

Der Geschäftsführer von Rights Probe und Professor für Recht an der Queen’s University, Bruce Pardy, sagte:

Eine andere Art, über die Frage der Souveränität nachzudenken, besteht darin, die WHO-Reformen als ein ‚Hütchenspiel‘ zu betrachten,

Bruce Pardy,sagte in einem Artikel mit dem Titel „The WHO’s Managerial Gambit“ (Das Management- Spielchen der WHO) – Hervorhebung von mir:

Nach den Vorschlägen [des WHO-Pandemievertrags und der IHR-Änderung] wird die WHO der lenkende Geist und Wille der globalen Gesundheit sein. Sie wird befugt sein, Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit auszurufen. Die nationalen Regierungen werden sich verpflichten, die Anweisungen der WHO zu befolgen. Die Länder werden sich verpflichten, die Empfehlungen der WHO zu befolgen. …

So soll die Öffentlichkeit davon überzeugt werden, dass ihre Regierungen der WHO gehorchen müssen. Verbindliche Empfehlungen legitimieren die harte Hand der nationalen Regierungen. Lokale Beamte werden in der Lage sein, Einschränkungen zu rechtfertigen, indem sie sich auf globale Pflichten berufen.

Sie werden sagen, dass die WHO-Richtlinien ihnen keine andere Wahl lassen. Die WHO hat zu Abriegelungen aufgerufen, also müssen wir Ihnen befehlen, in Ihrem Haus zu bleiben. Es tut uns leid, aber das ist nicht unsere Entscheidung.

Mit anderen Worten: Die nicht gewählte WHO gibt „Ratschläge“, und die gewählten Beamten in den Nationalstaaten setzen sie pflichtbewusst um. Es ist eine Partnerschaft, die es der WHO ermöglicht, zu sagen: „Wir haben euch zu nichts gezwungen.“ Den Politikern wird deutlich gemacht: „Wir haben nur einen Rat befolgt.“

Ein Beispiel: Aus einem kürzlich veröffentlichten Bericht des Ausschusses für Finanzen und öffentliche Verwaltung geht hervor, dass die australische Regierung den Herstellern des Impfstoffs Covid auf Anweisung der Weltgesundheitsorganisation eine Entschädigung gewährt hat. (Vgl. parlinfo.aph.gov.au)

In dem Bericht heisst es:

In Übereinstimmung mit den Leitlinien der COVAX-Einrichtung wurde ein internationaler Präzedenzfall geschaffen, wonach alle 172 Mitgliedsstaaten, einschließlich Australien, die Impfstoffe über die COVAX-Einrichtung erhalten haben, die Hersteller entschädigen müssen.

COVAX war ein globales Projekt zur Beschaffung und Bereitstellung von Impfstoffen, das von Gavi, der Vaccine Alliance, der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) und der WHO koordiniert wurde. (vgl. who.int) Die Rolle der WHO im Rahmen von COVAX bestand darin…

... normative Leitlinien für die Impfstoffpolitik, die Regulierung, die Sicherheit, die Forschung und Entwicklung, die Zuteilung, sowie die Bereitschaft und Bereitstellung von Impfstoffen in den Ländern bereitzustellen.

COVAX übte nicht nur Druck auf die Länder aus, den Impfstoffherstellern Entschädigungen zu gewähren, sondern sorgte auch dafür, dass reiche Länder Impfstoffe für ärmere Länder kauften. Dies ist Berichten zufolge der Hauptknackpunkt für Großbritannien bei seiner Ablehnung des WHO-Pandemievertrags in seiner jetzigen Form, da er Großbritannien angeblich dazu zwingen würde, im Falle einer künftigen Pandemie ein Fünftel seiner Impfstoffe abzugeben. (Vgl. telegraph.co.uk)

Beide WHO-Pandemiereformen werden zweifellos die sich selbst verstärkende Rückkopplungsschleife zwischen Regierungen, ihren Behörden und NROs verstärken.

So funktioniert die Wahl

Der WHO-Pandemievertrag tritt in Kraft, wenn zwei Drittel der bei der WHA anwesenden Mitgliedstaaten für seine Annahme stimmen. Australien kann den Vertrag ablehnen, aber wenn er mit der erforderlichen Zweidrittelmehrheit angenommen wird, teilt die australische Regierung mit, dass sie „verpflichtet sein wird, das Abkommen im Einklang mit ihren verfassungsrechtlichen Verfahren im Inland umzusetzen“. (vgl. aph.gov.au) Die IHR (2005) sind bereits rechtsverbindlich, und ihre Einhaltung wird durch innerstaatliche Rechtsvorschriften geregelt; die vorgeschlagenen Änderungen sind jedoch noch nicht verbindlich. (Vgl. who.int)

Für die Annahme der IHR-Änderungen ist lediglich eine Mehrheit von 50% erforderlich. Sobald die Änderungen angenommen sind, können die einzelnen Mitgliedstaaten sie innerhalb eines bestimmten Zeitraums ablehnen – andernfalls werden die Änderungen nach Ablauf dieses Zeitraums verbindlich. Dieser Prozess hat sich im vergangenen Jahr abgespielt, als die Frist für die Ablehnung mehrerer IHR-Änderungen (die im Jahr 2022 angenommen wurden und sich von den in diesem Artikel behandelten unterscheiden) am 1. Dezember 2023 ablief. Während einige Länder, wie die Slowakei, Estland und Neuseeland, die Änderungen ablehnten, unternahm Australien einfach nichts. Dies bedeutet, dass die Änderungen in Australien nun rechtsverbindlich sind.

Australier lehnen WHO-Reformen gemeinsam ab

Als Reaktion auf die scheinbare politische Trägheit, die Verwirrung und die Unkenntnis der Reformen gründete sich im Februar dieses Jahres der Aligned Council of Australia (ACA), um das Bewusstsein der Bevölkerung zu schärfen, Politiker zu informieren und Aktivismuskampagnen zu koordinieren. Dem ACA gehören inzwischen 37 Organisationen an, die über 1,7 Millionen Australier vertreten.

In der vergangenen Woche veranstaltete der ACA eine internationale Pressekonferenz, an der Professor Ramesh Thakur, der früher stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen war, der bereits erwähnte Dr. David Bell, Professor Augusto Zimmermann und Professor Ian Brighthope teilnahmen. Die Podiumsdiskussion befasst sich mit allen wichtigen Fragen zu den Reformen und bietet mit Fragen aus dem Publikum am Ende auch die Möglichkeit, einige unbegründete Befürchtungen auszuräumen.

Film ansehen (1 Stunde 53 Min.).

Ein wichtiger Punkt, den Dr. Bell hervorhob, ist, dass die Reformen nicht mit halsbrecherischer Geschwindigkeit und ohne Zeit für eine gründliche Überprüfung durchgesetzt werden müssen. Ein „Nein“ auf der bevorstehenden WHA ist nicht endgültig, sondern würde lediglich mehr Zeit geben, um die Art der Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, zu prüfen und zu überlegen, wie wir sie am besten lindern können.

Dr. Bell erklärte, die Vorstellung, dass natürliche Pandemien zunehmen, sei ein Mythos, und die Dringlichkeit, die vorgeschlagenen Reformen bis zur Abstimmung auf der WHA durchzudrücken, stehe nicht nur im Widerspruch zu den WHO-Richtlinien, sondern sei völlig unangebracht. Dr. Bell und seine Kollegen haben in Zusammenarbeit mit der University of Leeds und dem Brownstone Institute einen Bericht verfasst, in dem sie eine rationale Politik statt Panik fordern. Lesen Sie die vierseitige Zusammenfassung (vgl. brownstone.org) und das vollständige 116-seitige Dokument (Vgl. brownstone.org)

Da nur noch wenig Zeit bis zur 77. WHA verbleibt, fordert der ACA die Australier auf, aktiv zu werden. ACA-Mitbegründerin Katie Ashby-Koppens, sagte:

Die 14 Parlamentarier, die an unseren Premierminister geschrieben haben, um ihre Besorgnis über die Pandemiereform der WHO zum Ausdruck zu bringen, erwähnten eine große Anzahl von Mitteilungen aus der Öffentlichkeit. Das ist ein Zeichen dafür, wie wirksam öffentlicher Druck sein kann. Wir haben mit dem Aligned Council of Australia intensiv an verschiedenen Kampagnen gearbeitet, aber es gibt noch mehr zu tun.

Quelle: Daily Sceptic

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)

Legitim-Newsletter

 

Abonniere den Newsletter,


um die wichtigsten Updates per E-Mail zu erhalten!

Du hast dich erfolgreich angemeldet - danke!