Brisante Analyse von Steve Kirsch: Warum die transparenten Daten der Tschechischen Republik so verheerend für das Narrativ „sicher und effektiv“ sind

von Legi-Team | 1. Aug 2024

Zusammenfassung

Ich habe bereits früher über die Rekordwerte in der Tschechischen Republik geschrieben, und Sie können die Links zu allen Artikeln in diesem Artikel finden. Dies ist ein zusammenfassender Artikel mit den wichtigsten Punkten.

Diese Daten sind unter anderem deshalb so wichtig:

Große, dem Goldstandard entsprechende offizielle Regierungsdatenbank
Einfache Methodik (1-Jahres-Sterblichkeitsrate nach den Impfungen).
Großes Sicherheitssignal für Moderna ist leicht zu finden (mindestens 30 % Anstieg der Gesamtmortalität)
Bestätigung durch 7 weitere Datenanalysen, dass Moderna der tödlichere Impfstoff ist
Es gibt keine tragfähige Erklärung für die tschechischen Daten, außer dass die Moderna-Impfung die Gesamtsterblichkeit der Empfänger um 30 % erhöht hat.
Enormes Versagen der Aufsichtsbehörden: Keine Aufsichtsbehörde der Welt hat sich die Mühe gemacht, nach Sicherheitssignalen nach der Markteinführung zu suchen.
Keine Aufsichtsbehörde hat jemals eine 1-Jahres-Sterblichkeitsrate nach Marke in 5-Jahres-Altersgruppen veröffentlicht. Sie führen die Analyse nicht einmal intern durch.
Dieses epochale Versagen bei der Sicherheitsüberwachung lässt vermuten, dass andere Impfstoffe ähnlich unsicher sind.
Diese Daten zeigen einmal mehr, wie wichtig es ist, öffentliche Gesundheitsdaten weltweit zu veröffentlichen. Dennoch fordert heute kein einziger Beamter die Transparenz der Daten. Die Öffentlichkeit sollte verlangen, dass die Gesetzgeber die Frage beantworten: „Wie viele Menschen müssen noch sterben, bevor wir eine Datentransparenz der öffentlichen Gesundheitsdaten auf Rekordniveau haben?“

Unterm Strich: Die Geheimhaltung von Daten über die öffentliche Gesundheit für alle Impfstoffe führte wahrscheinlich zu weit über 10 Millionen Todesfällen weltweit durch diese Impfungen. Das ist richtig: Regierungen auf der ganzen Welt töteten ihre eigenen Bürger, weil sie es versäumten, sich die Daten anzusehen, die sie nach der Einführung der Impfungen gesammelt hatten.

Die Öffentlichkeit sollte verlangen, dass die Daten auf Datensatzebene für alle Impfstoffe in allen Ländern und Staaten öffentlich zugänglich gemacht werden, damit so etwas nie wieder passieren kann. Andernfalls wird es geschehen.

Einführung

Unanfechtbare Daten zur öffentlichen Gesundheit. Dies sind Regierungsdaten nach dem Goldstandard, die im Rahmen des FOIA erlangt wurden. Besser geht es gar nicht. Es handelt sich um echte Daten, die noch nie zuvor für irgendeinen Impfstoff öffentlich gemacht wurden. Die Privatsphäre wurde gewahrt, da das Geburtsdatum nicht veröffentlicht wurde.
Einfache, unvoreingenommene Methodik. Wir haben einfach die Sterblichkeitsrate für jede 5-Jahres-Altersgruppe für jede Marke ab dem Zeitpunkt der Impfung berechnet. Wenn die Impfungen sicher wären, müssten die Sterblichkeitsraten über ein Jahr für Personen, die im gleichen Zeitraum geimpft wurden und in der gleichen 5-Jahres-Altersgruppe geboren sind, nahezu identisch sein. Wir berechnen ein Sterblichkeitsverhältnis von MR von Moderna / MR von Pfizer. Das Ergebnis ist 1,3 über eine breite Palette von Altersgruppen und untersuchten Zeiträumen.
Klare Ergebnisse: Moderna erhöht die Gesamtmortalität um 30%. Die Daten zeigen sehr deutlich, dass der Impfstoff Moderna die Gesamtmortalität der Empfänger um mindestens 30 % gegenüber Pfizer (der Kontrollgruppe) erhöht. Dies gilt für Todesfälle, die sowohl im COVID- als auch im Nicht-COVID-Zeitraum auftraten. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass Pfizer die Gesamtmortalität (ACM) überhaupt nicht erhöht (obwohl wir aus anderen Untersuchungen wissen, dass dies der Fall ist, aber dies ist die konservativste Annahme), ist Moderna ein Todesstoß. Aus diesen Daten geht eindeutig hervor, dass die Moderna-Spritze unsicher ist und sofort abgesetzt werden sollte.
Es gibt keine brauchbare Alternativhypothese, die die Daten erklärt. Niemand kann ein glaubwürdiges Argument für etwas anderes als die Schlussfolgerungen in Nr. 2 vorbringen. Alle Versuche, die Analyse zu entkräften, scheitern. Man müsste glauben, dass trotz aller Beweise für eine systemische Verzerrung so ziemlich jeder über 40-Jährige, der eine Injektion erhielt, die Marke Moderna zugewiesen bekam, wenn die Wahrscheinlichkeit, innerhalb von 12 Monaten zu sterben, um genau 30 % erhöht war. Wenn man eine Münze 110 Mal werfen würde und jedes Mal Kopf bekäme, würden die meisten Menschen zu dem Schluss kommen, dass es sich um eine ungerechte Münze handelt. Man kann argumentieren, dass es sich um eine faire Münze handelt und man einfach nur Pech hatte, aber diese Hypothese ist unwahrscheinlich. Dies ist hier der Fall. Es gab 110 verschiedene Datenpunkte mit ausreichender Anzahl, um die Sterblichkeitsrate (MRR) zu bestimmen, und Moderna war in 110 Fällen tödlicher.
Ein episches Versagen der Aufsichtsbehörden weltweit bei der Erkennung von HUGE-Sicherheitssignalen. Die Aufsichtsbehörden, die Gesundheitsbehörden und die medizinische Gemeinschaft hatten alle Zugang zu ihren eigenen Daten und hätten diese leicht untersuchen und das Signal finden können. Ich habe weniger als 2 Tage gebraucht, um das Signal zu finden. Doch all diese Experten haben sich entschieden, ihre eigenen Daten nicht zu prüfen.
Die Aufsichtsbehörden haben ein so großes Sicherheitssignal für Moderna nicht bemerkt. Dies eröffnet die sehr reale Möglichkeit, dass auch Pfizer unsicher ist und dass auch andere Impfstoffe unsicher sind. Diese Forschung hat einen großen Fehler in der Überwachung der Sicherheit von Impfstoffen aufgedeckt. Wir müssen erneut untersuchen, wie so viele wissenschaftliche Studien ein so großes Sicherheitssignal übersehen konnten, und eine Methodik einführen, die zuverlässig über Sicherheitsinformationen berichtet.
Rechenschaftspflicht. Es muss Rechenschaft abgelegt werden, damit so etwas nie wieder passiert. Moderna sollte vom Markt genommen werden und die Menschen, die geschädigt oder getötet wurden, müssen entschädigt werden. Die zuständigen CDC- und FDA-Behörden sollten durch Ärzte und Experten ersetzt werden, die die Impfstoffe zu Recht als unsicher bezeichnet haben. Anstatt ihnen die Approbation als Arzt zu entziehen, sollten wir diese Leute in verantwortungsvolle Positionen in den Aufsichtsbehörden befördern.
Kopf-in-den-Sand-Mentalität. Selbst nachdem ich auf die Daten und ihre Ergebnisse hingewiesen habe, prüft nur ein einziger Beamter des öffentlichen Gesundheitswesens auf der Welt seine Daten mit den von mir aufgezeigten Methoden, um das Sicherheitssignal zu bestätigen. Alle anderen ignorieren das Signal.

Kurz gesagt, wir haben mindestens einen sehr tödlichen Impfstoff mit einem riesigen Signal, das unmöglich zu übersehen ist, und ein beispielloses Maß an Inkompetenz bei der Sicherheitsüberwachung durch die Aufsichtsbehörden.

Darüber hinaus ist die medizinische Gemeinschaft nicht verärgert über:

Die mangelnde Datentransparenz (alle Länder und Staaten sollten die Daten zur öffentlichen Gesundheit veröffentlichen)
Das Fehlen von Sicherheitsanalysen, die von Regulierungs- und Gesundheitsbehörden veröffentlicht werden.

Sie stellen keine Fragen und fordern auch keine Änderungen (wie z. B. Datentransparenz bei öffentlichen Gesundheitsdaten). Dies ist ein ernstes Problem, dem Gesetzgeber weltweit nachgehen sollten.

Wo sind die Daten zu finden

Ich habe die Daten, den Code und die Analyseergebnisse auf meinem Github veröffentlicht.

Was die Daten zeigen

Ich möchte Ihnen zwei Diagramme zeigen, die von Henjin, einem unabhängigen Datenwissenschaftler, erstellt wurden, der der Meinung ist, dass die COVID-Impfstoffe sicher und wirksam sind.

Für jede Grafik werde ich Ihnen sagen, was die Grafik bedeutet.

Dies ist ein Diagramm der altersstandardisierten Sterblichkeitsraten (ASMR) im Zeitverlauf für Personen, die eine Pfizer-Erstdosis im Vergleich zu einer Moderna-Erstdosis erhielten.

Man beachte, dass praktisch alle Personen bei der zweiten Dosis nicht die Marke gewechselt haben, da ihnen dies nicht empfohlen wurde. Das Diagramm ist also tatsächlich ein Markenvergleich. Wenn wir „reine Marken“ aufzeichnen würden (d. h. dieselbe Dosis für 1 und 2 erhalten würden), wäre das Diagramm sehr ähnlich.

Aus dem Diagramm lässt sich Folgendes ablesen:

Egal, welchen Monat man betrachtet, Moderna ist tödlicher als Pfizer.
Die „Lücke“ ist gleichbleibend, egal wann man schaut (hohe oder niedrige COVID-Perioden). Das ist ein großes Problem, denn wenn die Impfstoffe sicher und wirksam wären, müssten sie in den Nicht-COVID-Perioden übereinander liegen und in den COVID-Perioden nur geringfügig voneinander abweichen (wenn einer der Impfstoffe mehr Schutz bieten würde als der andere). Die Lücke während der Nicht-COVID-Perioden bedeutet, dass der Moderna-Impfstoff einen um mindestens 30 % höheren ACM-Wert aufweist als der Basis-ACM-Wert. Das ist eine Katastrophe, die in jeder vernünftigen Gesellschaft einen sofortigen Widerruf erfordert.
Wenn die Komorbiditäten am höchsten (zu Beginn der Einführung) oder am niedrigsten sind (alle anderen kommen hinzu und verdünnen den Komorbiditätseffekt), bleibt der Abstand zwischen den Impfstoff-Mortalitätskurven konstant, was bedeutet, dass er wahrscheinlich nicht durch Komorbiditäten verursacht wurde: Es gibt keine Korrelation zwischen Komorbiditäten und MR
Die Lücke zwischen den M- und P-Impfungen hat sich während der COVID-Perioden weder vergrößert noch verkleinert, was bedeutet, dass beide Impfstoffe den gleichen Schutz gegen den COVID-Tod bieten (der anscheinend NULL ist), da die VA-Studie gezeigt hat, dass die COVID-Impfungen keinen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit eines Krankenhausaufenthalts haben.
Menschen, die geimpft werden, haben ab der ersten Impfung im Jahr 2021 eine höhere Sterblichkeitsrate als Ungeimpfte (Hintergrundtodesrate), die sinkt. Vergleichen Sie zum Beispiel die Sterblichkeitsraten im Sommer 2021 und im Sommer 2022. Dies kann also nicht durch den sozioökonomischen Status (SES) erklärt werden, denn die gesündere SES-Gruppe (die vermutlich von Pfizer geimpft wurde) hätte ihren Gesundheitsunterschied über die Zeit beibehalten müssen, wenn es sich um einen sicheren Impfstoff handeln würde. Sie sollten nicht gegenüber den Ungeimpften an Boden verlieren. Es gibt einen gesunden Impfeffekt, aber er hält nur 3 Wochen an; danach erreicht man die Grundmortalität, wenn der Impfstoff sicher ist. Bei den COVID-Impfstoffen ist ein Anstieg der Sterblichkeit zu beobachten, der mit Impfschäden vereinbar ist.
Bei Moderna war die Sterblichkeit höher, obwohl die Dosis bis zu dreimal höher war. Dies deutet darauf hin, dass mehr mRNA mehr Todesfälle bedeutet, und das ist genau das, was Pfizer in ihren Studien herausgefunden hat, weshalb Pfizer nur 30 mg pro Spritze gibt.
Wenn Sie sich die Linie der Ungeimpften ansehen, werden Sie feststellen, dass Sie, sobald Sie sich für eine Impfung entscheiden, eine halb so hohe Sterblichkeit haben wie die Ungeimpften! Dieser Sterblichkeitsvorteil tritt ein, bevor eine Impfung (einschließlich einer Kochsalzspritze) verabreicht wird. Hierfür gibt es 3 Gründe: HVE (zeitlich und langfristig) und Unterzählung der Ungeimpften. Dies ist ein Artefakt und nicht real. Wäre es real, würden sich die Menschen jeden Tag impfen lassen und wären unsterblich. Und Kinder, die 72 Mal geimpft wurden, wären fast unsterblich. Beachten Sie aber, dass die Ungeimpften im Laufe der Zeit weniger sterben, die Geimpften aber mehr (mit steigender Tendenz). Das sollte nicht passieren, wenn die Gruppen aufgeteilt sind. Aber das ist ein ganz anderer Artikel. Und genau deshalb ist diese Methode (Vergleich von Marken) so wertvoll, weil der EINZIGE systemische Unterschied zwischen den Kohorten, die sich für eine Impfung entschieden haben, die Marke ist, die sie bekommen haben. Es gibt jedoch enorme Unterschiede zwischen Geimpften und Ungeimpften, die von fast allen Forschern nicht erkannt und nicht berücksichtigt werden. Aus diesem Grund wird in Studien behauptet, dass die COVID-Impfstoffe Leben retten, obwohl sie in Wirklichkeit die Gesamtmortalität erhöhen. Denken Sie darüber nach… wenn der Unterschied in der Sterblichkeit real wäre, dann wären fast alle Ihre Freunde, die gestorben sind, nicht geimpft. Schauen Sie sich zum Beispiel die Geschichte von Jay Bonnar an.

Wenn der Impfstoff Leben gerettet und die ACM reduziert hätte, wäre die ACM in den Zeitreihengrafiken gesunken. Zu keinem Zeitpunkt sinkt die Sterblichkeitsrate, nachdem man die Impfung erhalten hat. Lesen Sie das noch einmal. Die Sterblichkeit von Menschen, die geimpft wurden, steigt immer an. Wenn Sie also glauben, dass die Impfungen „funktionieren“ und die Sterblichkeit verringern, warum geht die Sterblichkeit in den Zeitreihen in die „falsche Richtung“ (die Diagramme sind auf meinem Github verfügbar).

Mein zweites Lieblingsdiagramm ist die Dreiecksdarstellung der MRR von Moderna/Pfizer nach Monat der Aufnahme (y-Achse) und Monat des Todes (x-Achse).

Dreiecksdiagramm der Sterblichkeit. Die X-Achse ist der Todesmonat, die Y-Achse der Aufnahmemonat. Der Wert in jeder Zelle ist die altersstandardisierte relative Sterblichkeitsrate. >1 bedeutet, dass Moderna tödlicher ist. In allen Linien ist Moderna tödlicher, wenn genügend Daten vorhanden sind, um über dem Rauschen zu liegen (ab Juli sind die Zahlen statistisch nicht signifikant – siehe unten).

Das Dreiecksdiagramm zeigt wie das erste Diagramm die Sterblichkeit im Laufe der Zeit, aber dieses Mal ist die X-Achse der Todesmonat, so dass wir fair berechnen können, ob es einen Effekt für jede einzelne Kombination von Vax-Daten und Todesdatum gab.

Daraus geht hervor, dass die altersstandardisierte MRR immer dann, wenn genügend Daten vorliegen (d. h. wenn viele Impfungen verabreicht wurden), etwa 1,3 beträgt, unabhängig davon, wann man stirbt, mehr oder weniger. Das ist sehr konsistent. Es handelt sich also um dieselbe Lücke, die wir oben gesehen haben, aber jetzt können Sie sehen, dass der Zeitpunkt, zu dem Sie die Spritze bekommen haben, oder der Zeitpunkt, zu dem Sie gestorben sind, einen Unterschied macht.

Die Konsistenz der Daten ist niederschmetternd. Moderna hatte 110 Wettbewerbe, in denen es hätte besser sein können, und es hat alle 110 verloren. Das ist kein Zufall.

Mein drittes Diagramm stammt von meinem Freund, einem „maskierten professionellen Epidemiologen“ (maskiert = Identität wird zurückgehalten, sonst verliert er seinen Job).

Dies ist eine Überlebensanalyse für diejenigen, die gewartet haben und ihre erste Impfung im Jahr 2022 erhalten haben.

Dabei ist zu beachten, dass sie weniger als ein Jahr zum Sterben haben, während die Ungeimpften das ganze Jahr 2022 zum Sterben haben. Bei der Überlebensanalyse wird dieser Unterschied jedoch berücksichtigt. Fazit: Wenn alles sicher ist, sollten die Kurven übereinander liegen.

Aber die Pfizer-Kurve liegt links von der Kurve der Ungeimpften.

Dies stimmt mit der Hypothese überein, dass Pfizer ein unsicherer Impfstoff ist. Und Sie können sehen, wie gleichmäßig die horizontale Verschiebung ist.

Pfizer Hazard Ratio (HR): 1,34, 95% CI: 1,25 bis 1,43, P < 2×10^-16.

Es handelt sich also um einen durchschnittlichen Anstieg der Gesamtmortalität um 34 % (und wir sind zu 95 % sicher, dass der tatsächliche Wert zwischen einem Anstieg um 25 % und 43 % liegt).

Ist es nicht interessant, dass ein Impfstoff, der die Gesamtmortalität (im Vergleich zu Ungeimpften) im Jahr 2021 um den Faktor 2 zu senken scheint, im Jahr 2022 die Gesamtmortalität im Vergleich zu Ungeimpften erhöht?

Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass es im Jahr 2021 eine starke Selektionsverzerrung gab (die gesündesten der Gesunden wurden zuerst geimpft). Im Jahr 2022 werden dann die geringfügig gesünderen Menschen geimpft, und die durch den Impfstoff verursachte Sterblichkeitsdifferenz wird durch die Selektionsverzerrung aufgewogen.

Wichtige Beobachtungen aus den Daten der Tschechischen Republik

Die 1-Jahres-Mortalitätsrate (MRR) von Moderna/Pfizer lag durchweg bei oder um 1,3. Laden Sie die Zeitreihen-Tabelle mit den zusammengefassten Daten hier herunter.
Das Beobachtungsfenster (52 Wochen) spielte keine Rolle. Sie können kürzere oder längere Zeiträume wählen.
Das Alter spielte keine Rolle.
Der Zeitpunkt der Impfung spielte keine Rolle.
Das Verhältnis war in Zeiten mit hoher COVID und ohne COVID gleich.
Wir berechneten die MRR aus den Zeitreihendaten für die Impfungen 1 bis 3 für jede 5-Jahres-Altersgruppe über 5 Zeiträume und stellten eine bemerkenswerte Übereinstimmung der Zahlen fest, die sich alle um den Faktor 1,3 bewegten.
Das Verhältnis von 1,3 entsprach genau der 1,3-fachen Zahl der Todesfälle pro Impfung, die in einer von Denis Rancourt sorgfältig durchgeführten Studie aus den VAERS-Daten hervorgeht.
Die MRR ging in die falsche Richtung. Wenn der Vax-Wirkstoff Leben rettete, sollte Moderna aufgrund des dreifach höheren Wirkstoffs eine geringere Sterblichkeit aufweisen.
Pfizer verwendete eine Dosis von 30 mg/Dosis, weil sie feststellten, dass höhere Dosen unannehmbar hohe Nebenwirkungen verursachten.
Alle uns vorliegenden Beweise sprechen dafür, dass Moderna die Gesamtsterblichkeit um 30 % erhöht.
Alle Angriffe sind fehlgeschlagen. Niemand hat eine alternative Hypothese vorgeschlagen, die die Daten erklären könnte, nicht einmal annähernd.

Bestätigungsdaten 7 unabhängige Analysen

Gelbes Kartensystem des Vereinigten Königreichs: 1,5 Mal mehr unerwünschte Ereignisse pro Dosis für Moderna.
Meine VAERS-Analyse: 1,3-fach höhere Sterblichkeitsrate für Moderna
V-safe-Daten: Verhältnis der schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse Moderna/Pfizer normalisiert pro Dosis= (1,618/1,444)*1,58= 1,8X (siehe meine VAERS-Analyse für die Quelle des Faktors 1,58; siehe die ICANN-Website für die Zahlen von Pfizer und Moderna). Anmerkung: Eine 1,8-fach höhere SAE-Quote ist ein Desaster. Wie erklären die Gesundheitsbehörden dies, wenn Moderna sicher ist? Sie wissen es nicht, weil niemand sie danach fragt (und sie sowieso nicht antworten werden).
Fraiman-Studie: 1,5-mal mehr schwerwiegende unerwünschte Ereignisse für Moderna in den randomisierten Kontrollstudien der Gold-Standard-Studien
FmcgRancourt VAERS-Studie: 1,3-fach höhere Todesfälle pro Dosis für Moderna
Dosis von mRNA: >1,5X höher für Moderna
Pfizer FDA-Materialien: 100 mg mRNA wurden getestet, aber als zu toxisch für die Verwendung befunden. Hinweis: Moderna verwendet 100 mg mRNA. Glauben Sie, dass es für Moderna sicher sein kann, aber nicht für Pfizer?

Außerdem gibt es auf den Seychellen, wo Angela Wulbrecht derzeit tätig ist, normalerweise etwa 700 Todesfälle pro Jahr. Fast jeder auf den Inseln hat sich impfen lassen. Unmittelbar nach der Einführung der COVID-Impfstoffe stieg die Gesamtsterblichkeit insgesamt um 30 %. Das ist ein enormer Anstieg, der nicht durch statistische Schwankungen verursacht werden kann (die Wahrscheinlichkeit dafür liegt bei 1,8^-14). Heute lässt sich niemand mehr impfen, und die Impfungen sind mangels Nachfrage nicht einmal mehr erhältlich.

Die Gesundheitsbehörden untersuchen die Ursache. In der Zwischenzeit halten sie die Daten vor der Öffentlichkeit geheim.

Clare Craig: Moderna war tödlicher als Pfizer

Clare Craig: Warum ich Steve Kirsch bei den tschechischen Daten unterstütze / Die Angreifer liegen falsch

Clare Craig: Doppelte Überprüfung der Behauptungen über Moderna

Joel Smalley: Analyse der wichtigen tschechischen COVID-„Impfstoff“-Mortalitätsdaten / Bestätigung der allgemeinen Schlussfolgerung des Beweises, dass diese „Impfstoffe“ nicht sicher sind, sondern tödlich.

Jessica Rose: Die tschechischen Mortalitätsdaten – ist Moderna tödlicher als Pfizer? Meine eigene sehr vorläufige Analyse.

Könnte Pfizer sicher gewesen sein und nur Moderna war unsicher

Nein, ganz und gar nicht. Auch Pfizer war unsicher.

Schauen Sie sich zum Beispiel die Geschichte von Jay Bonnar an. Wenn Pfizer sicher wäre, wäre die Wahrscheinlichkeit, dass diese Geschichte jemals jemandem in den USA passiert, 5,6^-22, was so gut wie unmöglich ist. Und das war nicht die einzige Geschichte dieser Art, wie Sie in diesem Artikel sehen werden.

Bestätigung dieser Ergebnisse durch andere

Clare Craig: Moderna war tödlicher als Pfizer
Clare Craig: Warum ich Steve Kirsch bei den tschechischen Daten unterstütze / Die Angreifer liegen falsch
Clare Craig: Doppelte Überprüfung der Behauptungen über Moderna
Joel Smalley: Analyse der wichtigen tschechischen COVID-„Impfstoff“-Mortalitätsdaten / Bestätigung der allgemeinen Schlussfolgerung des Beweises, dass diese „Impfstoffe“ nicht sicher sind, sondern tödlich.
Jessica Rose: Die tschechischen Mortalitätsdaten – ist Moderna tödlicher als Pfizer? Meine eigene sehr vorläufige Analyse.

Die umfangreichste Arbeit zur Bestätigung der Daten aus der Tschechischen Republik wurde von Dr. Karl Jablonowski und Dr. Brian Hooker geleistet, die dabei sind, diese Daten für eine Veröffentlichung in einer von Fachleuten begutachteten Zeitschrift zusammenzustellen.

Ich habe heute mit Karl gesprochen, und er stimmt zu 100 % zu, dass diese Daten verheerend sind, und ist sich keiner alternativen Erklärung bewusst.

Viele weitere sind in Arbeit. Dies wird ein Tsunami der Unterstützung sein.

Zusammenfassung

Die offiziellen Rekorddaten der Tschechischen Republik zeigen ohne jeden Zweifel, dass der Moderna-Impfstoff sofort vom Markt genommen werden sollte, da er zu unsicher für die Verwendung ist.

Wenn Moderna diese Ergebnisse als „sicher“ erklären kann, sollte ihnen dies gestattet werden. Wenn sie das nicht können, muss ihr Impfstoff sofort vom Markt genommen werden. So einfach ist das.

Leider haben wir nirgendwo auf der Welt ehrliche Aufsichtsbehörden, oder?

Leider will sich niemand wirklich mit den tschechischen Daten befassen, denn das würde große Probleme bei den Arzneimittelbehörden wie der FDA, der CDC, der EMA usw., bei allen Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens (mit Ausnahme von Joe Ladapo) und bei globalen Organisationen wie der WHO aufdecken, und es würde das Vertrauen in die medizinische Gemeinschaft, die Mainstream-Medien und die Gesetzgeber auf der ganzen Welt zerstören, die (mit wenigen Ausnahmen) dieses Thema ignorieren, weil es sie schlecht aussehen lässt.

Sie alle sagten nichts, während Millionen von Menschen starben, und weigern sich auch heute noch, sich diese Daten anzusehen.

So weit bekannt ist, ist der einzige vertrauenswürdige Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens in der ganzen Welt Joe Ladapo, Surgeon General von Florida. Der Rest macht einfach mit, ohne Fragen zu stellen. Das ist beklagenswert.

In Santa Clara County zum Beispiel, vertrauen die County Supervisors dem Gesundheitsamt, und County Executive James Williams weigert sich, das Gesundheitsamt für die öffentliche Sicherheit verantwortlich zu machen. Wenn Sie darauf hinweisen, dass ihre eigenen offiziellen Daten zeigen, dass die Impfstoffe den Menschen schaden, weigern sich alle diese Beamten, irgendetwas zu unternehmen und reagieren nicht mehr auf Sie. Sie lassen die Menschen einfach sterben.

Bitte verbreiten Sie diesen Artikel weiter.

Quelle: Steve Kirsch’s newsletter

Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben möchtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)