Über Vitalik Buterin und die Ziele von Ethereum wird immer wieder diskutiert. Dabei geht es zum Beispiel um die Struktur von Ethereum und darum, wie dezentral das Netzwerk tatsächlich ist. Auch dies ist Teil des folgenden Beitrags.

Buterin hat nun Peter Thiel, der in vielen Bereichen seine Finger im Spiel hat, vorgeworfen, die sogenannten Cypherpunk-Ideale über Bord geworfen zu haben. Dabei stellt sich generell die Frage, welche Ideale Peter Thiel verfolgt. Er ist Mitbegründer von Palantir, einem Unternehmen, das als führend im Sammeln und Auswerten von Daten gilt und somit als Lieferant für Überwachung und Kontrolle gesehen wird. Gleichzeitig ist er jedoch auch in Projekte wie die Privatstadt Próspera in Honduras investiert, ein Konzept mit stark libertärem Ansatz.

Es wirkt fast so, als halte Peter Thiel stets nach lukrativen Verdienstmöglichkeiten Ausschau und sei in seiner ideologischen Ausrichtung dabei recht flexibel.

Ethereum-Gründer Vitalik Buterin gerät mit Milliardär Peter Thiel über Cypherpunk-Ideale aneinander

Brenda Kanana – 03. Oktober 2025

In diesem Beitrag:

• Vitalik Buterin kritisierte Peter Thiel dafür, die Cypherpunk-Werte nicht zu teilen, und warnte vor seinem Einfluss auf Ethereum.
• Die Governance-Debatte von Ethereum konzentriert sich auf eine schrittweise „Ossifikation“, um Risiken zu begrenzen und gleichzeitig Forschung und Entwicklung offenzuhalten.

Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin hat erneut eine Debatte innerhalb der Krypto-Community entfacht, nachdem er den Milliardär und Investor Peter Thiel öffentlich kritisiert hat. In einem Beitrag auf X erklärte Buterin, dass Thiel „kein Cypherpunk“ sei, und wies damit auf tiefgreifende philosophische Unterschiede zwischen den beiden hin.

Diese Spannungen ergeben sich aus Thiels Anwendung des Straussianischen Denkens [Straussianische Philosophie: benannt nach Leo Strauss, betont den Einfluss von Geheimhaltung und Eliten in der Politik]. In einem Essay von 2007 mit dem Titel The Straussian Moment argumentierte Thiel, dass Intelligenz und Geheimhaltung entscheidend für die Aufrechterhaltung der Weltordnung seien. Er stellte sich Überwachungssysteme wie Echelon [globales Überwachungsnetzwerk, das Kommunikationsdaten abfängt] als Grundlage einer neuen „Pax Americana“ vor.

Solche Aussagen widersprechen den Cypherpunk-Idealen [Bewegung, die sich für Datenschutz und Verschlüsselungstechnologien einsetzt] von Privatsphäre und Dezentralisierung, die Bitcoin und Ethereum von Beginn an geprägt haben.

Reminder that Peter Thiel is, to put it mildly, not a cypherpunk pic.twitter.com/aZQ1AUUCOb

— vitalik.eth (@VitalikButerin) October 3, 2025

Erinnerung daran, dass Peter Thiel, um es milde auszudrücken, kein Cypherpunk ist.

Strauss erinnert uns auch an den außergewöhnlichen Rahmen, der erforderlich ist, um das amerikanische Regime zu ergänzen: „Die gerechteste Gesellschaft kann ohne ‚Intelligenz‘, d. h. Spionage, nicht überleben“, auch wenn „[S]pionage ohne eine Aussetzung bestimmter Regeln des Naturrechts unmöglich ist.“ Wiederum gibt es keine Meinungsverschiedenheit mit Tennyson in Bezug auf die Ziele, sondern nur in Bezug auf die Mittel. Anstelle der Vereinten Nationen, erfüllt von endlosen und ergebnislosen parlamentarischen Debatten, die an Shakespeare-Dramen voller Narren erinnern, sollten wir Echelon, die geheime Koordinierung der weltweiten Nachrichtendienste, als den entscheidenden Weg zu einer wirklich globalen Pax Americana betrachten.

Liberale Kritiker, die mit dem Philosophen nicht übereinstimmen, neigen auch dazu, die Politik des Philosophen abzulehnen. So wie an einem theoretischen Rahmen, der nicht dem Geben und Nehmen offener Debatten unterliegt, etwas Unbeständiges und Problematisches erscheint, so erscheint auch etwas Subversives und Unmoralisches an einem politischen Rahmen, der außerhalb der in den Schulbüchern beschriebenen Kontrollmechanismen der repräsentativen Demokratie operiert. Aber wenn der amerikanische Liberalismus entscheidend unvollständig ist, dann ist seine Kritik nicht mehr ganz so entscheidend. Für den Straußianer kann es keine grundlegende Meinungsverschiedenheit geben …

Buterin fügte dem Beitrag einen Link zu dem Essay hinzu und bemerkte dessen Zeitpunkt:

„Beachten Sie, dass dies aus dem Jahr 2007 stammt, also ein Jahrzehnt vor seinen jüngsten Haltungen und zwei Jahre bevor er sagte: ‚Ich glaube nicht mehr, dass Freiheit und Demokratie vereinbar sind.‘“

Thiels frühes Leben zeigt diese Philosophie in der Praxis. An der Stanford University studierte er bei Strauss-nahen Gelehrten und war Mitgründer des Stanford Review, einer konservativen Publikation, die sich an elitären politischen Strukturen orientierte.

Thiels Zweifel an der Demokratie äußerte er bereits 2009 offen mit der Aussage: „Ich glaube nicht mehr, dass Freiheit und Demokratie vereinbar sind.“

Auch innerhalb der Community wurde auf die Vielschichtigkeit von Thiels Positionen hingewiesen. Ein Nutzer erinnerte an Thiels Vorwort zur Ausgabe 2020 von The Sovereign Individual [Das souveräne Individuum: ein Buch, das die Bedeutung individueller Freiheit und digitaler Gesellschaft betont], das stärker cypherpunk-orientiert sei und darauf hindeute, dass sich seine Ansichten im Laufe der Jahre gewandelt haben könnten. (Vgl. X)

Seine geschäftliche Laufbahn folgt einem ähnlichen Muster. Palantir [Unternehmen für Datenanalyse, das eng mit US-Geheimdiensten zusammenarbeitet], das Thiel mitbegründete, ist ein zentraler Technologiepartner der US-amerikanischen Nachrichtendienste.

Auch in der Kryptobranche ist Thiel stark engagiert: Er hält 9,1 % an BitMine Immersion Technologies (BMNR) [Unternehmen, das auf effizientes Bitcoin-Mining spezialisiert ist] und 7,5 % an ETHZilla [Fonds mit großem Ethereum-Vermögen], zwei der größten Schatzhalter im Ethereum-Ökosystem.

Ethereum-Governance und Forderungen nach „Ossifikation“

Buterins Kommentare haben eine Debatte darüber ausgelöst, welche Rolle mächtige Investoren im Ethereum-Ökosystem spielen sollten.

Einige Community-Mitglieder äußerten Bedenken hinsichtlich potenzieller Zentralisierungsrisiken und schlugen vor, dass Ethereum sich irgendwann „verhärten“ sollte, ähnlich wie Bitcoin, das nach seiner Etablierung kaum noch grundlegende Protokolländerungen zulässt. (Vgl. X)

Buterin befürwortete diese Idee einer schrittweisen Verfestigung, betonte jedoch, dass Ethereum vorsichtiger mit großen Protokoll-Upgrades umgehen müsse. Gleichzeitig stellte er klar, dass die Lösung nicht darin liege, Entscheidungsprozesse zu verengen, sondern die Beteiligung an Forschung und Entwicklung zu verbreitern.

Seine Haltung zeigt, dass er an verteilte Führung glaubt, im Gegensatz zu einer Konzentration von Autorität in den Händen weniger Akteure.

Quelle: Cryptopolitan – Auszug

Artikelempfehlungen:

• Palantir, Blockchain & Elite-Stipendium: Wie Peter Thiel Machtstrukturen formt
  Peter Thiel agiert an der Schnittstelle von Macht und Technologie. Als Gründer von Palantir treibt er staatliche Überwachung voran. Sein umstrittenes Stipendium, das Studierende zum Studienabbruch bewegt, brachte bekannte Blockchain-Größen wie Vitalik Buterin, den Gründer von Ethereum, hervor.
  Welche Netzwerke hier wirklich bestehen, bleibt undurchsichtig – doch Thiels Einfluss ist nicht zu übersehen.
• Ethereum-Staking in der Kritik: Vitalik Buterin warnt vor Zentralisierung (November 2024)
  Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin sieht die Zentralisierung des Stakings als eines der größten Risiken für das Netzwerk.
  Er betont, dass Maßnahmen zur Dezentralisierung notwendig sind, um die Dominanz großer Staking-Pools zu brechen und das Netzwerk widerstandsfähiger gegen Zensur und Manipulation zu machen.

„Bye Bye Staat & Hallo Freiheit“
Abonniere jetzt LegitimCrypto auf Telegram!