Das Bild vom ‚schädlichen Bitcoin, der enorme Mengen an Energie verbraucht und so beinahe die Welt zerstört‘, bekommt Risse. Große Akteure wollen in Bitcoin investieren und dieses negative Image passt nicht mehr in ihre Pläne. Dies zeigt uns einmal mehr, wie Daten oft so zurechtgebogen werden, dass sie zur gewünschten Darstellung passen.
Artikel vom Bitcoinist vom 1. September 2023:
Die Wende ist vollzogen: Cambridge korrigiert falsche Schätzungen zum Energieverbrauch von Bitcoin nach unten
Das Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF, Cambridge Zentrum für alternative Finanzen) hat seine Schätzungen zum Stromverbrauch von Bitcoin überarbeitet und damit langanhaltende Bedenken bezüglich der Genauigkeit seines Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI, Cambridge Index für den Stromverbrauch von Bitcoin) ausgeräumt. Die neue Studie mit dem Titel „Stromverbrauch von Bitcoin: eine verbesserte Einschätzung“, datiert auf den 31. August 2023, hat Diskussionen sowohl unter Krypto-Enthusiasten als auch unter Umweltschützern entfacht.
Cambridge korrigiert fehlerhafte Schätzungen des Bitcoin-Energieverbrauchs nach unten
Daniel Batten, ein prominenter Klimaaktivist und Umweltanalyst für Bitcoin, äußerte sich schnell zu der Angelegenheit. Er twitterte:
Cambridge hat gerade ihre Methodik zur Messung des Bitcoin-Strom-/Energieverbrauchs aktualisiert. Er ist um etwa 25% gesunken und sieht jetzt viel genauer aus. Mein Modell sagt 13,095 Gigawatt. Sehr ähnlich zu Cambridge jetzt.
Batten erläuterte weiter die wichtigsten Erkenntnisse aus der revidierten Studie: Das Modell des Cambridge Centre for Alternative Finance hat die Energieanforderungen von Bitcoin im Jahr 2021 um 16,8% und im Jahr 2022 um 10,2% überschätzt. Das deckt sich mit seiner früheren Forschung, in der er bereits Anfang dieses Jahres vorgeschlagen hatte, dass ihr Modell den Energieverbrauch um 20,6% überschätzt.
Er widerlegte die Behauptung von Greenpeace USA und stellte fest, dass es „klare Beweise dafür gibt, dass die Behauptung von Greenpeace USA, Bitcoin würde so viel Energie wie Schweden verbrauchen, falsch ist und auf den historischen Übertreibungen des CCAF basiert.“
Um das Ganze etwas aufzulockern, entsprechen die neuen Schätzungen des CCAF dem Energieverbrauch von „Wäschetrocknern in den USA“. Batten betonte auch, dass das CCAF zwar ihre Angaben zum Energieverbrauch angepasst hat, ihre Schätzungen für die Emissionen jedoch noch nicht über den direkten Einfluss des überarbeiteten Energieverbrauchs hinaus revidiert haben.
Batten wies auch darauf hin, dass die Emissionen immer noch um 67,6% überschätzt werden, aufgrund veralteter Berechnungen zur Emissionsintensität. Er lobte das CCAF für ihre Transparenz und die Übereinstimmung mit den Branchendaten und sagte:
Obwohl bei den Emissionsschätzungen noch viel zu tun ist, sollte das CCAF für die Aktualisierung ihres Modells gelobt werden.
Er stimmte zudem dem Potenzial des CCAF zu, ihre Emissionsschätzungen auf etwa 34 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent pro Jahr zu reduzieren, sobald bestimmte Faktoren berücksichtigt werden.
Der Bericht des Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) ging auf die Gründe für die Unstimmigkeiten in ihrem vorherigen Modell ein. Er erklärte:
„Das Rückgrat unserer früheren Methodik für den Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI) war die Annahme, dass jedes rentable Hardware-Modell, das vor weniger als 5 Jahren veröffentlicht wurde, gleichermaßen zur Gesamtnetzwerk-Hashrate beitrug.“
Dies führte zu einer Überrepräsentation älterer Geräte.
Bei erneuter Überprüfung stellten sie fest, dass neuere Geräte unterrepräsentiert waren. Dies führte zu einer erheblichen Diskrepanz in den Schätzungen für 2021 und 2022, die nun auf 89,0 TWh (Terawattstunden) bzw. 95,5 TWh korrigiert wurden.
Das Blatt hat sich gewendet
Batten erklärte in einem weiteren Tweet:
Ich sage es jetzt einfach: Das Blatt hat sich gewendet in der Erzählung rund um Bitcoin und Energie.
Er zitierte dabei neuere Anerkennungen von Cambridge, wissenschaftliche Arbeiten und einen Bericht von KPMG [Klynveld Peat Marwick Goerdeler, eine der vier größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften weltweit], der Bitcoin eine positive ESG-Bewertung (Environmental, Social, Governance; Umwelt, Soziales, Unternehmensführung) gab. Er warnte jedoch, dass Fehlinformationen insbesondere von Medien wie der NY Times und Greenpeace USA weiterhin bestehen.
Batten schloss mit einer hoffnungsvollen Anmerkung und betonte, dass es zwar noch Arbeit in der Aufklärung der Öffentlichkeit über den Energieverbrauch von Bitcoin gibt, „aber der Prozess hat begonnen. Das Blatt hat sich gewendet.“
Für diejenigen, die tiefer in die revidierten Schätzungen und die dahinter stehende Methodik eintauchen möchten, ist der vollständige Bericht auf der offiziellen Website von Cambridge verfügbar.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde Bitcoin für 26.041 Dollar gehandelt.
Bitcoin (BTC) pendelt um 26.000 Dollar, 1-Tages-Chart | Quelle: BTCUSD on TradingView.com
Hervorgehobenes Bild von der Columbia University, Diagramm von TradingView.com.
Quelle: Bitcoinist
Artikelempfehlungen:
- Blitz-Einstieg in die Bitcoin-Welt
In einer kompakten Weise hast du die Möglichkeit, über unsere Artikel individuell und schnell ins Thema Bitcoin einzusteigen.
- Zwischen Dezentralität und Komfort: Michael J. Saylor diskutiert die Zukunft der Bitcoin-Aufbewahrung
Michael J. Saylor war im Podcast von Coin Stories und sprach darüber, dass es in Zukunft verschiedene Aufbewahrungsarten von Bitcoin geben wird, was er als notwendig betrachtet.
„Bye Bye Staat & Hallo Freiheit“
Abonniere jetzt LegitimCrypto auf Telegram!