Als bekannt wurde, dass die Lebensmittelkette Wegmans Gesichtserkennungstechnologie (FRT) einsetzte, um Daten über ihre Kunden zu sammeln, weigerte sich das Unternehmen, die Software hinter seinem Überwachungssystem offenzulegen. Diese Zurückhaltung könnte mit den engen Verbindungen der FRT-Branche zum nationalen Sicherheitsapparat zusammenhängen – wodurch die Daten der Verbraucher den amerikanischen Geheimdiensten praktisch auf dem Silbertablett serviert werden.

Bereits in den 1970er Jahren wurden private Unternehmen und öffentliche Gebäude mit Überwachungskameras ausgestattet – sie dienten Eigentümern als Mittel zur Diebstahlprävention und ermöglichten es, mithilfe allgegenwärtiger Videorekorder und späterer Digitalkameras Aufzeichnungen von Vorgängen zu führen. Zu Beginn gab es praktisch keine Gegenreaktionen oder Kritik am Überwachungspotenzial der neuen Technologie, was im Laufe der Jahre eine reibungslose Einführung ermöglichte. Heute, Jahrzehnte später, ist sie allgegenwärtig. Kunden akzeptieren ihre Existenz und passen ihr Verhalten – bewusst oder unbewusst – daran an. Für fast alle ist dies kein Problem, sondern eine Tatsache des Alltags.

Warum gab es dann einen solchen Aufruhr, als eine beliebte Supermarktkette an der Ostküste bekannt gab, dass sie ihre Kunden nicht nur mit CCTV überwacht, sondern ihre Kameras auch dazu nutzt, biometrische Daten der Kunden zu erfassen?

PTZ-Kamera in einem Kuppelgehäuse, U-Bahn-Station, Hauptbahnhof, Rotterdam, Niederlande
— Quelle

Gothamist, der auf New York City spezialisierte Blog, berichtete im Januar, dass die Wegmans-Supermärkte in Manhattan und Brooklyn Schilder mit der Aufschrift: An diesem Standort werden biometrische Identifikationsdaten erfasst“ angebracht hatten, darunter Gesichtserkennung, Augenscans und Stimmabdrücke.

Die Geschichte sorgte für Aufsehen – mehrere Abgeordnete des Staates New York und ein Mitglied der New Yorker Stadtverordnetenversammlung schrieben Briefe an Wegmans, in denen sie diese Praxis missbilligten. Einige schlugen sogar Gesetze vor, die die Kette dazu verpflichten sollten, diese neuen Überwachungssysteme auch in ihren Filialen außerhalb der Stadt offenzulegen.

Die daraus resultierende PR-Krise zwang die Lebensmittelkette zu einer Stellungnahme. Obwohl das Unternehmen den Medien versicherte, dass der einzige Zweck der Technologie darin bestehe, „die Sicherheit in den Filialen zu gewährleisten“, räumte es ein, dass sein „System Gesichtserkennungsdaten erfasst“, um „Personen zu identifizieren, die zuvor wegen Fehlverhaltens gemeldet wurden“. Mit anderen Worten: Wegmans erstellt eigene Profile seiner Kunden und stuft einige von ihnen als potenzielle Straftäter ein.

In der Erklärung hieß es, dass „Bilder und Videos nur so lange aufbewahrt werden, wie es für Sicherheitszwecke erforderlich ist, und anschließend vernichtet werden“, wobei die Technologie mit lokalen CCTV-Aufzeichnungen aus dem 20. Jahrhundert verglichen wurde – d.h. sicher an einem Ort aufbewahrt und leicht zu vernichten. Der folgende Satz lässt jedoch eine beunruhigende Unklarheit über diesen Zeitrahmen für die Datenspeicherung aufkommen: „Aus Sicherheitsgründen geben wir die genaue Aufbewahrungsdauer nicht bekannt, sie entspricht jedoch den Branchenstandards.“ Ohne eine festgelegte „genaue Aufbewahrungsdauer“ gibt die öffentlich bekannt gegebene Richtlinie von Wegmans dem Unternehmen praktisch freie Hand, biometrische Daten so lange zu speichern, wie es ihm beliebt, solange das Unternehmen dies als „aus Sicherheitsgründen notwendig“ erachtet.

Eine Sprecherin von Wegmans erklärte gegenüber der in Buffalo ansässigen Zeitung Investigative Post, dass das Unternehmen Daten, die mittels Gesichtserkennungstechnologie (FRT) erfasst wurden, an Strafverfolgungsbehörden weitergebe. Auf die Frage, ob Wegmans Informationen an die Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) weitergebe, lehnte sie eine Stellungnahme ab.

Eine Wegmans-Filiale – Quelle

Die von Wegmans eingesetzten Kameras stammen von dem schwedischen Unternehmen Axis Communications, das Verträge mit dem Kriegsministerium (DoW) abgeschlossen hat und aktiv mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeitet. Wegmans hat es jedoch abgelehnt, Einzelheiten zur Softwareseite seines Systems offenzulegen. (Vgl. axis.com)

Ein Sprecher von Wegmans erklärte der Investigative Post:

[…] die Kameras in den Filialen, nehmen lediglich Videos unserer Geschäfte auf‘ und das Unternehmen verwende keine KI-Kameraprogramme, um Kunden zu verfolgen. Die Datenschutzrichtlinie des Unternehmens jedoch besagt, dass Wegmans ‚auf verschiedene Weise Informationen über Sie sammelt‘, durch Technologie in den Filialen, wie beispielsweise … Videokameras‘.

Die Erklärung, die Wegmans als Reaktion auf die Kontroverse veröffentlichte, verstärkte die Widersprüchlichkeit der Aussagen noch weiter, da das Unternehmen zuvor erklärt hatte, dass „das System Gesichtserkennungsdaten erfasst“. Darüber hinaus behauptete Wegmans, dass „Personen von Interesse von unserem Team für Vermögensschutz auf der Grundlage von Vorfällen auf unserem Gelände und von Fall zu Fall, sowie anhand von Informationen der Strafverfolgungsbehörden zu Straf- oder Vermisstenfällen ermittelt werden“.

Wenn also keine KI-Programme zur Überwachung von Kunden eingesetzt werden, wie sammelt Wegmans dann Gesichtsdaten seiner Kunden und verknüpft diese Daten mit früheren Vorfällen, bei denen Personen wegen „Fehlverhaltens“ markiert wurden, sowie mit den Informationen, die das Unternehmen von den Strafverfolgungsbehörden erhält?

Darüber hinaus bringt eine Prüfung des Gesetzes, das die beliebte Kette dazu verpflichtete, Schilder anzubringen, die über die Erfassung biometrischer Daten informieren, weitere Unstimmigkeiten in den öffentlichen Äußerungen von Wegmans ans Licht. Der New Yorker Verwaltungsgesetzkodex § 22-1204 (Lokales Gesetz 2021/003) besagt, dass ein Unternehmen von der Offenlegung der Erfassung, Nutzung und Speicherung biometrischer Identifikationsdaten befreit ist, wenn:

Die erfassten Bilder oder Videos werden nicht von Software oder Anwendungen analysiert, die Personen anhand physiologischer oder biologischer Merkmale identifizieren oder bei deren Identifizierung helfen [und …] die Bilder oder Videos werden nicht an andere Dritte als Strafverfolgungsbehörden weitergegeben, verkauft oder vermietet.

Daher lässt allein die Tatsache, dass sie die Nutzung dieser Technologie offenlegen, stark vermuten, dass sie eine dieser Praktiken anwenden.

Wegmans erklärt in seiner Stellungnahme jedoch, dass das Unternehmen „keine Gesichts-Erkennungsdaten an Dritte weitergibt“. Die Datenschutzerklärung widerspricht dem jedoch, indem sie feststellt, dass die von Wegmans gesammelten „Sicherheitsinformationen“, zu denen auch Gesichts-Erkennungsdaten gehören, „nur einer begrenzten Anzahl von Wegmans-Mitarbeitern, externen Dienstleistern und/oder Strafverfolgungsbehörden zugänglich sind…“

Diese Widersprüche fügen sich zu einem zutiefst beunruhigenden Gesamtbild zusammen. Es scheint, als würde Wegmans die Nachfragen der Presse nach dem Gesamtumfang seiner digitalen Überwachungsinfrastruktur verschleiern, wahrscheinlich um zu vermeiden, die Software offenzulegen, die zur Erfassung, Analyse und Weitergabe der biometrischen Daten verwendet wird, die das Unternehmen über seine Kunden sammelt. Warum?

Vielleicht verdeutlicht ihre Zurückhaltung, sich dazu zu äußern, ob sie biometrische Daten an die ICE weitergeben – die sich zunehmend zu einer nicht rechenschaftspflichtigen, auf biometrischer Überwachung basierenden Polizeitruppe entwickelt – ihr Motiv. Da immer wieder Berichte auftauchen, dass die ICE invasive Apps nutzt, die von dem von der CIA finanzierten Unternehmen Palantir entwickelt wurden, um ihre Festnahmen durchzuführen. Und – da die Ablehnung der Abschiebungsbehörden durch die Amerikaner sprunghaft ansteigt – würde die Aufdeckung einer solchen Zusammenarbeit das Unternehmen in eine noch schlimmere PR-Krise stürzen. (Vgl. npr.org)

Die Aktionäre von Home Depot beispielsweise üben Druck auf das Unternehmen aus, „die Risiken im Zusammenhang mit der Weitergabe von Daten an externe Überwachungsdienstleister zu bewerten und darüber Bericht zu erstatten“, nachdem bekannt wurde, dass Flock Safety – ein Überwachungsunternehmen, mit dem Home Depot zusammenarbeitet – Bundesbeamten für Ermittlungen im Bereich Einwanderung einen „Hintertürzugang“ zu seinem riesigen Bestand an Kfz-Kennzeichendaten gewährt hatte.

Besonders bemerkenswert ist die Verflechtung von Flock Safety mit der ICE. Auch wenn die ICE keine direkten Verträge mit Flock abschließt, „bezieht die Behörde Daten von Flocks Kameras, indem sie Anfragen an lokale Strafverfolgungsbehörden stellt“. Eine solche Vereinbarung ist bezeichnend für den Spiegelsaal, in den sensible Daten gelangen, wenn sie von privaten Unternehmen erfasst werden – sie springen mühelos und mit geringer Transparenz zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor hin und her.

Eine Herdenüberwachungskamera — Quelle

Obwohl Wegmans offenbar darauf bedacht ist, die für seine biometrische Überwachung verwendete Software geheim zu halten – ein Autor dieses Artikels bat Kundendienstmitarbeiter in der Filiale in Manhattan um Auskunft darüber und wurde umgehend an die Unternehmenszentrale verwiesen, wo seine Fragen ähnliche Antworten erhielten, wie in anderen Berichten zu diesem Thema. Eine Untersuchung der bekanntesten Anbieter von Gesichtserkennungssoftware im Einzelhandel und in Lebensmittelgeschäften deckt eine Branche auf, die in enge Verbindungen zwischen dem Silicon Valley und dem nationalen Sicherheitsapparat, einschließlich Bundesbehörden, wie der ICE, verstrickt ist.

Während der Softwareanbieter von Wegmans weiterhin unklar ist, stellt dessen Richtlinie zur biometrischen Überwachung keine Ausnahme dar, sondern vielmehr eine neuere Entwicklung im Rahmen der Ausweitung der öffentlich-privaten Massenüberwachung. Eine eingehendere Untersuchung der bekanntesten Anbieter von Gesichtserkennungstechnologie im Einzelhandel und in Lebensmittelgeschäften deckt eine Branche auf, die tief in die Verflechtungen zwischen dem Silicon Valley und dem nationalen Sicherheitsapparat verstrickt ist, einschließlich Bundesbehörden wie der ICE.

Das Silicon Valley hat in Zusammenarbeit mit den Geheimdiensten und dem Pentagon die Säulen unseres digitalen Ökosystems errichtet – dessen Wurzeln bis in die Projekte des Pentagons zur Aufstandsbekämpfung aus dem Kalten Krieg und nun in die Ausweitung der ICE zurückreichen. Wie die Ursprünge und Verbindungen der genannten Unternehmen deutlich machen, ist die Gesichtserkennungstechnologie nur eine der neueren – und technologisch fortschrittlicheren – Ausprägungen der Kontrollmechanismen dieses Apparats.

Im privaten Sektor wurden die Überwachungsanwendungen der Gesichtserkennung jedoch auch dazu genutzt, den direkten Geschäftsinteressen der Kunden der Technologieunternehmen zu dienen. Als Teil der Gewinnmaximierungsstrategien großer Einzelhandels- und Lebensmittelkonzerne eingesetzt, wird diese Technologie somit für vielfältige Zwecke genutzt – sowohl als Waffe des Sicherheitsstaates als auch als dystopisches Instrument zur Gewinnabschöpfung für Unternehmensgiganten.

Diese Verwendungszwecke stehen jedoch nicht isoliert voneinander. Indem sie diese Technologie für unterschiedliche Absichten und Zwecke einsetzen, stärken sowohl der Unternehmenssektor als auch der öffentliche Sektor ihre jeweilige Macht und Fähigkeit, die Klasseninteressen der amerikanischen Oligarchie, die die amerikanische Politik dominiert, voranzutreiben. Dies zeigt sich am deutlichsten in den offiziellen Partnerschaften und Vereinbarungen zwischen diesen Sektoren, die – auch wenn die Details ihrer Aktivitäten spärlich bleiben – einen Einblick in die strukturelle Verflechtung dieser scheinbar isolierten Einheiten gewähren.

Um die strukturellen Funktionen dieses Netzwerks zu erfassen, ist es notwendig zu verstehen, wie diese Technologie im privaten Sektor eingesetzt wird. Im ersten Abschnitt dieses Artikels werden diese Anwendungsbereiche näher beleuchtet. Diese Untersuchung wird zwangsläufig auch den öffentlichen Sektor mit einbeziehen, da eine wesentliche Funktion der Überwachungstechnologie von Unternehmen in der Zusammenarbeit mit der US-Regierung, ihren Sicherheitsbehörden und Strafverfolgungsbehörden besteht. Anschließend wird dieser Artikel die Entstehungsgeschichte zweier konkreter Unternehmen – Clearview AI und Oosto – nachzeichnen, um diesen Punkt weiter zu verdeutlichen.

Auch dient es dazu, einige der spezifischen politischen Milieus innerhalb der amerikanischen Politik aufzeigen, die sich erhebliche Überwachungskapazitäten angeeignet haben, indem sie sich der ständig wachsenden Partnerschaft zwischen dem nationalen Sicherheitsstaat – den der verstorbene Wissenschaftler Michael Parenti als „größtenteils geheime Einheit der Missregierung, die zu den unaussprechlichsten Verbrechen fähig ist, Verbrechen, die gegen Menschen auf der ganzen Welt und gegen Dissidenten im eigenen Land begangen werden“ – und deren Partnern aus der Privatwirtschaft. (Vgl. jfk.hood.edu)

Was dabei zutage tritt, ist ein scheinbar unausweichliches Panoptikum, das nicht den vagen „Sicherheitsversprechen“ gewidmet ist, die seine Eigentümer in Pressemitteilungen und Medienkommentaren abgeben, sondern der hyperkapitalistischen Macht in jeder Hinsicht – von der Gewinnmaximierung bis hin zur Kriminalisierung all jener, die ihr Herrschaftsrecht in Frage stellen.

Was ist Überwachung im Lebensmittelhandel und Einzelhandel?

Letztendlich zielt die Gesichtserkennungstechnologie darauf ab, detaillierte Profile von Personen zu erstellen – Profile, die durch die Zuordnung von Gesichtern eine scheinbar unbestreitbare Verbindung zwischen datengestützten Erkenntnissen und bestimmten Personen herstellen können. Mit anderen Worten: Sie dient als Instrument der Informationsbeschaffung, das in der Lage ist, den Daten ein Gesicht zuzuordnen – nicht den Namen, sondern die Daten. Von da an sind die Möglichkeiten, wie die Eigentümer dieser Informationen diese Daten nutzen können, scheinbar grenzenlos. Fast alle diese Verwendungszwecke dienen jedoch der Förderung der Klasseninteressen derjenigen, die sie einsetzen, sowie derjenigen, die sie erstellen (da die beiden Parteien, Kunde und Anbieter, in diesem Szenario aus unterschiedlichen Gründen voneinander abhängig sind).

Im vergangenen Monat veröffentlichte WIRED eine erschreckende Enthüllungsgeschichte über die Überwachungsmaßnahmen unter der Leitung des Eigentümers des Madison Square Garden (MSG), James Dolan, und seines Sicherheitschefs, John Eversole. Der Bericht zeigt eine konkrete Möglichkeit auf, wie Gesichtserkennungstechnologie (FRT) die Macht derjenigen stärkt, die Zugang zu ihren riesigen digitalen Augen haben. Sie kann genutzt werden, um Unruhestifter, vermeintliche Straftäter und politische Gegner der Technologieeigentümer zu identifizieren. Nach der Identifizierung mittels FRT können diese Personen dann entsprechend behandelt werden.

Der zügellose und unverhohlene private Überwachungsapparat, der von Dolans Stadionimperium aus betrieben wird, hat freche Fans, ehemalige Spieler, prominente Superfans, sowie Prozessanwälte ins Visier genommen, die als MSG-feindlich gelten und die Dolan auf seine „rechtliche“ schwarze Liste gesetzt hat. Die neue Enthüllungsgeschichte gewährt den Lesern jedoch einen genaueren Blick hinter die Kulissen der MSG-Führungsetagen – und enthüllt, dass Dolan innerhalb der MSG praktisch eine eigenmächtige, privat geführte Geheimdienstagentur aufgebaut hat. WIRED bezeichnete dies als Dolans „eigenen Deep State“.

Madison Square Garden im Juni 2019 — Quelle

Über die Überwachung vermeintlicher Gegner Dolans in den Stadien hinaus soll der Mini-Geheimdienst des CEO Spionageoperationen gegen Feinde außerhalb seiner Stadien durchgeführt haben, deren Ziele von der Sammlung von Erpressungsmaterial bis hin zur Überwachung potenziell streitbarer Gegner reichten.

Die FRT spielte eine unbestreitbar wichtige Rolle bei den verdeckten Operationen dieses privaten Geheimdienstes. Sie ermöglichte es Dolan nicht nur, seine schwarze Liste durchzusetzen, indem sie feindliche Anwälte beim Betreten der MSG aufspürte, sondern auch, Personen von Interesse zu verfolgen, während diese sich im Stadion bewegten. WIRED deckte mithilfe von Insiderquellen und Gerichtsdokumenten ein aufschlussreiches Beispiel auf, bei dem eine Transgender-Frau mit einer großen Social-Media-Fangemeinde namens Nina Richards (Pseudonym) während ihres Aufenthalts im Stadion äußerst detailliert überwacht wurde.

Das Überwachungsteam protokollierte jede ihrer Aktivitäten minutengenau und versuchte, ihre Bewegungsfreiheit einzuschränken, um sicherzustellen, dass sie nicht mit Spielern in Kontakt kam, obwohl sie laut Donnie Ingrasselino, einem verärgerten ehemaligen Sicherheitsmitarbeiter der MSG – dessen Klage gegen Dolan in der WIRED-Enthüllungsgeschichte ausführlich zitiert wird – „keine Bedrohung“ darstellte.

Eversole, der Sicherheitschef, sah in ihr eine andere Art von Bedrohung – eine, die allein durch ihre Anwesenheit und die Inanspruchnahme der Dienstleistungen der MSG „dem Ruf der MSG schaden“ könnte, da sie eine „offen“ lebende Transgender-Frau war. Seine Besorgnis trieb die Überwachungskampagne weiter voran und gipfelte schließlich darin, dass Richards aus dem Garden verbannt wurde. WIRED merkte an, dass laut Ingrasselinos Klage „Herr Eversole [e]ine Stalking-Anklage erfunden hat, um den Ausschluss zu rechtfertigen.“

Darüber hinaus scheinen die Auswirkungen der Unterdrückung von Richards’ Präsenz über ihre Entfernung vom Stadiongelände hinauszugehen. WIRED berichtete:

Richards war früher online sehr aktiv und präsent. Heute hat Richards sich praktisch aus dem Internet gelöscht. Ihr Instagram-Account mit 44.000 Followern wurde gelöscht.

Diese Anekdote spiegelt eine andere wider, die in der WIRED-Enthüllungsgeschichte erwähnt wird.

Als Donald Ingrasselino einen Anwalt suchte, um seine Klage gegen MSG voranzutreiben, weigerten sich gleich drei Kanzleien, ihn zu vertreten. Sie wollten ihre Kanzlei nicht dem Risiko eines ‚Anwaltsverbots‘ aussetzen, behauptete er in einem Gerichtsdokument. Mit anderen Worten: James Dolans Gesichtserkennungstechnologie wirkte wie eine proaktive Abschreckung – ein deutlicher Warnschuss an Anwälte und unzufriedene Mitarbeiter, sich besser nicht mit ihm anzulegen.

Diese beiden Vorfälle – zusammen mit anderen – veranschaulichen, wie Dolans kleines Überwachungsimperium den Status von MSG durch massive Nötigung festigt. Auf diese Weise eingesetzt, wird FRT zu einer Waffe der Einschüchterung und zu einem Instrument, um Vorwände für die Bestrafung von Gegnern zu schaffen.

WIRED merkt jedoch wichtig an, dass Dolans Neigung zur Unternehmensspionage keine Ausnahme darstellt, sondern „ein Modell“ für private Überwachungsoperationen im Allgemeinen ist. Zwar ist der äußerlich feindselige und aggressive Tonfall von Dolans Überwachungsteam nicht die gängigste Vorgehensweise von Unternehmen, doch die grundlegenden Taktiken von MSG – insbesondere der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie zur Erstellung privater Listen von Kunden und mutmaßlichen „Terroristen“ oder Unruhestiftern – werden im gesamten Unternehmens- und Einzelhandelssektor angewendet.

Target betreibt beispielsweise ein Kriminaltechnisches Labor, das so hochmodern ist, dass es Polizeibehörden und dem Federal Bureau of Investigation (FBI) bei der Aufklärung von Fällen hilft. Es trägt den Namen „Target Forensic Services“ und wurde vom Unternehmen ins Leben gerufen, um Ladendiebstahl zu bekämpfen – ein Problem, das den US-Einzelhändlern jährlich Umsatzverluste in Milliardenhöhe verursacht. Das, obwohl diese in diesem Jahrhundert ein immenses Wachstum verzeichnen konnten, während die Vermögensungleichheit ihren höchsten Stand seit mehr als drei Jahrzehnten erreicht hat.

Im Jahr 2008 hatte das Labor bereits mit mindestens 136 Polizeibehörden, dem FBI und dem US-Amt für Alkohol, Tabak und Schusswaffen (ATF) zusammengearbeitet.

Über die Aufklärung von Mordfällen für Behörden hinaus „kann es Mobiltelefone hacken“ und nutzt Geräte, die „verhindern, dass Mobiltelefondaten gelöscht werden, sodass die Ermittler von Target diese Informationen – einschließlich Audio- und Textnachrichten, Bilder und Telefonprotokolle – aus Mobiltelefonen auswerten können, die ihnen von der Polizei übergeben werden“. Die Verletzung der bürgerlichen Freiheiten seiner Kunden scheint Target als notwendigen Schritt in seinem Kampf gegen Ladendiebe anzusehen.

Eine Überwachungskamera in einer Target-Filiale — Quelle

Die Forensikabteilung von Target wurde 2003 mit der Einstellung von Experten, wie Brent Pack gegründet, „einem ehemaligen Kriminalbeamten der US-Armee, der im Fall der Misshandlung von Häftlingen im Abu-Ghraib-Gefängnis in Bagdad Beweismittel gesichert und analysiert hatte“. Der derzeitige Leiter ist Rick Lautenbach, der laut seinem LinkedIn-Profil früher bei der Militärpolizei der US-Armee tätig war.

Diese Verbindungen zum Staat sind kein Einzelfall. Ähnlich, wie Dolans Organisation – die sich aus „Veteranen des FBI, der CIA, der DEA und des NYPD“ zusammensetzt und von John Eversole geleitet wird, einem ehemaligen US-Marine und Warrant Officer der Armee, der zuvor leitende Positionen bei dem von der CIA gegründeten Geheimdienstunternehmen Oracle innehatte – sind diese Überwachungsstrukturen eng mit der Welt der nationalen Sicherheit und der Schattenregierung verbunden.

Demonstranten, die während der ICE-Razzien in Minnesota Anfang dieses Jahres den täglichen Betrieb von Target störten, hatten eine vage Ahnung von dieser Realität, wie in einem Artikel von The Guardian ausführlich beschrieben wird. Wütend über das Schweigen von Target als Reaktion auf die gewaltsame Festnahme zweier Target-Mitarbeiter durch die ICE, „stellten sie sich im Atrium des Ladens auf“ und skandierten: „Irgendetwas stimmt hier nicht – warum arbeitet Target für die ICE?“

Der Slogan der Aktivisten ist zwar eingängig und wirkungsvoll, wirkt aber übertrieben. Dass Target sich weigert, sich zum Missbrauch seiner Mitarbeiter durch ICE-Beamte zu äußern, bedeutet nicht, dass das Unternehmen tatsächlich für die ICE arbeitet. Es stellt sich jedoch heraus, dass tatsächlich eine viel engere Beziehung zwischen Target und den Abschiebungsbehörden besteht. Die Verbindung, die sie miteinander verknüpft, zeigt nicht nur, dass Target mit dem amerikanischen Sicherheitsapparat verflochten ist, sondern auch eine Vielzahl weiterer großer Einzelhandels- und Lebensmittelketten.

Nehmen wir zum Beispiel das öffentlich-private Partnerschaftsprogramm namens Retail and Hospitality Information Sharing and Analysis Center (RH-ISAC). ISACs sind Initiativen des Department of Homeland Security (DHS) zum Informationsaustausch. Laut einem Bericht des Government Accountability Office nehmen ISAC-Partner an „Übungen zum Informationsaustausch teil – einschließlich regelmäßig stattfindender täglicher oder zweiwöchentlicher Treffen“. Als Kernmitglied des RH-ISAC ist es daher sehr wahrscheinlich, dass Target viel stärker in die Operationen von ICE – einer DHS-Behörde – involviert ist, als es der Guardian-Artikel, der über die Proteste in Minnesota berichtete, detailliert darlegte.

Tatsächlich gehört auch das FBI zu den Partnern des RH-ISAC, mit dem Target bereits in der Vergangenheit zusammengearbeitet hat. Das Unternehmen arbeitet zudem mit dem Secret Service, dem Office of the Director of National Intelligence, der Cybersecurity & Infrastructure Security Agency und dem National Cyber Security Center zusammen.

Darüber hinaus sind wahrscheinlich zahlreiche weitere Einzelhändler als Kernmitglieder des RH-ISAC an ähnlichen Kooperationsmaßnahmen beteiligt, darunter Albertsons, Costco, Cracker Barrel, CVS, Darden (die Muttergesellschaft von Restaurantketten, wie Olive Garden und Red Lobster), Dollar Tree, Fareway, Gap, Home Depot, JCPenney, Kroger, Lowe’s, Starbucks, Wendy’s und viele mehr.

Die tatsächlichen Funktionen dieser nahezu branchenweiten öffentlich-privaten Partnerschaft lassen sich teilweise anhand der Beteiligung des RH-ISAC am „Cyber Information Sharing and Collaboration Program“ (CISCP) des DHS erkennen, dem wichtigsten Programm der Behörde für den „öffentlich-privaten Informationsaustausch“, in dessen Rahmen „das DHS und die teilnehmenden Unternehmen Informationen über Cyberbedrohungen, Vorfälle und Schwachstellen austauschen“.

Diese Zusammenarbeit dient sowohl der Stärkung der Fähigkeit des Staates, seine Überwachungskapazitäten auszubauen, um Feinde der amerikanischen Finanzmacht wirksamer zu bekämpfen, als auch der Erweiterung der Möglichkeiten privater Unternehmen, eigene nachrichtendienstliche Operationen durchzuführen (seien diese gewinn- oder sicherheitsorientiert). Das DHS erläutert die Verflechtung dieser Allianz auf seiner Website sehr anschaulich:

Die über das CISCP ausgetauschten Informationen ermöglichen es allen Teilnehmern, ihre eigenen Netzwerke besser zu schützen, und tragen zur gemeinsamen Sicherheit der CISCP-Partner bei. Darüber hinaus bietet das CISCP ein Umfeld der Zusammenarbeit, in dem Analysten voneinander lernen, um neu auftretende Cybersicherheitsrisiken und wirksame Abwehrmaßnahmen besser zu verstehen.

Tatsächlich versammeln sich jedes Jahr im April Führungskräfte aus dem Bereich Cybersicherheit und Partnerorganisationen auf dem jährlichen RH-ISAC-Gipfel, um an „Vorträgen von renommierten Vordenkern und Experten sowie an gemeinsamen Workshops, Cybersicherheitsübungen und außergewöhnlichen Networking-Möglichkeiten“ teilzunehmen.

Trotz dieser Zusammenarbeit mit staatlichen Sicherheitsdiensten findet ein Großteil der Nutzung dieser Technologie nach wie vor im privaten Sektor statt. Wenn sie von gewinnorientierten Unternehmen eingesetzt wird, dient Überwachungstechnologie nicht nur dazu, Listen mit mutmaßlichen Straftätern und Kleindieben zu erstellen. Tatsächlich wird sie in erster Linie dazu genutzt, Listen über ein ganz anderes Bevölkerungssegment zu erstellen: Die Verbraucher.

Am auffälligsten zeigt sich dies in der Praxis des „Surveillance Pricing“, einer Methode, bei der möglichst viele Daten, sowohl über Einzelpersonen als auch über Einzelhandels- und Lebensmittelgeschäfte gesammelt werden, um den „optimalen“ Preis für ein bestimmtes Produkt zu ermitteln. Das Ziel besteht eindeutig darin, den Gewinn pro Kunde zu maximieren.

Surveillance Pricing wird in der Regel als Lockvogelangebot eingesetzt, um Kunden in eine Überwachungsfalle zu locken. Unternehmen starten Treueprogramme, oft in Form von Online-Apps, die mit personalisierten Profilen voller Sonderrabatte und Vergünstigungen gespickt sind, um Kunden zur Teilnahme zu verleiten. Oft müssen sie lediglich ihre persönlichen Daten an das Unternehmen weitergeben, um diese Vorteile zu erhalten. Viele zögern nicht lange.

In Wirklichkeit sind diese digitalen Kosteneinsparungsmaßnahmen jedoch nur ein Vorwand für eine finstere Agenda. Wie More Perfect Union in Zusammenarbeit mit Consumer Reports aufdeckte, dient diese Überwachung dazu, Verhaltensdaten über Verbraucher zu sammeln und zu ermitteln, wie sie einkaufen, um die Preise für Artikel so festzulegen, dass ein maximaler Gewinn erzielt wird. (Vgl. youtube.com)

Selbst Kirat Anand, ehemaliger Vizepräsident für Preisgestaltung bei Walmart, räumte ein, dass „Händler und Preisgestaltungsteams sich alle auf Technologie und Algorithmen verlassen, um ihre Gewinne zu sichern“. Tatsächlich gibt es eine ganze Branche, die „auf der Optimierung von Lebensmittelpreisen basiert“.

Ein Patent des Lebensmittellieferdienstes Instacart, das von More Perfect Union und Consumer Reports geprüft wurde, gibt Aufschluss über die tieferen Ziele dieser vermeintlichen Treueprogramme. Während die Überwachungspreisgestaltung Methoden, wie „personalisierte Preisgestaltung“ nutzt – bei der Verhaltensdaten verwendet werden, um unterschiedliche Preise für Einzelpersonen festzulegen, sowie „dynamische oder Surge-Preise“, bei denen „nicht kundenbezogene Variablen zur Preisänderung“ bei bestimmten Ereignissen, wie „Regenwetter, steigende Last-Minute-Flugpreise [usw.]“ zum Einsatz kommen – deutete das Patent auf ein System der Unternehmensprofite hin.

More Perfect Union fragte:

Würden Sie lieber 10 Dollar für eine Flasche Wasser während eines einzelnen Hurrikans verlangen? Oder jeden Tag 20 Cent mehr?“

Das Patent „beschrieb eine Infrastruktur für ständige Preistests im Laden. Man nehme Dutzende von Läden, gruppiere sie, teste unterschiedliche Preise in verschiedenen Gruppen. Der Zweck? Den profitabelsten Preis zu ermitteln.“

Während Instacart bestritt, diese Infrastruktur zur Preisoptimierung zu nutzen, fand More Perfect Union sie als Funktion auf der Website des Unternehmens aufgeführt. Nachdem More Perfect Union gefragt hatte, ob Instacart diese Funktion nutze, entfernte das Unternehmen sie von seiner Website. Nachfolgende in ihrem Bericht dokumentierte Beweise deuten stark darauf hin, dass Instacart diese Methoden trotz ihrer Dementis tatsächlich anwandte.

Während dieses umfassendere System der Preisoptimierung darauf ausgerichtet ist, einzelne Daten zu kollektiven Trends zu verknüpfen, bleibt die Erstellung individueller Kundenprofile ein unverzichtbarer Knotenpunkt innerhalb dieses weitreichenden Systems der überwachungsgetriebenen Profitmaximierung. Die Folgen für den Schutz der individuellen bürgerlichen Freiheiten gegenüber Großkonzernen und ihren staatlichen Komplizen sind gravierend.

So nutzt beispielsweise der Lebensmittelriese Kroger elektronische Regaletiketten (ESL), um Preise in Echtzeit über eine App anzupassen. Das Unternehmen hat zudem eine Partnerschaft mit Microsoft geschlossen, um in seinen Filialen Gesichtserkennungstechnologie zu installieren – was bei Medien, wie The Nation Besorgnis auslöste, dass Unternehmen wie Kroger die Gesichtserkennung mit der ESL-Preisgestaltung kombinieren könnten, um Preise anhand der Gesichter der Menschen anzupassen. Kroger wies diese Unterstellungen zwar zurück, doch ist diese Aussicht nicht undenkbar.

Elektronische Regaletiketten— Quelle

Doch was Kroger zugibt, mit dieser Technologie zu tun, ist ebenso beunruhigend und zielt letztlich ebenfalls darauf ab, durch Überwachung die Ausgaben jedes einzelnen Kunden zu steigern. In seiner Pressemitteilung beschrieb das Unternehmen das „EDGE-Regal“ als eine Möglichkeit für „Kroger, neue Einnahmen zu generieren, indem digitale Werbeflächen an Marken für Konsumgüter (CPGs) verkauft werden. Mithilfe von Videoanalysen können personalisierte Angebote und Werbeanzeigen auf der Grundlage der Kundendemografie präsentiert werden“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Laut einem Bericht des Wirtschaftsmagazins Fast Company:

Die digitalen Displays werden mit speziellen Produktangeboten an den Enden der Gänge aufgestellt. Eine Kamera an jedem Display ermittelt mittels Gesichtserkennungs-KI das Geschlecht und das Alter des vorbeigehenden Kunden. Hat sich die Person nicht bereits über die Kroger-App angemeldet, zeigt das Display laut Microsoft Werbung oder Gutscheine an, die ausschließlich auf Alter und Geschlecht basieren, und verwendet keine personenbezogenen Daten für die gezielte Ansprache.

Hat sich der Kunde jedoch angemeldet, können die Displays eine echte „Minority Report“-artige Personalisierung vornehmen. Wenn der Kunde in die Nähe des Displays kommt, könnte er beispielsweise Folgendes sehen oder hören: Hallo Herr Sullivan, möchten Sie noch etwas von dem Pepsi kaufen, das Sie letztes Wochenende gekauft haben?

Die Möglichkeit, dass diese Daten nach ihrer Erfassung durch Kroger und dessen Tochtergesellschaften in Datenpools des öffentlichen Sektors oder in die Datenbestände anderer Unternehmen gelangen, sollte niemandem entgehen. Dies gilt umso mehr, als Kroger ein Kernmitglied des RH-ISAC ist – was das Unternehmen zu einem offenen Kooperationspartner der US-Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden macht – und Microsoft direkte Verträge mit der ICE unterhält, deren Überwachungsinfrastruktur es betreibt, sowie mit dem Pentagon, der CIA und der General Services Administration (GSA) im Rahmen der Bemühungen der Trump-Regierung, „die Einführung von KI in der gesamten Bundesregierung voranzutreiben“. (Vgl. nextgov.com)

Aus jeder Perspektive betrachtet nutzt die gesamte amerikanische Einzelhandels- und Lebensmittelbranche die ihr durch Überwachungstechnologie verliehene Macht, erstellt Profile ihrer Kunden, um ihre ständig wachsenden Gewinne zu steigern, und baut die Allgegenwart des Panoptikums aus, das von Big Tech und dem nationalen Sicherheitsapparat angetrieben wird. Mit anderen Worten: Die Technologie ist nicht von der politischen Macht getrennt, sondern ein Werkzeug derselben, sowohl innerhalb der Grenzen von Unternehmensimperien als auch im größeren Rahmen der innen- und außenpolitischen Ziele Amerikas.

Die im nächsten Abschnitt beschriebene „Drehtür“ zwischen dem nationalen Sicherheitsapparat und der Privatwirtschaft macht diese Behauptung deutlich. Betrachtet man die Ursprünge der bekanntesten FRT-Unternehmen, so verschwimmt die Grenze zwischen Staat und Privatwirtschaft derart, dass sich die tatsächliche Funktion dieser Technologie – sowie die scheinbar unabhängigen Branchen, die in ihre Entwicklung und Nutzung verwickelt sind – deutlich erkennen lassen. Sie alle sind Werkzeuge oligarchischer Macht und arbeiten am Aufbau eines Überwachungssystems, das die Reichen stärkt und ihre Gegner marginalisiert, indem es deren bürgerliche Freiheiten außer Kraft setzt.

Das aussagekräftigste Beispiel ist die Geschichte eines Unternehmens, das eng mit der aktuellen Präsidentschaftsverwaltung verbunden ist und von vielen der gleichen Finanzmakler und Trump-nahen Medienpropagandisten unterstützt wird.

Clearview AI

Im März 2020 berichtete die New York Times über John Catsimatidis, den stämmigen Milliardär mit dem schlaffen Gesicht und Eigentümer der Lebensmittelkette Gristedes, der seine Tochter in einem italienischen Restaurant in Manhattan ausspionierte. In der Geschichte, die als spielerischer Moment zwischen Vater und Tochter dargestellt wurde, bat Catsimatidis einen Kellner, zum Tisch seiner Tochter zu gehen und ein Foto von ihrem Date zu machen.

„Ich wollte sichergehen, dass er kein Scharlatan ist“, sagte Catsimatidis. Er scannte das Bild des Gesichts des Mannes mit einer App – die nur denjenigen zur Verfügung steht, denen das Unternehmen Zugriff gewährt hat – und stellte fest, dass der Verehrer seiner Tochter ein Risikokapitalgeber aus San Francisco war. Die App, die Catsimatidis verwendet hatte, war Clearview AI – ein Überwachungsprodukt, das auf Gesichtserkennungstechnologie, sowie einer riesigen Datenbank mit über 70 Milliarden Bildern basiert, die aus öffentlichen Webquellen „einschließlich Nachrichtenmedien, Websites mit Fahndungsfotos, öffentlichen sozialen Medien und anderen offenen Quellen“ zusammengetragen wurden.

Diese spielerische Spionage ist in Wirklichkeit ein Mikrokosmos dessen, wie Clearview oft genutzt wird. Seine Tools werden häufig inoffiziell und unangekündigt von den mächtigen Institutionen und Personen eingesetzt, denen Zugang zur Software des Unternehmens gewährt wurde, was zu anhaltender missbräuchlicher und unkontrollierter Nutzung führt.

Screenshot von Clearview AI’s Webseite

Dies verdeutlicht auch das regulatorische Umfeld (bzw. dessen Fehlen), in dem Produkte wie Clearview existieren. Derzeit ist die Gesichtserkennungstechnologie auf Bundesebene völlig unreguliert, und ihre enorme Macht wird nur durch minimale Einschränkungen auf Ebene der Bundesstaaten geringfügig eingeschränkt. Infolgedessen unterliegt der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie fast keinerlei Beschränkungen und erfordert keine Transparenz.

Tatsächlich ist der einzige Grund, warum wir von Catsimatidis’ persönlicher Nutzung von Clearview wissen. Wir wissen auch, dass seine Lebensmittelkette das System einsetzt, um „Ladendiebe oder Personen, die andere Geschäfte überfallen hatten“, zu identifizieren, was der Milliardär dies selbst der Times mitgeteilt hat. Der einzige Grund, warum wir wissen, dass Clearview von einer Vielzahl von Lebensmittelketten, Einzelhandelsgeschäften, Bundesbehörden und Polizeibehörden eingesetzt wurde, ist eine Reihe von Dokumenten, die durchgesickert sind und über die Buzzfeed im Jahr 2020 berichtete.

Zwar wirbt Clearview damit, ein Werkzeug für Strafverfolgungsbehörden und Regierungsstellen zu sein, doch war der Einsatz bei Gristedes kein Einzelfall – die Technologie wurde im privaten Sektor in großem Umfang getestet. Bei einer Untersuchung von Buzzfeed stellte sich heraus, dass eine Vielzahl von Einzelhandels- und Lebensmittelgeschäften diese Technologie genutzt hatte.

Walmart verzeichnete fast 300 Suchanfragen in der ständig wachsenden Datenbank von Clearview, Best Buy mehr als 200, der Lebensmitteleinzelhändler Albertsons mehr als 40 und Rite Aid etwa 35 Suchanfragen. Kohl’s und Macy’s führten zusammen fast 10.000 Suchanfragen durch. Buzzfeed fand außerdem heraus, dass Madison Square Garden, EventBrite, Las Vegas Sands, Pechanga Resort Casino, die NBA, Equinox und Coinbase zu den privaten Unternehmen gehörten, die Clearviews Kundenliste bildeten, obwohl einige dieser Unternehmen, wie die NBA und Madison Square Garden (MSG), Buzzfeed mitteilten, dass sie Clearview nur im Rahmen einer Testphase genutzt hätten.

Zwei Jahre nach dieser Behauptung berichtete die New York Times jedoch über Dolans bereits erwähnten Einsatz von FRT zur Durchsetzung seiner „Anwaltssperrliste“. Dies führte dazu, dass einem Anwalt für Personenschäden aus Bergen County, New Jersey, der Zutritt zu einer Vorstellung der Rockettes in der Radio City Music Hall verwehrt wurde und einer weiteren Anwältin aus derselben Kanzlei der Zutritt zu einem Spiel der New York Rangers im Madison Square Garden verweigert wurde.

Das Fehlen einer offiziellen Partnerschaft mit Clearview sagt jedoch nichts darüber aus, ob eine Einrichtung die Software nutzt oder nicht. Buzzfeed fand heraus, dass Polizeibehörden, Schulen und Regierungsbehörden die Technologie ohne formelle Vereinbarung zwischen den Parteien eingesetzt haben. Dies hat zu einer Unternehmenskultur geführt, in der Mitarbeiter von Einrichtungen Clearview unter Umständen nutzen, während die Einrichtungen selbst „keine Ahnung haben, dass das Tool eingesetzt wird…“

Diese Dynamik schützt Clearview und diese Institutionen vor Transparenz und legt einen Schleier der Geheimhaltung über sie, der Untersuchungen zur tatsächlichen Rolle von Clearview in ihrer Überwachungsinfrastruktur verschleiert. Professor Nolan Higdon, Mitautor von „Surveillance Education“, erklärte der Unlimited Hangout, dass dies keine ausschließlich auf Clearview zutreffende Anomalie sei, sondern vielmehr „eine Pathologie der Branche“, die aus „dem Fehlen von Gesetzen resultiert, die festlegen, wo Erwartungen an den Datenschutz bestehen sollten“.

Die eigenmächtige und inoffizielle Nutzung von Clearview durch institutionelle Akteure ist jedoch nicht nur wegen der damit verbundenen Gefahren für die bürgerlichen Freiheiten und die Privatsphäre besorgniserregend, sondern auch, weil das Unternehmen eng mit dem amerikanischen Sicherheitsapparat verflochten ist. Clearviews Verbindungen zur verdeckten Regierungsführung des amerikanischen Imperiums zeigen sich am deutlichsten in seiner langjährigen Beziehung zur Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE). Seit den Anfängen des Unternehmens, als es noch Smartcheckr hieß, war die ICE stets einer seiner wichtigsten Zielkunden.

Laut Mother Jones hatte der Gründer von Clearview, der selbsternannte Nachfahre des vietnamesischen Königshauses, Hon Ton-That, im Jahr 2017 „die Vision, mithilfe von Gesichtserkennung Bilder von Migranten, die die Grenze überqueren, mit Fahndungsfotos abzugleichen, um festzustellen, ob die Ankömmlinge zuvor in den Vereinigten Staaten festgenommen worden waren“. Er schlug vor, Migranten auf ihre „Einstellung gegenüber den USA“ zu überprüfen, was er Berichten zufolge mit der Unterstützung für Donald Trump gleichsetzte, als Teil seiner umfassenderen Bemühungen, „Algorithmen zur Identifizierung aller illegalen Einwanderer für die Abschiebungsteams“ zu entwickeln.

Die unverhohlen faschistischen Vorschläge von Ton-That waren zu jener Zeit für einen aufstrebenden Big-Tech-Akteur ungewöhnlich – in dieser Zeit hatte die Branche eine Ästhetik des Liberalismus gepflegt, die sich mit „Hassrede“ und „Fehlinformationen“ befasste und schließlich dazu führte, dass Präsident Donald Trump von den meisten Social-Media-Plattformen verbannt wurde. Ton-That hingegen war tief in einem Alt-Right- und Neonazi-Milieu verwurzelt, das sich seitdem als die prominenteste private Clique von Geschäftsleuten und Denkern im Zeitalter von Trump 2.0 herauskristallisiert hat.

Laut Mother Jones stand er 2015 online in Kontakt mit rechtsextremen Aktivisten, wie Milo Yiannopoulos, Mike Cernovich und dem ehemals offen neonazistischen Andrew „weev“ Aurenheimer, der ein Hakenkreuz-Tattoo auf der linken Brust trägt. In diesem radikalen Umfeld entdeckte er die neoreaktionäre Bewegung – ein „intellektuelles“ Rahmenwerk, das sich durch die Befürwortung einer Diktatur mittels Unternehmensführung auszeichnet und dessen bekanntester Vorkämpfer der mit Peter Thiel verbundene Curtis Yarvin ist. In dieser Zeit soll sich eine freundschaftliche Beziehung zwischen Yarvin und Ton-That entwickelt haben – was Ton-That näher in den Einflussbereich der von Thiel finanzierten Vertreter der Alt-Right-Bewegung brachte.

Dies setzte sich 2016 fort, als er den Bundesinformanten und Thiel-Verbündeten Chuck Johnson traf (der sich auch für die Begnadigung der verurteilten Sexhändlerin Ghislaine Maxwell einsetzt). Johnson stellte Ton-That bald darauf Thiel auf dem Republikanischen Parteitag vor. Im selben Jahr stellte Johnson Ton-That auch Richard Schwartz vor, einem ehemaligen Spitzenberater von Rudy Giuliani. Dies geschah am Manhattan Institute for Policy Research, dem konservativen Think Tank, der vom ehemaligen CIA-Direktor William Casey gegründet wurde. Bald darauf gründeten Ton-That, Schwartz und Johnson das Unternehmen, aus dem später Clearview hervorgehen sollte – Smartcheckr – mit Startkapital von Peter Thiels Risikokapitalfirma Founder’s Fund.

Wie Mother Jones berichtete, füllte eine Gruppe von weißen Supremacisten und Eugenikern fortan die Reihen von Smartcheckr.

Die politischen Ursprünge von Clearview werfen einen bedrohlichen Schatten auf die engen Beziehungen des Unternehmens zur ICE. Bis zum Jahr 2020 hatte die Behörde bereits Tausende von Abfragen durchgeführt, unter anderem im Rahmen ihrer „Enforcement and Removal Operations“ (ERO) – der Abteilung der ICE, die für die Inhaftierung und Abschiebung von Migranten ohne Aufenthaltsgenehmigung zuständig ist.

Während die ICE im Jahr 2020 versuchte, sich von der Technologie zu distanzieren, indem sie Buzzfeed mitteilte, dass ICE-ERO-Beamte die Technologie nur „gelegentlich … bei Ermittlungen im Bereich Menschenhandel“ einsetzten, agiert die ICE im Zeitalter von Trump 2.0 im Vergleich dazu unverhohlen. Sie nutzt offen ihre eigene Gesichtserkennungs-App namens „Fortify“, um Personen zu scannen, darunter auch US-Bürger, die Abschiebungsbeamte filmen. Von dort aus können die gescannten Personen in eine beliebige Anzahl von über einem Dutzend Datenbanken eingegeben und als „inländischer Terrorist“ markiert werden, so zwei hochrangige nationale Sicherheitsbeamte, die mit dem Reporter Ken Klippenstein sprachen.

Dieses politische Umfeld ist perfekt für das Geschäftsmodell von Clearview.

Tatsächlich hat privat entwickelte Überwachungstechnologie Trumps Agenda der Massenabschiebungen befeuert. Eine Reihe von Berichten von 404Media hat eine erhebliche Ausweitung der Verträge mit dem von Thiel gegründeten Unternehmen Palantir seit Trumps Amtsantritt aufgedeckt, darunter den Aufbau einer Master-Datenbank für die Behörde, sowie hochentwickelter Tools zur Aufspürung von Zielpersonen durch die Zusammenführung digitaler Datenpunkte aus einer scheinbar endlosen Vielzahl von Quellen.

Zwar ist Clearview direkt am Aufbau dieser Überwachungsinfrastruktur beteiligt, doch in welchem Umfang und in welchem Maße, bleibt im Nebel der Geheimhaltung und der vagen Formulierungen in den Pressemitteilungen von Regierung und Unternehmen verborgen. Die Verträge, die das Unternehmen in den letzten Monaten abgeschlossen hat, verdeutlichen jedoch wichtige Aspekte der Rolle des Unternehmens bei den aktuellen ICE-Operationen. Im Februar schloss die Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) mit Clearview einen Vertrag über ein Jahr Zugang zur Datenbank des Überwachungstechnologieunternehmens ab – dies zusätzlich zu dem 9-Millionen-Dollar-Vertrag, den es im vergangenen Herbst mit der ICE abgeschlossen hatte, um unter anderem „Fälle von Angriffen auf Strafverfolgungsbeamte zu unterstützen“.

Diese jüngsten Verträge werfen die Frage auf, ob Clearview, dessen Datenbank zum Teil über seine umfangreiche Kundenliste im Einzel- und Lebensmittelhandel aufgebaut wurde, gemeinsam mit Palantir zur Unterstützung der Gesichtserkennungs-App „Fortify“ der ICE beiträgt. Auf die Frage, ob Clearview bei der Entwicklung von Fortify eine Rolle gespielt habe, reagierten die ICE und die CBP nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Sollte Clearview jedoch zu diesem Zweck eingesetzt worden sein, wäre dies lediglich die Verwirklichung von Ton-Thats ursprünglicher Vision für das Unternehmen.

Tatsächlich wird diese Aussicht – wenn auch nach wie vor spekulativ – umso wahrscheinlicher, wenn man bedenkt, dass Thiel, der ursprüngliche Geldgeber von Clearview, eng mit der aktuellen Präsidentschaftsverwaltung verbunden ist, wie Unlimited Hangout und andere Medien ausführlich dokumentiert haben.

Darüber hinaus stehen auch einige von Ton-Thats Freunden, die er zu Beginn seines Radikalisierungsprozesses kennengelernt hat – wie Mike Cernovich und Milo Yiannopoulos, die dazu beigetragen haben, diesen rechten Radikalismus in die Realität umzusetzen – in Verbindung mit Thiel. Diese Persönlichkeiten sind, was besonders wichtig ist, zu einigen der viralen Verfechter der „Theorie vom großen Austausch“ geworden – der Idee, dass durch ungebremste Masseneinwanderung ein langsamer Völkermord an der weißen Rasse stattfindet – auf der von Elon Musk betriebenen Plattform X. Damit liefern sie einen Vorwand für Trumps rassistische Agenda der Massenabschiebung – und im weiteren Sinne für den Einsatz von Clearviews „Produkt“, sowie der Überwachungstechnologie im Besitz von Thiel – indem sie auf der Social-Media-Plattform Ängste schüren.

Genau diese Persönlichkeiten wurden Berichten zufolge von Peter Thiel über seinen langjährigen Geschäftspartner Jeff Giesea finanziert – dies wurde „The Sparrow Project“ von einer anonymen Quelle mitgeteilt. Dieser Bericht wurde teilweise durch einen nachfolgenden Buzzfeed-Artikel bestätigt, der aufdeckte, dass Thiel Cernovich und Yiannopoulos bereits 2016 zu einem Abendessen in seinem Haus eingeladen hatte.

In diesem Zusammenhang sind insbesondere Elon Musks eigene Verbindungen zu Thiel erwähnenswert. Während seiner Zeit als Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE) besetzte Musk – der maßgeblich an der Gründung von PayPal zusammen mit Peter Thiel beteiligt war und als bedeutender US-Sicherheitsdienstleister auftritt – mehrere Palantir-Mitarbeiter in führende Positionen bei Regierungsbehörden und beauftragte Palantir zudem mit der Entwicklung einer „Mega-API“ für die US-Steuerbehörde IRS.

DOGE war als Organisation somit entscheidend dafür, die Trump-Regierung mit Beamten zu besetzen, die in direkter Verbindung zu Thiel standen. Es trug auch dazu bei, Regierungsdaten „interoperabel“ zu machen, oder, einfacher ausgedrückt, Computer, die über verschiedene Institutionen verteilt sind, „miteinander kommunizieren“ zu lassen. Palantir, dessen Software als Fenster zu riesigen Datensätzen fungiert, ist ein wichtiger Verfechter der Dateninteroperabilität, die das Unternehmen als „Verbindung Ihrer Systeme und Abläufe zur Förderung der Automatisierung im gesamten Unternehmen“ beschreibt.

All dies deutet darauf hin, dass Clearview möglicherweise Teil eines Unternehmenskomplexes ist, dessen Akteure ihre Bemühungen koordiniert haben, um die Macht des nationalen Sicherheitsstaates auszubauen und eine bestimmte Fraktion innerhalb dieses Staates in unmittelbarer Nähe zu den einflussreichsten Regierungszentren der USA zu positionieren. Unabhängig davon, ob dies zutrifft oder nicht, ist diese institutionelle Verflechtung ein einzigartiges Merkmal der neu gewonnenen Dominanz des Silicon Valley über den militärisch-industriellen Komplex.

Neben der Schaffung der technologischen Infrastruktur, auf die der Staat für seinen militärischen Expansionismus und die Aufstandsbekämpfung im Inland angewiesen ist, kontrolliert das Silicon Valley durch soziale Medien und den Besitz von Algorithmen auch einen Großteil der weltweiten Wissensproduktion direkt. Somit war dieses Netzwerk aus mit Thiel verbundenen Einflussnehmern und Rüstungsunternehmen entscheidend für den Aufstieg von Clearview – und nun auch für dessen wachsenden Erfolg.

Clearviews neuer Co-CEO Hal Lambert „arbeitet bereits sowohl mit Elon Musks SpaceX als auch mit dem Verteidigungsministerium über ein separates Satellitenunternehmen zusammen“, wodurch das Start-up in Reichweite weiterer lukrativer Verträge in der amerikanischen Sicherheitsindustrie positioniert wird. Tatsächlich hat sich das Unternehmen seit langem als potenzieller Kandidat positioniert, um von den Früchten der Kriegswirtschaft zu profitieren. So stellte es beispielsweise im Jahr 2022 dem von den USA finanzierten Verteidigungsministerium der Ukraine seine Technologie kostenlos zur Verfügung, um „russische Angreifer aufzuspüren, Desinformation zu bekämpfen und die Toten zu identifizieren“.

Hoan Ton-That, CEO von Clearview AI, mit Leonid Tymchenko, Staatssekretär im Innenministerium der Ukraine — Quelle

Zudem hat das Unternehmen zwar seine Zusammenarbeit mit der ICE offen angenommen, arbeitet aber auch mit Teilen der Bundesregierung zusammen, die der MAGA-Anhängerschaft weniger wohlgesonnen sind. Das Justizministerium, das FBI und die Armee haben alle die Technologie von Clearview genutzt. Am aufschlussreichsten ist vielleicht, dass sie von Polizeibehörden eingesetzt wurde, um gegen Teilnehmer der Unruhen vom 6. Januar vorzugehen, die gegen das Wahlergebnis von 2020 protestierten. Die Verfolgung dieser Menschen hat bekanntermaßen ihre bürgerlichen Freiheiten erheblich beeinträchtigt, unter anderem durch jahrelange Einzelhaft im Rahmen der Untersuchungshaft. Dies, obwohl „die überwiegende Mehrheit derjenigen, die in den Sturm auf das Kapitol verwickelt waren, keine schweren Straftaten begangen, keine Gewalt ausgeübt oder gewusst hat, was sie in Washington tun würden, außer gegen das Wahlergebnis zu protestieren“.

Dieser parteiübergreifende Einsatz von Clearview ist ein Beweis dafür, dass die Technologie und ihre Eigentümer keiner bestimmten politischen Partei verpflichtet sind. Vielmehr ist ihr Produkt eine Waffe oligarchischer Macht und ein Instrument der Aufstandsbekämpfung, das darauf abzielt, Bevölkerungsgruppen zu kriminalisieren, um den Ausbau des öffentlich-privaten Überwachungs-Panoptikums zu rechtfertigen.

Die Geschichte von Clearview und seine zentrale Rolle beim Aufbau der staatlichen Überwachungsmaschinerie im Inland machen das Unternehmen zu einem klaren Beispiel für einen Anbieter von Gesichtserkennungstechnologie, dessen Produkt nicht von imperialistischer Macht getrennt ist, sondern vollständig darin verstrickt ist. Doch diese Verbindungen sind alles andere als eine Ausnahme; sie sind symptomatisch für die Gesichtserkennungsbranche insgesamt und veranschaulichen die Ethik jener Unternehmen, die von Einzelhandelskonzernen beauftragt werden, ihre Kunden auszuspionieren.

Oosto

Im Jahr 2011 nahm die Idee für ein Unternehmen, das später unter dem Namen „AnyVision“ bekannt wurde, Gestalt an, als ein israelischer Geschäftsmann und ein britischer Professor und Führungskraft im Verteidigungsbereich begannen, an einem Projekt zur Gesichtserkennung zu arbeiten.

Der britische Professor, Neil Robertson, hatte seine Karriere bei der Defense and Evaluation Research Agency (DERA) des britischen Verteidigungsministeriums begonnen, einem Zusammenschluss militärtechnologischer Forschungszentren, kurz bevor deren Vermögenswerte aufgeteilt und ein Großteil davon in ein Unternehmen namens „QinetiQ“ integriert wurde. Im Jahr 2002 erwarb die Carlyle Group einen bedeutenden Anteil an QinetiQ, und das Unternehmen wurde zu einer öffentlich-privaten Partnerschaft. Zu diesem Zeitpunkt hatte Robertson bereits eine Position in dem Unternehmen inne, wodurch der Professor mit den lukrativen Möglichkeiten vertraut wurde, die sich an der Schnittstelle zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor der Verteidigungsindustrie bieten.

Der Israeli, der auf Robertson zukam, hieß Eylon Etshtein, ein „Serienunternehmer“ mit unrasiertem Gesicht, der laut Crunchbase zuvor in einer Kommando-Aufklärungseinheit der israelischen Streitkräfte (IDF) gedient hatte. Robertson, sein Kollege und Etshtein bauten bald eine „sehr enge Arbeitsbeziehung“ auf, und laut Robertson „ist der Rest Geschichte“.

Bald gaben sie ihrem Gesichtserkennungsprodukt einen Namen – „Better Tomorrow“. Es erhielt diesen Namen, weil, wie Eylon es ausdrückte, seine Schöpfer „tatsächlich eine bessere Zukunft wollten“.

In Wirklichkeit war AnyVision jedoch, ähnlich wie das zuvor erwähnte britische Unternehmen QinetiQ, wahrscheinlich das Ergebnis einer konzertierten Anstrengung, die Arbeit der staatlichen Geheimdienste in den privaten Sektor zu verlagern. Obwohl die Idee bereits 2011 entstand, wurde das Unternehmen erst 2015 gegründet – nur drei Jahre, nachdem es offizielle Politik der israelischen Regierung geworden war, „Cyber- und Geheimdienstprojekte, die zuvor intern beim israelischen Militär und den wichtigsten Geheimdiensten Israels durchgeführt wurden“, an private Scheinfirmen zu übertragen.

Tatsächlich hatte ein Großteil der Unternehmensführung – abgesehen von Etshtein, der erst kürzlich vor Soldaten der israelischen Spezialeinheiten einen Vortrag zum Thema „Der Übergang ins zivile Leben nach Beendigung des Dienstes“ hielt – prestigeträchtige Positionen in der israelischen Geheimdienstwelt inne. Zu den Mitgliedern des Beirats zählte Tamir Pardo, der ehemalige Chef des Mossad. Der Präsident des Unternehmens, Amir Kain, war bis zur Gründung von AnyVision acht Jahre lang Leiter der Sicherheitsabteilung des israelischen Verteidigungsministeriums. Im Jahr 2019 fand NBC heraus, dass mehrere Mitarbeiter ihren israelischen Militärdienst bei der „Elite-Cyberspionageagentur Unit 8200, die der NSA oder dem britischen GCHQ entspricht“, geleistet hatten.

Das Start-up sicherte sich Finanzmittel von der von Bill Gates gegründeten Microsoft, einem Unternehmen, das sich seit langem als dem Schutz demokratischer Rechte verpflichtet präsentiert und über Gates mit den angeblich „humanitären philanthropischen“ Bemühungen der massiv finanzstarken Gates Foundation in Verbindung gebracht wird. Doch NBC fand heraus, dass die Technologie von AnyVision, entgegen der Aufrechterhaltung der Demokratie, tatsächlich ein „geheimes militärisches Überwachungsprojekt“ im gesamten besetzten Westjordanland Palästinas antrieb.

Der Spitzname des geheimen Projekts schien also die Nutzung von Better Tomorrow treffender widerzuspiegeln als dessen Orwellsche Werbung. Berichten zufolge hieß es in Israel „Google Ayosh“ – wobei „Ayosh“ ein hebräisches Akronym für das Land Judäa und Samaria ist und „Google“ auf die Fähigkeit der Software anspielt, „nach Menschen zu suchen“.

Die Überwachungsfunktionen der Technologie waren weitreichend – sie ermöglichte den Nutzern:

Personen und Objekte in jedem Live-Kamerabild, beispielsweise von einer Überwachungskamera oder einem Smartphone, zu identifizieren und die Ziele dann zu verfolgen, während sie sich zwischen verschiedenen Bildquellen bewegen.

Die Technologie erwies sich als so effektiv, dass das israelische Verteidigungsministerium sie 2018 mit seinem „höchsten Verteidigungspreis“ auszeichnete. Laut NBC lobte Israels Verteidigungsminister das Start-up während der Preisverleihung dafür, dass es mithilfe „großer Datenmengen“ „Hunderte von Terroranschlägen verhindert“ habe.

Die Enthüllungsreportage von NBC stürzte das Unternehmen in eine Kontroverse und schadete seinem Ruf derart, dass Microsoft seine Investition im Jahr 2019 zurückzog. Dies zwang die Unternehmensleitung dazu, das Start-up im Jahr 2021 umzubenennen. Das Unternehmen wurde in „Oosto“ umbenannt und begann eine Zusammenarbeit mit dem CyLab Biometric Research Center der Carnegie Mellon University.

Im Jahr zuvor, 2020, wurde Macy’s mit einer Sammelklage konfrontiert, nachdem eine Frau aus Chicago behauptete, das Kaufhaus verstoße gegen das biometrische Datenschutzgesetz von Illinois, indem es „Bilder von Kunden, die von der Videoüberwachung im Geschäft aufgenommen wurden, an Clearview schickte, um sie zu identifizieren und ihre persönlichen Daten zu erhalten“ und dadurch „aktiv Profit“ erzielte (Hervorhebung hinzugefügt).

Obwohl Macy’s nie öffentlich zugab, Clearview zu nutzen, oder bekannt gab, die Nutzung ihrer Dienste eingestellt zu haben, nahm das Kaufhaus vermutlich irgendwann zwischen dieser Klage und heute, unter dem offensichtlichen öffentlichen Druck durch die negative PR, Oosto als Kunden auf – und verlegte damit seine Gesichtserkennungskapazitäten von einem mit dem militärisch-industriellen Komplex verbundenen Unternehmen zu einem anderen (oder behielt möglicherweise die Dienste beider bei).

Ausserdem endete der Rechtsstreit zwar mit einem Vergleich, in dem Clearview sich zur Zahlung von 51,75 Millionen US Dollar bereit erklärte. Doch laut Regulatory Oversight hat der Ausgang des Verfahrens „das Geschäftsmodell von Clearview bewahrt“ und „Clearview vor nachfolgenden oder parallelen behördlichen Untersuchungen geschützt, ohne dass das Unternehmen die für weiteres Wachstum notwendige Liquidität gefährden musste“. Professor Higdon sagte, dass solche Vereinbarungen in der Überwachungstechnologiebranche an der Tagesordnung seien. Er behauptete, dass diese Art von Gebühren, zu deren Zahlung Datenbarone oft gezwungen sind, im Gesamtkontext ihrer Geschäftsmodelle unerheblich seien:

Daten behalten für immer einen gewissen Wert. Daher ist eine kleine Geldstrafe hier und da für das Sammeln von Daten irrelevant, und das ist in der gesamten Branche üblich.

Macy’s ist nur eines der Unternehmen, die auf der Kundenliste von Oosto stehen; Deloitte, Morgan Stanley, Ford und Verizon nutzen laut einem Bericht von Biometric Update alle die auf Apartheid-Prüfung getestete Technologie des Unternehmens. Zu den weiteren auf der Website aufgeführten Kunden oder Partnern gehören Honeywell, NVIDIA, die New Orleans Saints und der Santa Fe Independent School District.

Im Jahr 2025 wurde Oosto vom amerikanischen, auf KI basierenden Parkplatzbetreiber Metropolis Technologies übernommen, nachdem Investoren „das Handtuch geworfen“, „die Geschäftsführung ausgewechselt“ und „mehr als die Hälfte der Mitarbeiter entlassen“ hatten. Das einst hochgejubelte Unternehmen wurde für 125 Millionen Dollar verkauft – ohne auch nur einen Gewinn zu erzielen – da es trotz der von Investoren eingesammelten mehr als 350 Millionen Dollar nur einen erbärmlichen Jahresumsatz von 10 Millionen Dollar erzielte.

Trotz der Entlassung der ursprünglichen Führungsriege und der Verlegung des Hauptsitzes nach New York ist das Unternehmen nach wie vor eng mit Israel verbunden. Nikunj Mistry, Finanzvorstand von Oosto, war zuvor Finanzvorstand des amerikanischen Drohnenherstellers Skydio – dessen Drohnen in großem Umfang zur Durchführung des Völkermords im Gazastreifen eingesetzt wurden. Die ehemalige COO von Oosto, Michal Braverman Finkelshtein, die auf eine lange berufliche Laufbahn in Israel zurückblicken kann – u.a. als Projektmanagerin für die IDF – begann laut ihrem LinkedIn-Profil bereits fast zwei Jahre vor der Übernahme von Oosto bei Metropolis zu arbeiten.

Bei Metropolis gehören zu ihren Aufgaben „Business Development – Wachstum & Partnerschaften“, sowie „Corporate Business – Kommerzielle Strategie & Skalierung“. Das deutet darauf hin, dass sie möglicherweise eine Rolle bei der Übernahme von Oosto durch Metropolis gespielt hat. Metropolis reagierte auf eine Anfrage nach einer Stellungnahme zu Finkelshteins möglicher Rolle bei der Übernahme mit der Bitte um weitere Informationen und beantwortete unsere Frage nach Erhalt einer detaillierteren Anfrage von Unlimited Hangout nicht.

Vor dem Hintergrund der Herkunft seiner Gründer und des Zeitpunkts der Unternehmensgründung könnte Oosto nach wie vor eine – wenn auch sekundäre oder tertiäre – Funktion als Instrument für israelische Wirtschaftsinteressen erfüllen.

Wie das Brookings Institute festgestellt hat, könnte eine Bewegung wie die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung „im Keim erstickt werden“, da „sich der Exportkorb Israels konsequent in Richtung von Hightech-Gütern verlagert hat … die nicht leicht zu ersetzen sind“ und „ein Verbot israelischer Waren Verbraucher in Ländern treffen würde, die diese Waren derzeit importieren“. Unabhängig davon, ob Brookings mit seiner Analyse richtig lag: Je mehr Unternehmen wie Oosto in den USA zum Einsatz kommen, desto stärker verflechten sich die USA und Israel miteinander, und desto zutreffender wird diese Beschreibung der amerikanisch-israelischen Wirtschaftsbeziehungen.

Die Tatsache, dass israelische Technologie hier als Schutzwall gegen gezielte Störungen der finanziellen Verflechtungen Israels im Ausland dient, zeigt, dass Überwachungstechnologie – obwohl sie zunehmend in Bereichen des zivilen Lebens eingesetzt wird – eng mit imperialer Macht verflochten ist.

Tatsächlich berichtet Anthony Aguilar, Whistleblower der Gaza Humanitarian Foundation, dass israelische Überwachungskameras während der von Israel im letzten Jahr durchgeführten genozidalen Bombardements – als er die Verteilung von Hilfsgütern an die Bewohner Gazas beaufsichtigte – Gesichtserkennungstechnologie einsetzten, um hungernde Palästinenser an Hilfskontrollpunkten zu profilieren, und sie manchmal später gezielt zu ermorden.

Aguilar berichtete Unlimited Hangout, dass die in Gaza eingesetzte Gesichtserkennungssoftware – ähnlich wie die im privaten Sektor eingeführte Überwachungstechnologie – unter einem harmlosen Vorwand beworben wurde. Den Auftragnehmern wurde gesagt:

Die Gesichtserkennung und Datenerfassung dient dazu, die Verteilungsstellen effizienter zu machen … Wie lässt sich die Verteilung vor Ort am besten durchführen? Das war der harmlose Grund, der uns genannt wurde. [Aber] das war nicht der Grund, warum sie eingesetzt wurde. In Wirklichkeit, hat man die Technologie ‚im Feld getestet‘ – und sie dazu genutzt, potenzielle Mitglieder der Hamas ‚ins Visier zu nehmen‘.

Der kommerzielle Einsatz dieser Technologie, so sagt er, weist eine deutliche Parallele auf. Aguilar erklärte Unlimited Hangout:

Die Ausrede wird ein harmloses Angebot sein. Aber in Wirklichkeit trainiert man damit, sodass sich jede KI oder künstliche Intelligenz … durch maschinelles Lernen selbst verfeinert … Man muss ihr dann nur noch eine einfache Eingabe geben, um die gewünschten Informationen aus ihr herauszuholen, egal ob diese harmlos oder bösartig sind.

Aguilar warnte davor, dass verlockende Angebote, wie diese Technologie, die den Weg zu einem verbesserten Einkaufserlebnis ebnet, lediglich eine Tarnung sind. Für ihn ist die kommerzielle Präsenz dieser Technologie direkt mit ihrem Einsatz in Kriegszeiten verflochten:

Es ist die weitere Umsetzung und die organische Weiterentwicklung des Patriot Act.

Hegemonie festigen

Diese „Dual-Use“-Funktion westlicher Technologieunternehmen – die es ermöglicht, dass ihre Produkte mühelos zwischen staatlichen und privaten Bereichen zirkulieren – hat ihren Ursprung in einer langen Tradition militärischer Forschung, die die Widersprüche des angeblich „freien Marktes“ verdeutlicht, in dem die Technologiebranche angesiedelt ist.

Sie geht auf die Privatisierung des Internets zurück. Die Person, die mit dieser historischen Mission betraut war, war ein Militärangehöriger namens Stephen Wolff, der für das Verteidigungsministerium an frühen Versionen des Internets arbeitete. Später, wie Yasha Levine in „Surveillance Valley“ feststellt, übertrug Wolff die Technologie, die er für das Pentagon mitentwickelt hatte, in eine neue Struktur – und schuf mit öffentlichen Mitteln „aus dem Nichts ein Dutzend Netzwerkanbieter“, die dann in den privaten Sektor ausgegliedert wurden, „um Unternehmen aufzubauen … die zu integralen Bestandteilen der Medien- und Telekommunikationskonzerne werden sollten, die wir alle heute kennen und nutzen – Verizon, Time-Warner, AT&T, Comcast“ und weitere.

Diese Transformation, aus der das moderne Internet hervorging, verankerte in der Zivilgesellschaft eine Abhängigkeit von etwas, das eigentlich eine Waffe des nationalen Sicherheitsstaates war. Es sollte bald allgegenwärtig werden und die Reichweite dieser Überwachungsinfrastruktur auf praktisch jeden Bereich des öffentlichen Lebens ausweiten. Dieses Erbe lebt bis heute fort, da sich die Grenze zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor der technologischen Entwicklung immer wieder als praktisch nicht existent erweist – sie trennt lediglich offiziell Einheiten, die in Wirklichkeit eng miteinander verbunden sind.

Die Gesichtserkennungstechnologie – deren Entwicklung von der US-Regierung finanziert wurde und von der gemunkelt wird, dass sie von der CIA finanziert wurde – entstand genau in diesem Zusammenhang. Tatsächlich weisen neben Clearview und Oosto auch zahlreiche weitere Unternehmen im Bereich der Gesichtserkennung Verbindungen zum nationalen Sicherheitsapparat auf.

FaceFirst, dessen Software für „Flughafensicherheit, Diebstahlprävention im Einzelhandel, VIP-Kundenerkennung und Terrorismusbekämpfung“ eingesetzt wird, ist das Gesichtserkennungsprodukt der Airborne Biometrics Group. Die Airborne Biometrics Group war laut Security Info Watch ein „durch Risikokapital finanziertes Spin-off“ von Airborne Technologies, Inc., „einem seit mehr als einem Vierteljahrhundert weltweit tätigen Anbieter von Präzisionsbauteilen und -baugruppen für militärische und zivile Zwecke“. Wie bei Clearview funktioniert das System, indem Bilder zur Identifizierung von Personen mit „bestehenden Bilddatenbanken“ abgeglichen werden.

Clarifai, das sich an gewerbliche Kunden richtet, arbeitet mit NVIDIA und Amazon zusammen – beides Unternehmen, die Verträge mit dem US-Militär haben. Ihr CEO ist Matthew Zeiler, ein Kollege von Yann LeCun, dem Chef-KI-Wissenschaftler bei Meta, der einst mit Epstein in Kontakt stand, um an einem Forschungsprojekt mit dem Spitznamen „Epstein-Gehirn“ zu arbeiten. Im Jahr 2020 arbeitete das Unternehmen an einem geheimen Pentagon-Projekt, bei dem im Rahmen eines „Project Maven“-Vertrags „Algorithmen des maschinellen Lernens zur Auswertung von Drohnenüberwachungsbildern“ zum Einsatz kamen. Den an der Operation Beteiligten war es insbesondere strengstens untersagt, mit anderen Mitarbeitern über das Projekt zu sprechen.

Dann gibt es noch den Fall des Gesichtserkennungsunternehmens Raptor Vision, dessen Technologie bei Kroger und Albertsons zum Einsatz kam. Sein Präsident, Paul Gain, war der Gründer der CMStat Corporation, die laut Gains LinkedIn-Profil „Unternehmenssysteme an die NASA, Boeing, Lockheed Martin, General Dynamics, Rolls-Royce und das US-Militär lieferte“.

Veesion, das bereits von Key Food, Food Town und Ace Hardware eingesetzt wird, ist ein französisches Unternehmen, das von Benoît Koenig, Thibault David und Damien Ménigaux gegründet wurde. Das Trio absolvierte ein Aufbaustudium an der École Polytechnique, die vom französischen Verteidigungsministerium „betreut“ wird und eine Partnerschaft mit Google unterhält.

Lexius ist eine KI-gestützte Sicherheitssoftware, die sich nahtlos mit vorhandenen Kameras verbindet. Sie erkennt verdächtiges Verhalten in Echtzeit – wie zum Beispiel das Verstecken von Artikeln in den Gängen – und sendet sofort Warnmeldungen an die Mobilgeräte des Sicherheitsteams. Dies ermöglicht diskrete, proaktive Reaktionen …“ Die Software wird vom Luxus-Lebensmittelgeschäft Erewhon in Beverly Hills genutzt – und hat dessen Führungskräfte bereits „süchtig“ nach der Überwachung von Kunden mittels der Software gemacht. Lexius entstand dank Startkapital von Y Combinator, dem mit Sam Altman und Peter Thiel verbundenen Startup-Accelerator und Risikokapitalunternehmen.

Obwohl Unternehmen ihre Gesichtserkennungstechnologie oft als kommerzielle Produkte vermarkten – und dabei manipulativ eine Trennlinie zwischen ihrer angeblichen zivilen Nutzung und militärischen Anwendungen ziehen –, ist praktisch die gesamte Branche mit dem amerikanischen Sicherheitsapparat verflochten.

Da die ICE Gesichtserkennungstechnologie nutzt, um die Daten von Dissidenten und vermeintlichen Staatsfeinden in geheimen Datenbanken zu speichern, wird die Funktion dieser Technologie – ob sie nun im Werkzeugkasten von Bundesbeamten oder im Sicherheitsraum bei Wegmans zu finden ist – noch offensichtlicher. Indem sie den Eigentümern der Technologie und ihren Mitarbeitern die Möglichkeit gibt, gewöhnliche Menschen überall zu profilieren, wo sie sich aufhalten, beobachtet die Eliteklasse eine zunehmend unzufriedene Bevölkerung genau und übt Kontrolle über sie aus.

Während Gesetzesreformen, wie sie von Gesetzgebern wie Shahana K. Hanif und Linda B. Rosenthal auf den Weg gebracht werden, wichtige Schauplätze für Veränderungen sind, wird die Absicht der herrschenden Klasse, die Bedingungen ihrer eigenen Macht zu festigen, sicherlich nicht nachlassen. Solange dieser Machtkampf andauert, werden die Tech-Elite und ihre Verbündeten die Werkzeuge in ihrem Arsenal nutzen – uns und alles, was wir tun, dabei überwachen, profilieren und verfolgen.

Hinweis: Mehr Links zu diesem Artikel findest du im Originaltext.

Quelle: Unlimited Hangout

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)