Die Associated Press (AP) behauptet in dem Artikel „Der Klimawandel überholt die Evolution. Wissenschaftler nutzen DNA, um aufzuholen“. Der Klimawandel würde so schnell voranschreiten, dass sich Arten nicht schnell genug anpassen könnten. Dies zwinge Wissenschaftler dazu, genetisch einzugreifen.

Das ist lächerlich und falsch. Der dramatische Vergleich zwischen evolutionären Zeiträumen und der heutigen Erwärmung ist rhetorisch wirkungsvoll, aber wissenschaftlich oberflächlich, und er ignoriert, wie Evolution, ökologische Anpassung und Klimaschwankungen tatsächlich funktionieren.

Der Artikel beginnt mit der Aussage:

Evolution vollzieht sich über Jahrtausende. Der Klimawandel schreitet weitaus schneller voran.

Diese Darstellung bildet den Rahmen für die gesamte Panikmache. Sie suggeriert eine beispiellose Diskrepanz zwischen Biologie und Klima, die unweigerlich zum Zusammenbruch des Ökosystems führen wird. Doch der von AP vorgenommene Zeitvergleich ist völlig irrelevant.

Arten passen sich nicht nur durch langsame, im geologischen Maßstab ablaufende evolutionäre Veränderungen an. Sie reagieren durch Migration, phänotypische Plastizität, bereits in Populationen vorhandene genetische Variabilität, Hybridisierung und ökologische Umstrukturierung. Der AP-Artikel beschreibt ein natürlich vorkommendes Hybrid-Seegras in der Mission Bay, das unter trüberen Bedingungen „seine Elternarten übertraf“. Das ist Evolution und Anpassung in Aktion, kein Scheitern.

Das Klima war noch nie statisch. Allein während des Holozäns schwankten die Temperaturen, wie aus der folgenden Grafik aus Climate at a Glance ersichtlich ist:

Die Dürrezyklen haben sich verändert, der Meeresspiegel ist schon Tausende von Jahren vor den industriellen Emissionen gestiegen, und die Ökosysteme haben sich entsprechend neu geordnet. Korallenriffe dehnten sich aus und schrumpften wieder. Waldgrenzen verschoben sich. Die Verbreitungsgebiete der Arten verlagerten sich nach Norden und Süden. Nichts davon erforderte eine vom Menschen gelenkte Genomforschung.

Der AP-Artikel stützt sich zudem stark auf marine Hitzewellen und Waldbrände und suggeriert, dass diese die Ökosysteme „über ihre Grenzen hinaus“ treiben. Doch Waldbrandmuster in Kalifornien beispielsweise werden stark von schlechter Waldbewirtschaftung, Brennstofflasten und Landnutzungspolitik beeinflusst. Der Artikel räumt sogar ein, dass durch Abholzung etwa 95% der alten Redwood-Bäume verschwunden sind, was die genetische Vielfalt drastisch verringert hat. Das ist in erster Linie ein Problem der Landbewirtschaftung und kein Problem geringfügiger Temperaturänderungen.

Ebenso werden Küstenbebauung und Sedimentabfluss als Stressfaktoren in Mission Bay angeführt. Die Urbanisierung trübt das Wasser, verringert die Lichteinstrahlung und verändert den Lebensraum. Diese Auswirkungen sind lokal und mechanischer Natur. Sie sind kein Beweis dafür, dass „der Klimawandel die Evolution überholt“.

Der Vergleich der evolutionären Zeitskalen lässt zudem die Geschwindigkeiten außer Acht. Die moderne Erwärmung seit dem späten 19. Jahrhundert liegt weltweit in der Größenordnung von etwa 1 Grad Celsius. Diese Veränderung hat sich über rund 150 Jahre vollzogen, nicht augenblicklich. Während vergangener Entgletscherungen verschoben sich die regionalen Temperaturen über Jahrhunderte hinweg weitaus dramatischer, doch die Ökosysteme reorganisierten sich, anstatt flächendeckend zusammenzubrechen.

Zudem sind Darstellungen zum Artensterben häufig übertrieben. Der Artikel bezieht sich auf einen Bericht aus dem Jahr 2019, wonach eine Million Arten vom Aussterben bedroht seien. Diese vielfach zitierte Zahl ist eine Prognose, die auf Lebensraummodellierungen und Szenarioannahmen basiert. Es handelt sich nicht um eine beobachtete Zählung von Arten, die aufgrund des Temperaturanstiegs verschwinden.

Die in dem Artikel beschriebene Genomforschung ist interessant und potenziell nützlich. Die Sequenzierung von Korallen, Seegras und Redwoods zum Verständnis der genetischen Widerstandsfähigkeit ist legitime Wissenschaft. Sie jedoch als notwendige Notfallmaßnahme gegen eine evolutionäre Krise darzustellen, ist ungerechtfertigt alarmierend. Es gibt keine Klimakrise, die Lebensräume verschiebt oder das Wetter in beispiellosem Tempo verändert, also gibt es auch keinen Klimawandel, an den man sich anpassen müsste.

Selbst die im Artikel zitierten Wissenschaftler räumen Grenzen ein. Ein Experte bemerkte:

Naturschutzgenomik allein kann den Klimawandel nicht lösen.

Ein anderer räumt ein, dass die gezielte Züchtung von Toleranz bei einer einzigen Art „kein Ökosystem ist“. Diese Vorbehalte untergraben die apokalyptische Darstellung der Schlagzeile.

Das tiefer liegende Problem ist die Verbreitung einer falschen Erzählung, die impliziert, dass eine biologische Katastrophe im Gange ist. Mit der Behauptung, der Klimawandel „überhole die Evolution“, suggeriert der Artikel, dass das Leben auf der Erde grundsätzlich nicht in der Lage sei, mit einer allmählichen Erwärmung fertig zu werden. Doch Arten haben Eiszeiten, vulkanische Winter, Megadürren und abrupte regionale Verschiebungen überstanden, lange bevor fossile Brennstoffe existierten.

Anpassung beschränkt sich nicht auf geringfügige Veränderungen über Jahrtausende hinweg, die radikale neue Mutationen erfordern. Sie umfasst auch Verbreitungsverschiebungen, Verhaltensänderungen, Hybridkraft und ökologischen Wandel. Das von AP angeführte Beispiel des Seegrases verdeutlicht genau diese natürliche Anpassungsfähigkeit.

Der Klimawandel bringt Herausforderungen mit sich. Das Gleiche gilt für die Zerstörung von Lebensräumen, Umweltverschmutzung, invasive Arten und Übernutzung. Alle Umweltbelastungen in einer einzigen Erzählung vom Zusammenbruch der Evolution zusammenzufassen, vereinfacht die komplexen ökologischen Dynamiken zu stark.

Der Klimawandel ist kein binärer Abgrund, der für Arten oder Ökosysteme Wendepunkte darstellt. Die Veränderung der Lebensräume durch den Menschen hat weitaus größere und direktere Auswirkungen auf Arten und ökologische Nischen als der allmähliche Klimawandel – und das in einem viel kürzeren Zeitrahmen.

Die Associated Press hat ein aufstrebendes Gebiet der Naturschutzgenomik aufgegriffen und es in eine existenzielle Erzählung verpackt, die das Tempo und die Einzigartigkeit aktueller Klimatrends übertreibt. Das ist falsche Wissenschaftsberichterstattung. Leider ist es genau das, was wir von der Associated Press erwarten, wenn sie über den Klimawandel schreibt: Eine minderwertige Darstellung, der es weitgehend an Fakten und Kontext mangelt.

Quelle: Climate Realism

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)