Offensichtlich werden wir alle gezwungen sein, eine digitale ID zu akzeptieren, um in Großbritannien arbeiten zu können – die obligatorische sogenannte BritCard. (Vgl. Labour Together) Die Öffentlichkeit hat absolut kein Interesse daran, wie die mehr als 2 Millionen (zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels) Unterschriften unter der Online-Petition gegen diese Maßnahme zeigen. (Vgl. UK Government and Parliament)
Natürlich haben Online-Petitionen keinen Einfluss auf Regierungen, aber zumindest zeigen sie uns, dass Regierungspropaganda, wie beispielsweise die IPSOS-Umfrage, die behauptet, dass 57 % der britischen Bevölkerung eine digitale ID wünschen, nicht zutreffend ist. Angesichts der zahlreichen Regierungsaufträge von IPSOS, darunter auch der Auftrag zur Unterstützung bei der Gestaltung der BritCard, ist es jedoch verständlich, dass das Unternehmen bereitwillig seine Propagandafunktion erfüllt. (Vgl. gov.uk)
Keir Starmer kündigte auf dem Global Progress Action Summit stolz die obligatorische digitale ID an und sagte: (vgl. X)
Lassen Sie mich das näher erläutern. Ohne digitale ID können Sie nicht im Vereinigten Königreich arbeiten. So einfach ist das.
Dies klingt alles sehr „autoritär“, aber wenn wir uns gegen die Einführung der BritCard entscheiden und die britische Regierung dennoch auf deren Durchsetzung besteht, könnten die gesamte britische Wirtschaft und die Regierung zusammenbrechen. Wenn eine von der Regierung ausgestellte digitale ID für die Arbeit in Großbritannien „obligatorisch“ ist und Millionen, vielleicht sogar Dutzende Millionen Menschen sich dagegen entscheiden, bedeutet dies Massenarbeitslosigkeit, sinkende Steuereinnahmen für die Regierung und eine wirtschaftliche Zerrüttung katastrophalen Ausmaßes.
Die Regierung kann so hart vorgehen, wie sie möchte, aber wenn wir ihr sagen, dass sie etwas tun soll, kann sie nichts dagegen unternehmen. Die Regierung hat nur Macht, solange wir uns fügen. Wenn wir das nicht tun, hat sie überhaupt keine Macht mehr. Sie ist ein Papiertiger. Wir haben die ganze Macht, wir müssen uns nur dessen bewusst werden, indem wir uns nicht fügen.
Es besteht eindeutig kein Bedarf für eine digitale ID im Vereinigten Königreich. In einem Moment der Unbedachtheit erklärte die britische Ministerin für Kultur, Medien und Sport, Lisa Nandy, gegenüber der BBC, dass der nationale Personalausweis mit der nationalen Versicherungsnummer (NIN) gleichzusetzen sei, da man ohne diesen nicht arbeiten könne. (Vgl. X)
Es kam ihr nicht in den Sinn, dass eine NIN tatsächlich eine Voraussetzung für eine Beschäftigung im Vereinigten Königreich ist und daher niemand eine digitale ID der Regierung benötigt. Vorausgesetzt natürlich, dass die von der Regierung angeführte Begründung auch nur annähernd plausibel ist. Was sie nicht ist.
Die Regierung hat die illegale Einwanderung als Vorwand genutzt, um anscheinend eine digitale ID einzuführen: (vgl. gov.uk)
Die [digitale ID] wird für die Überprüfung der Arbeitsberechtigung erforderlich sein, um Personen ohne Aufenthaltsrecht daran zu hindern, eine Beschäftigung zu finden. Damit soll eine klare Botschaft vermittelt werden, dass Personen, die illegal einreisen, keine Arbeit aufnehmen können, um sie von gefährlichen Reisen abzuhalten.
Dieses Argument weist einige offensichtliche Mängel auf.
Zunächst einmal kann man keine NIN erhalten, wenn man sich illegal im Vereinigten Königreich aufhält. Für diejenigen, die Menschen illegal beschäftigen, ist es unerheblich, ob man eine NIN besitzt oder nicht, genauso wie es ihnen egal ist, ob ein Sklavenarbeiter eine BritCard besitzt oder nicht.
Es wird keine „Botschaft“ ausgesendet, da diejenigen, die illegal hierherkommen, dies in dem Wissen tun, dass es illegal ist, und die BritCard für sie ebenfalls keinen Unterschied macht. Auch werden illegale Einwanderer, die Opfer von Menschenhandel sind, nicht abgeschreckt, da sie keine Wahl haben und die Menschenhändler keine Anzeichen zeigen, ihre milliardenschwere Industrie aufzugeben, die durch digitale Ausweise ohnehin nicht beeinträchtigt wird. (Vgl. Migration Data Portal)
Darüber hinaus können Flüchtlinge und Asylbewerber, wenn sie eine Aufenthaltsgenehmigung erhalten, eine NIN für sich selbst beantragen und hier legal arbeiten. Alles in allem ist das Argument der Regierung für die Einführung einer digitalen ID also völliger Unsinn.
Es ist offensichtlich, dass die Bekämpfung der illegalen Einwanderung nichts mit der angeblichen Hoffnung der britischen Regierung zu tun hat, uns allen eine digitale ID aufzuzwingen. Ebenso offensichtlich ist, dass die Einschränkung des Rechts auf Arbeit nicht wirklich der Zweck der digitalen ID ist:
Ein neues digitales ID-System wird es Menschen in ganz Großbritannien erleichtern, wichtige staatliche Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Die Einführung wird es mit der Zeit einfacher machen, staatliche und private Dienstleistungen zu beantragen, beispielsweise indem Mieter ihre Identität gegenüber Vermietern schnell nachweisen können, der Zugang zu Sozialleistungen und anderen Vergünstigungen verbessert wird und es Eltern einfacher gemacht wird, kostenlose Kinderbetreuung zu beantragen.
Es wird also davon ausgegangen, dass wir „in Zukunft“ eine digitale ID benötigen werden, um Zugang zu Dienstleistungen wie Kinderbetreuung zu erhalten, „Sozialleistungen und andere Vorteile“ in Anspruch zu nehmen und eine Wohnung zu mieten. Doch das ist noch nicht alles. Wir werden sie auch benötigen, um Zugang zu „Dienstleistungen des privaten Sektors“ zu erhalten, wie sie beispielsweise von Banken angeboten werden. Auch für den Kauf einer Immobilie wird man in Zukunft eine von der Regierung genehmigte digitale ID benötigen.
Kurz gesagt, eine vom Staat ausgestellte digitale ID gibt dem Staat die vollständige Kontrolle über Ihr Leben und in hohem Maße auch über die Wirtschaft.
Derzeit können Migranten, denen eine dauerhafte oder befristete Aufenthaltsgenehmigung erteilt wurde, eine von der Regierung ausgestellte biometrische ID – eine digitale Identität, die biologische Informationen enthält – verwenden, um „ein Bankkonto zu eröffnen“. (Vgl. gov.uk) Starmers biometrische BritCard und alle digitalen IDs erweitern lediglich dieses von der Regierung vorgeschriebene „Privileg“ auf den Rest von uns.
Starmer ist ein globalistisch orientiertes Mitglied zahlreicher politischer Thinktanks, darunter die Trilaterale Kommission. (Vgl. Iain Davis) Die Politik, allen Menschen eine digitale ID aufzuzwingen, hat nichts mit seiner Regierung zu tun. Diese Politik geht auf globalistisch orientierte Thinktanks wie die Trilaterale Kommission zurück und wurde 2016 von den Vereinten Nationen als SDG 16.9 festgelegt. (Vgl. Unlimited Hangout)
Starmer und die britische Regierung scheinen die Vorgaben zu befolgen. Allerdings gibt es einige Unstimmigkeiten.
Die globalen digitalen ID-Systeme und Netzwerke, die bisher eingerichtet wurden, erfordern nicht die Ausstellung einer einzigen biometrischen digitalen ID-Karte oder App. Vielmehr kann eine Vielzahl von „herstellerunabhängigen“ digitalen ID-Produkten „interoperabel“ gemacht werden und Daten in einem einheitlichen, maschinenlesbaren Format austauschen. Wenn die SDG 16.9-Pläne für Dateninteroperabilität wie vorgesehen umgesetzt werden, könnten beispielsweise die Daten aus Ihrem britischen biometrischen digitalen Führerschein – den Sie wahrscheinlich bereits besitzen – und Ihrem biometrischen digitalen Reisepass mit all Ihren Einkäufen über Ihre interoperable digitale Bankkarte verknüpft werden.
Die Daten aus all diesen „herstellerunabhängigen“ digitalen Ausweisprodukten können dann, da sie jeweils interoperable, maschinenlesbare Datenaustauschformate verwenden, in die globale digitale Ausweisdatenbank eingespeist werden. Derzeit scheint ID4D der Weltbank der wahrscheinlichste Kandidat zu sein. Die Weltbank der Vereinten Nationen hat die Interoperabilitätsdatenstandards festgelegt, die die digitale Ausweisdatenbank erfordert, und sie in fünf Kategorien unterteilt: (vgl. ID4D)
Wichtige Standards zur Förderung der technischen Qualität und Interoperabilität des ID-Systems in Bezug auf: (1) Biometrie, (2) Karten, (3) 2D-Barcodes, (4) digitale Signaturen und (5) Verbundprotokolle.
Beispielsweise verwendet die einzigartige digitale ID-Karte (oder App) „Aadhaar“ der indischen Regierung „die Normen ISO/IEC 19794 und ISO/IEC 19785 für biometrische Datenaustauschformate“. Dies sind von der Weltbank genehmigte ID4D-Interoperabilitätsstandards. In diesem Fall können die biometrischen Daten Indiens in einem „maschinenlesbaren Format exportiert werden, das einen einfachen Import in“ die SDG 16.9-konforme globale ID4D-Datenbank ermöglicht.
Im Juli 2022 ernannte die ID2020 Alliance – die Gruppe, die mit der Umsetzung von SDG 16.9 beauftragt ist – Clive Smith zu ihrem neuen Geschäftsführer. Clive war zuvor Direktor für globale Operationen bei der Mobile Health Alliance der United Nations Foundation. Zu seiner neuen Rolle sagte Clive: (Vgl. Biometric Update)
ID2020 kann eine entscheidende Rolle spielen, indem es dazu beiträgt, dass geeignete interoperable Lösungen – und die damit verbundenen finanziellen, rechtlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen – geschaffen werden und in den kommenden Jahrzehnten zur Grundlage der digitalen Identifizierung werden.
Die interoperable digitale Infrastruktur ist der Schlüssel zum Aufbau unserer digitalen IDs aus miteinander verbundenen, herstellerunabhängigen digitalen ID-Produkten. Tatsächlich kann unsere digitale ID vom System erstellt werden, während wir mit ihm interagieren, ohne dass wir eine bestimmte digitale ID-App oder -Karte besitzen müssen. Das ist der Sinn der Interoperabilität von Produkten, die mit digitalen IDs verknüpft sind.
Die britische Regierung verfügt bereits über eine SDG 16.9-kompatible biometrische digitale Identitätsplattform namens One Login. (Vgl. gov.uk) Sie ist Teil des Government Digital Service (GDS) und bietet Nutzern über ihre GOV.UK digitalen Wallets Zugang zu staatlichen Dienstleistungen. (Vgl. gov.uk) Das System ist hoffnungslos unsicher und das Risiko von Identitätsdiebstahl ist hoch, aber alle digitalen Identitätssysteme sind anfällig für kriminellen Missbrauch, sodass dies nichts Ungewöhnliches ist. (Vgl. The Telegraph)
In Indien beschloss R.S. Sharma, Vorsitzender der indischen Telekommunikationsaufsichtsbehörde (TRAI), zu demonstrieren, dass Behauptungen über Sicherheitslücken bei digitalen IDs allesamt „Verschwörungstheorien” seien. Er veröffentlichte seine Aadhaar-Nummer auf Twitter, um zu beweisen, dass das System sicher sei. (Vgl. Wire)
Innerhalb weniger Stunden hatten Hacker seine Handynummer(n), seine persönlichen Gmail- und Yahoo-Adressen, seine Privatadresse, sein Geburtsdatum, seine Vielfliegernummer, private Fotos und Bankkontodaten veröffentlicht, auf die sie – zum Spaß, aber um ihren Standpunkt zu verdeutlichen – einige kleine Zahlungen überwiesen. Dennoch gibt es aufgrund der weltweit installierten interoperablen digitalen Ausweis-Infrastruktur keine technologischen Gründe, die den Versuch der britischen Regierung rechtfertigen würden, einen äußerst unpopulären, von der Regierung ausgestellten digitalen Ausweis einzuführen.
Zumal es bereits ein digitales ID-System (One Login) gibt, das bestehende Ausweise wie Führerscheine nutzt, um im Wesentlichen dasselbe zu erreichen, was die BritCard leisten soll.
Zu dieser schwer nachvollziehbaren Strategie der Regierung kommt hinzu, dass die Briten seit langem gegen von der Regierung ausgestellte Ausweise sind. Zu erwarten, dass wir diesmal mitmachen, ist daher absurd.
Staatlich ausgestellte Ausweise wurden im Ersten Weltkrieg eingeführt und 1919 auf öffentlichen Wunsch hin abgeschafft. Kurz nach Beginn des Zweiten Weltkriegs wurden sie wieder eingeführt und 1952 erneut aufgrund öffentlicher Proteste zurückgezogen. Die Labour-Regierung unter Blair unternahm 2010 einen erneuten Versuch, der jedoch scheiterte – zwar eher aufgrund der Kosten und der Wahlniederlage als wegen Unbeliebtheit, dennoch stieß die staatliche Ausweispflicht auf breiten Widerstand.
Die Regierung ist sich bewusst, dass solche nationalen Ausweisprojekte äußerst unpopulär sind, und muss mit einer politischen Gegenreaktion gerechnet haben. Darüber hinaus hat die Regierung unter Starmer beschlossen, einen weiteren von der Regierung ausgestellten Ausweis offiziell anzukündigen, obwohl dessen Beliebtheit noch nie so gering war. (Vgl. YouGov) Bemerkenswert ist, dass führende Stimmen der britischen Reformpartei bereits eine Position gegen die BritCard eingenommen haben, (vgl. X) ebenso wie diejenigen der Konservativen Partei. (Vgl. X) Auch die Ankündigung trägt nicht dazu bei, die angeblichen Bedenken der Labour-Partei hinsichtlich der sogenannten „extremen Rechten“ zu zerstreuen, da sich auch deren mutmaßliche Führer gegen die BritCard ausgesprochen haben. (Vgl. X)
Es besteht keine realistische Aussicht, dass die Regierung die Bevölkerung dazu bewegen kann, ihre BritCards zu akzeptieren. Aus der Sicht von Starmer und der Labour-Regierung erscheint dies als politischer Selbstmord. Was geht hier vor sich?
Nach anfänglichen Problemen wurde der Auftrag für die Cybersicherheit des staatlichen One Login an das US-amerikanische multinationale Unternehmen Accenture vergeben, (vgl. Public Technology.net) das von Julie Sweet geleitet wird, (vgl. Accenture) die sowohl im Kuratorium des Weltwirtschaftsforums als auch im Center for Strategic & International Studies sitzt. Accenture ist Partner von Peter Thiels Palantir, (vgl. Financial Times) und Thiel ist Mitglied des Lenkungsausschusses der Bilderberg-Gruppe. Sowohl Accenture als auch Palantir sind strategische Partner von Larry Ellisons Oracle. Ellison ist ebenso wie Thiel derzeit sehr einflussreich innerhalb der US-Regierung. (Vgl. CNN Business) Alle drei Unternehmen haben enge Verbindungen zu den Geheimdiensten, wobei die Verbindungen von Palantir und Oracle besonders eng sind. (Vgl. Techn News)
Palantir ist tief in der britischen Regierung und deren Verteidigungs- und Gesundheitssektor verankert. (Vgl. gov.uk) Oracle spielt ebenfalls eine zentrale Rolle bei der digitalen Transformation der britischen Regierung, (vgl. Oracle) ebenso wie Accenture, wie wir gerade besprochen haben. Diese US-Technologiegiganten, die von Personen geführt werden, die dem Zentrum der globalen Macht nahestehen, möchten alle, dass die digitale ID in Großbritannien erfolgreich ist, und unterstützen die UN-SDG 16.9 voll und ganz.
Ellison ist als enger Vertrauter des ehemaligen britischen Premierministers Tony Blair bekannt (vgl. This is money) und angeblich der Finanzier hinter dem Tony Blair Institute (TBI). (Vgl. Lighthouse Reports) Das TBI setzt sich seit Jahren für die digitale ID in Großbritannien ein. Aber worum geht es bei der digitalen ID für Thinktanks und politische Entscheidungsgremien wie die Trilaterale Kommission, die Bilderberg-Gruppe und das TBI wirklich?
Es geht darum, die gesammelten Daten zu nutzen, um unser Leben zu kontrollieren. Falls Sie daran zweifeln sollten: Im September 2024 erklärte Ellison gegenüber Oracle-Investoren: (Vgl. Fortune)
Die Bürger werden sich vorbildlich verhalten, da wir ständig alles, was geschieht, aufzeichnen und melden.
Im Februar dieses Jahres veröffentlichte die TBI einen Entwurf für die sogenannte National Data Library (NDL) des Vereinigten Königreichs. Die TBI strebt an, dass Daten aus allen Bereichen der Gesellschaft und Wirtschaft, aus allen öffentlichen und privaten Dienstleistungen, aus allen Branchen, aus allen Unternehmen und von uns allen in einer einheitlichen zentralen Datenbank gespeichert werden: der NDL.
Damit die NDL jedoch funktionieren kann, merkte die TBI an:
Zur Verbesserung der Interoperabilität sollten harmonisierte personenbezogene Identifikatoren eingeführt werden, bei denen eine einheitliche Nummer verwendet wird, um dieselbe Person an verschiedenen Orten zu bezeichnen. […] All dies wäre ohne Bemühungen zur Verbesserung der allgemeinen Dateninfrastruktur, einschließlich der Bemühungen um Interoperabilität und digitale Identität, nicht möglich. […] Dadurch kann sich die NDL darauf konzentrieren, eine kritische Lücke zu schließen, indem sie die rechtlichen, operativen und strukturellen Hindernisse beseitigt, die eine effektive Datennutzung verhindern. Interoperabilität und sogar Verknüpfungsbemühungen sind zwar zu begrüßen, garantieren jedoch keinen Zugang oder keine Nutzbarkeit.
Es ist offensichtlich, dass sich das TBI der Interoperabilität, die das Herzstück der globalen digitalen Transformation bildet, sehr bewusst ist. Das One Login GDS-System ist für die Fertigstellung der erforderlichen digitalen Infrastruktur vorbereitet. Die digitale ID ist der Dreh- und Angelpunkt, der das gesamte System in Gang setzt. Daher ist es für die Regierung und ihre Partner – Palantir, Accenture, Oracle usw. – von entscheidender Bedeutung, dass wir dazu bewegt werden können, die digitale ID zu akzeptieren.
Starmers BritCard soll uns nicht davon überzeugen, die digitale ID zu akzeptieren. Die Ankündigung erfolgt zu einem äußerst ungünstigen Zeitpunkt, die Argumente, mit denen sie begründet wird, sind unhaltbar, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die britische Öffentlichkeit sie jemals akzeptieren wird.
Es ist nicht abwegig zu vermuten, dass die BritCard eine Lockvogel-Taktik ist.
Die BritCard hat eine Debatte über die digitale ID ausgelöst. Ich bin sicher, dass Newsnight und Question Time darüber berichten werden. Wir können die Vor- und Nachteile diskutieren und überlegen, ob wir digitale Ausweise wollen. Dann werden wir die BritCard entweder akzeptieren oder ablehnen, in der Annahme, dass sie die Gesamtheit der digitalen Identifikation darstellt, und das Thema wird damit erledigt sein. Ich denke, genau das ist der Sinn der BritCard.
Das wahrscheinlichste Ergebnis ist, dass angesichts der wachsenden Wut und des zunehmenden Unmuts die völlig unnötige BritCard zusammen mit der Labour-Regierung wieder abgeschafft wird.
Dann steht die Tür offen für politische Retter, seien es die Tories, Reform oder wer auch immer, die an die Macht kommen und versprechen, uns nie wieder solchen unsinnigen, von der Regierung eingeführten Ausweisprogrammen auszusetzen.
Um jedoch mit der digitalen Revolution Schritt zu halten, müssen unsere digitale Infrastruktur, unsere Karten und Lizenzen aktualisiert werden, um die erforderliche Interoperabilität zu ermöglichen.
Voilà! Wir werden uns über unseren Sieg freuen und die digitale ID akzeptieren, ohne es überhaupt zu merken.
Quelle: Off-Guardian
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
