Die Strafverfolgungsbehörden wollen mehr Drohnen, und wir werden wahrscheinlich viel mehr von ihnen über dem Kopf sehen, da die Polizeidienststellen versuchen, ein beliebtes Projekt umzusetzen, das den Einsatz unbemannter Luftfahrzeuge rechtfertigt: die „Drohne als Ersthelfer“.

Drohnen-Programme der Polizei umfassen eine Flotte von Drohnen, deren Anzahl von vier oder fünf bis zu Hunderten reichen kann. Bei Notrufen und anderen Einsätzen der Polizei wird eine mit einer Kamera ausgestattete Drohne von einem festen Standort (z. B. dem Dach der Polizeistation) aus gestartet, um den Vorfall als erstes zu erreichen und den Einsatzkräften vor ihrem Eintreffen einen Überblick über den Tatort zu verschaffen. In der Theorie und in den Marketingunterlagen wird behauptet, dass die Beamten durch den Vorabblick der Drohne die Situation vor ihrem Eintreffen besser verstehen können, so dass sie sich besser auf den Einsatz vorbereiten und beispielsweise gesuchte oder vermisste Personen schneller auffinden können. Die Polizei nennt dies „Situationsbewusstsein“.

In der Praxis wird der Wunsch der Strafverfolgungsbehörden, einen „Überblick über den Tatort“ zu erhalten, zu einer Rechtfertigung für die übermäßige Überwachung von Stadtvierteln, die zu mehr Notrufen führen, und für die Sammlung von Informationen über jeden, der sich zufällig im Flugweg der Drohne befindet. So kann beispielsweise eine Drohne, die auf einen Vandalismusfall reagiert, Videoaufnahmen von allen Personen machen, die sie auf ihrem Weg passiert. Auch Drohnen unterliegen denselben Problemen, die bereits andere polizeiliche Instrumente zur Erfassung der Öffentlichkeit plagen: Was als Lösung für Gewaltverbrechen angepriesen wird, kann schnell zu einem Instrument für die Überwachung von Obdachlosigkeit oder geringfügigen Verstößen werden, die ansonsten keine polizeilichen Ressourcen verdienen würden.

Mit ihrer Vogelperspektive können Drohnen Personen in bisher privaten und verfassungsrechtlich geschützten Räumen wie Hinterhöfen, Dächern und sogar durch Hausfenster beobachten. Und sie können Menschenansammlungen erfassen, wie z. B. Demonstranten und andere friedliche Versammlungen, die ihre Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz wahrnehmen. Drohnen können mit Kameras, Wärmebildkameras, Mikrofonen, Nummernschildlesern, Gesichtserkennung, Kartierungstechnologie, Simulatoren für Mobilfunkstandorte, Waffen und anderen Nutzlasten ausgestattet werden. Die Verbreitung dieser Geräte ermöglicht die staatliche Überwachung selbst bei Routineeinsätzen und als Reaktion auf harmlose Anrufe – Situationen, die nichts mit den ursprünglichen Bedenken hinsichtlich Terrorismus oder Gewaltverbrechen zu tun haben, die ursprünglich zur Rechtfertigung ihrer Einführung angeführt wurden.

Drohnen werden auch zunehmend in andere Formen der Überwachung eingebunden. Immer mehr Behörden – unter anderem in Las Vegas, Louisville und New York City – spielen mit dem Gedanken, Drohnen als Reaktion auf ShotSpotter-Schusswarnungen zu entsenden, die bekanntermaßen viele falsch-positive Alarme auslösen. Dies könnte zu einer Drohnenüberwachung von Gemeinden führen, in denen es eine höhere Konzentration von ShotSpotter-Mikrofonen oder anderen akustischen Schusswaffenerkennungssystemen gibt. Kürzlich aufgedeckte Daten zeigen, dass eine unverhältnismäßig große Anzahl dieser Schusswaffensensoren in schwarzen Gemeinden in den Vereinigten Staaten zu finden ist. Auch die künstliche Intelligenz wird in die Datenerfassung per Drohne integriert. Die Verknüpfung der aus der Luft gesammelten Daten mit den auf der Straße und mit anderen Methoden gesammelten Daten ist ein wichtiger Bestandteil des polizeilichen Panoptikum-Plans.

Drohnen-Programme erfreuen sich zunehmender Beliebtheit, seit sie 2018 erstmals vom Chula Vista Police Department eingeführt wurden. Laut dem Atlas of Surveillance der EFF, dem umfassendsten Datensatz dieser Art von Informationen, gibt es unter den rund 1.500 Polizeidienststellen, von denen bekannt ist, dass sie überhaupt ein Drohnenprogramm haben, ein paar Dutzend Dienststellen mit bekannten Drohnen-Programmen. Die Federal Aviation Administration (FAA) regelt den Einsatz von Drohnen und ist derzeit mit der Ausarbeitung neuer Vorschriften für den Betrieb von Drohnen außerhalb der Sichtlinie des Betreibers beauftragt, die Art von Langstreckenflügen, für die derzeit eine Sondergenehmigung erforderlich ist. Gleichzeitig sind die Polizeidienststellen und die Unternehmen, die Drohnen verkaufen, bestrebt, weitere Drohenen-Initiativen voranzutreiben.

Behörden:

Arapahoe County Sheriff’s OfficeCOBeverly Hills Police DepartmentCABrookhaven Police DepartmentGABurbank Police DepartmentCAChula Vista Police DepartmentCAClovis Police DepartmentCACommerce City Police DepartmentCODaytona Beach Police DepartmentFLDenver Police DepartmentCOElk Grove Police DepartmentCAFlagler County Sheriff’s OfficeFLFort Wayne Police DepartmentINFremont Police DepartmentCAGresham Police DepartmentORHawthorne Police DepartmentCAHemet Police DepartmentCAIrvine Police DepartmentCAMontgomery County Police DepartmentMDNew York City Police DepartmentNYOklahoma City Police DepartmentOKOswego Police DepartmentNYRedondo BeachCASanta Monica Police DepartmentCAWest Palm Beach Police DepartmentFLYonkers Police DepartmentNYSchenectady Police DepartmentNYQueen Creek Police DepartmentAZGreenwood Village Police DepartmentCOHawthorne Police DepartmentCA

Transparenz in Bezug auf die Anschaffung und den Einsatz von Drohnen wird wichtig sein, um die Zivilbevölkerung vor Übergriffen und Missbrauch durch Regierung und Polizei zu schützen, da die Behörden immer mehr dieser Fluggeräte in Betrieb nehmen. In einer kürzlich von Wired durchgeführten Untersuchung wurden Bedenken gegen das Programm von Chula Vista geäußert. Dabei wurde festgestellt, dass bei etwa einem von zehn Drohnenflügen der Zweck nicht angegeben wurde und dass bei fast 500 der jüngsten Flüge der Grund für den Einsatz ein „unbekanntes Problem“ war. Dieselbe Untersuchung ergab auch, dass jeder durchschnittliche Drohnenflug fast 5.000 Einwohner der Stadt einer verstärkten Überwachung aussetzt, vor allem in überwiegend schwarzen und braunen Stadtvierteln.

„Für die Bewohner, mit denen wir gesprochen haben“, schrieb Wired, „wirft die Diskrepanz ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Transparenzbemühungen des Departments auf – und Experten sagen, dass der Einsatz der Drohnen ein klassischer Fall von sich selbst verstärkender schleichender Mission ist, wobei ihre Existenz ihren Einsatz sowohl rechtfertigt als auch notwendig macht.“

Aus dem „Drone-Related Activity Dashboard“ von Chula Vista geht hervor, dass mehr als 20 Prozent der Drohnenflüge Sozialkontrollen oder psychische Krisen sind, während nur etwa 6 Prozent auf Anrufe wegen Körperverletzung reagieren. Die Polizei von Chula Vista behauptet, dass das Drohnen-Programm sie in die Lage versetzt, potenziell gefährliche oder tödliche Interaktionen mit Bürgern zu vermeiden, wobei die Drohneneinsätze dazu geführt haben, dass ihre Abteilung bei 4.303 Anrufen auf die Entsendung einer Streife verzichten konnte. Diese Theorie und die sie stützenden Daten müssen jedoch von unabhängigen Forschern sinnvoll ausgewertet werden.

Eine solche Analyse ist nicht möglich, wenn das Programm in Chula Vista nicht transparent ist. Zwar veröffentlicht die Behörde regelmäßig Details wie den Standort und den Grund für jeden ihrer Einsätze. Dennoch hat diese Behörde auch versucht, die Öffentlichkeit daran zu hindern, etwas über ihr Programm zu erfahren, indem sie Anfragen nach dem California Public Records Act (CPRA) für Drohnenaufnahmen abgelehnt hat. Dies führte zu einem Rechtsstreit, bei dem die EFF einen Amicus-Schriftsatz einreichte, und schließlich stellte das kalifornische Berufungsgericht richtig fest, dass Drohnenaufnahmen nicht von CPRA-Anfragen ausgenommen sind.

Auch wenn es für manche selbstverständlich ist, dass die Regierung keine Überwachung – absichtlich, zufällig oder anderweitig – in Bereichen wie dem eingezäunten Hinterhof durchführen darf, ist dies nicht immer der Fall. Es bedurfte einer Klage und einer kürzlich ergangenen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Alaska, um sicherzustellen, dass die Polizei in diesem Bundesstaat eine Genehmigung für die Drohnenüberwachung in ansonsten privaten Bereichen einholen muss. In einigen Bundesstaaten ist zwar eine Genehmigung für den Einsatz einer Drohne erforderlich, um die Privatsphäre einer Person im Luftraum zu verletzen, aber Alaska, Kalifornien, Hawaii und Vermont sind derzeit die einzigen Bundesstaaten, in denen Gerichte entschieden haben, dass die Überwachung aus der Luft ohne Durchsuchungsbefehl den verfassungsmäßigen Schutz der Einwohner vor unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme verletzt, sofern keine spezifischen Ausnahmen vorliegen.

Klare Richtlinien für den Einsatz von Drohnen sind ein wichtiger Bestandteil, um Polizeidienststellen für ihren Drohneneinsatz zur Rechenschaft zu ziehen. Diese Richtlinien müssen Regeln dafür enthalten, warum eine Drohne eingesetzt wird, und Richtlinien für die Art des gesammelten Filmmaterials, die Dauer der Aufbewahrung und die Frage, an wen es weitergegeben werden darf.

Einige Bundesstaaten haben bereits einige Schritte unternommen, um eine gewisse öffentliche Rechenschaftspflicht für den zunehmenden Einsatz von Drohnen zu gewährleisten.

• In Minnesota sind die Strafverfolgungsbehörden verpflichtet, jährlich über die Kosten ihrer Drohnenprogramme und die Anzahl der Drohneneinsätze zu berichten, einschließlich der Anzahl der Einsätze ohne Genehmigung.
• In Illinois trat im Juni 2023 der Drones as First Responders Act in Kraft, der die Behörden verpflichtet, darüber zu berichten, ob sie Drohnen besitzen, wie viele sie besitzen, wie oft die Drohnen eingesetzt wurden, wann, wo und aus welchem Grund sie eingesetzt wurden, und ob von jedem Einsatz Videoaufnahmen gemacht und anschließend aufbewahrt wurden. Die Behörden in Illinois müssen außerdem eine Kopie ihrer neuesten Nutzungsrichtlinien zur Verfügung stellen, Drohnenaufnahmen sollen im Allgemeinen nach 24 Stunden gelöscht werden, und der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie ist außer unter bestimmten Umständen verboten.
• In Kalifornien verlangt das Gesetz AB 481, das im Mai 2022 in Kraft getreten ist und die öffentliche Kontrolle über die militärische Ausrüstung der Polizei gewährleisten soll, dass die Polizeidienststellen eine regelmäßige Bestandsaufnahme der von ihnen verwendeten Drohnen veröffentlichen. Nach diesem Gesetz müssen der Erwerb von Drohnen durch die Polizei und die für ihre Verwendung geltenden Richtlinien von den lokalen Mandatsträgern genehmigt werden, nachdem die Öffentlichkeit Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten hat, so dass die Gemeinden eine wichtige Möglichkeit haben, Feedback zu geben.

Drohenen-Programme sind nur eine Möglichkeit für die Polizei, Drohnen zu erwerben, aber Strafverfolgungsbehörden und Drohnenhersteller sind daran interessiert, Drohnen auch auf andere Weise einzusetzen, z. B. als Teil regelmäßiger Patrouillen und als Reaktion auf Hochgeschwindigkeits-Verfolgungsfahrten. Diese Verwendungszwecke bergen auch das Risiko, dass die Strafverfolgungsbehörden wichtige Sicherheitsvorkehrungen umgehen. Ein angemessener Schutz der Privatsphäre der Bürger, wie z. B. eine solide Nutzungspolitik, ist kein Hindernis für die öffentliche Sicherheit, sondern ein wesentlicher Bestandteil einer gerechten und verfassungsmäßigen Polizeiarbeit.

Die Unternehmen sind bestrebt, diesen wachsenden Markt zu erschließen. Das Polizeitechnologieunternehmen Axon – bekannt für seine Taser und am Körper getragenen Kameras – hat vor kurzem das Drohnenunternehmen Dedrone übernommen und dabei insbesondere die Bemühungen dieses Unternehmens zur Förderung von DFR-Programmen als einen Grund für die Übernahme genannt. Axon ist seitdem eine Partnerschaft mit Skydio eingegangen, um seinen Drohnen-Verkauf auszuweiten.

Es ist klar, dass die Strafverfolgungsbehörden in dem Maße, wie sich der Himmel für den Einsatz von Drohnen öffnet, darauf drängen werden, mehr dieser fliegenden Überwachungsinstrumente zu beschaffen. Aber die Polizei und der Gesetzgeber müssen viel mehr Skepsis an den Tag legen, was sich letztendlich als ein auffälliger Trend erweisen könnte, der Ressourcen verschwendet, die Rechte der Menschen verletzt und zu unvorhergesehenen Verschiebungen in der Polizeistrategie führt. Die Öffentlichkeit muss darüber aufgeklärt werden, wie die Polizei von oben auf ihre Privatsphäre zugreift.

Quelle: Activist Post

Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben möchtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)