In einem von einem Wissenschaftler als „Eingeständnis epischen Ausmaßes“ bezeichneten Vorgang bestätigte Health Canada am Donnerstag das Vorhandensein einer DNA-Kontamination in den COVID-19-Impfstoffen von Pfizer. Zugleich wurde bestätigt, dass Pfizer die Kontamination gegenüber der Gesundheitsbehörde nicht offengelegt hatte. Die DNA-Kontamination umfasst den Träger und den Botenstoff des Simian Virus 40 (SV40). Nach Ansicht einiger Experten, und aufgrund der möglichen Integration in das menschliche Genom, stellt dies ein Krebsrisiko dar.
✅ So befreist du dich vom Staat: 👉 zum Video
Die kanadische Gesundheitsbehörde Health Canada teilte The Epoch Times mit, dass Pfizer zwar die vollständigen DNA-Sequenzen des Plasmids in seinem Impfstoff zum Zeitpunkt der ursprünglichen Einreichung zur Verfügung gestellt, der Impfstoffhersteller aber die SV40-Sequenz nicht spezifisch identifiziert hatte. (Vgl. theepochtimes.com)
Health Canada erwartet von den Sponsoren, dass sie alle biologisch funktionalen DNA-Sequenzen innerhalb eines Plasmids (wie z. B. einen SV40-Enhancer) zum Zeitpunkt der Antragstellung identifizieren.
Das Eingeständnis von Health Canada kam, nachdem zwei Wissenschaftler, Kevin McKernan (vgl. medicinalgenomics.com) und Phillip J. Buckhaults, Ph.D. (vgl. sc.edu), das Vorhandensein bakterieller Plasmid-DNA in den mRNA-COVID-19-Impfstoffen entdeckt hatten. Und zwar in Mengen, die möglicherweise 18-70 Mal höher sind, als die von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) und der Europäischen Arzneimittelagentur festgelegten Grenzwerte. Die Forscher untersuchten vier abgelaufene Impfstofffläschchen von Pfizer und Moderna, von denen sie annahmen, dass sie nur mRNA enthielten, und stellten fest, dass sie „doppelsträngige DNA-Plasmide“ enthielten. (Vgl. theepochtimes.com)
Health Canada erklärte:
Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass das Nutzen-Risiko-Profil die Verwendung des Impfstoffs von Pfizer-BioNTech weiterhin unterstützt.
Man verlasse sich zwar auf die Angaben der Hersteller, führe aber „eine eingehende unabhängige Prüfung durch“, um sicherzustellen, dass die Impfstoffe „unseren hohen Standards für Sicherheit, Wirksamkeit und Qualität“ entsprechen.
Dr. Janci Lindsay, Direktorin für Toxikologie und Molekularbiologie bei Toxicology Support Services, sagte gegenüber The Defender, diese Aussage sei „dumm, nicht glaubhaft und nicht zu verteidigen“, und fügte hinzu:
Wir sollten nicht die Forschung betreiben müssen, die sie hätten betreiben sollen.
(Vgl. toxicologysupport.com)
Steve Kirsch, Gründer der Vaccine Safety Research Foundation, fügte hinzu:
Warum schweigen die FDA, die CDC [Centers for Disease Control and Prevention] und die Mainstream-Medien immer noch zu diesem Thema? Die medizinische Mainstream-Gemeinschaft schweigt ebenfalls.
(vgl. kirschsubstack.com)
Der Virusimmunologe Dr. Byram Bridle (vgl. benchtobedside.uoguelph.ca), von der University of Guelph in Kanada, kommentierte das Eingeständnis von Health Canada auf seinem Substack mit den Worten:
Das ist ein Eingeständnis epischen Ausmaßes. Man muss sich fragen, warum Pfizer das Vorhandensein einer biologisch funktionalen DNA-Sequenz gegenüber einer Gesundheitsbehörde nicht offenlegt. Pfizer war verpflichtet, den Gesundheitsbehörden alle bioaktiven Sequenzen in der bakteriellen Plasmid-DNA offenzulegen, die sie zur Herstellung ihrer Impfungen verwendet haben.
(Vgl. viralimmunologist.substack.com)
Kirsch erklärte:
Die Kontamination wäre von unabhängigen Forschern früher entdeckt worden. Aber den Leuten wurde mit Verhaftung gedroht, wenn sie die Fläschchen für die Analyse zur Verfügung stellten. Ich bin bedroht worden, falls ich an dem Versuch, die Fläschchen zu analysieren, teilgenommen hätte.
Bridle stellte fest, dass es „insgesamt 818 Tage“ her sei, seit die Universität von Guelph ihm den Zugang zu seinem Büro und seinem Labor untersagt habe, weil er versucht habe, ähnliche Forschungen durchzuführen.
Andere Forscher standen im Mittelpunkt der Angriffe vieler so genannter Fehlinformations-Experten, obwohl keiner von ihnen in der Lage war, ihre Ergebnisse zu widerlegen.
Lasmid-DNA-Kontamination „ein anhaltendes Problem“
Die Immunologin, Biologin und Biochemikerin Jessica Rose, Ph.D., sagte gegenüber The Defender:
In den Produkten von Pfizer und Moderna – und vor allem von Pfizer – wurden DNA-Reste gefunden, in älteren und neueren Fläschchen, einschließlich des monovalenten XBB.1.5 [Impfstoffs] für Erwachsene. (vgl. fda.gov) Diese Art von Kontamination ist ein anhaltendes Problem.
(Vgl. X)
In separaten Äußerungen, die am Mittwoch in der CHD.TV-Sendung „Good Morning CHD“ gemacht wurden, bestätigte Rose:
McKernan hatte sogar den Janssen-Impfstoff [von Johnson & Johnson] untersucht und DNA-Reste entdeckt. Buckhaults hatte sich zunächst vorgenommen, [McKernan] das Gegenteil zu beweisen, ist aber stattdessen dazu übergegangen, dessen Ergebnisse zu replizieren.
Plasmid-DNA wird bei der Herstellung von mRNA-Impfstoffen verwendet. Sie muss so weit entfernt werden, dass der von den Gesundheitsbehörden festgelegte Grenzwert unterschritten wird, bevor das Endprodukt für den Vertrieb freigegeben wird.
– Epoch Times
Die Entdeckung von McKernan ermöglichte es Health Canada, das Vorhandensein des Enhancers anhand der von Pfizer eingereichten Plasmid-DNA-Sequenz und der veröffentlichten SV40-Enhancer-Sequenz zu bestätigen.
– Health Canada
Die Enthüllung von Health Canada erfolgte am selben Tag, an dem eine neue Preprint-Studie von McKernan, Rose und anderen weitere Beweise für die Verunreinigung von COVID-19-Impfstoffen in Fläschchen aus Ontario, Kanada, lieferte. (vgl. osf.io) In der Studie wurde auch nachgewiesen, dass die von Pfizer in klinischen Versuchen verwendeten Impfstoffe sich von denen unterscheiden, die der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt und verabreicht wurden.
SV40 kann „potenziell für immer“ in das menschliche Genom integriert werden
SV40 wird häufig in der Gentherapie eingesetzt, da es über die einzigartige Fähigkeit verfügt, Gene an die Zielzellen zu übertragen. (vgl. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) Bei der Impfstoffherstellung wird SV40 „als Verstärker verwendet, um die Gentranskription voranzutreiben“, schrieb The Epoch Times. McKernan warnte letzten Monat, dass das Vorhandensein von DNA-Plasmiden in den Impfstoffen bedeute, sie sich möglicherweise in das menschliche Genom integrieren könnten. (Vgl. theepochtimes.com)
Kirsch bezeichnete McKernans Forschung als „unanfechtbar“ und schrieb auf seinem Substack:
DNA hält ewig, und wenn sie sich in Ihr Genom integriert, werden Sie ihr Produkt für immer produzieren.
(Vgl. kirschsubstack.com)
Christof Plothe, D.O., Mitglied des Lenkungsausschusses des Weltgesundheitsrates, sagte gegenüber The Defender:
Das Vorhandensein von SV40 ist problematisch in Bezug auf unerwünschte immunologische Reaktionen und die mögliche Integration in das Genom, mit der daraus resultierenden Fähigkeit zur DNA-Schädigung und -Veränderung, die zu Krebs führen kann und vielen Nebenwirkungen.
Dies sollte nicht in den Fläschchen sein, da sie das Risiko bergen, ihre genetische Information in Zellen unseres Mikrobioms oder jede Zelle unseres Körpers zu integrieren.
Dies kann dazu führen, dass sich die neu programmierte Zelle reproduziert und mRNA mit den daraus resultierenden Spike-Proteinen für eine unbekannte Zeit, möglicherweise für immer, und sogar für die nächste Generation, produziert.
(Vgl. (christofplothedo.com)
Charlene Bollinger, Gründerin von „The Truth About Vaccines“ und „The Truth About Cancer“, erklärte:
Meine Frage ist nicht nur, warum Pfizer die Liste der Inhaltsstoffe des COVID-19-Impfstoffs verheimlicht hat, sondern auch, ob die COVID-19-Spritze von Pfizer so konzipiert wurde, dass sie ‚Turbokrebs‘ erzeugt. Wir haben vor den Schäden gewarnt, die diese Impfstoffe verursacht haben. Traurigerweise scheint es, dass wir die ganze Zeit über richtig lagen.
Patrick Provost, Ph.D., Professor für Mikrobiologie und Immunologie an der Laval University in Kanada (vgl. crchudequebec.ulaval.ca), erklärte The Epoch Times:
Alles, was man benötigt, ist eine einzige Integration [von SV40] an der falschen Stelle in einer einzigen Zelle, um einen Krebsprozess auszulösen und eine Person zu töten.
(Vgl. theepochtimes.com)
SV40: „Risiko ohne Belohnung“
McKernan erklärte gegenüber The Epoch Times, dass die Aufnahme des SV40-Promotors „völlig überflüssig“, „ohne Risiko und ohne Gewinn“ sei, da die Impfstoffe von Pfizer bereits den gleichen Promotor wie der im Moderna-Impfstoff enthalten.
Lindsay bestätigte dies in einem Gespräch mit The Defender und fügte hinzu, dass die DNA-Plasmide auch ohne SV40 schädlich seien.
Es ist sehr wichtig, darauf hinzuweisen, dass SV40-Elemente nicht notwendig sind, damit die Plasmide ein Problem darstellen, da sie sich auch ohne SV40 integrieren können. Dies geschieht durch spezielle Proteine in der Zelle, die sie in den Zellkern tragen, wo sie sich dann in das Genom integrieren können. Die SV40-Sequenzen sind nur eine zusätzliche Verstärkung.
Mehrere Sequenzen wurden von SV40 identifiziert, einschließlich des SV40-Replikationsursprungs, des SV40-Promotors und des SV40-Enhancers, der eine nukleare Zielsequenz enthält. Diese bringt die DNA-Payloads direkt in den Zellkern.
Lindsay warf die Frage auf, warum Health Canada nicht auf das Vorhandensein der beiden anderen SV40-Sequenzen eingegangen sei.
Was ist mit den beiden anderen Sequenzen? Werden sie nicht erwähnt? Jeder andere Wissenschaftler hat sie gefunden. [Versucht Health Canada], dies herunterzuspielen?
Kontamination kann zu Krebs, Anaphylaxie und anderen schweren Reaktionen führen
Laut Bridle gehören zu den potenziellen Problemen der DNA-Kontamination, dass sie sehr lang anhaltend sein kann, das Potenzial hat, in die Chromosomen einer Person eingebaut zu werden, und Entzündungen verursachen kann.
Rose erklärte gegenüber The Defender:
Die Kontamination ist problematisch in Bezug auf unerwünschte immunologische Reaktionen und potenzielle Integration, DNA-Schäden und Veränderungsfähigkeit. Deshalb reinigen wir sie und Lipopolysaccharide am Ende des modRNA-Synthese-Workflows, der das Plasmid/E.coli-System für die DNA-Hochskalierung nutzt.
Im Gespräch mit CHD.TV am Mittwoch lieferte Rose eine weitere Erklärung:
Ein Plasmid-E.-coli-System wird verwendet, um tonnenweise DNA zu produzieren, was wirklich gut ist, wenn man ein Produkt hochskalieren muss. Das ist in den Impfstoffen von Pfizer und Moderna COVID-19 enthalten, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden – aber nicht in den klinischen Studien.
Das Problem war, dass am Ende des Syntheseprozesses der modifizierten mRNA offenbar die Rest-DNA von den Plasmiden, die zur Herstellung dieser modifizierten mRNA verwendet wurden, nicht richtig gereinigt wurde. Wir sollten am Ende des Reinigungsprozesses keine relativ hohen Mengen an DNA haben.
Das Ganze könnte zu der hohen Rate an unerwünschten Reaktionen beigetragen haben. Dies ist ein Endotoxin. … Wenn man einer Person Endotoxin als Teil eines Produkts injiziert, kann sie daran sterben. Normalerweise kommt es zu einer Anaphylaxie. (vgl. nhsinform.scot) Eine der schädlichen Nebenwirkungen, über die wir viel gehört haben, ist Anaphylaxie, eine schwere allergische Reaktion.
Die Injektion von Endotoxin würde Anaphylaxie und/oder Sepsis auslösen, und es gibt Zehntausende von Berichten über diese schädlichen Nebenwirkungen in VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System] … ohne Berücksichtigung der Untererfassung. Das könnte auch der Grund sein, warum wir eine Menge Krebs sehen, obwohl direkte Beweise dafür noch fehlen.
In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen Impfstoffnebenwirkungen meldet. (Vgl. digital.ahrq.gov)
In einem kürzlich erschienenen Artikel (vgl. conservativewoman.co.uk) sagte Dr. Angus Dalgleish, Professor für Onkologie an der St. George’s Hospital Medical School in London (vgl. sgul.ac.uk), dass er ein erhöhtes Auftreten von Krebs nach der COVID-19-Impfung beobachtet habe. Dazu gehöre auch eine „Epidemie von explosiven Krebserkrankungen“, wobei er eine mögliche „DNA-Plasmid- und SV40-Integration bei der Förderung der Krebsentwicklung“ beobachtet habe.
In ähnlicher Weise sagte John Beaudoin Sr., Autor des in Kürze erscheinenden Buches „The Real CdC – COVID Facts for Regular People“, gegenüber The Defender:
Die Todesfälle durch sekundäre bösartige Lymphknotenkrebserkrankungen sind im Jahr 2023 mehr als viermal so hoch wie normal.
Buckhaults versuchte jedoch, das Krebsrisiko herunterzuspielen (vgl. X), indem er anmerkte, er sei skeptisch, was den Zusammenhang zwischen „Turbokrebs“ und den COVID-19-Impfstoffen angehe. Unabhängig davon schrieb er, dass SV40 ein „Standardverfahren der Molekularbiologie“ sei, das „seit Jahrzehnten verwendet wird“. Er räumte jedoch ein, dass es ein „zukünftiges Krebsrisiko von nicht Null“ darstelle. (Vgl. X)
Mark Johnson, ein Sprecher von Health Canada, erklärte gegenüber der Epoch Times, dass die aktuellen Daten keinen Zusammenhang zwischen den Impfstoffen und „Turbokrebs“ zeigen.
Lindsay widersprach dieser Aussage und teilte The Defender mit:
Mehrere Onkologen haben sich zu diesem Thema geäußert. Wir haben eine Zunahme der ICD-Codes gesehen, die für Krebserkrankungen kodieren. Es gibt alle möglichen Berichte, über schnell wirkende Krebserkrankungen, die Menschen innerhalb von Tagen bis Monaten nach der Diagnose töten.
McKernan erklärte gegenüber The Epoch Times:
Es gibt noch einen weiteren Grund zur Besorgnis, was das Vorhandensein von SV40 in den COVID-19-Impfstoffen angeht – nämlich die Assoziation von SV40 mit Polio-Impfstoffen. Dies könnte der Grund dafür sein, dass Pfizer das Vorhandensein von SV40 nicht offengelegt hat.
SV40, ein onkogenes DNA-Virus, wurde früher aus den Polio-Impfstoffen entfernt, weil man eine Verbindung zu Krebserkrankungen befürchtete (vgl. ncbi.nlm.nih.gov), … da das Virus in Nierenzellen von Affen vorkam, die zur Herstellung des Impfstoffs verwendet wurden.
– The Epoch Times
Kirsch schrieb dazu:
Wir kennen die Auswirkungen der Kontamination noch nicht vollständig, aber sie sind wahrscheinlich nicht gut, und sie könnten verheerend und irreversibel sein. Wir wissen es noch nicht, weil niemand die notwendigen Studien durchgeführt hat.
Vorabdruck-Studie unterstreicht nicht offengelegte Herstellungsänderung bei öffentlichen Impfstoffen
Die von Health Canada bestätigten Ergebnisse wurden in der Preprint-Studie weiter untermauert, in der Rose, McKernan und mehrere andere Wissenschaftler auf die beiden unterschiedlichen Verfahren eingehen, mit denen der Impfstoff für die klinische Studie von Pfizer. Später wurde die Version an die Öffentlichkeit gegeben.
Für die Herstellung der modRNA, die in der ursprünglichen randomisierten klinischen Studie von Pfizer verwendet wurde, wurde eine PCR-generierte DNA-Vorlage verwendet (Prozess 1). Um Milliarden von Impfstoffdosen zu erzeugen, wurde diese DNA in einen bakteriellen Plasmidvektor kloniert, der in Escherichia coli vor der Linearisierung amplifiziert wurde (Prozess 2).
Dadurch vergrößerte sich „die Größe und Komplexität der potenziellen Rest-DNA“ in Prozess 2 – den Impfstoffen, die der Öffentlichkeit verabreicht werden – und es wurden „Sequenzen eingeführt, die in der Prozess-1-Vorlage nicht vorhanden waren.
Diese Daten belegen das Vorhandensein von Milliarden bis Hunderten von Milliarden von DNA-Molekülen pro Dosis in diesen Impfstoffen. Die Mengen an DNA-Verunreinigungen überschreiten die von der FDA und der Weltgesundheitsorganisation festgelegten Grenzwerte.
Speicher et al. cDNA Verunreinigungen jetzt in @moderna und @pfizer mRNA
COVID-19 Impfstoffen gefunden. @FreeWCH @AAPSonline fordert die Marktrücknahme
– unsicher. Keines der Unternehmen führt GMP-Inspektionen durch. @US_FDA verlangt keine
Qualitätskontrolle.
In einem Gespräch mit CHD.TV am Mittwoch sagte Dr. Joshua Guetzkow, Dozent an der juristischen Fakultät der Hebräischen Universität in Jerusalem, dass Pfizer mit dem COVID-19-Impfstoff eine „klassische Lockvogeltaktik“ durchgeführt habe. (Vgl. (en.law.huji.ac.il)
Die ersten wurden mit PCR hergestellt, die im Grunde genommen einfach jede DNA-Sequenz repliziert, die man ihr gibt. Während für Prozess 2 E. coli verwendet wurde, das im Allgemeinen nicht gut für uns ist. Diesem wurde jedoch die Plasmid-DNA-Vorlage hinzugefügt und dann gezüchtet, indem die Bakterien repliziert wurden.
Sie zerteilen es, legen es aus und machen dann mRNA daraus. Dann müssen sie das ganze Zeug herausputzen … Sie haben nicht nur keine gute Arbeit geleistet, sondern es ist wirklich unklar, wie gut sie in der Lage wären, … es herauszubekommen, wenn sie es wirklich versuchen würden. Die Methoden, die sie verwenden, um zu messen, wie viel Endotoxin vorhanden ist, sind sehr unzuverlässig.
Der Text, der die beiden unterschiedlichen „Prozesse“ von Pfizer offenbart, war auf Seite 360 eines 1.413-seitigen Dokuments versteckt (vgl. phmpt.org), das als „vertraulich“ gekennzeichnet und auf den 29. Oktober 2020 datiert war. Er änderte das Forschungsprotokoll für die damaligen COVID-19-Impfstoffkandidaten des Unternehmens. Es wurde 2022 im Rahmen der gerichtlich angeordneten Freigabe der „Pfizer-Dokumente“ veröffentlicht. (Vgl. phmpt.org)
Der Umfang der BNT162b2-Produktion wurde erhöht, um die zukünftige Versorgung zu unterstützen. Das [später zugelassene] BNT162b2 wurde mit dem Herstellungsprozess hergestellt, der eine erhöhte Versorgung unterstützt (‚Prozess 2‘).
Laut Bridle sind die Ergebnisse des Preprints tiefgreifend:
Sie generieren den bisher größten Datensatz zu diesem Thema, indem sie Fläschchen aus mehreren kanadischen Chargen, sowohl der Pfizer- als auch der Moderna-Spritzen, verwenden. Alle waren mit bakterieller DNA kontaminiert. Zudem wird das Vorhandensein von SV40 in allen getesteten Pfizer-Fläschchen bestätigt.
Rose sagte:
DNA wurde in allen 27 getesteten Pfizer- und Moderna-Fläschchen gefunden. Die beteiligten Forscher im Rahmen der Studie waren in der Lage, eine Dosis-Wirkungs-Kurve anhand von Berichten über schwerwiegende unerwünschte Ereignisse für die getesteten Fläschchen zu erstellen. Hierbei verwendeten sie VAERS-Daten. Es wurde eine positive Dosis-Wirkungs-Beziehung für die Pfizer-Lose auf der Grundlage der qPCR-Schätzung der Rest-DNA beobachtet. Wir brauchen mehr Datenpunkte, was bedeutet, dass wir mehr getestete Fläschchen brauchen.
Health Canada berichtet:
Die Wirksamkeit und Sicherheit, wurde anhand von klinischen Chargen nach dem ‚Prozess 1‘ hergestellt. Das gilt auch für kommerzielle Chargen, die nach dem ‚Prozess 2‘ hergestellt wurden.
(Vgl. theepochtimes.com)
McKernan sagte The Epoch Times, dass die Antwort von Health Canada eine „vertrau mir“-Antwort sei, und stellte in Frage, warum die Ergebnisse, die die doppelsträngige DNA-Kontamination zeigen, verborgen wurden.
Guetzkow erwähnte:
Die Methode, die die Aufsichtsbehörden zum Testen der Prozess 2-Impfstoffe verwendet haben, hat kleine DNA-Stücke übersehen, obwohl der Großteil der DNA [in den Impfstoffen] in kleinen Sequenzen vorliegt.
Kleine DNA-Stücke erhöhen das Risiko der Integration.
– Lindsay
Moderna hat ihre DNA besser gereinigt. Aber es ist auch möglich, dass sie einfach mehr kleinere DNA-Stücke erzeugt haben. Der Punkt ist, dass es hier keine Möglichkeit der informierten Zustimmung gibt. Dies ist ein anderes Produkt, das in [die Körper der Menschen] gelangt ist. Es ist absolut etwas, für das es eine eigene klinische Studie hätte geben sollen, weil es so anders war.
– Rose / CHD.TV
Der Haftungsschutz des PREP-Gesetzes zeigt Risse, da Klagen zunehmen
Der Haftungsschutz, den Impfstoffhersteller in den USA aufgrund des PREP-Gesetzes (Public Readiness and Emergency Preparedness) genießen, könnte infolge der Enthüllungen über die Kontamination der COVID-19-Impfstoffe ebenfalls in Frage gestellt werden.
Ray Flores, leitender Rechtsberater von Children’s Health Defense, sagte gegenüber The Defender:
Bis jetzt war es der Wilde Westen, wenn Regierungsbeamte und Hersteller davon ausgingen, dass das PREP-Gesetz ihnen erlaubt, unter der Annahme zu operieren, dass alles erlaubt ist. Obwohl die Gerichte routinemäßig Klagen wegen Körperverletzung und Fahrlässigkeit abgewiesen haben, bleibt abzuwarten, ob die Gerichte zugunsten eines Beklagten entscheiden werden, der einen Betrug begangen hat.
Mit konkreten Beweisen für Betrug könnten Klagen von Aktionären, die bisher erfolglos waren, endlich Erfolg haben. Die Pfizer-Aktie ist in diesem Jahr um über 39 % gefallen. (vgl. google.com) Die Gerichte und die Öffentlichkeit könnten dieses Mal nicht so nachsichtig sein.
Bridle verwies auf ein kürzlich ergangenes Urteil eines Gerichts in Michigan, in dem festgestellt wurde, dass das PREP-Gesetz nicht für Remdesivir gilt, ein COVID-19-Therapeutikum, das im Rahmen einer Notfallzulassung verabreicht wird, und zwar auf der Grundlage einer „fahrlässigen Herstellung“ des Produkts.
Das Gericht entschied, dass die gesetzliche Entschädigung eines Pharmaunternehmens für eine kontaminierte Version des medizinischen Produkts null und nichtig ist. Daraus würde folgen, dass die gesetzliche Entschädigung von Pfizer für Impfungen, die mit bakterieller DNA kontaminiert sind, die … den Aufsichtsbehörden nicht offengelegt wurde, null und nichtig sein sollte.
Rose sagte, dass Health Canada mit der Bestätigung des COVID-19-Impfstoffs möglicherweise zukünftige Klagen vorwegnimmt und auf weniger strenge rechtliche Strafen hofft.
Es ist wahrscheinlich ein Eingeständnis für eine präventive geringere Verurteilung, wenn dieses Milieu zu Klagen übergeht“, sagte sie. „Ich glaube, dass das Eingeständnis das Einzige ist und war, was eine Regulierungsbehörde zu diesem Zeitpunkt tun kann, um nicht nur die Kanadier, sondern auch sich selbst zu retten.
Der Weltgesundheitsrat und die Vereinigung amerikanischer Ärzte und Chirurgen (vgl. aapsonline.org) fordern nun beide den Rückruf der COVID-19-Spritzen, eine Ansicht, die der deutsch-thailändische Mikrobiologe Dr. Sucharit Bhakdi teilt (vgl. doctors4covidethics.org), der gegenüber The Defender erklärte:
Alle mRNA-Injektionen müssen weltweit gestoppt und verboten werden, bis die wichtigsten Fragen geklärt sind.
Sehen Sie hier die CHD.TV-Sendung vom Mittwoch:

Quelle: The Defender
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)