Von deinen Einkäufen über deine Social-Media-Aktivitäten bis hin zu deinem Energieverbrauch – welche anderen Infos könnte Stats NZ noch sammeln wollen, die normale Leute vielleicht nicht so gerne preisgeben würden?

• Der Datenschutz wurde im „Gesetzentwurf zu Daten und Statistiken“ von 2022 abgeschwächt.
• Stats NZ bekam auch neue Befugnisse, um Daten, die nicht für statistische Zwecke gesammelt wurden, von Quellen außerhalb von Regierungsbehörden zu bekommen.
• Ein Insider hat verraten, dass Stats NZ hofft, unsere Ausgabendaten von Banken und Supermärkten zu bekommen.
• Die im Gesetz zu Daten und Statistiken von 2022 vorgesehenen Befugnisse könnten auf solche Datenerhebungen ausgeweitet werden.
• Das Daten- und Statistikgesetz wurde von zwei ehemaligen Regierungsstatistikerinnen und einem ehemaligen Premierminister wegen der Übertragung von Befugnissen zur Datenerhebung kritisiert.

Ehemalige Regierungsstatistiker und ein Premierminister sind nicht einverstanden mit den neuen Befugnissen der Statistikbehörde zur Datenerhebung.

Tatsächlich nutzt der „Gesetzentwurf über Daten und Statistiken“ die Rolle und die Befugnisse des Regierungsstatistikers, um einen Rahmen für einen erweiterten Datenaustausch zwischen allen Regierungsbehörden und nicht näher bezeichneten nichtstaatlichen Stellen zu schaffen. Langjährige Verpflichtungen zum Schutz der Vertraulichkeit scheinen verwässert worden zu sein…

Nach dem Inkrafttreten wird das Gesetz über Daten und Statistiken den Regierungsstatistiker in die politischen, vollziehenden und operativen Behörden der Regierung integrieren, indem es den Datenaustausch in nicht näher bestimmtem Umfang erlaubt. Damit würde eine Umkehrung der langjährigen verfassungsrechtlichen Kontrollen der Beteiligung des Regierungsstatistikers an der politischen Interessenvertretung oder der Rechtfertigung der operativen Umsetzung von politischen Maßnahmen unvermeidlich.

Len Cook, früherer Regierungsstatistiker (vgl. PANZ)

Das obige Zitat ist ein Auszug aus einem Artikel von 2022, den der ehemalige Regierungsstatistiker Len Cook über seine Bedenken hinsichtlich des Daten- und Statistikgesetzes von 2022 geschrieben hat.

In einem Interview sagte er mir, dass das Gesetz zwei bedenkliche Aspekte hat.

Wie ich in Teil zwei schon erwähnt habe, ermöglichen die Bestimmungen des Gesetzentwurfs einen umfangreichen Datenaustausch zwischen Regierungsbehörden und nicht näher bezeichneten nichtstaatlichen Stellen, was darauf hindeutet, dass auch Daten aus dem privaten Sektor und von NGOs einbezogen werden könnten. Dies könnte auch die Vertraulichkeit privater Daten gefährden.

Zweitens können die Befugnisse der Regierungsstatistiker zur Datenerhebung an nicht näher bezeichnete Personen und Organisationen ohne klare gesetzliche Kontrolle übertragen werden.

Er war nicht der Einzige, der sich darüber Sorgen machte.

Ein weiterer ehemaliger Regierungsstatistiker, Maurice Williamson, und ein ehemaliger Premierminister, Sir Geoffrey Palmer, haben ebenfalls in der Ausschussphase Stellungnahmen zu dem Gesetzentwurf abgegeben, und alle drei haben sich gegen die Bestimmung ausgesprochen, die eine Übertragung von Befugnissen zulässt.

Cook sagt, er würde sich Sorgen über jede Befugnis machen, die über die traditionelle Bestimmung für den Regierungsstatistiker zur Durchführung einer statistischen Erhebung hinausgeht, da hierfür der Minister auf der Grundlage des öffentlichen Vertrauens zustimmen muss.

Einen eher willkürlichen Ansatz zu verfolgen, bei dem man jeden um Informationen bitten kann, und ich hoffe, dass das nicht die Absicht war, wäre administrativ ziemlich schwierig zu handhaben.

Und er meinte, das wäre „falsch“.

Zum Beispiel, wenn man die Heilsarmee nach Infos darüber fragen würde, wer Lebensmittelpakete bekommt. Das liegt daran, dass „es nicht als öffentliche Statistikquelle angegeben ist, sie nicht verpflichtet sind, das zu veröffentlichen, und auch der Regierungsstatistiker nicht verpflichtet ist oder sein sollte, diese Infos zu bekommen“.

Als Stats NZ im April letzten Jahres in einer mehrteiligen OIA-Anfrage gefragt wurde, ob sie vorhabe, diese Befugnis zu nutzen, um nichtstaatliche Daten zu beschaffen, sagte die Behörde, dass sie keine Pläne dazu habe.

Warum steht das dann in der Gesetzgebung?

Das Potenzial für „Überwachung und Durchsetzung“

Laut Cook müsste das geplante statistische Register vom Datenschutzbeauftragten genehmigt werden, da es „weit über das hinausgeht“, was normalerweise bei der Erstellung von Statistiken verwendet wird.

„Eine der Schwierigkeiten ist, dass die aktuellen Chefs von Stats das Ganze zum Datenlager der Regierung machen wollen. Ich finde, das Datenlager der Regierung sollte von den operativen Einheiten der Krone verwaltet werden und der Regierungsstatistiker sollte Zugriff auf alle Teile des Datenlagers haben, die er oder sie braucht.“

Das liegt daran, dass eine Behörde, wenn sie zum Beispiel einen Plan zur Überprüfung der Sozialleistungen einer Person aufstellt, theoretisch die Möglichkeit hätte, sich mit einer Rechnung über die noch ausstehenden Beträge an die Person zu wenden und diese zurückzufordern, sagt er.

„Wenn du solche Sachen machen willst – also die Überwachung und Durchsetzung der Pflichten öffentlicher Stellen –, dann geht das nicht mit einer Datenbank des Statistikamtes. Das wäre total gegen das Gesetz. Dafür müsste das Gesetz geändert werden. Und wissen wir überhaupt, wie dieses Gesetz angewendet würde, wenn es geändert würde?“

Bestehende Datenströme von Stats NZ

Stats NZ hat schon Zugriff auf verschiedene Datenströme – Supermarktdaten (Preise, Umsätze, Lagerbestände) werden für den Verbraucherpreisindex und Inflationsdaten verwendet. Banken liefern Daten zu Debitkartentransaktionen im Ausland, Vermögenswerten und Verbindlichkeiten. Telekommunikationsdaten sind ein weiterer Datenstrom, der Finanzergebnisse, Geschäftspraktiken und Beschäftigungsdaten liefert.

Die Behörde hat früher auch Daten von Mobilfunkmasten einiger Telekommunikationsunternehmen bekommen, aber derzeit nicht mehr.

In einer Antwort der OIA sagte Stats NZ, dass die Telekommunikationsdaten Schätzungen zur Gesamtzahl der Mobilgeräte innerhalb der Reichweite von Mobilfunkmasten zu einem bestimmten Zeitpunkt liefern. Diese wurden verwendet, um den Personenfluss und das Personenaufkommen zwischen verschiedenen geografischen Gebieten im Laufe des Tages und über einen bestimmten Zeitraum hinweg zu schätzen. Die Daten wurden dann als Input für Tourismusstatistiken der Regierung verwendet und flossen in die Covid-19-Maßnahmen Neuseelands sowie in die wirtschaftliche Erholung nach Covid ein.

Dies mag für statistische Prognosen legitim sein. Aber wo ziehen die Behörde und das Gesetz die Grenze?

Aufgedeckt: Stats NZ will deine persönlichsten Daten

Wichtig ist, dass meine Quelle verraten hat, dass der ehemalige Geschäftsführer Mark Sowden in gut besuchten internen Meetings in den Jahren 2023 und 2024 gesagt hat, dass die Behörde vorhat, die Verwaltungsdaten nach und nach zu verbessern, indem sie Datenströme von Supermärkten, Telekommunikationsunternehmen und Banken zum IDI hinzufügt.

Und in einem Meeting im Jahr 2024 hat Sowden gesagt (und das wurde bestätigt):

Mit der Zeit können wir vielleicht auch ein paar Infos zu Einnahmen und Ausgaben von Banken kriegen. Wir würden also echt gern mit den Daten von den Banken was machen, damit wir mehr aus den Verwaltungsdaten rausholen können.

Da es sich bei der IDI um eine Personendatenbank handelt, geht es hier um Daten auf Personenebene. Dazu gehören Infos darüber, wie viel jemand verdient und ausgibt und wofür er sein Geld ausgibt. Der Ausdruck „im Laufe der Zeit” deutet auf eine langsame Aushöhlung des Datenschutzes und der sozialen Akzeptanz hin.

Und noch eine Beobachtung zu diesen Aussagen: Die Erwähnung von Supermarktdaten bezieht sich wahrscheinlich auf Daten, die über Kundenkarten gesammelt werden, da Stats bereits grundlegende Verkaufsdaten erhält.

Dies hat Gehan Gunasekara, Experte für Datenschutzrecht an der Universität Auckland, untersucht und in einem Artikel beschrieben. Laut einem von ihm mitverfassten Papier sammeln solche Kundenkartenprogramme riesige Datenmengen, darunter:

• Direkte Identifikatoren (Name, Adresse, E-Mail, Telefonnummer)
• Kaufhistorie, Produktpräferenzen und Einkaufsgewohnheiten
• Demografische Daten (Alter, Geschlecht) und Verhaltensanalysen
• Digitale Interaktionsdaten (Website-Nutzung, Cookies, Geräteinformationen)
• Überwachung im Laden (Videoüberwachung, Gesichtserkennung, Kennzeichen)

Ich denke, die meisten Leute würden es nicht cool finden, wenn die Regierung so genaue Infos über ihre Ausgaben (und noch mehr) gespeichert hätte.

Die Erkenntnisse aus den Daten der Kundenkarten können Unternehmen zwar helfen, ihr Angebot zu verbessern, aber wie Gunasekaras Studie zeigt, können sie auch dazu benutzt werden, das Verhalten der Verbraucher zu beeinflussen.

Es ist schwer, nicht zu dem Schluss zu kommen, dass sowohl das Datenschutzgesetz als auch das Daten- und Statistikgesetz gegenüber früheren Gesetzen so geändert wurden, dass sie den früher gewährten Schutz schwächen und ein Projekt wie das statistische Register zumindest rechtlich fragwürdig machen.

Wie wir im ersten Teil dieser Untersuchung gesehen haben, wird das IDI gerade zu etwas namens „Interim Person Spine“ (IPS) aufgemotzt und soll später mit Unternehmens- und Standortdatenbanken verknüpft werden, um ein übergreifendes statistisches Register mit einem digitalen Tag für jede Person zu bilden, mit dem ihre Daten in Echtzeit verfolgt werden können.

Es gibt noch viel mehr Daten, auf die Stats NZ zugreifen könnte – wenn sie wollte.

Unendliche Datenquellen

Datenströme sind überall, und Überwachungstechnologie wird immer mehr zum Alltag. Dieser Trend geht nur in eine Richtung. Warum sollten Regierungen das nicht nutzen wollen? Es bietet riesige Möglichkeiten zur Kontrolle durch Überwachung und Durchsetzungsbefugnisse, aber auch ethisch fragwürdige Anwendungen im Bereich der Verhaltenssteuerung.

Im letzten Oktober hat Stats NZ bestätigt, dass Daten aus Strafregistern jetzt regelmäßig an die Behörde weitergeleitet werden. Vorher gab es 2018 eine einmalige Übermittlung, um Forschern einen aktuellen Überblick zu geben. Jetzt läuft die Datenübermittlung ständig und ist in das IDI integriert. (Vgl. RNZ)

Im Vereinigten Königreich haben kürzlich Informationsfreiheitsanfragen ergeben, dass das Justizministerium eine Vorhersagesoftware entwickelt, um Personen zu identifizieren, die in Zukunft einen Mord begehen könnten, manchmal auch als „Präkognitionssoftware” bezeichnet. Erinnern Sie sich an den Film „Minority Report”?

Du wirst vielleicht überrascht sein, dass Neuseeland hier schon einen Schritt voraus ist. Der IDI wurde bereits zur Entwicklung eines „Lebensverlauf-Risikomodells” verwendet, mit dem Ende 2016 „die Anzahl der Straftaten und Viktimisierungen, die jeder Einwohner Neuseelands bis zu seinem Lebensende wahrscheinlich begehen oder erleiden wird”, geschätzt werden konnte. (Vgl. Corrections)

Hier sind noch ein paar andere Datenquellen, die für Stats NZ in Zukunft interessant sein könnten:

Die neuseeländische Verkehrsbehörde plant, Ortungsgeräte in jedes Auto einzubauen, um die Nutzung der Straßen durch einzelne Personen genau zu messen und zu berechnen. (Vgl. RNZ)

Was ist mit den intelligenten Stromzählern, die mittlerweile in fast jedem Haushalt installiert sind? Denn laut den Antworten der OIA scheinen die Standortstatistiken auch Daten zum Stromverbrauch zu enthalten.

Oder der Zugriff der Polizei auf Daten von Kfz-Kennzeichen – etwas, was sie laut unseren Informationen immer häufiger tut. (Vgl. RNZ)

Wir haben auch von Asia Pacific AML erfahren, dass „Behörden keinen Zugriff auf Kundendaten haben, die ein Unternehmen im Rahmen des Gesetzes zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung gesammelt hat“, diese aber trotzdem sammeln. Könnte das in die IDI aufgenommen werden? (Vgl. Scoop)

Und erst letzte Woche hat Justizminister Paul Goldsmith öffentlich die Verwendung von Gesichtserkennung zur Bekämpfung von Einzelhandelskriminalität unterstützt – obwohl der Pak n‘ Save-Prozess, der letztes Jahr stattfand, noch immer vom Datenschutzbeauftragten geprüft wird. In diesem speziellen Fall geht es um biometrische Daten – die ultimative eindeutige Kennung – dein Gesicht.

Gunasekara weist darauf hin, dass unsere Datenschutzbehörden nicht genug Geld haben und deshalb nicht richtig für den Schutz der Privatsphäre und den Datenschutz von persönlichen Infos sorgen können. Das ist echt besorgniserregend, wenn man bedenkt, dass die Regierung gerade mit voller Kraft an der Entwicklung eines digitalen Identitätsrahmens und eines Biometrie-Kodex arbeitet. (Vgl. Digital Identity)

Ich möchte auch auf den massiven Datenverstoß der IRD im letzten Jahr hinweisen (von dem auch meine eigenen Daten betroffen waren), als über eine Viertelmillion Steuerzahlerdaten völlig unverschlüsselt an Social-Media-Unternehmen weitergegeben wurden.

Die Steuerzahlergewerkschaft hat gesagt, dass „die Kritik von Stats NZ an fehlenden Prozessen und Systemen [im Manurewa-Maree-Skandal] auch auf die IRD zutrifft. Aber bei der IRD war das Ganze viel größer und es sieht so aus, als wären Gesetze gebrochen worden.“

Sie argumentieren, dass wie Mark Sowden auch der IRD-Kommissar seinen Job verlieren sollte. Aber wir haben in dieser Hinsicht keine Rechenschaftspflicht gesehen.

Das allgemeine Umfeld gibt mir kein Vertrauen, dass meine Daten jetzt sicher sind, geschweige denn, wenn Stats NZ sie in einer riesigen Echtzeit-Datenbank zusammengestellt und mir einen digitalen Tag zugewiesen hat. Dies gilt insbesondere, wenn Datenschutzexperten sagen, dass Identitäten mit nur wenigen Datenpunkten und etwas künstlicher Intelligenz wiederhergestellt werden können.

Quelle: OffGuardian

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)