Enthüllt: Der versteckte Pfizer-Bericht, der zeigt, dass sich Herzerkrankungen bei Geimpften mit der Zeit verschlimmern

von Legi-Team | 12. Dez. 2024

Ich habe Ihnen auf Daily Sceptic von der Zusammenfassung des Zwischenberichts 5 von Pfizer berichtet, der ein um mindestens 23-40 % höheres Risiko für einige Herzkrankheiten bei Geimpften zeigt, aber dass die MHRA, die britische Arzneimittelaufsichtsbehörde, die Veröffentlichung des vollständigen Berichts zurückhält. Wie ich damals sagte: „Wenn also, wie ich vermute, die MHRA durch die Ergebnisse des ‚Zwischenberichts 5‘ von Pfizer beunruhigt ist, dann ist es kein Wunder, dass sie den Bericht zurückhält.“

Nun, die MHRA sitzt immer noch auf dem Bericht, aber es ist mir gelungen, eine Kopie zu erhalten. (Vgl. Daily Sceptic) Es sieht so aus, als hätte ich Recht gehabt – die detaillierten Ergebnisse im vollständigen Bericht sind sogar noch beunruhigender als die Gefährdungsquoten in der Zusammenfassung, über die ich beim letzten Mal berichtet habe (siehe unten).

Zur Erinnerung: Dies ist ein Bericht über eine Sicherheitsstudie nach der Zulassung (Post Authorisation Safety Study, PASS) des „Covid-Impfstoffs“ von Pfizer. Die nationalen Regulierungsbehörden verlangen von den Arzneimittelherstellern routinemäßig die Durchführung von PASS-Studien als Voraussetzung für die Zulassung der meisten neuen Arzneimittel. Die Aufsichtsbehörden stellen dem Hersteller Daten von Millionen von Patienten zur Verfügung, die in den nationalen Gesundheitssystemen registriert sind. Der Hersteller führt dann eine Analyse durch, bei der unter anderem Alter und Geschlecht berücksichtigt werden, um festzustellen, ob das Medikament das Risiko für bestimmte Gesundheitszustände erhöht hat.

Fangen wir gleich damit an. Nachfolgend finden Sie einige Diagramme zur kumulativen Inzidenz von Herzerkrankungen aus dem vollständigen „Zwischenbericht 5“ von Pfizer. Es fällt sofort auf, dass die Inzidenz für jede Art von Erkrankung bei den mit „Covid-Geimpften“ deutlich höher ist (schlecht) – aber das wussten wir ja schon aus den Hazard Ratios in der Zusammenfassung. Noch schlimmer ist, dass die Kurven im Laufe der Zeit divergieren, d. h. die relative Inzidenz zwischen Geimpften und Ungeimpften steigt über den Zeitraum der Daten im Bericht (8. Dezember 2020 – 21. März 2022). Ich frage mich, was danach passiert ist.

Akute kardiovaskuläre Schädigungen (23 % mehr bei Geimpften, Tendenz fallend; Seite 130):

Herzrhythmusstörungen (27 % mehr bei den Geimpften, Tendenz steigend; Seite 138):

Herzinsuffizienz (bei den Geimpften um 2 % höher, Tendenz steigend, wenn auch statistisch noch nicht signifikant; Seite 146):

Stresskardiomyopathie (30 % höher bei den Geimpften und mit zunehmender Verschlechterung, wenn auch noch nicht statistisch signifikant; Seite 153):

Koronare Herzerkrankungen (40 % höher bei den Geimpften, Tendenz steigend; Seite 160):

Myokarditis (21 Tage) (130 % höher bei den Geimpften, wenn auch nicht ganz statistisch signifikant; Seite 168):

Kein Wunder, dass die MHRA den Bericht noch immer nicht veröffentlicht hat. Vielleicht hofft sie, dass Pfizer diese horrenden Ergebnisse aus seinem Abschlussbericht (der offenbar noch in Vorbereitung ist) wegzaubern kann.

Diese Ergebnisse betreffen nicht nur die „Covid-geimpften“ Personen. Sie haben auch weitreichende Auswirkungen auf die Sicherheit, z. B. in der Luftfahrt, wo die Folgen einer plötzlichen Arbeitsunfähigkeit des Piloten aufgrund einer Herzerkrankung für die Passagiere und die Menschen am Boden katastrophal sein können – insbesondere bei Einzelpiloteneinsätzen.

Wie ich in meinem letzten Artikel erwähnte, habe ich im Oktober an die Zivilluftfahrtbehörde (CAA) geschrieben und ihr eine Kopie der Zusammenfassung des Berichts von Pfizer geschickt. (Vgl. The Daily Sceptic) Die Antwort der CAA war eine Tragikomödie. Sie war der Meinung, dass der Bericht von Pfizer 37 Ereignisse bei 12 Millionen Menschen beschreibe und war daher völlig abweisend. „Wenn alle im Vereinigten Königreich zugelassenen Berufspiloten den Impfstoff erhalten hätten, würden wir erwarten, dass weniger als einer von ihnen signifikante unerwünschte Wirkungen erfahren hätte“, hieß es.

Zum Leidwesen der CAA beschreibt der Bericht von Pfizer in Wirklichkeit 37 verschiedene Arten von Ereignissen (und Tausende davon) und die relative Häufigkeit für jede Art von Ereignis zwischen 12 Millionen geimpften und 12 Millionen ungeimpften Personen, die nach Faktoren wie Alter und Geschlecht abgeglichen wurden. Ich habe darauf geantwortet und darauf hingewiesen:

Pfizers Zusammenfassung des Zwischenberichts 5 (März 2024) zeigt eine höhere Inzidenz von Herzproblemen in der mit Covid geimpften Bevölkerung.
Die flugmedizinische Regelung der CAA für die Erteilung von Pilotenlizenzen basiert auf der Rate der plötzlichen Arbeitsunfähigkeit in der Allgemeinbevölkerung.
Das flugmedizinische System der CAA war nie zu 100 % wirksam – es bestand immer ein Restrisiko, dass ein Pilot die medizinische Untersuchung mit einem subklinischen Herzproblem bestand, das sich später während des Fluges manifestierte. Die CAA nennt dieses Restrisiko die „1%-Regel“.
Der Bericht von Pfizer bedeutet, dass die Rate der plötzlichen Arbeitsunfähigkeit in der Allgemeinbevölkerung gestiegen ist, so dass verhältnismäßig mehr Piloten medizinische Untersuchungen mit subklinischen Herzproblemen bestehen werden, was wiederum das Risiko einer plötzlichen Arbeitsunfähigkeit im Flug erhöht.
Es liegt auf der Hand, dass die CAA die Häufigkeit und Tiefe ihrer flugmedizinischen Untersuchungen anpassen muss.

Ich erwarte die weitere Antwort der CAA.

Es gibt noch eine weitere Sache, die im Hintergrund passiert ist: Die Abgeordnete Esther McVey hat eine Reihe von parlamentarischen Anfragen zu dem Bericht von Pfizer über vermehrte Herzprobleme bei den gegen Covid Geimpften gestellt:

Die erste Frage lautete, ob die MHRA andere Sicherheitsbehörden der Industrie zu dem Bericht von Pfizer konsultiert hatte. Die Antwort war nein. Ich habe den Eindruck, dass hier die Sicherheitskulturen aufeinander prallen: Die MHRA ist der Ansicht, dass Sicherheit relativ ist („sicher ist gleichbedeutend mit einem Nutzen, der größer ist als das Risiko“), so dass es ihren Beamten wahrscheinlich gar nicht in den Sinn kam, andere Sicherheitsbehörden der Industrie zu konsultieren, die sich eigentlich mit absoluten Risiken befassen.
In der zweiten Frage wurde das Verkehrsministerium gefragt, welche Auswirkungen der Pfizer-Bericht auf die flugmedizinische Regelung der CAA hat. Das DfT leugnete, dass er überhaupt irgendwelche Auswirkungen hatte. Mir scheint, dass das DfT/CAA das Offensichtliche ignoriert.

Wo stehen wir also jetzt. Wir haben die MHRA, die andere Sicherheitsbehörden der Industrie nicht zu den offensichtlichen weiterreichenden Sicherheitsauswirkungen des Berichts von Pfizer über vermehrte Herzprobleme bei den gegen Covid Geimpften konsultiert hat. Und wir haben die CAA, die nicht in der Lage ist, den Bericht von Pfizer richtig zu lesen, oder die ihn einfach leugnet.

Dies ist im wahrsten Sinne des Wortes todernst. Die Wahrheit wird ans Licht kommen.

Über den Autor Nick Hunt: Bis zu seiner Pensionierung vor einigen Jahren war er als hoher Beamter im Verteidigungsministerium für die Sicherheit und Wirksamkeit der von den Streitkräften verwendeten Munition zuständig. Er ist Mitverfasser des Berichts der Perseus-Gruppe über die britische Arzneimittelbehörde MHRA.

Quelle: The Daily Sceptic

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)