Forscher der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben ihre eigene Studie zu Nebenwirkungen von COVID-19-Impfstoffen (vgl. Lancet) abgeändert, um Todesfälle im Zusammenhang mit den Impfungen herunterzuspielen, wie aus Dokumenten hervorgeht, die Children’s Health Defense (CHD) erhalten hat. (Vgl. CHD)
CHD hat die CDC im Jahr 2023 verklagt, (vgl. CHD) um die Dokumente zu erhalten, nachdem die Behörde nicht auf den Antrag von CHD nach dem Freedom of Information Act (FOIA) reagiert hatte. (Vgl. The Defender)
Die 100-seitige Dokumentensammlung enthielt einen früheren Entwurf der CDC-Studie, der sich erheblich von der Version unterschied, die die Autoren im Juni 2022 in The Lancet Infectious Diseases veröffentlicht hatten.
Dr. Karl Jablonowski, leitender Wissenschaftler am CHD, der die FOIA-Dokumente analysierte, sagte, die CDC habe die Studie „stark redigiert“, um „die Sicherheit hervorzuheben und Todesfälle herunterzuspielen“.
Die ersten vier Wörter des Titels im Entwurf lauteten „Reaktogenität und unerwünschte Ereignisse“. Der Titel der veröffentlichten Version begann jedoch mit „Sicherheit von mRNA-Impfstoffen“.
Reaktogenität bezieht sich auf die Nebenwirkungen oder unerwünschten Ereignisse, die bei jemandem nach der Einnahme eines Impfstoffs oder eines Medikaments auftreten.
Die Autoren der Studie, Mitglieder des COVID-19-Einsatzteams der CDC, analysierten Berichte über unerwünschte Ereignisse nach einer mRNA-COVID-19-Impfung während der ersten 6 Monate der Impfkampagne in den USA.
Die Forscher haben die Berichte aus zwei bundesweiten Systemen zur Überwachung der Impfstoffsicherheit bezogen – dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) und V-safe.
Obwohl in diesem Zeitraum 4.496 Todesfälle an VAERS gemeldet wurden, haben die Autoren der Studie Details zu den Todesfällen aus der Zusammenfassung des Artikels entfernt.
Die leitende Studienautorin, Dr. Hannah Rosenblum, schrieb in einem Kommentar zum Entwurf: „Beachte, dass alle Ergebnisse/Interpretationen zu Todesfällen aus der Zusammenfassung entfernt wurden.“
Das ist eine große Sache, sagte Jablonowski – denn die Zusammenfassung, die am Anfang einer Studie steht und diese zusammenfasst, wird in der Regel viel häufiger gelesen als der gesamte Artikel.
In der veröffentlichten Fassung fehlte zudem eine Grafik, die wichtige Statistiken zu den Todesfällen enthielt, die nach einer COVID-19-Impfung an VAERS gemeldet wurden. Die Grafik zeigte die prozentuale Aufschlüsselung der zehn häufigsten Todesursachen – darunter Herzerkrankungen, COVID-19 und „unbekannt/unklar“ –, wie sie in Sterbeurkunden oder Autopsieberichten aufgeführt sind.
Der Entwurf enthielt ursprünglich auch eine Tabelle mit ähnlichen Informationen, sagte Jablonowski. „Aber als die Autoren die Studie veröffentlichten, versteckten sie die Tabelle in den ergänzenden Materialien der Studie, wo sie sicher nur von sehr wenigen gelesen werden würde.“
Obwohl die CDC und die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA an der Studie mitgewirkt haben, enthielt der Artikel den Hinweis, dass die Ergebnisse und Schlussfolgerungen „die der Autoren sind und nicht unbedingt die offizielle Position der CDC oder der FDA widerspiegeln“.
Studienautor wegen angeblicher Vernichtung von Unterlagen zu Nebenwirkungen von COVID-Impfstoffen in Untersuchung
Die Ergebnisse der FOIA-Anfrage kommen zu einer Zeit, in der die Handhabung von COVID-19-Impfstoffen und damit verbundenen Nebenwirkungen, einschließlich Todesfällen, durch die CDC erneut unter die Lupe genommen wird.
Der Impfstoff-Beratungsausschuss der CDC hatte geplant, Schäden durch COVID-19-Impfstoffe bei seiner Sitzung in dieser Woche zu besprechen. (Vgl. The Defender) Ein Bundesrichter verhinderte die Sitzung jedoch am 16. März. (Vgl. The Defender)
Jablonowski sagte, es sei unethisch, dass die Autoren der CDC-Studie ihr Manuskript geändert hätten, um die Sicherheit zu betonen und Todesfälle herunterzuspielen. Er sagte:
„Als die Studie veröffentlicht wurde, überlegte man in Amerika, ob man sich eine Booster-Impfung oder vielleicht sogar eine zweite Booster-Dosis holen sollte. Man musste abwägen, was uns die Trusted News Initiative über die Impfstoffe erzählte, nämlich dass sie ‚sicher und wirksam‘ seien. (Vgl. The Defender)
Ist sie wirklich zu 95 % wirksam, wenn wir trotzdem krank werden und alle paar Monate eine Auffrischungsimpfung brauchen? Könnte der plötzliche Anstieg der Todesfälle irgendetwas mit der Sicherheit des Impfstoffs zu tun haben?“
Eine Studie der CDC, die die Risiken von Nebenwirkungen und Todesfällen im Zusammenhang mit der Impfung „ehrlich und klar“ dargelegt hätte, hätte der Öffentlichkeit geholfen, eine Entscheidung zu treffen, sagte Jablonowski.
Jeder zehnte Erwachsene in den USA, der eine COVID-19-Impfung erhalten hat, litt unter „schwerwiegenden“ Nebenwirkungen, und mehr als ein Drittel (36 %) hatte „leichte“ Nebenwirkungen, so das Ergebnis einer im November 2025 durchgeführten landesweiten Umfrage. (Vgl. The Defender)
Ausgehend von einer US-Erwachsenenbevölkerung von 258 Millionen im Jahr 2020 (vgl. Census) bedeuten die Ergebnisse, dass etwa 17 Millionen Erwachsene, die eine COVID-19-Impfung erhielten, schwerwiegende gesundheitliche Auswirkungen hatten, und rund 63 Millionen leichte Nebenwirkungen, so Rasmussen Reports, das die Umfrage durchgeführt hat.
Dr. Tom Shimabukuro, ehemaliger Direktor des CDC Immunization Safety Office und einer der Autoren der Studie, wurde an das US-Justizministerium, das FBI und das Office of Inspector General verwiesen, weil er angeblich Unterlagen und Korrespondenz der Behörde im Zusammenhang mit unerwünschten Ereignissen nach der COVID-19-Impfung gelöscht oder vernichtet haben soll.
In einem Brief vom April 2025 forderte Senator Ron Johnson (R-Wis.) die Behörden auf, gegen Shimabukuro zu ermitteln.
Die Autoren der Studie behaupten, das Todesmuster bei COVID-Impfungen sei „ähnlich“ wie bei anderen Impfstoffen
Die CDC-Studie habe Todesfälle, die möglicherweise durch die COVID-19-Impfstoffe verursacht wurden, auch auf andere Weise heruntergespielt, sagte Jablonowski.
In der Studie heißt es zum Beispiel: „Die Häufung von Todesfällen in den ersten Tagen nach der Impfung folgt ähnlichen Mustern wie bei anderen Impfungen für Erwachsene.“
Die Autoren der Studie hätten keine Informationen darüber geliefert, wie ein typisches Muster von Todesfällen nach anderen Impfungen aussieht, sagte Jablonowski. „Also habe ich mir die VAERS-Daten heruntergeladen und die Kurven selbst erstellt.“
Die Kurven zeigten, dass die Zahl der gemeldeten Todesfälle nach sowohl COVID-19-Impfungen als auch anderen Impfungen im Laufe der Zeit zurückging. Allerdings war die Zahl der gemeldeten Todesfälle nach COVID-19-Impfungen höher als die nach anderen Impfungen.
Die Autoren der CDC-Studie versuchten zudem, die hohe Konzentration von Todesfällen nach COVID-19-Impfungen herunterzuspielen, indem sie andeuteten, dass die VAERS-Meldungen verzerrt seien. (Vgl. PubMed) Sie schrieben:
„Dieses Muster könnte auf eine Verzerrung bei der Meldung hindeuten, da die Wahrscheinlichkeit, ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis zu melden, steigen könnte, wenn es zeitlich kurz nach der Impfung auftritt.“
Mindestens ein Kommentator des Entwurfs lehnte es ab, die Muster der VAERS-Todesmeldungen als Ergebnis einer Verzerrung bei der Meldung abzutun. Eine Person mit den Initialen B.R. merkte im Entwurf an, dass eine VAERS-Todesmeldung, die kurz nach der Verabreichung eines COVID-19-Impfstoffs eingereicht wurde, „auch ein tatsächliches Ereignis widerspiegeln könnte“.
Jablonowski vermutete, dass es sich bei dieser Person wahrscheinlich um Dr. Robert Ball handelte, den stellvertretenden Direktor des FDA-Büros für Überwachung und Epidemiologie im Zentrum für Arzneimittelbewertung und -forschung. (Vgl. LinkedIn)
Es ist unklar, ob Ball ursprünglich als Verfasser des Entwurfs fungierte, da die CDC in ihrer Antwort auf die FOIA-Anfrage einige der Namen der Verfasser des Entwurfs geschwärzt hat. Ball wurde in der endgültigen Veröffentlichung nicht als Autor aufgeführt.
Ball antwortete nicht sofort auf die Frage, ob er an der Studie beteiligt gewesen sei.
Die Autoren der Studie schweigen darüber, warum sie die Studie geändert haben
Als die Studie veröffentlicht wurde, waren alle Autoren Mitglieder des COVID-19-Krisenstabs der CDC.
Es ist unklar, wie viele von ihnen noch bei der CDC arbeiten.
Klar ist jedoch, dass die CDC nicht möchte, dass die Autoren der Studie öffentlich dazu Stellung nehmen, warum sie ihr Manuskript vor der Veröffentlichung geändert haben.
Als The Defender die korrespondierende Autorin der Studie, Julianne Gee, fragte, warum sie und ihre Co-Autoren alle Todesfälle aus der Zusammenfassung entfernt hatten, verwies ein PR-Spezialist der CDC The Defender an das US-Gesundheitsministerium (HHS).
Das HHS hat bis zum Redaktionsschluss nicht geantwortet.
Quelle: The Free Thought Project
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
