Die meisten Menschen überprüfen das Wetter genauso, wie sie den Verkehr oder die Uhrzeit überprüfen. Regen kann bedeuten, dass Pläne geändert oder das T-Ball-Spiel eines Kindes abgesagt werden muss. Ein Kälteeinbruch kann einfach bedeuten, dass man einen Pullover oder seine Lieblings-Tweedjacke herausholt. Für die meisten Menschen ist das Wetter eine Unannehmlichkeit oder ein Gesprächsaufhänger. Denn wenn man Wasser braucht, dreht man den Wasserhahn auf. Wenn einem kalt oder warm ist, stellt man den Thermostat ein. Das Wetter wird eher zu Hintergrundgeräuschen als zu einer Kraft, die das Überleben bestimmt.
Für Landwirte ist das Wetter alles.
Wir schauen nicht nur auf die Vorhersage. Wir leben danach. Wir beobachten die Luftfeuchtigkeit, Windverhältnisse, Bodentemperatur und Wolkenbildung mit der gleichen Aufmerksamkeit, die die meisten Menschen den Finanzmärkten oder nationalen Sicherheitsbriefings widmen. Ein paar Grad Unterschied können darüber entscheiden, ob eine Ernte gedeiht oder stirbt. Wir warten auf Feuchtigkeit, so wie manche Menschen auf medizinische Nachrichten warten. Denn eine falsche Entscheidung kann Monate der Arbeit zunichte machen.
Anfang dieses Jahres lagen die Temperaturen wochenlang bei über 30 Grad. Der Sommer schien früh zu kommen, und der Wetterdienst prognostizierte zuversichtlich warme, stabile Nächte mit Temperaturen um die 10 Grad. Aufgrund dieser Vorhersage bereiteten wir weiterhin die Gewächshäuser vor und kümmerten uns um die Frühjahrskulturen. Alles sah vielversprechend aus.
Dann, an einem Montagmorgen Ende April, wachten wir mit Eis auf. Nicht mit Frost. Mit Eis.
Unsere Gewächshäuser waren nicht abgedichtet, weil die Wettervorhersage uns versicherte, dass wir sicher seien. Die Propangasheizungen im Inneren sind so eingestellt, dass sie sich bei 38 Grad automatisch einschalten, und sie liefen die ganze Nacht mit voller Leistung. Bei Sonnenaufgang hatten wir Propangas im Wert von 5.000 Dollar verbraucht, und alles war immer noch tot. Alle Frühlingstomaten. Alle Gurken. Zarte Einjährige. Guaven, Zitronen und junge Tropenpflanzen. Außerhalb des Gewächshauses waren die brandneuen Grünkohl- und Brokkolisämlinge, die sich endlich etabliert hatten, erfroren und unbrauchbar.
Es gab keine Vorwarnung. Nur Verlust.
Das ist es, was ein Landwirt meint, wenn er über das Wetter spricht. Er beschwert sich nicht. Er betet, dass eine einzige Kältewelle, Dürre, ein Hagelsturm oder eine unvorhersehbare Wetteränderung ihm nicht seine Existenzgrundlage nimmt. Wir tun alles, was wir können, aber das Wetter entscheidet immer noch darüber, was überlebt.
Deshalb ist die kulturelle Debatte über Klima und Wetter so interessant. Seit Jahren sprechen wir schnell über den Klimawandel. Und ich habe immer gesagt: Wenn wir über den Klimawandel sprechen, müssen wir auch über Geoengineering sprechen. Denn zum jetzigen Zeitpunkt ist es schwer zu sagen, wo das eine endet und das andere beginnt. Es ist schwer zu sagen, ob die Veränderungen, die wir erleben, natürlich, vom Menschen verursacht, manipuliert oder eine Kombination aus allen dreien sind. Man kann sich sogar fragen, ob der Klimawandel in genau dem Rahmen existiert, wie er uns dargestellt wird – oder ob Geoengineering in genau dem Rahmen existiert, wie er uns vermittelt wird – oder ob die Grenzen ohne Transparenz verschwommen sind.
Früher galt dies als wilde Verschwörungstheorie, über die man Witze machte und die mit Aluhüten in Verbindung gebracht wurde. Heute wird darüber offen diskutiert. Amazon Prime zeigt Dokumentarfilme darüber. Universitäten forschen daran. Wettermodifikations-Unternehmen sind in mehreren Bundesstaaten öffentlich tätig. Regierungsbehörden erkennen es an.
Heute, hier in Kerr County, versicherte der CEO eines Unternehmens für Wetterbeeinflussung nach schweren Überschwemmungen der Öffentlichkeit, dass seine Wolkenimpfung nicht für den Regen verantwortlich sei. Ich behaupte nicht, dass dies der Fall war. Aber wenn sich jemand gezwungen sieht, sich für etwas zu rechtfertigen, von dem vor zehn Jahren noch jeder schwor, dass es nicht existiere, hat sich die Diskussion bereits verändert.
Und das führt zu einer vernünftigen und notwendigen Frage: Was sind die Auswirkungen?
Das Wetter ist ein System. Alles in der Natur ist miteinander verbunden. Wenn man hier Regen hinzufügt, bedeutet das dann weniger Regen an anderer Stelle? Wenn man die Wolkenstruktur verändert oder Sonnenlicht reflektiert, verändert das dann die Windverhältnisse, die Bodenfeuchtigkeit oder das Sturmverhalten? Wenn wir Partikel in die Atmosphäre injizieren, um die Temperaturen weltweit zu senken, was passiert dann mit den regionalen Niederschlägen, den Nahrungsmittelsystemen, den Ökosystemen und den Anbaugebieten?
Landwirte denken so, weil wir in der Realität der Konsequenzen leben. Wir arbeiten nicht in der Theorie. Wir arbeiten mit Erde, Wasser, Frost und Risiken. Jede Entscheidung hat Konsequenzen.
Wenn also Geoengineering und Wolkenimpfung nun Teil der öffentlichen Politik, der Privatwirtschaft und der wissenschaftlichen Forschung sind, dann verdienen die Menschen, deren Leben am stärksten von natürlichen Systemen abhängt, Transparenz. Wir verdienen Ehrlichkeit. Wir verdienen Kontrolle. Und wir verdienen eine Stimme, bevor – und nicht nachdem – Veränderungen vorgenommen werden.
Wir können wählen, was wir essen und was wir auf unseren Körper auftragen. Aber wir können nicht wählen, was vom Himmel fällt.
Das Wetter ist keine beiläufige Schlagzeile oder ein politischer Slogan. Es ist der Unterschied zwischen der Ernährung unserer Gemeinschaft und dem Verlust von allem. Wenn der Klimawandel so real ist, wie uns gesagt wurde, dann ist Geoengineering absolut wichtig. Wenn Geoengineering nun Realität ist, dann kann die Klimadiskussion nicht ohne es geführt werden.
Der Himmel ist kein Labor. Er ist ein Lebenserhaltungssystem. Und die Frage, die bleibt, ist nicht, ob diese Experimente hilfreich, schädlich, notwendig oder fehlgeleitet sind. Die eigentliche Frage ist viel einfacher: Haben die Menschen unter dem Himmel jemals ihre Zustimmung gegeben? Denn ich kann mich nicht daran erinnern, gefragt worden zu sein. Und ich bezweifle, dass die meisten Menschen das tun.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von The Epoch Times wider.
Quelle: The Epoch Times
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
