Ein genauerer Blick auf die Geschichte und die Verbindungen der CDC-Direktorin zeigt, dass ihre Karriere in der Regierung eng mit den Schnittstellen zwischen umbenannter Eugenik, der Militarisierung des Gesundheitswesens und dem Ausbau des Bioüberwachungsstaates verknüpft ist.

MAHAs „handverlesene“ Expertin für Biosicherheit

Während die Trump-Regierung ihre ersten Monate im Weißen Haus damit verbracht hat, die physische und digitale Infrastruktur für einen technokratischen Polizeistaat aufzubauen, der Verbrechen bereits im Vorfeld verhindert, wurde wenig Beachtung geschenkt, wie Institutionen, die angeblich der „öffentlichen Gesundheit” dienen, beim Aufbau dieses digitalen Kontrollnetzes mitwirken. Wie Unlimited Hangout bereits seit vielen Jahren berichtet, ist im Zuge der COVID-19-Pandemie eine prominente Untergruppe des Überwachungsstaates an der Schnittstelle zwischen Big Tech, Big Pharma und dem militärisch-industriellen Komplex entstanden – eine Gruppe, die die Grundlagen für die Umsetzung der letzten Grenze der Massenüberwachung legt: den Bio-Überwachungsapparat.

Während seiner ersten Amtszeit führte Trump die berüchtigte Operation Warp Speed durch, den vom Pentagon geleiteten COVID-19-Reaktionsplan, der Notfallmaßnahmen zur Deregulierung und massive Finanzmittel für die mRNA-COVID-19-Impfstoffe vorsah. Nun ist es seiner zweiten Regierung gelungen, sich mit der Dissidenz der COVID-Ära zu verbinden. Dies wurde in erster Linie dadurch erreicht, dass Trump sich die Unterstützung von Persönlichkeiten sichern konnte, die der offiziellen Linie zu COVID-19 skeptisch gegenüberstanden, darunter vor allem der Komiker und Podcaster Joe Rogan und der langjährige Umweltaktivist und Gründer von Children’s Health Defense, Robert F. Kennedy Jr.

Seit ihrem Amtsantritt hat die zweite Trump-Regierung jedoch konsequent gegen diese inoffizielle Verpflichtung zum Geist der COVID-Ära widersprochen, der von Dissens und einer institutionellen Reform des Gesundheitswesens geprägt ist. (Vgl. Unlimited Hangout) Erst letzte Woche lobte der Präsident die Operation Warp Speed als eine der „unglaublichsten Leistungen, die jemals in diesem Land vollbracht wurden“. In der Woche zuvor kündigte er eine Initiative an, die den umfassenden Austausch von Gesundheitsdaten von Einzelpersonen über eine Vielzahl von „Gesundheitssystemen und Apps“ in Zusammenarbeit mit vom Pentagon beauftragten Big-Tech-Unternehmen ermöglichen soll. Etwas weniger öffentlichkeitswirksam nominierte Trump jedoch eine erfahrene Beamtin des Biosicherheitsapparats namens Susan Monarez zur Direktorin der Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Monarez, deren Hintergrund perfekt zu dem technokratischen Ansatz der Regierung im Gesundheitswesen passt, wurde von Kennedy „handverlesen“, nachdem der vorherige Kandidat, Dave Weldon, im März seine Nominierung zurückgezogen hatte. Monarez war bereits seit mehreren Monaten amtierende Direktorin der CDC und wurde Ende Juli ohne großes Aufsehen bestätigt. (Vgl. BBC)

X posts that erroneously attribute Biden-era tweets supporting masks, lockdowns, vaccine mandates, etc. to my @CDCgov Director nominee, Susan Monarez, have understandably provoked agita within the MAHA movement. I handpicked Susan for this job because she is a longtime champion…

— Secretary Kennedy (@SecKennedy) March 25, 2025

Susan Monarez ist eine erfahrene Expertin für Biosicherheit, die seit vielen Jahren in einem Bereich tätig ist, der als Grauzone der öffentlichen Verwaltung bezeichnet werden könnte – einem Bereich, in dem nationale Sicherheit und Gesundheitswesen miteinander verschmelzen. Diese Verbindungen und ihr Lebenswerk lassen darauf schließen, dass Monarez, bewusst oder unbewusst, ein nützliches Instrument des Biosicherheits-/Überwachungsapparats ist, einer Gruppe, die unter dem Deckmantel von Wellness, psychischer Gesundheit und Innovation zum Ausbau des weitreichenden amerikanischen Massenüberwachungssystems beigetragen hat.

Obwohl es aufgrund fehlender detaillierter digitaler Spuren schwierig ist, ihre genaue Laufbahn nachzuvollziehen, ist es wahrscheinlich, dass ihr Einstieg in die Welt der militarisierten Wissenschaft an der Stanford University begann, wo sie als Postdoktorandin tätig war. Der Vorsitzende ihrer Abteilung rühmte sich insbesondere seiner engen Verbindungen zu einigen der führenden Persönlichkeiten des Genetikbooms in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts – Persönlichkeiten, deren Forschung mit der Eugenik-Bewegung jener Zeit und der zunehmenden Sicherheitsorientierung der Wissenschaft inmitten des Kalten Krieges verflochten war.

Von Stanford aus gelangte Monarez in renommierte Positionen innerhalb des DHS, des HHS sowie im Weißen Haus selbst. Bemerkenswert ist, dass der Ebola-Ausbruch 2014 in Westafrika während Monarez‘ Amtszeit in der Exekutive auftrat und sie eine wichtige Rolle bei der Reaktion der Regierung spielte. Dieser Ausbruch war möglicherweise einer der ersten Fälle, in denen die USA das auf Präventivmaßnahmen und Massenüberwachung spezialisierte Unternehmen Palantir mit der Durchführung von Biosicherheitsmaßnahmen während einer Epidemie beauftragten. Dies war mit Sicherheit ein bedeutender Schritt in Richtung einer vollständigen Umwandlung des US-Gesundheitssystems in einen militarisierten Teil des Überwachungsstaates.

Durch ihre Tätigkeit bei Behörden wie der Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) und der Homeland Security Advanced Research Projects Agency (HSARPA) war Monarez die ideale Kandidatin für die Position, die sie bis zu ihrer jüngsten Ernennung zur Direktorin der CDC innehatte: die stellvertretende Direktorin der Advanced Research Projects Agency for Health (ARPA-H). Von ihrer Gründung an war die dem HHS angegliederte ARPA-H als „Gesundheitsversion” der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) des Pentagon gedacht.

Die Ernennung von Monarez zur CDC deutet jedoch auf eine weitere Verschmelzung der amerikanischen Gesundheitsbehörden mit dem nationalen Sicherheitsapparat hin. Während es in den letzten Jahren mehr oder weniger selbstverständlich war, dass die meisten Leiter von Gesundheitsbehörden technokratische biotechnologische Maßnahmen unterstützen müssen, hat Monarez bedeutende Initiativen und Programme geleitet, die die Militarisierung des Gesundheitswesens vertieft haben. Sie wurde auch zur Direktorin der CDC ernannt, und zwar im Kontext der immer stärkeren Integration des Pre-Crime-Unternehmens Palantir, das einen Großteil des Massenüberwachungsprojekts „Total Information Awareness” aus der Ära George Bush – einschließlich seiner Komponente „Bio-Überwachung” (vgl. Infowar) – in die Regierung privatisiert hat. (Vgl. Wired und NY Times)

Darüber hinaus könnte ihre Zeit als stellvertretende Direktorin von ARPA-H einen Vorgeschmack auf die Art von Initiativen geben, die sie beim CDC leiten wird, nämlich die umfassende Digitalisierung des Gesundheitswesens und die Beschleunigung invasiver Biotechnologien, die darauf abzielen, die Komplexität der menschlichen Biologie in beobachtbare, verwertbare und nutzbare Datenpunkte zu zerlegen.

Wie dieser Artikel verdeutlichen wird, ist Monarez‘ Amtszeit in der Regierung wahrscheinlich ein direktes Ergebnis der jahrzehntelangen Militarisierung der Wissenschaft. Ihre Tätigkeiten bei BARDA, dem Nationalen Sicherheitsrat, HSARPA, DHS und zuletzt ARPA-H sind beispielhaft für den umfassenden technokratischen, von Überwachung geprägten Wandel im Gesundheitswesen, der sich seit der COVID-19-Pandemie beschleunigt hat. Dieser Trend dürfte sich unter der zweiten Regierung von Donald Trump fortsetzen.

Um genauer zu verstehen, wie Monarez in diese Welt gelangt sein könnte, lohnt es sich zunächst, die Verbindungen zu untersuchen, die der Vorsitzende ihrer Abteilung in Stanford, Mark M. Davis,¹ zu einigen der Branchen und Ideologen hat, die im Laufe der Zeit zum Bioüberwachungsstaat verschmolzen sind: Eugeniker und die oligarchischen Technokraten, die die Big Tech dominieren. Davis‘ Verbindungen spiegeln das auf Biosicherheit ausgerichtete akademische Umfeld wider, in dem die zukünftige CDC-Direktorin ihre berufliche Laufbahn begann, sowie die unheimliche Welt der militärnahen Wissenschaft, in die sie später eintrat.

Stanford University – wo Wissenschaft und Verteidigung aufeinandertreffen

Fast fünf Jahrzehnte bevor Monarez sein Studium der Biologie und Immunologie an der Stanford University aufnahm, herrschte im US-Militär ein reges Treiben, da die Verantwortlichen versuchten, eine Antwort auf den erfolgreichen Start des sowjetischen Kleinsatelliten Sputnik in den Weltraum zu finden.

Trotz seiner Größe, die der eines Strandballs entsprach, löste Sputnik in den Vereinigten Staaten Paranoia aus, wie Yasha Levine in seinem Buch „Surveillance Valley“ ausführlich beschreibt: „[Sputnik] wurde an Bord der ersten Interkontinentalrakete der Welt in die Umlaufbahn gebracht. Dies war sowohl eine Demonstration als auch eine Drohung. Wenn die Sowjetunion einen Satelliten ins All schicken konnte, konnte sie auch einen Atomsprengkopf an fast jeden Ort in den Vereinigten Staaten schiessen.“

Die amerikanische Antwort auf diese „Bedrohung” war der Start des Weltraumrennens und damit die Gründung der Advanced Research Projects Agency (ARPA, später DARPA) – der Behörde, die Pionierarbeit bei der heute weit verbreiteten Methode der militärischen Technologieentwicklung leistete, indem sie Universitäten, private Forschungseinrichtungen und Rüstungsunternehmen finanzierte, um Technologien für die US-Streitkräfte zu entwickeln. Stanford – Monarez‘ Alma Mater – gehörte zu den renommiertesten Universitäten, die von der ARPA ausgewählt wurden, um die Überwachungsmacht und militärische Stärke des US-Imperiums zu erhöhen, wodurch zumindest ein Teil der bedeutendsten Forschungsarbeiten der Universität mit den Interessen der nationalen Sicherheit verknüpft wurde. Diese Beziehung besteht bis heute fort. (Vgl. Unlimited Hangout)

Mark M. Davis – der Vorsitzende von Monarez‘ Abteilung während ihrer Zeit in Stanford und somit die Person, die wahrscheinlich auch die anderen Professoren von Monarez eingestellt hat (vgl. Stanford Medicine) – ist eine Persönlichkeit, deren Verbindungen die weitreichende Schattenseite der finanzstarken militarisierten Wissenschaft deutlich machen und deren Hintergrund Aufschluss darüber geben könnte, wie Monarez in die Untiefen des US-Gesundheitssystems geraten ist.

Mark M. Davis und Leroy Hood

Die Eltern von Mark M. Davis ließen sich scheiden, als er noch sehr jung war. (Vgl. Science History Institute) Seine Mutter war Architektin, wechselte jedoch zwischen einer Tätigkeit als Hausfrau und verschiedenen Berufen. Sein Vater diente während des Zweiten Weltkriegs in der Marine und war nach seinem Dienst jahrzehntelang als Führungskraft bei der International Business Machines Corporation (IBM) tätig, einem Auftragnehmer des Pentagon.

In seiner Jugend war Davis ein etwas überdurchschnittlicher Schüler an einer unterdurchschnittlichen Highschool. Er meisterte diese Phase seines Lebens mit Hilfe seines natürlichen Verstandes und seines umfangreichen literarischen Wissens, oft um der strengen Disziplin zu entgehen, die seine spätere akademische Laufbahn prägen sollte.

In der High School schenkte ihm seine Mutter jedoch ein Exemplar von „The Double Helix“ des legendären Genetikers James D. Watson. Der autobiografische Bericht über Watsons Entdeckung der DNA-Struktur hinterließ einen bleibenden Eindruck auf den jungen Davis, auch wenn ihm das damals vielleicht nicht bewusst war. Später, im Jahr 1973, begann Davis während seines Bachelor-Studiums an der John Hopkins University, sich mit DNA zu beschäftigen. Dort trat er dem Labor von Michael Beer bei. Beer war eine Art Pionier auf diesem Gebiet, da er zu dieser Zeit versuchte, die DNA zu sequenzieren – eine Aufgabe, die bis dahin noch nicht gelöst war.

Es scheint, dass es gerade die Unbearbeitbarkeit dieses Themas war, die Davis in diesen Bereich zog, denn er selbst sagte: „[Beer] machte mir klar, wie er erklärte, dass dies wirklich eine zentrale Frage war, die von [James D.] Watson und [Francis H.C.] Crick noch nicht vollständig geklärt worden war – was sie [hypothetisch] zu Geschichte gemacht hätte und damit nicht mehr mein Anliegen gewesen wäre. Aber [in Wirklichkeit] gab es hier wirklich eine Menge Unbekanntes, das von großer Bedeutung hätte sein können.“

Dies führte Davis schließlich in das Labor von Leroy Hood am Caltech. Während Beer eine führende Persönlichkeit in der DNA-Forschung war, revolutionierte Hood dieses Gebiet auf bahnbrechende Weise, die bis heute nachwirkt. Vor allem war er für die Entwicklung des automatisierten DNA-Sequenzierers verantwortlich, (vgl. Nucleic Acids Research) der „zeigte, dass Sequenzierungsdaten direkt auf einem Computer erfasst werden können … [und] Programme entwickelte, um die Daten automatisch zu interpretieren und eine tatsächliche Sequenz zu erstellen“. In den Jahren vor der Entwicklung des automatisierten DNA-Sequenzierers von Hood war Davis Mitautor mehrerer Studien mit Hood – darunter eine mit James D. Watson, dem Autor von „The Double Helix“. (Vgl. JEM)

Diese computergestützte technologische Erfindung von Hood machte den einst mühsamen und langwierigen Prozess der DNA-Sequenzierung zu einem realisierbaren Unterfangen – was letztendlich die Gründung des Humangenomprojekts (HGP) ermöglichte, einer vom NIH finanzierten Initiative zur Entschlüsselung des gesamten menschlichen Genoms. (Vgl. Caltech)

Das Humangenomprojekt hat dieses Ziel fast erreicht, indem es 92 % des menschlichen Genoms entschlüsselt hat, und hat anschließend den Bereich der Biotechnologie und der prädiktiven Medizin maßgeblich beeinflusst und erweitert – ein passender Beitrag, wenn man bedenkt, dass Hoods Labor am Caltech das erste war, das „Biologie und Ingenieurwesen kombinierte und biologisches Wissen nutzte, um zu bestimmen, welche Technologien entwickelt werden sollten, um bestimmte biologische Probleme zu lösen“. (Vgl. HAI) Tatsächlich führte ein Proteinsequenzierer, den Hood zu Beginn seiner Karriere entwickelt hatte, zur Gründung des Unternehmens Applied Molecular Genetics und zur Entwicklung des Blockbuster-Medikaments Erythropoetin, das zufällig „das erste Biotech-Produkt war, das einen Umsatz von 1 Milliarde US-Dollar erzielte“.

Diese Errungenschaften werden, ob zu Recht oder zu Unrecht, von der Mainstream-Geschichtsschreibung mit Ehrfurcht und Bewunderung betrachtet. Eine rosarote Brille jedoch verhindert, dass man die dunklen Seiten dieser Ära der Wissenschaft wahrnimmt, die sich still und leise mit der damals aufkommenden Genforschung und Biotechnologie entwickelten und diese wohl auch vorantrieben.

Der erste Aufruf zum Humangenomprojekt wurde 1986 veröffentlicht, (Vgl. The Scientist) im selben Jahr, in dem Hoods automatisierter DNA-Sequenzer erfunden wurde, und zwar von einem in Deutschland geborenen Genetiker namens Walter Bodmer. Bodmer, der einen bedeutenden Beitrag zur Erforschung der Populationsgenetik leistete, wurde zum Fellow der Eugenics Society gewählt, die später in Galton Institute und 1961 in Adelphi Genetics Forum umbenannt wurde (S. 971). (Vgl. Bodleian Archives) Die Organisation wurde mit dem Ziel gegründet, die Erforschung und Untersuchung der Eugenik zu fördern – einer rassistischen Pseudowissenschaft, die sich mit der Frage befasst, wie die menschliche Fortpflanzung am besten gestaltet werden kann, um den Anteil „wünschenswerter” Merkmale innerhalb einer Population zu erhöhen. Im selben Jahr führte Bodmer seine Postdoktorandenforschung im Labor von Joshua Lederberg an der Stanford University durch (S. 3). Lederberg, der den Pionier der biologischen Verteidigung Robert Kadlec inspirierte, war auch ehemaliger Präsident der Rockefeller University und fungierte unter anderem als wichtiger Berater des Pentagon in Fragen biologischer Waffen.

Bodmers Verbindungen zum Bereich der Eugenik und der nationalen Sicherheit existieren nicht in einem Vakuum. Wie das Humangenomprojekt und die späteren Verbindungen von Hood und Davis zeigen, ist das Zusammentreffen von Eugenik und Genetik tatsächlich ein Hinweis auf eine symbiotische Beziehung zwischen den beiden Bereichen, die bis heute fortbesteht. Wie David Galton, Mitglied der Eugenics Society, in seinem Buch „Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century“ feststellte, ermöglichte das Humangenomprojekt neben anderen Technologien Fortschritte wie die Möglichkeit für Eltern, auszuwählen, welche Gene ihr Kind erhält, um „Designer-Babys“ zu zeugen, und er merkt an, dass das Humangenomprojekt neben anderen Fortschritten „den Anwendungsbereich der Eugenik enorm erweitert“ habe.²

Tatsächlich war es James D. Watson – ein rassistischer Eugeniker und Autor des Buches „“The Double Helix“, das Mark M. Davis Jahre zuvor inspiriert hatte –, den das NIH 1990 zum Leiter des Humangenomprojekts ernannte. Watson, der Überzeugungen vertritt, dass beispielsweise Schwarze Menschen genetisch minderwertiger sind als andere Rassen, begegnete Leroy Hood erstmals 1967 im Cold Spring Harbor Laboratory, dessen Leiter er sechzehn Jahre lang war. (Vgl. CSHL Archives) Während seiner Zeit in Cold Spring Harbor traf Watson Bodmer, ein Mitglied der Eugenics Society (S. 986), und verfasste sogar gemeinsam mit Mark M. Davis und Leroy Hood eine Forschungsarbeit. (Vgl. JEM)

Watsons Führungsrolle am Cold Spring Harbor Laboratory war für einen Eugeniker wie ihn sehr passend. Fast sechzig Jahre vor seiner Zeit dort wurde der Eugeniker Charles Davenport dessen Direktor und gründete das Eugenics Record Office (ERO). Wie James Corbett in seinem Buch „Reportage“ feststellt, stellte sich Davenport das ERO als einen Ort vor, an dem „ein umfassendes Register mit den ‚Stammbäumen‘ aller Amerikaner“³ aufbewahrt würde.

Laut Davenport selbst hat das Amt diese Daten über „unsere zahlreichen Wohltätigkeitsorganisationen, unsere 42 Einrichtungen für geistig Behinderte, unsere 115 Schulen und Heime für Gehörlose und Blinde, unsere 350 Krankenhäuser für Geisteskranke, unsere 1.200 Zufluchtsheime, unsere 1.300 Gefängnisse, unsere 1.500 Krankenhäuser und unsere 2.500 Armenhäuser“ erhoben. (Vgl. Eugenics) Unsere großen Versicherungsgesellschaften und unsere College-Turnhallen verfügen über Zehntausende von Aufzeichnungen über die Merkmale menschlicher Blutlinien …“ ⁴ Obwohl Davenports Idee einen besonders rassistischen Beigeschmack hatte, blieb sein Ziel, Institutionen nach Gesundheitsdaten zu durchforsten und diese an einem einzigen Ort zu sammeln, um sie unter der Aufsicht von Elite-Bürokraten zu beobachten, bestehen – tatsächlich ist es heute in den Hallen von ARPA-H vorherrschend und wurde von Susan Monarez selbst weiterverfolgt.

Dies wird jedoch später in dieser Untersuchung erörtert werden. Kehren wir zunächst zu Watson zurück, dessen Tätigkeit für die Regierung über die National Institutes for Health hinausging und insbesondere das Pentagon und biologische Waffen betraf. Präsident John F. Kennedy, der durch seine Unterstützung der DARPA ein prominenter Befürworter der technologischen Modernisierung des Militärs war, berief Watson von 1961 bis 1964 in seinen Beratungsausschuss für chemische und biologische Kriegsführung.

Laut der Zeitung Harvard Crimson erklärte der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Journalist Seymour Hersh, Watson habe „in einem offenen Brief an ihn zugegeben, dass er viel Zeit in dem Gremium damit verbracht habe, nach einem ‚zufriedenstellenden Wirkstoff‘ zu suchen“. Watsons Tätigkeit für das Pentagon im Bereich der Biowaffenforschung während des Kalten Krieges verdeutlicht ein weiteres Element der Revolution, die sich zu dieser Zeit in der Genetik vollzog: die für beide Seiten vorteilhafte Beziehung zwischen diesem Forschungsgebiet und der nationalen Sicherheit.

Ein ehemaliger hochrangiger Pentagon-Beamter erklärte Hersh in dessen 1968 erschienenem Buch „Chemical and Biological Warfare“, dass „in den Biowissenschaften eine Revolution stattfindet, ähnlich wie in den Naturwissenschaften in den 1920er Jahren. Die Genetik ist vergleichbar mit der Quantentheorie. Ein riesiger Bereich der Wissenschaft befindet sich im Umbruch – und das könnte militärische Auswirkungen und Vorteile für uns haben.“ ⁵

Ein weiterer Beweis für diese übereinstimmenden Interessen war Hoods nächster Schritt nach Caltech, als er an die Medizinische Fakultät der University of Washington wechselte, um dort die erste interdisziplinäre Biologieabteilung, das Department of Molecular Biotechnology, zu gründen – ein Schritt, der mit 12 Millionen Dollar von niemand anderem als Bill Gates finanziert wurde, einem langjährigen Auftragnehmer des Pentagon. (Vgl. Microsoft) Gates finanzierte das Projekt, weil er und Hood „eine große Vision“ teilten, nämlich mithilfe von Computertechnologie „die gesamte riesige genetische Enzyklopädie … von vorne bis hinten, drei Milliarden Nukleotide lang, zu lesen und zu manipulieren: das Humangenomprojekt“.

Die Finanzierung durch Gates ist besonders bemerkenswert, da er auch Verbindungen zur Eugenik-Bewegung hat, auch wenn diese vielleicht nicht so offensichtlich sind wie die von Watson und Bodmer, einem Mitglied der Eugenics Society. Die Gates Foundation hat in der Vergangenheit in Projekte wie globale „Familienplanungsinitiativen” investiert, die sich auf die Bereitstellung von Verhütungsmitteln in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen konzentrieren, teilweise in Zusammenarbeit mit der Rockefeller Foundation. Unheimlicherweise gehörten die Rockefellers vor dem Zweiten Weltkrieg zu den prominentesten Geldgebern der Eugenikforschung und finanzierten sogar Abteilungen, die (wenn auch nach der bekannten Zeit der Rockefeller-Finanzierung) in den 1920er Jahren Persönlichkeiten wie Ernst Rüdin beschäftigten,⁶ der später zu einem der wichtigsten Architekten des Eugenikprogramms der Nazis wurde und an der Sterilisationspolitik des Dritten Reiches mitwirkte. (Vgl. J Hist Bio.) Der Fluss von Rockefeller-Geldern in die Eugenikforschung blieb jedoch nicht auf Deutschland beschränkt – zusammen mit anderen Raubrittern finanzierte John D. Rockefeller Davenports Eugenik-Forschungsbüro am Cold Spring Harbor Laboratory in New York.

James Corbett, der sich intensiv mit der Geschichte der Eugenik befasst hat, erklärte mir, dass der Bereich der Eugenik nach dem Zweiten Weltkrieg mit den Nazis in Verbindung gebracht wurde und „daher in den Untergrund gehen musste“. Dies sei „eine explizite und bewusste Entscheidung“ gewesen, erklärte Corbett unter Berufung auf das Memorandum des Generalsekretärs der British Eugenics Society aus dem Jahr 1968. (Vgl. Wellcome Collection) Das Memorandum schlug vor, dass die Gesellschaft angesichts des seit 1946 nachlassenden Erfolgs ihrer Rekrutierungskampagne „die Eugenik mit weniger offensichtlichen Mitteln verfolgen sollte, nämlich durch eine Politik der Krypto-Eugenik“⁷, um, wie Corbett es ausdrückte, „den Traum der Eugenik unter einem anderen Namen weiterzuführen“.

Ein Auszug aus einem Buch, das Julian Huxley von der Eugenics Society unmittelbar nach dem Krieg verfasst hat, scheint Corbetts Behauptung zu bestätigen, dass Eugeniker in dieser Zeit tatsächlich die politische Unmöglichkeit ihrer Agenda erkannt hatten und die Notwendigkeit sahen, sie in irgendeiner Form wiederzubeleben. Das Buch wurde im Auftrag der neu gegründeten Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) verfasst, mit der die Rockefellers seit ihrer Gründung verbunden sind. (Vgl. Philanthropy Roundtable) In seiner Rede beklagt Huxley: „Auch wenn es ganz richtig ist, dass jede radikale eugenische Politik für viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein wird, ist es für die UNESCO wichtig, dafür zu sorgen, dass das eugenische Problem mit größter Sorgfalt untersucht wird und dass die Öffentlichkeit über die damit verbundenen Fragen informiert wird, damit vieles, was heute undenkbar ist, zumindest denkbar wird.“ ⁸

Corbett vermutet, dass seit diesem Memorandum von 1968 die Eugenikpolitik „umbenannt“ und „als Mittel zur Rettung armer Länder und Völker vor der Plage der Überbevölkerung verkauft“ wurde. Vor diesem Hintergrund und unabhängig davon, ob Gates sich selbst als Eugeniker betrachtet oder sich dieser Zusammenhänge überhaupt bewusst ist, sind einige seiner auf „Gesundheit“ ausgerichteten Bestrebungen bedenklich – beispielsweise ein implantierbares Verhütungsmittel, das „mit einer Fernbedienung ein- und ausgeschaltet werden kann“, (vgl. Technology Review) seine Idee, die Gesundheitsversorgung auf der Grundlage des wahrgenommenen Wertes eines Individuums für die Gesellschaft zu rationieren, (vgl. YouTube) oder seine Bemühungen, langwirksame reversible Verhütungsmittel in Afrika mit einem Unternehmen zu fördern, dessen ursprüngliche Mission „die Verbesserung des biologischen Bestands der Menschheit“ war – stehen in einem düsteren Kontext, der über ihre scheinbar harmlosen, technokratischen Motive hinausgeht. (Vgl. USAID)

Doch Hoods Zeit an der University of Washington sollte nicht die letzte sein, in der seine berufliche Arbeit von Gates massiv finanziell unterstützt wurde. Später gründete er das Institute for Systems Biology (ISB), eine Spin-Off der Arbeit, die er in seinem Labor an der University of Washington geleistet hatte. (Vgl. ISEPP) Wie schon an der UW konzentrierte sich das ISB auf Hoods gemeinsames Interesse mit Gates: Bioinformatik, also „die Nutzung von Informationstechnologie zur Speicherung und Analyse genetischer Informationen“. Gates hat das ISB im Laufe der Jahre mit mehreren Millionen Dollar gefördert. (Vgl. Gates Foundation)

Um dieses Bündel aus Eugenik und nationaler Sicherheit, das sich bis zu Monarez‘ Zeit in Stanford erstreckt, abzurunden, wurde 2015 Mark M. Davis – Monarez‘ Fachbereichsleiter während ihrer Postdoc-Zeit – zum Leiter eines neuen Zentrums an der Stanford University ernannt, das „die Bemühungen in der Impfstoffentwicklung beschleunigen“ soll: das Stanford Human Systems Immunology Center. (Vgl. Stanford) Wie kam es zur Gründung dieses Zentrums? Durch eine Förderung in Höhe von 50 Millionen Dollar durch die Gates Foundation. Der Stanford Report kündigte an, dass das Zentrum „auf ein Repertoire an Technologien zurückgreifen wird, von denen viele an der Stanford University entwickelt wurden, um ein detailliertes Profil der menschlichen Immunantwort zu erstellen”.

Davis spielte als Monarez‘ Fachbereichsleiter wahrscheinlich eine wichtige Rolle bei der Förderung der Mitarbeiter des Postdoktorandenprogramms für Biologie und Immunologie an der Stanford University. Zu den Professoren, denen Monarez wahrscheinlich begegnet ist oder bei denen er Vorlesungen besucht hat, gehören Persönlichkeiten wie David Relman, ein langjähriger Regierungsbeamter, der Mitglied des National Science Advisory Board for Biosecurity war und einen fragwürdigen Bericht über das Havanna-Syndrom veröffentlicht hat, (vgl. An Assessment of Illness) sowie Garry Nolan, ein Auftragnehmer des Pentagon und CIA-Ufologe, der selbst seltsame Verbindungen zum Havanna-Syndrom hat. (Vgl. Vice)

Diese Zahlen zeigen, dass das akademische Umfeld, in dem sie vor ihrer Regierungszeit tätig war, von Verbindungen zur dunklen Seite der Wissenschaft geprägt war. Ob jemand aus Stanford Monarez in den Biosicherheitsapparat gebracht hat, ist unklar – doch nur wenige Monate nach ihrem Abschluss begann sie ihre Tätigkeit bei der Biomedical Advanced Research Projects Agency (BARDA) des HHS, einer neu gegründeten Regierungsbehörde, die nach den Anthrax-Anschlägen aus den Köpfen biosicherheitsbesessener Kalter Krieger hervorgegangen war.

Bevorratung im öffentlichen Sektor

Die BARDA wurde vor dem Hintergrund der Vereinigten Staaten nach dem Amerithrax-Anschlag gegründet. Die Falschmeldung, die den Irak ohne Beweise mit Al-Qaida in Verbindung brachte, (vgl. Soundcloud) löste in der amerikanischen Bevölkerung Panik aus, und in dieser Zeit der Verunsicherung begann der Leiter des HHS, Tommy Thompson, vor einer Grippepandemie und Impfstoffknappheit zu warnen (vgl. NBC News) und forderte die Finanzierung einer amerikanischen „Notvorratslagerung von Impfstoffen gegen Pocken und Anthrax”. (Vgl. ABC News) In den folgenden Jahren wurde diese Finanzierung der Vorräte vor allem durch den Project Bioshield Act von 2004 erreicht und schließlich von der BARDA verwaltet. Die Geschichte der Vorräte und der Gründung der BARDA ist jedoch eng mit der Welt der nationalen Sicherheit und der Paranoia im Zusammenhang mit dem Krieg gegen den Terror verbunden.

Der Vorrat war das Ergebnis jahrelanger Bemühungen von Biowaffen-Experten und mit der Pharmaindustrie verbundenen Kalten Kriegern – namentlich dem Luftwaffenarzt und Geheimdienstoffizier Robert Kadlec sowie einigen seiner Mentoren wie William Patrick III. Kadlec hatte sich bereits 1995 für diese Vorräte eingesetzt,⁹ insbesondere zwischen seinen Reisen in den Irak, die er zusammen mit Patrick unternahm, um das Programm der irakischen Regierung zur Herstellung von Anthrax-Waffen zu untersuchen. (Vgl. BMJ) Obwohl die beiden nie Beweise für ein solches Programm fanden, entwarf Kadlec in den 90er Jahren am National War College hypothetische Szenarien, wie amerikanische Gegner Biowaffen einsetzen könnten, um Krieg gegen die USA zu führen, und Patrick nahm an privaten Treffen mit Clinton zum Thema Biowaffen teil. In diesen Treffen beschrieb Patrick deren Einsatz als unvermeidlich und betonte, dass Terroristen selbst die gefährlichsten Krankheitserreger in ihrer „Garage“ herstellen könnten.

Angesichts der Aussicht auf einen von Terroristen geführten Biowaffenkrieg, die Clinton beschäftigte, behauptete der aus Arkansas stammende Präsident in dieser Zeit, Saddam Hussein würde „nukleare, chemische und biologische Waffen sowie die dazugehörigen Raketen entwickeln“, obwohl es keine Geheimdienstinformationen gab, die dies belegten. (Vgl. YouTube) Clintons Befürchtungen führten schließlich zu einem Gesetz, als er 1998 einen Antrag auf einen Nachtragshaushalt stellte. Darin waren „51 Millionen Dollar für die Bevorratung von Medikamenten und Impfstoffen durch die CDC“ vorgesehen. Der Antrag wurde schnell verabschiedet, und die Strategische Arzneimittelreserve (SPS) war geboren.

Einige Jahre später verbreitete sich die Angst vor Bioterror, die Clinton geschürt hatte, (vgl. NY Times) wie ein Virus in der gesamten amerikanischen Bevölkerung, nachdem es zu einem tatsächlichen „Bioterroranschlag” gekommen war: Amerithrax. Während der 11. September zeigte, dass eine Anomalie wie eine Flugzeugentführung die kritische Infrastruktur der normalerweise gut geschützten Vereinigten Staaten zerstören kann, ließen die Anthrax-Anschläge die Amerikaner den Terrorismus als neues Element des Alltags wahrnehmen, als etwas, das durch einen so harmlosen Gegenstand wie einen Brief heimlich ausgelöst werden und durch unsichtbare Sporen und Kontamination Chaos und Tod verursachen kann.

Irgendwann vor den Anthrax-Anschlägen nach dem 11. September wurde Kadlec Sonderberater für biologische Kriegsführung von Donald Rumsfeld, dem Verteidigungsminister von George W. Bush. (Vgl. Business Wire) Genau in diesem Monat kündigte Rumsfeld an, dass er davon ausgehe, dass „die Feinde Amerikas versuchen würden, terroristischen Gruppen zu chemischen und biologischen Waffen zu verhelfen“ (vgl. The Guardian) – und wiederholte damit Patricks Befürchtungen aus dem vergangenen Jahrzehnt. Ende November, mit Kadlec immer noch an seiner Seite, entwarfen Rumsfeld und sein stellvertretender Verteidigungsminister Paul Wolfowitz eine Strategie für einen Regimewechsel im Irak. Zu den Ideen, die sie zur Einleitung dieser Bemühungen erwogen, gehörte auch, dass die USA „Verbindungen Saddams zu den Anschlägen vom 11. September oder den Anthrax-Anschlägen“ aufdecken sollten. Tatsächlich stellte eine Gruppe von Beamten der Bush-Regierung in Washington nach den Anschlägen von Amerithrax und dem 11. September genau diesen Zusammenhang her, wenn auch indirekt und oft durch Andeutungen und Hinweise statt durch offizielle Erklärungen der Exekutive. (Vgl. Soundcloud)

In diesem Klima der Massenparanoia und Angst vor einem unsichtbaren Feind – seien es Terroristen in Zivil oder versteckte Anthraxsporen – wurde der Vorrat erweitert und mit Milliarden von Steuergeldern finanziert. (Vgl. congress.gov) Während mehrere Gesetze die Mittel für diese Pandemiebekämpfungsmaßnahme aufstockten, genehmigte das Projekt Bioshield Act von 2004 am bedeutendsten 5,6 Milliarden Dollar für die „fortgeschrittene Entwicklung und den Kauf von Sicherheitsmaßnahmen für die Strategische Nationale Reserve (SNS)“ – eine gigantische Subvention im Vergleich zu Clintons Gesetzgebung von 1998. (Vgl. Medical Countermeasures) Und schließlich wurde 2006 mit dem Pandemic and All-Hazards Preparedness Act von 2006 der Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) eingerichtet, um die Vorräte zu verwalten. Mit der Unterstützung von Kadlec wurde im Rahmen des Gesetzes die BARDA innerhalb des ASPR eingerichtet und die neue Behörde mit der Vergabe von Aufträgen an große Pharmaunternehmen zur Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen für Pandemien und Bioterroranschläge (einschließlich Gegenmaßnahmen für die Vorräte) beauftragt. (Vgl. NY Times)

Bei Kadlec und seinem Unternehmen BARDA trat Monarez 2006 in den öffentlichen Dienst ein, wo sie unter der Leitung von Carol Linden (vgl. LinkedIn) arbeitete, einer Wissenschaftlerin, die seit langem im Pentagon verankert war und von 1979 bis 2000 als „Chief Research Plans and Programs” im Labor des U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) in Fort Detrick tätig war – zeitgleich mit William Patrick III., der als Plans and Programs Officer bei USAMRIID tätig war.

Im folgenden Jahr, 2007, entwarf Monarez die erste „HHS Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise Strategy and Implementation Plan” (Strategie und Umsetzungsplan für medizinische Notfallmaßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit des US-Gesundheitsministeriums), die laut ihrem LinkedIn-Profil „den Beschaffungsplan für das medizinische Notfallprogramm des Ministeriums unter Verwendung des 5,6 Milliarden Dollar schweren Project BioShield Special Reserve Fund (Sonderfonds für biologische Schutzmaßnahmen) festlegte”.

In dieser Funktion prägte Monarez die HHS-Finanzierung für die Pandemievorsorge für die kommenden Jahre und beeinflusste auf subtile Weise die Reaktionen auf zukünftige Pandemien. Sie formulierte auch eine Verpflichtung, die klarstellte, wie die Pandemievorsorge in einer Welt nach Amerithrax aussehen sollte, nämlich als Partnerschaft zwischen Wissenschaft/Gesundheitswesen und dem Pentagon:

Das HHS wird weiterhin die Entwicklung und Beschaffung medizinischer Gegenmaßnahmen mit dem Verteidigungsministerium koordinieren.

Eines der gemeinsamen Projekte des Verteidigungsministeriums und des Gesundheitsministeriums, das mit diesem Umsetzungsplan ins Leben gerufen wurde, war die Finanzierung der Ebola-Forschung und medizinischer Gegenmaßnahmen. Diese Mittel flossen an verschiedene Stellen: an das USAMRIID-Labor in Fort Detrick, an Mitglieder des Viral Hemorrhagic Fever Consortium (VHFC), die in Fort Detrick arbeiteten – der Organisation, die möglicherweise eine Rolle beim Ebola-Ausbruch 2014 gespielt hat – und an das Pharmaunternehmen Gilead. Von den 1 Milliarde US-Dollar, die von 1997 bis 2015 in die Forschung zu Ebola und dem Marburg-Virus flossen, (vgl. J Glob Health) stammten „758,8 Millionen US-Dollar aus öffentlichen Quellen” und „213,8 Millionen US-Dollar aus gemeinsamen öffentlich-privaten/philanthropischen Projekten”, was über 90 % der Gesamtmittel ausmachte.

Während die gängige Darstellung des Ebola-Ausbruchs von 2014 davon ausgeht, dass das Virus zoonotisch in Guinea ausgebrochen ist, haben der Journalist Sam Husseini und der Virologe Jonathan Latham 2022 einen ausführlichen Untersuchungsbericht veröffentlicht, (vgl. Independent Science News) in dem sie argumentieren, dass der Ausbruch möglicherweise auf einen Laborunfall im einzigen permanenten Labor der VHFC in Sierra Leone zurückzuführen ist. Seit ihrem Bericht haben sich die Hinweise auf eine Laborentweichung weiter verdichtet, da Kristian Andersen, ein langjähriges Mitglied der VHFC, das sich intensiv mit dem Ebola-Virus befasst, zugab, dass das VHFC-Labor in Sierra Leone vor dem Ausbruch Ebola-Forschung betrieben habe. (Vgl. YouTube) Dies war zwar bereits zuvor von Forschern vermutet worden, konnte jedoch vor Andersens Aussage nicht bestätigt werden.

Sollte es zutreffen, dass ein Leck im Labor von VHFC Sierra Leone den Ebola-Ausbruch von 2014 verursacht hat, dann könnten einige der 5,6 Milliarden US-Dollar, die Bioshield investiert hat und deren Verwendung Monarez mitbestimmt hat, indirekt zu den verheerenden Folgen in Westafrika in jenem Jahr beigetragen haben. Monarez führte das Ebola-Virus in ihrem Umsetzungsplan als oberste Priorität auf und definierte antivirale Medikamente, Diagnostika und Filovirus-Impfstoffe als „voraussichtlich künftige medizinische Gegenmaßnahmen mit höchster Priorität“ zur Bekämpfung des Ebola-Virus.

Basierend auf Berichten von Ebola-Forschern, die Mitglieder der VHFC waren und Ebola in Fort Detrick untersuchten, hatte der vom HHS vorgelegte Finanzierungsplan konkrete Auswirkungen auf die Ebola-Forschung. Der ehemalige Wissenschaftler von Fort Detrick, Thomas Geisbert, der 2014 vom Time Magazine zu einem der „Ebola-Kämpfer” des Jahres gewählt wurde, hat ausführlich beschrieben, wie Fort Detrick infolge der Hysterie nach dem 11. September und Amerithrax großzügige Mittel für die Ebola-Forschung erhielt:

„Es gab weder Geld noch Interesse oder Zeit, um diese Produkte zur Marktreife zu bringen. Nach dem 11. September 2001 änderte sich jedoch alles. Die finanziellen Mittel wurden aufgestockt. Das war ein Glücksfall für mich, da Ebola mein Hauptinteressengebiet war. Als die Mittel verfügbar waren, begannen wir mit der Entwicklung eines Impfstoffs.“

Diese HHS-Finanzierung wurde in dem Buch „The Ebola Outbreak in West Africa“ von Constantine Nana näher erläutert:

„[Geisbert] hat sich mehr als zwei Jahrzehnte lang mit dem Ebola-Virus befasst und mehrere Jahre bei USAMRIID in Fort Detrick gearbeitet. Im März 2014 erhielt er (zusammen mit Profectus Biosciences, Tekmira Pharmaceuticals und dem Vanderbilt University Medical Center) vom NIH 26 Millionen Dollar (verteilt über fünf Jahre) für die „Weiterentwicklung von Behandlungsmethoden für die hochgradig tödlichen hämorrhagischen Fieberviren Ebola und Marburg”.

Darüber hinaus wurde laut Crunchbase durch einen Auftrag des NIAID, das zum HHS gehört, an die Tulane University in Höhe von 15 Millionen US-Dollar das VHFC gegründet, was zur Errichtung des Labors in Sierra Leone als ständiger Standort des VHFC führte. Wichtig ist, dass Robert Garry, Mitglied des VHFC, Professor an der Tulane University ist. Nur ein Jahr bevor das Virus Tausende Menschen in Westafrika heimsuchte, verfasste Garry zusammen mit elf weiteren Autoren, die alle vom USAMRIID in Fort Detrick stammten, eine Studie über „eine neuartige Behandlung von Zaire-Ebola”. (Vgl. PLOS) Die Studie wurde vom Pentagon finanziert, darunter auch von der Defense Threat Reduction Agency, die sich auf die Bekämpfung von Massenvernichtungswaffen konzentriert.

Nach dem Ausbruch veröffentlichten Andersen, Garry und andere Artikel, in denen sie den Ursprung des Ausbruchs in Guinea lokalisierten und damit einen willkommenen wissenschaftlichen Konsens für diejenigen lieferten, die sich im Labor in Sierra Leone mit der Ebola-Forschung befassten. Wie Husseini und Latham jedoch feststellten, gab es erhebliche Überschneidungen bei der Urheberschaft dieser Artikel:

„Mindestens einer von nur sechs Forschern ist in allen Publikationen vertreten: Robert Garry, Andrew Rambaut, Stephan Gunther, Kristian Andersen, Pardis Sabeti und Edward Holmes sind die Hauptautoren fast aller dieser Veröffentlichungen.“

Darüber hinaus stehen „die meisten der leitenden Autoren der Phylogenie-Artikel (insbesondere Robert Garry, Kristian Andersen, Pardis Sabeti, Erica Ollman Saphire, Daniel Park und Stephen Gire) sowie zahlreiche weniger bekannte Autoren in direkter Verbindung zum VHFC und dessen Kenema-Labor. Besonders diese Autoren haben einen karrierebezogenen Interessenkonflikt, den sie möglicherweise als geringfügig ansehen, angesichts der Möglichkeit, in 11.000 Todesfälle verwickelt zu sein.” Mit anderen Worten: Wenn die Laborleck-Theorie stimmt, dann hatten viele der Wissenschaftler, die die Artikel verfasst haben, die angeblich bewiesen, dass das Virus aus Guinea stammt, einen direkten Interessenkonflikt bei der Aufstellung dieser Behauptungen. Wie Husseini und Latham in ihrer Untersuchung feststellen, haben diese Autoren eine Vielzahl von Beweisen gegen einen Ursprung in Guinea nicht berücksichtigt, um zu ihren Schlussfolgerungen zu gelangen.

Bemerkenswert ist, dass Andersen, Rambaut und Garry später zu den ersten Verfechtern der Theorie wurden, dass die COVID-19-Pandemie durch eine zoonotische Übertragung entstanden sei, da sie alle Mitautoren des mittlerweile berüchtigten Artikels „The Proximal Origins of SARS-COV-2” (Die unmittelbaren Ursprünge von SARS-COV-2) aus dem März 2020 sind. Der Artikel, der in der renommierten wissenschaftlichen Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde, spielte das Potenzial eines Laborunfalls herunter – eine Theorie, die seitdem zunehmend Mainstream geworden ist.

Wichtig ist, dass viele dieser Wissenschaftler aufgrund ihrer Verbindungen zu VHFC und der Ebola-Forschung des Konsortiums Zielgruppe der staatlichen Fördermittel waren, die Susan Monarez nach den Anschlägen vom 11. September 2001 beim Aufbau der Biosicherheitsinfrastruktur maßgeblich mitbestimmt hatte.

Wo jedoch eine Krise herrscht, gibt es auch Chancen. Der Umsetzungsplan von Monarez scheint auch eine Rolle bei der Finanzierung des Medikaments gespielt zu haben, mit dem der Pharmariese Gilead erfolglos versucht hatte, ein Gegenmittel gegen Ebola zu entwickeln – Remdesivir, das antivirale Medikament, das jetzt zur Behandlung von COVID-19 eingesetzt wird.

Remdesivir entstand aus einer Zusammenarbeit zwischen „Gilead, den US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und dem US-amerikanischen Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID)“. (Vgl. ACS Cent Sci) Im Jahr 2009 sahen die Entwickler das Medikament „als potenzielle Behandlung für Hepatitis C“, doch leider „wirkte es nicht wie erhofft“. (Vgl. NY Times)

Zum Glück für Gilead war Susan Monarez zum Zeitpunkt des Ausbruchs in Westafrika Mitglied der Ebola-Taskforce des Weißen Hauses. Dort war sie für die „Bewertung von Investitionen in Ebola-bezogene Arzneimittel und Diagnostika“ verantwortlich. (Vgl. LinkedIn) Zufälligerweise war das gescheiterte Hepatitis-C-Medikament Remdesivir eines der Ziele dieser Ebola-bezogenen staatlichen Investitionen.

Laut Public Citizen begann die Bedeutung von Remdesivir als Mittel gegen Ebola, als Wissenschaftler der US-Bundesbehörden „tausend Wirkstoffe aus einer Bibliothek von Gilead auf der Suche nach einem Molekül gegen das Ebola-Virus untersuchten“. Sie identifizierten Remdesivir als nützlich, und bald darauf „arbeiteten Wissenschaftler der US-Armee mit dem Unternehmen zusammen, um den Wirkstoff zu verfeinern, weiterzuentwickeln und zu evaluieren“. Dies war der Beginn einer jahrelangen öffentlich-privaten Zusammenarbeit zwischen dem HHS, dem DoD und Gilead, um Remdesivir als Medikament gegen Ebola auf den Markt zu bringen.

Im Jahr 2014 begannen die CDC, das Verteidigungsministerium und Gilead mit „antiviralen Tests von Remdesivir gegen Ebola und andere Viren”, (vgl. GAO) und im Jahr 2016 begannen die NIH und Gilead mit „antiviralen Tests gegen Coronaviren und andere Viren”. Das Medikament schien jedoch keine Wirkung zu zeigen, und beim zweiten Ebola-Ausbruch im Jahr 2019 zeigte eine Studie des NIAID, dass das Medikament unwirksam war, woraufhin es schließlich aus der Studie genommen wurde.

Dennoch wurde diese öffentlich-private Zusammenarbeit fortgesetzt. Im Jahr 2020 finanzierte das NIH „eine mehrstufige klinische Studie mit Remdesivir zur Behandlung von COVID-19” und die FDA erteilte eine Notfallzulassung für das nicht zugelassene Medikament, sodass es auf den Markt kam, obwohl es sich nach den Ergebnissen einer Studie der Weltgesundheitsorganisation, die zu dem Schluss kam, dass das Medikament „weder die Sterblichkeit noch die Genesungszeit von COVID-19-Patienten verringert”, (vgl. Science) als unwirksam erwiesen hatte. Diese Entscheidung „verblüffte Wissenschaftler”, die die Studien verfolgt hatten.

Noch seltsamer ist, dass die FDA den Antimicrobial Drugs Advisory Committee (AMDAC) nie konsultiert hat, um die Notfallzulassung von Remdesivir zu erörtern. Der AMDAC ist eine „Gruppe externer Experten, die [die FDA] zur Verfügung hat, um sich zu komplexen Fragen im Zusammenhang mit antiviralen Medikamenten zu äußern“. Hätte die FDA diese Gruppe konsultiert, hätten deren Vertreter alle verfügbaren Daten zu Remdesivir geprüft und auf dieser Grundlage eine Empfehlung abgegeben – doch zum Zeitpunkt der Notfallzulassung von Remdesivir „war sie während der Pandemie nicht ein einziges Mal zusammengetreten”.

Dennoch ebnete die EUA Gilead den Weg, um 873 Millionen Dollar aus dem Verkauf von Remdesivir einzunehmen, was die damaligen Schätzungen der Wall Street um über 100 Millionen Dollar übertraf. (Vgl. Fierce Pharma)

Eine weitere interessante Investition, die das Weiße Haus während der Ebola-Krise tätigte, war ein Impfstoffkandidat, der gemeinsam vom Nationalen Institut für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID) und einer Tochtergesellschaft des Pharmariesen Glaxosmithkline entwickelt wurde. Dieser Kandidat mit dem Namen ChAd3 wurde an mehreren Einrichtungen getestet, darunter das Oxford Jenner Institute, und erhielt 200 Millionen Euro an Fördermitteln von einer Organisation namens Wellcome Trust. (Vgl. The Guardian)

Der Wellcome Trust und das Jenner Institute sind eng miteinander verbunden, wie Unlimited Hangout bereits berichtet hat – am unmittelbarsten durch die finanzielle Unterstützung, die Wellcome dem Institut gewährt. (Vgl. Jenner Institute) Darüber hinaus leitet Adrian Hill, seit 2005 Direktor des Jenner Institute, eine Forschungsgruppe beim Wellcome Trust und war bereits zuvor an der Gründung des Wellcome Trust Center for Human Genetics beteiligt. (Vgl. The Conversation)

Insbesondere der Wellcome Trust ist durch seine Verbindungen zur ehemaligen British Eugenics Society, heute Adelphi Genetics Forum, eng mit der Eugenik-Bewegung verbunden, da mehrere Mitglieder des Vorstands von Adelphi aus dem Wellcome Trust stammen. Darüber hinaus war das erste Archiv, das Wellcome bei der Gründung seines Contemporary Medical Archives Centre erwarb, das Archiv der Eugenics Society. Die Unterlagen enthalten „eine Vielzahl von Materialien zu Themen wie der Behandlung von geistig und körperlich Behinderten, der Entwicklung von Methoden zur Geburtenkontrolle, der Legalisierung von Sterilisationen und der Anwendung künstlicher Befruchtung …“. (Vgl. Wellcome Collection)

Francis Galton, der Begründer der Eugenik, der „eine Rassenhierarchie aufstellte, in der weiße Menschen als überlegen galten“, (vgl. Nature) wurde vom Adelphi Genetics Forum als „herausragender Universalgelehrter des späten 19. Jahrhunderts“ beschrieben, was weitgehend unumstritten ist. Dies mag zum Teil daran liegen, dass Galton laut A Life of Sir Francis Galton: From African Exploration to the Birth of Eugenics Ehrenpräsident der ersten Inkarnation der Eugenics Society/Adelphi Genetics Forum war.¹³

Darüber hinaus hat Adrian Hill – Direktor des Jenner Institute und Mitarbeiter von Wellcome – eine frühe Verbindung zu einem langjährigen Mitarbeiter der Eugenics Society, dem verstorbenen David Weatherall. Weatherall war Hills Doktorvater und hatte eine lange gemeinsame Vergangenheit mit Walter Bodmer, dem Mann, der 1986 den ersten Vorschlag für das Humangenomprojekt machte und zu diesem Zeitpunkt bereits seit Jahrzehnten mit der Eugenics Society verbunden war. Weatheralls Arbeit wurde um 1989 von Bodmer finanziert, und diese Beziehung bestand noch Jahrzehnte danach. Während Bodmers Präsidentschaft der Eugenics Society (damals Galton Institute) von 2008 bis 2014 hielt Weatherall 2014 eine Rede auf einer ihrer Konferenzen. Darüber hinaus trat Weatherall 2008, im selben Jahr, in dem Bodmer Präsident wurde, gemeinsam mit Bodmer als Redner beim Symposium zum hundertjährigen Jubiläum des Galton Institute auf, das unter dem Motto „100 Jahre medizinische Genetik” stand.

Obwohl der Impfstoff von Glaxo-Jenner nie zur Marktreife gelangte, entwickelte das Jenner-Institut einige Jahre später in Zusammenarbeit mit AstraZeneca einen Impfstoff gegen COVID-19. Dieser Impfstoff wurde im Rahmen einer Notfallzulassung auf den Markt gebracht und während der Pandemie als Impfstoff für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen gepriesen, (vgl. The Guardian) da er kostengünstiger in der Entwicklung und einfacher zu lagern war als seine mRNA-Alternativen. Doch schließlich wurde die Verwendung des Impfstoffs in mehreren Ländern „aufgrund von Befürchtungen, dass die Impfung bei einigen Empfängern Blutgerinnsel verursacht haben könnte” eingestellt (vgl. Al Jazeera) und schließlich von AstraZeneca vollständig vom Markt genommen. (Vgl. BBC)

Es ist wichtig zu erwähnen, dass der Präzedenzfall für die Zulassung des nicht zugelassenen Impfstoffs von AstraZeneca bereits während des Ebola-Ausbruchs 2014 teilweise geschaffen worden war. In der Hitze des Ebola-Ausbruchs in Westafrika wurde der Glaxo-Impfstoff – auf den Monarez‘ Finanzierung abzielte – auf „beispiellose“ Weise in die klinische Erprobung gebracht. Wie Science berichtete, war die frühe Verabreichung des Glaxo-Impfstoffs an Menschen aufgrund der Schnelligkeit, mit der der Prozess vorangetrieben wurde, ein „außergewöhnliches, beispielloses Risiko”. „Normalerweise dauert es viele Jahre, bis Impfstoffe die kleine Phase I der Studien durchlaufen haben, in der Sicherheit und Immunreaktionen untersucht werden”, erklärte die Zeitschrift. Von dort gelangen sie in „Phase-II-Studien, in denen dasselbe in größeren Gruppen untersucht wird, und schließlich in Phase III, in der die Wirksamkeit an großen Risikogruppen getestet wird. Eine frühere Konsultation der WHO kam am 5. September zu dem überraschenden Ergebnis, dass diese Krise eine Verkürzung des Zeitplans erforderlich mache, wodurch die traditionellen Phase-III-Studien praktisch entfallen”.

Darüber hinaus befürwortete Jeremy Farrar, der zu dieser Zeit den Wellcome Trust leitete, eine „Step-Wedge-Studie”, um eine randomisierte Kontrollstudie zu vermeiden. Bei der Step-Wedge-Studie erhalten alle Studienteilnehmer automatisch den Impfstoff (nur zu unterschiedlichen Zeitpunkten). Diese Taktik „erschwert jedoch die Kontrolle von Verzerrungen wie Unterschieden in den Neuinfektionsraten, im Verhalten und in der Verfügbarkeit von Schutzanzügen” (vgl. Science) – wodurch die Studie weniger objektiv wird und ihre Daten weniger aussagekräftig für die Wirksamkeit des Impfstoffs sind. Farrars Befürwortung ist hier nicht überraschend; diese Art der Missachtung gründlicher und langwieriger Tests von Medikamenten ist beim Wellcome Trust weit verbreitet. Die Organisation verfolgt seitdem Projekte, die darauf abzielen, in Labor gezüchtete menschliche Organe zur Testung von Arzneimitteln zu verwenden, um Tierversuche vollständig zu ersetzen.¹⁴ Dennoch konnte diese beschleunigte Vorgehensweise die Markteinführung des Glaxo-Impfstoffs nicht erreichen. (Vgl. Unlimited Hangout)

Trotz des Scheiterns des Ebola-Impfstoffs von Glaxo-Jenner war Remdesivir jedoch nicht das einzige Medikament, mit dem die großen Pharmaunternehmen dank der Finanzierung der Ebola-Taskforce von Monarez im Jahr 2014 massive Gewinne erzielten. Ihre übrigen Investitionen, darunter Impfstoffe von Johnson & Johnson und Merck sowie monoklonale Antikörpertherapien von Regeneron und dem vom Verteidigungsministerium finanzierten Unternehmen Mapp Biopharmaceutical Inc., trugen 2017 Früchte, als sie mit einer Investition von 170,2 Millionen Dollar in die Vorräte des Project Bioshield aufgenommen wurden. (Vgl. CIDRAP) Ein ganzes Jahrzehnt zuvor hatte Monarez den HHS-Investitionsplan verfasst, der 5,6 Milliarden Dollar aus BioShield-Mitteln für den öffentlichen und privaten Sektor vorsah, darunter für Impfstoffe und antivirale Medikamente gegen das Ebola-Virus. Mehr als zehn Jahre später, nachdem sie seit ihrer Zeit bei BARDA in zwei verschiedenen Regierungsbehörden gearbeitet hatte, hatte sie einen wichtigen Finanzierungsteil dieses Umsetzungsplans abgeschlossen. Es bedurfte jedoch eines potenziellen Laborunfalls, einer tödlichen Epidemie und der Markteinführung eines nicht zugelassenen Medikaments, um dieses Ziel zu erreichen.

Die Rolle von Monarez bei der Bekämpfung von Ebola beschränkte sich jedoch wahrscheinlich nicht nur auf ihren Einfluss auf Investitionen in Medikamente. In ihrem LinkedIn-Profil gibt sie an, dass sie ein „maßgebliches Mitglied” der Task Force war und „für die Entwicklung der nationalen Gesundheitspläne zur Bekämpfung des Ebola-Ausbruchs in Westafrika verantwortlich” war. Neben Investitionen in die Pharmabranche startete die Regierung auch eine groß angelegte Bioüberwachungskampagne, um den Ausbruch des Virus zu überwachen.

Ein Großteil der Technologie, die in dieser Zeit zur Überwachung und Bekämpfung des Ebola-Virus eingesetzt wurde – sowohl von privaten Auftragnehmern als auch vom Pentagon –, wurde später während der COVID-19-Pandemie eingesetzt und wahrscheinlich zuvor verfeinert. Die Ebola-Überwachungsoperation der US-Regierung nutzte eine Form der digitalen Überwachung, die auf der Sammlung einer Vielzahl von Daten aus verschiedenen Quellen beruhte, um diese umfangreichen Stichproben zu einem präzisen Bild zusammenzufügen, beispielsweise wo Ebola potenziell ausbrechen könnte und woher ein bestimmter Stamm stammen könnte. Diese Form der Überwachung ist eine altbewährte Methode des nationalen Sicherheitsstaates, und ihre Umsetzung in das Modell der öffentlichen Gesundheit/Pandemievorsorge ist nicht parallel zur Nutzung im Bereich der nationalen Sicherheit erfolgt, sondern in Symbiose mit dieser.

Beispielsweise stellte die Ebola-Taskforce dem Pentagon 60 Millionen Dollar für die Einrichtung eines Programms zur kooperativen Bedrohungsreduzierung (Cooperative Threat Reduction) zur Verfügung, um „dringende … Biosicherheitsbedürfnisse in den drei am stärksten von der Ebola-Epidemie betroffenen Ländern zu decken”. (Vgl. Obama White House) Das Verteidigungsministerium kam diesen Anforderungen zumindest teilweise nach, indem es ein System, das traditionell zur Aufspürung von Massenvernichtungswaffen eingesetzt wurde, umfunktionierte, um „stattdessen den Ausbruch von Ebola-Epidemien zu erkennen”. Das System, das 2014 als „Informationssystem der nächsten Generation für die Erfassung, den Austausch, die Analyse, die Zusammenarbeit und die Visualisierung“ beschrieben wurde, sammelte „interessante Daten aus dem gesamten Militär- und Geheimdienstbereich“. (Vgl. MSH) Sein Name, der seine Datenerfassung aus verschiedenen Quellen wie Satellitenbildern, sozialen Medien, Telefonstandorten, Krankenakten und mehr widerspiegelte, lautete „Constellation“.

Der stellvertretende Verteidigungsminister für nukleare, chemische und biologische Verteidigungsprogramme, Andrew C. Weber, lobte Constellation im Jahr 2014 (vgl. Defense) und sprach sich für „ein gemeinsames Biosicherheitsüberwachungssystem aus, das lokale Krankheitsdaten, zivile Krankheitsdaten und Informationen des Verteidigungsministeriums über seine eigenen Streitkräfte integriert“. Er forderte außerdem den Einsatz von Informationstechnologien wie sozialen Medien, um „eine Echtzeit-Erkennung von Krankheiten zu ermöglichen, mit der Länder Ausbrüche verhindern oder eindämmen können“.

Constellation entwickelte sich rasch zu einer öffentlich-privaten Partnerschaft, die von „Nichtregierungsorganisationen, den am stärksten von der Ebola-Epidemie betroffenen Regierungen und den an der Bekämpfung der Epidemie beteiligten Laboren des Verteidigungsministeriums“ genutzt wurde, wodurch sich der Anwendungsbereich und wahrscheinlich auch die Datenmenge, die das Programm sammeln und analysieren konnte, erweiterte.

Eine weitere Biosicherheitsüberwachungsmaßnahme, die während des Ebola-Ausbruchs zum Einsatz kam, war die Datenbank des GDELT-Projekts, die laut Defense One einst um Fördermittel der Intelligence Advanced Research Projects Agency (IARPA) konkurrierte. Mit Unterstützung des Google-Inkubators Google Jigsaw – einem Kunden von Antony Blinkens Beratungsfirma WestExec – während des Ausbruchs 2014 behauptete GDELT, einen Ebola-Ausbruch vorhergesagt zu haben, basierend auf „einem französischsprachigen Nachrichtenartikel, der erstaunlicherweise nicht das Stichwort Ebola enthielt, sondern von einer Krankheit sprach, deren Natur noch nicht identifiziert worden war und die acht Menschen in der Präfektur Macenta im Südosten Guineas getötet hatte … Sie äußert sich in Form eines hämorrhagischen Fiebers …“. Interessanterweise arbeitete Google Jigsaw im folgenden Jahr 2015 mit dem Außenministerium zusammen, um „Google-Nutzer zu identifizieren, die sich für islamistische Themen interessieren”, um sie zu deradikalisieren und so „digitale Aufstandsbekämpfung” zu betreiben. Im Jahr 2012 arbeiteten sie mit Hillary Clinton zusammen, um Bashar al-Assad in Syrien zu stürzen. ¹⁵

Obwohl nicht klar ist, in welcher Weise das von Peter Thiel gegründete Massenüberwachungsunternehmen Palantir die Regierung bei der Bekämpfung des Ebola-Ausbruchs 2014 unterstützt hat, hat das Unternehmen in zwei verschiedenen Pressemitteilungen (vgl. Palantir) seine Rolle bei der „Bekämpfung von Ebola” zusammen mit den CDC hervorgehoben. (Vgl. Palantir) In diesen Pressemitteilungen heißt es, dass diese Partnerschaft kurz nach der „ersten Zusammenarbeit” zwischen Palantir und den CDC zustande kam, was darauf hindeutet, dass der Ebola-Ausbruch sehr wohl einer der ersten Vorstöße von Palantir in ein reales Pandemie-Bioüberwachungsszenario gewesen sein könnte.

Während des Ebola-Ausbruchs führte die CDC in Westafrika eine direkte Bioüberwachung durch, bei der sie die „ungefähre Standorte von Mobiltelefonbenutzern“ verfolgte, die Notrufzentralen angerufen hatten, um Ausbrüche vor ihrem Auftreten und ihre mögliche Ausbreitung vorherzusagen.¹⁶ Es ist unklar, ob Palantir diese Bemühungen unterstützt hat, obwohl das Programm auffallende Ähnlichkeiten mit früheren Palantir-Projekten aufweist. Unabhängig davon, in welcher Funktion der Überwachungsdienstleister bei der Ebola-Bekämpfung mitgewirkt hat, war Monarez nicht weit weg. (Vgl. Visual Data)

Seitdem ist das Unternehmen durch umfangreiche Regierungsaufträge für verschiedene HHS-Behörden sowie durch die Einstellung ehemaliger Palantir-Mitarbeiter beim HHS zu einem wesentlichen Bestandteil der Biosicherheitsinfrastruktur der US-Regierung geworden.

Bevor Monarez im Weißen Haus tätig wurde, trat sie jedoch 2009 in das Ministerium für Innere Sicherheit (DHS) ein, wo sie bis 2013 blieb. Dort war sie Abteilungsleiterin und wissenschaftliche Chefberaterin der Behörde für fortgeschrittene Forschungsprojekte im Bereich der inneren Sicherheit (HSARPA), wo sie der erfahrenen Expertin für Biosicherheit, Tara O’Toole, unterstellt war.

HSARPA, DHS und Tara O’Toole

Tara O’Toole ist vielleicht am besten bekannt für ihre vor der Pandemie verfasste Katastrophensimulation eines Bioterroranschlags mit Pocken, nur wenige Monate bevor Amerithrax eine tiefe Paranoia und Kriegsbegeisterung in der amerikanischen Bevölkerung auslöste. Die Simulation wurde am Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Studies durchgeführt, dessen Direktorin O’Toole zu dieser Zeit war. Sie trug den bedrohlichen Titel „Dark Winter“ (Dunkler Winter).

Während O’Toole in ihrer Simulation Pocken als Erreger wählte, der die Amerikaner infizieren sollte, sagte die Übung auf unheimliche Weise wichtige Elemente der tatsächlichen Anthrax-Anschläge voraus, (vgl. Dark Winter) die nur wenige Monate später stattfanden. Wie bei den realen Anschlägen sah O’Toole in ihrem Drehbuch vor, dass prominente Mitglieder der amerikanischen Medienlandschaft Drohbriefe mit waffenfähigen Sporen erhielten, und sagte voraus, dass ein solches Ereignis die Friedenssinn der Bevölkerung in Rachegelüste verwandeln würde. Am wichtigsten war vielleicht, dass Dark Winter die Erzählung etablierte, dass Al-Qaida und der Irak als Partner zusammenarbeiteten, um diese Anschläge durchzuführen.

Die Simulation begann mit einer Einweisung in die geopolitische Lage, die einen Abschnitt mit dem Titel „Verdacht auf Biowaffenproduktion – Irak“ enthielt, in dem behauptet wurde, Saddam Hussein nutze eine Impfstofffabrik als Tarnung für die Produktion von Biowaffen, da Hussein „Ausrüstung und Materialien importiert habe, die zur Herstellung chemischer oder biologischer Waffen verwendet werden könnten“. Im weiteren Verlauf der Simulation kam der Nationale Sicherheitsrat in Dark Winter zu dem Schluss, dass der Bioterroranschlag „im Zusammenhang mit Entscheidungen [der USA] über die Entsendung von Truppen in den Nahen Osten“ stehe. Darüber hinaus behauptet ein Reporter in einem der fiktiven Nachrichtenberichte der Übung, dass „der Irak möglicherweise die Technologie für die Anschläge an terroristische Gruppen in Afghanistan geliefert hat“.

Wie Robbie Martin und Abby Martin in ihrer Audio-Dokumentation „Schrödinger’s Super Patriots: The 2001 Anthrax Mystery“ berichten, (vgl. Soundcloud) stellten mehrere Teilnehmer der „Dark Winter“-Simulation sowie ihnen nahestehende Beamte auffällige Verbindungen zwischen den Anschlägen vom 11. September, Anthrax und dem Irak her. Dazu gehörten die „Dark Winter“-Teilnehmer James Woolsey und Jerome Hauer, der Bush-Beamte Richard Perle und die „Dark Winter“-Teilnehmerin und in Ungnade gefallene „New York Times“-Reporterin Judith Miller. Miller veröffentlichte später zu Beginn der „Amerithrax“-Hysterie ein Buch, in dem sie laut Whitney Webb „behauptete, dass die USA einer beispiellosen bioterroristischen Bedrohung durch Terroristengruppen wie Al-Qaida und [Nationalstaaten wie] Russland ausgesetzt seien“. In ihrer Audio-Dokumentation gruben die Martin-Geschwister auch eine Reihe alter Nachrichtenberichte aus dieser Zeit aus, in denen anonyme US-Regierungsbeamte einen Zusammenhang zwischen den Anthrax-Anschlägen, dem 11. September, Al-Qaida und dem Irak andeuteten – was unheimlich an die simulierten Vorhersagen von O’Toole’s „Dark Winter“ erinnert. Später stellte sich heraus, dass das bei diesen Anschlägen verwendete Anthrax aus Stämmen stammte, die nur vom US-Militär aufbewahrt wurden.

Angesichts der Nähe von O’Toole’s „Dark Winter“-Simulation zur Bush-Regierung und der Art und Weise, wie sie offenbar die PR-Taktiken inspirierte, die die Regierung später als Reaktion auf die Anthrax-Anschläge einsetzte, wurde die Frage aufgeworfen, ob jemand, der an der „Dark Winter“-Simulation teilgenommen hatte – oder mit dem darin dargestellten fiktiven Ablauf vertraut war –, die Person war, die Dick Cheney’s Mitarbeitern angeblich angewiesen hatte, mit der Einnahme von Cipro zu beginnen, einem Antibiotikum zur Bekämpfung von Anthrax-Infektionen, in der Nacht der Anschläge vom 11. September anzusetzen. (Vgl. Salon) Aufgrund dieser scheinbar prophetischen Empfehlung scheint es, dass diese Person Vorwissen über die Anthrax-Anschläge hatte. Die Wahrscheinlichkeit dieser Möglichkeit wird noch wahrscheinlicher, wenn man bedenkt, dass O’Toole selbst, wie The New York Times Magazine berichtet, nur wenige Tage nach dem 11. September an einem Treffen mit Dick Cheney und dem ehemaligen Luftwaffenoberst, „Dark Winter“-Autor und Kollegen von Robert Kadlec, Randall Larsen, teilnahm, bei dem sie betonten, dass die USA auf einen biologischen Angriff nicht ausreichend vorbereitet seien. Um dies zu verdeutlichen, soll Larsen angeblich eine Probe des waffenfähigen „Bacillus globigii“ in das Treffen geschmuggelt haben, der „genetisch fast identisch mit Anthrax“ ist, um die mangelnde Sicherheit der Regierung im Umgang mit Biowaffen zu demonstrieren.

Einige Jahre später, im Jahr 2009, kurz nachdem Barack Obama Präsident wurde, wurde O’Toole Unterstaatssekretär für Wissenschaft und Technologie (S&T) im DHS, „der wichtigste Berater des Ministers in Fragen der Wissenschaft und Technologie“. (Vgl. Center for Health Security) Es ist anzumerken, dass sich die Amtszeiten von Monarez und O’Toole im DHS scheinbar perfekt überschneiden, da beide 2009 in die Behörde eintraten und 2013 ausschieden. Die beiden arbeiteten eng zusammen, da Monarez eine wichtige Rolle bei der Zuweisung von Mitteln für die HSARPA spielte. Die HSARPA untersteht direkt dem Unterstaatssekretär für Wissenschaft und Technologie, der zu dieser Zeit O’Toole war. (Vgl. Presidential Transition)

Ein wesentlicher Schwerpunkt von O’Toole während ihrer Zeit bei der Behörde war die Entwicklung von „Apex-Initiativen“, die „neue Partnerschaften zwischen S&T und DHS-Operationen ins Leben riefen und erfolgreich innovative Technologien bereitstellten, um den dringenden operativen Anforderungen des DHS gerecht zu werden, darunter die Nutzung fortschrittlicher Big-Data-Analysen durch die ICE“. Die ICE erwarb während O’Tooles Amtszeit insbesondere die Palantir-Software, angeblich um Mitglieder eines Drogenkartells aufzuspüren und „zu rächen“, die einen ICE-Agenten in Mexiko ermordet hatten. (Vgl. Wired)

Ein weiterer Teil von O’Toole’s Reformen bestand darin, den Großteil der Forschung und Entwicklung (F&E) innerhalb von S&T an HSARPA zu verlagern, sodass die Behörde nun „den Großteil der F&E-Aktivitäten in der S&T-Direktion“ umfasst. Durch diese Veränderung wurde Monarez‘ Rolle für die S&T-Direktion offensichtlich von entscheidender Bedeutung. Laut ihrem LinkedIn-Profil war sie für 300 Millionen US-Dollar an Bundesaufträgen verantwortlich – vermutlich finanzierte sie damit den Großteil der gesamten Forschungsarbeiten der Direktion.

Monarez verwendete diese Mittel für die Erforschung von Technologien zur Grenzsicherung und Terrorismusbekämpfung. Eines der bemerkenswertesten Programme, das mit diesen Mitteln finanziert wurde, scheint die Erprobung einer „Echtzeit-Erkennungsfunktion für böswillige Absichten” namens Future Attribute Screening Technology (FAST) gewesen zu sein. Reveal News beschrieb diesen Detektor für böswillige Absichten als „Maschine, die Dinge wie Herzfrequenz, Mikro-Gesichtsausdrücke, Atemmuster und Körperwärme messen kann, während eine Person durch ein Sicherheitsportal geht”. Anhand der mit dieser Technologie gesammelten Daten würden Software-Algorithmen dann „feststellen, ob eine Kombination aus Verhaltensweisen und physiologischen Merkmalen darauf hindeutet, dass jemand Pläne für einen Terroranschlag hegt”.

Laut dem National Defense Magazine wurden bei einem Testlauf der Technologie im Jahr 2009 „die Herz- und Atemfrequenz der Teilnehmer mit einem Laser gemessen, ihre Blinzelrate und Pupillenerweiterung mit einem Eye-Tracker erfasst, ihre Hauttemperatur mit einer Wärmebildkamera gemessen und ihre Unruhe mit einem umgebauten Nintendo Wii Balance Board gemessen. Die Daten wurden von Computern in der Nähe verarbeitet, und die Software des Systems empfahl dem Sicherheitspersonal, welche Teilnehmer zur weiteren Befragung beiseite genommen werden sollten.“

In einem Haushaltsplan des DHS aus dem Jahr 2011 behauptete die Behörde, dass sie 2009 „bei einer simulierten Rede eine Echtzeit-Erkennung von böswilligen Absichten unter Verwendung von Indikatoren wie Herzschlag, Atmung und Porenzahl demonstriert habe, um eine Screening-Einrichtung und eine Reihe von Echtzeit-Sensortechnologien zu entwickeln, mit denen Indikatoren für böswillige Absichten schnell, zuverlässig und aus der Ferne erkannt werden können“.¹⁷ Im Jahr 2011 baute die HSARPA auf dem FAST-Projekt auf, um „passive Reize” in ihre Screening-Verfahren aufzunehmen, um böswillige Absichten besser erkennen zu können. (Vgl. DHS)

Monarez scheint auch ein von Lockheed Martin unterstütztes Programm zur Grenzsicherung namens „Tunnel Detection Project“ finanziert zu haben – ein invasives Überwachungsprojekt, bei dem mithilfe von „Bodenradar“ digitale Bilder von unterirdischen Tunneln erstellt werden. Das Projekt sollte dem DHS die Überwachungsmöglichkeiten zur Aufdeckung von Tunneln verschaffen, die von Kriminellen für den illegalen Handel mit Drogen, Menschen und anderen Schmuggelwaren gebaut wurden.

Die HSARPA scannte diese Tunnel mit „Radarantennen in einem Anhänger, der von einem Fahrzeug der Grenzpolizei gezogen wurde“. Die Antennen sendeten „ein Signal direkt in den Boden und erstellten damit ein mehrfarbiges Bild der Erde“. Im Jahr 2011 berichtete das National Defense Magazine, dass das DHS und das Pentagon im Südwesten „Sensoren und Roboter“ einsetzten, um „illegale Tunnel, die unter der Grenze zwischen den USA und Mexiko gebaut werden“, aufzuspüren und zu kartografieren.

Monarez verließ die Behörde im Jahr 2013 und kehrte nach ihrer Tätigkeit im Weißen Haus drei Jahre später zum DHS zurück, diesmal als stellvertretende Staatssekretärin für Strategie und Analyse. Dort leitete sie einen technischen Beirat des DHS und war Mitglied der Heimatschutzberatungsgruppe, wo sie Einfluss auf die Politik und Ressourcenplanung des „2-Milliarden-Dollar-Portfolios für Wissenschaft und Technologie” des DHS nahm.

Bemerkenswert ist, dass in dem Haushaltsentwurf des DHS für 2017 die Direktion für Wissenschaft und Technologie „94,9 Millionen Dollar für Forschung und Entwicklung im Bereich biologische und chemische Fähigkeiten für das BioWatch-Programm beantragt hat, einschließlich Mitteln für Wissenschaft und Technologie zur Erprobung und Identifizierung technologischer Verbesserungen des bestehenden operativen Systems“. Das BioWatch-Programm ist eine öffentlich-private nationale Biowachungsinitiative, die „frühzeitige Warnungen vor bioterroristischen Angriffen in mehr als 30 großen Ballungsräumen im ganzen Land liefert“ und vom Amt für die Bekämpfung von Massenvernichtungswaffen des DHS verwaltet wird. Die Initiative „umfasst ein großes Netzwerk von Interessengruppen“ aus einer Vielzahl von Branchen, darunter Strafverfolgungsbehörden, „die zusammenarbeiten, um einen Bioterroranschlag zu erkennen und eine koordinierte Reaktion darauf vorzubereiten“. Zu den aktuellen Zielen von Biowatch gehören „die Bereitstellung von Echtzeitdaten für die gesamte Heimatschutzbehörde“ und „die Verbesserung des Informationsaustauschs zwischen Bundes-, Landes- und lokalen Behörden“. (Vgl. DHS)

Um diese Ziele zu erreichen, hat das Unternehmen unter anderem gemeinsam mit dem Luft- und Raumfahrtunternehmen Northrop Grumman „autonome Biodetektionsinstrumente“ entwickelt. Die autonomen Instrumente waren „rund um die Uhr an 365 Tagen im Jahr“ in Betrieb und nutzten in US-Ballungszentren platzierte Biodetektoren, um „die Luft kontinuierlich auf biologisch bedenkliche Stoffe zu überwachen“ – und stellten dem DHS so ein ständiges Überwachungssystem zur Früherkennung zur Verfügung.

Der Einfluss von Monarez auf ein Budget des DHS, aus dem Maßnahmen wie diese finanziert wurden, schien bereits einen späteren Karriereschritt anzukündigen, für den sie heute am bekanntesten ist. Im Jahr 2022 wurde Monarez die erste offizielle stellvertretende Direktorin von ARPA-H, wo sie die Entwicklung invasiver Biotechnologien mit großem Potenzial für die Massenüberwachung vorantreiben sollte. Darüber hinaus verdeutlicht die Entstehungsgeschichte von ARPA-H als Programm zur Vorhersage von Straftaten anhand der „psychischen Gesundheit”, das sich zu einem Beschaffungsprogramm für Biotechnologie entwickelte, die symbiotische Beziehung zwischen der technokratischen Natur der modernen öffentlichen Gesundheitsinfrastruktur und dem dystopischen, auf nationaler Sicherheit basierenden System der Massenüberwachung, das sich weltweit weiter ausbreitet. Monarez‘ Wurzeln sowie ihre Zeit bei ARPA-H machen deutlich, dass sie praktisch ihre gesamte Karriere an der Schnittstelle dieser Bereiche verbracht hat.

ARPA-H

ARPA-H wurde zwar unter der Biden-Regierung gegründet, wurde jedoch ursprünglich Donald Trump während seiner ersten Amtszeit vorgeschlagen. Nach zwei Massenerschießungen, bei denen 31 Menschen ums Leben kamen, umfasste das ARPA-H-Konzept für die Trump-Regierung ein Programm namens „Safe Home“ (Sicheres Zuhause) oder „Stopping Aberrant Fatal Events by Helping Overcome Mental Extremes“ (Verhindern von tödlichen Vorfällen durch die Überwindung psychischer Extreme).

Obwohl das Konzept einer auf „Gesundheit“ ausgerichteten Weiterentwicklung der DARPA – das von der Suzanne Wright Foundation entwickelt und gefördert wurde – ursprünglich als „Projekt zur Verbesserung der Sterblichkeitsrate bei Bauchspeicheldrüsenkrebs durch innovative Forschung zur besseren Erkennung und Heilung von Krankheiten“ gedacht war, hob dieser neue Vorschlag an die Trump-Regierung eine andere, weniger offensichtliche Funktion des Programms hervor.

Wie die Washington Post beschrieb, würde das Programm „freiwillig zur Verfügung gestellte Daten nutzen, um ‚neurobehaviorale Anzeichen‘ von ‚Personen, die zu gewalttätigen, explosiven Handlungen neigen‘ zu identifizieren“. Eine mit den Diskussionen um ARPA-H vertraute Person teilte der WaPo etwas Unheimliches über die wahre Natur von ARPA-H mit: „Es besteht kein Zweifel, dass die Auseinandersetzung mit diesem Thema dem Präsidenten hilft, zwei Probleme anzugehen, bei denen er echte Erfolge erzielen muss: das eine ist das Gesundheitswesen und das andere ist die Waffengewalt.“ Diese Aussage impliziert, dass unabhängig davon, unter welchem Vorwand das auf prädiktive Medizin ausgerichtete ARPA-H ins Leben gerufen wird, sein Zweck auch in Zukunft immer ein doppelter sein wird: sowohl für die „Gesundheit“ als auch für die nationale Sicherheit.

Obwohl Safe Home von ARPA-H nicht offiziell verfolgt wurde, hat Monarez seitdem deutlich gemacht, dass eines ihrer Hauptziele bei der Behörde etwas Ähnliches war. In einem Interview mit One Mind fragte Monarez: „Was können wir mit all diesen Daten tun, die über Jahrzehnte hinweg generiert wurden und an so vielen verschiedenen Orten verstreut sind?“ (Vgl. YouTube) Mit „generativen KI-Fähigkeiten“ könnten wir „all diese Daten kombinieren“, um persönliche psychologische Untersuchungen von Patienten durch KI-generierte zu ersetzen – unter Verwendung einer Vielzahl von Datenpunkten über einen Patienten, um ihn zu diagnostizieren und eine Vielzahl von psychischen Erkrankungen zu behandeln, anstatt ihn persönlich von einem echten Arzt beraten und analysieren zu lassen. Dies werde, so Monarez, die traditionelle medizinische Erfahrung bequem „nach Hause bringen“ und Patienten, die mit „unüberwindbaren“ Problemen der „psychischen Gesundheit“ zu kämpfen haben, „mehr Selbstbestimmung“ ermöglichen.

Zum Zeitpunkt dieser Äußerungen war Monarez stellvertretende Direktorin von ARPA-H. In einer Pressemitteilung wurde im Januar 2023 ihre Ernennung zur stellvertretenden Direktorin von ARPA-H bekannt gegeben und darauf hingewiesen, dass sie unter der Leitung von Direktorin Renee Wegrzyn, einer ehemaligen Programmmanagerin im DARPA Biotechnologies Office, arbeiten werde. In dieser Funktion gestaltete Monarez „die strategische Vision“ und führte die Programme der Behörde durch. Außerdem beaufsichtigte sie „die Entwicklung und Verwaltung bahnbrechender Gesundheitsforschungsinitiativen“. Darüber hinaus arbeitete sie mit „multidisziplinären Teams“ zusammen, um Forschungsvorschläge für ARPA-H zu „bewerten und auszuwählen“. Zudem förderte sie „enge Partnerschaften mit führenden akademischen Einrichtungen, Branchenakteuren und Regierungsbehörden, um Fachwissen und Ressourcen für gemeinsame Forschungsvorhaben zu nutzen“. Mit anderen Worten: Monarez prägte einen Großteil des Katalogs der ARPA-H im Bereich der biotechnologischen Forschung und Entwicklung und arbeitete direkt mit Auftragnehmern und „Interessengruppen“ zusammen, um die Umsetzung dieser Projekte zu erleichtern.

Um jedoch die Ziele und die Rolle von Monarez bei ARPA-H vollständig zu verstehen, müssen bei der Analyse der Programme, an deren Auswahl und Umsetzung sie beteiligt war, die doppelte Funktion der Behörde selbst sowie die Arbeit von Monarez beim DHS berücksichtigt werden.

Das REACT-Programm von ARPA-H entwickelt beispielsweise derzeit zwei Chips, die Patienten während einer Operation implantiert werden sollen und die „mit einer einfachen Softwareplattform oder App verbunden sind, mit der Benutzer ihren Zustand direkt verfolgen können“. Ein Chip würde als „lebender Wächter“ fungieren, der Daten von Patienten sammelt, um „wichtige Biomarker“ zu verfolgen und so „Marker für Krankheiten“ zu identifizieren. Der andere Chip würde als „lebende Apotheke“ fungieren und Patienten bei Bedarf „therapeutische Moleküle“ verabreichen – wobei die Einnahme von Medikamenten und vermutlich auch die medizinische Beratung zu den Medikamenten der KI-Technologie überlassen bliebe. Der Programmmanager von REACT war zuvor bei DARPA in derselben Position im Biological Technologies Office tätig. Vor seiner Tätigkeit bei DARPA arbeitete er am U.S. Naval Research Laboratory als Leiter des Bereichs „Oberflächen-Nanowissenschaften und Sensortechnologie“.

Zur Umsetzung dieses Projekts vergab ARPA-H Millionenbeträge an verschiedene „Teams“ an unterschiedlichen Institutionen, die sich jeweils auf die Entwicklung bestimmter Teile der Behandlungstechnologie konzentrierten. Die Aufträge erhielten die Mayo Clinic, die Carnegie Mellon University und die Columbia University.

Bemerkenswert ist, dass die Carnegie Mellon University im Jahr 1900 vom Stahlmagnaten Andrew Carnegie gegründet wurde – dem gleichen Mann, der auch Leiter des Carnegie Institute of Washington war, das Charles Davenport dazu überredete, sein Eugenics Records Office im Cold Spring Harbor Laboratory einzurichten.¹⁸ Für die Arbeit an REACT beauftragte die Carnegie Mellon University ein externes Unternehmen mit der Unterstützung ihrer Forschungsbemühungen: Ginkgo Bioworks, ein Partner des Weltwirtschaftsforums, das hauptsächlich finanziert wird durch eine von Bill Gates kontrollierte Investmentfirma. (Vgl. Unlimited Hangout) Angesichts der Rolle von Monarez bei der Förderung „starker Partnerschaften” mit externen Kooperationspartnern bei ARPA-H – sowie der früheren Position von Renee Wegrzyn, der Direktorin von ARPA-H, unter der Monarez arbeitete, als Vizepräsidentin für Geschäftsentwicklung bei Ginkgo – ist es sehr wahrscheinlich, dass Monarez eine Rolle beim Aufbau dieser Partnerschaft gespielt hat.

Tatsächlich ist REACT nicht die einzige Partnerschaft zwischen Ginkgo Bioworks und ARPA-H. Seit Monarez die Behörde verlassen hat, um die Leitung des CDC zu übernehmen, hat die Behörde einem von Ginkgo geführten Konsortium 29 Millionen Dollar für die Entwicklung „neuer und effizienter Bioproduktionsverfahren zur Stärkung der pharmazeutischen Lieferketten” unter Verwendung von „zellfreien Expressionssystemen aus Weizenkeimen” bewilligt.

Das Joint Venture zielt darauf ab, „die Geschwindigkeit, den Umfang und den Zugang zu medizinischen Behandlungen zu verbessern und die Gesundheitssicherheit in den USA zu erhöhen“, was die Rhetorik des ARPA-H-Programms CATALYST widerspiegelt, das die Zeit von der Entwicklung eines Medikaments bis zu seiner Markteinführung beschleunigen soll. Dies ist in diesem Zusammenhang wichtig zu beachten, da diese Partnerschaft mit Ginkgo zwar erst nach Monarez‘ Ausscheiden aus ARPA-H und ihrem Amtsantritt als Interimsdirektorin der CDC geschlossen wurde, sie jedoch laut ihrem LinkedIn-Profil „die zukünftige Forschungsagenda von ARPA-H durch die Identifizierung neuer Trends und Lücken in der Gesundheitsinnovation mitgestaltet“ hat. Eine dieser „Lücken” scheint, basierend auf dieser Partnerschaft und anderen ARPA-H-Projekten, der Mangel an regulatorischen und produktionstechnischen Infrastrukturen zu sein, die eine schnelle Markteinführung von Medikamenten ermöglichen würden. Die Schaffung eines „beschleunigten” Paradigmas für die Entwicklung bis zur Markteinführung ist ein wichtiges Ziel des biotechnologischen Industriekomplexes, der unter den derzeitigen regulatorischen Rahmenbedingungen oft erhebliche Verluste erleidet.

Dennoch ist diese Verbindung zwischen Ginkgo und ARPA-H erwähnenswert, da sie Verbindungen zu einem anderen Netzwerk herstellt, das tief in den Biosicherheitsapparat eingebunden ist – Palantir und, im weiteren Sinne, das „Thielverse“. Mehrere Mitglieder des Vorstands von Ginkgo stehen in Verbindung zu Thiels weitverzweigtem Geschäfts- und Investitionsimperium.

So gründete beispielsweise Vorstandsmitglied Ross Fubini eine Risikokapitalgesellschaft, die erheblich in das von Thiel unterstützte KI-Rüstungsunternehmen Anduril investierte, (vgl. City Biz) das vom Oculus-Gründer und Thiel-Stipendiaten Palmer Luckey gegründet wurde. Darüber hinaus hat Fubini laut Forbes „allein“ in bis zu 15 Start-ups von Palantir-Alumni investiert, was ihn „in alle drei jährlichen Ausgaben der Forbes Midas Seed List der weltweit besten Frühphaseninvestoren katapultierte“. Rubinis Investition in Anduril ist „nach der jüngsten Bewertung von Anduril nun mehrere zehn Millionen wert, genug Papiergewinne, um den ersten Fonds um ein Vielfaches zurückzuzahlen“.

Fubinis Einbindung in dieses Netzwerk von Palantir-Mitarbeitern wurde nach seiner Unterstützung für Anduril weiter ausgebaut. Im Jahr 2020 investierte Fubini in ein auf Medicare spezialisiertes Start-up namens Chapter, und kurz darauf schlossen sich „zwei der drei größten Partnerinstitutionen von Chapter“ der Finanzierungsrunde an – Peter Thiel selbst und JD Vances Narya Capital.

Fubinis Verbindungen zu Palantir reichen jedoch tatsächlich bis ins Jahr 2006 zurück, als er „Palantirs ersten Mitarbeiter für den Geschäftsbereich und ersten Ingenieur“ vorstellte. Dieser Ingenieur war Akash Jain, „ein ehemaliger Kollege von Fubini“, der heute CTO des Regierungsgeschäfts von Palantir ist. (Vgl. AFA) Der neue Mitarbeiter war Shyam Sankar, der heute CTO und Executive Vice President von Palantir ist – und zusammen mit Fubini im Vorstand von Ginkgo Bioworks sitzt. Bei Ginkgo ist Sankar Vorsitzender des Nominierungs- und Corporate-Governance-Ausschusses, was bedeutet, dass er eine wichtige Rolle bei der Auswahl der Vorstandsmitglieder spielt. Sankars Einfluss scheint groß zu sein, da Fubini und er nicht die einzigen Thielverse-Mitarbeiter bei Ginkgo sind.

Ein weiteres Vorstandsmitglied ist Christian Henry, der zuvor COO und CFO des Biotechnologieunternehmens Illumina war. Obwohl Henry nicht mehr in der Unternehmensführung von Illumina tätig ist, ist er nach wie vor ein bedeutender Aktionär des Unternehmens. Vor kurzem ist Illumina eine Partnerschaft mit dem DNA-Testunternehmen Nucleus Genomics eingegangen, das derzeit „den vor langer Zeit vom Humangenomprojekt ins Leben gerufenen Traum verwirklicht“ – mit seiner Anwendung, die „die Leistungsfähigkeit der Gesamtgenomsequenzierung nutzt“. Zwei Jahre vor dieser Zusammenarbeit sammelte Nucleus 14 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln von einer Gruppe von Investoren, darunter Peter Thiels Founders Fund. (Vgl. Business Wire)

Und schließlich gibt es noch Sri Kosuri im Vorstand von Ginkgo, der CEO des Fintech-Unternehmens Octane ist – das mit 50 Millionen Dollar von Peter Thiels von Epstein finanziertem Unternehmen Valar Ventures finanziert wurde.

ARPA-H verfügt jedoch auch über direktere Verbindungen zu Palantir, da Palantir die zentrale Dateninfrastruktur der Behörde betreibt und es ARPA-H somit ermöglicht, „Daten aus einer Vielzahl von Quellen schnell zu sammeln, zu synthetisieren, zu analysieren und Entscheidungen zu treffen …“ Diese Nähe zu Palantir – einem Unternehmen, das darauf spezialisiert ist, Daten aus unterschiedlichen Quellen nahtlos abzurufen und zu analysieren – sollte ebenfalls berücksichtigt werden, wenn wir uns näher mit den Projekten von ARPA-H befassen, die unter dem Vorwand von Gesundheit und Wellness Biodaten sammeln.

Eines dieser Programme geht auf die HSARPA-Tunnelpenetrationstechnologie zurück, an der Monarez während seiner Zeit beim DHS gearbeitet hat. Anstatt jedoch Tunnel zu scannen und dreidimensionale Modelle davon zu erstellen, zielt dieses ARPA-H-Projekt darauf ab, digitale Modelle des menschlichen Körpers zu scannen und zu erstellen. Unter dem Namen PSI soll eine detaillierte Bildgebungstechnologie entwickelt werden, die Bilder von „schwer sichtbaren Nerven, Blutgefäßen und anderen Strukturen, selbst wenn diese unter anderem Gewebe verborgen sind“, erstellen kann, um während Operationen eine 3D-Visualisierung „kritischer anatomischer Strukturen“ zu ermöglichen.

Das ARPA-H-Programm INDEX konzentriert sich hingegen darauf, wie Bilder, die mit Bildgebungstechnologien (wie denen, die das PSI entwickeln möchte) erzeugt werden, gespeichert und für die spätere Verwendung genutzt werden können. INDEX basiert auf der Prämisse, dass KI- und maschinellen Lernalgorithmen derzeit die Bilddaten fehlen, die für ein ausreichendes Training ihrer Modelle erforderlich sind. Dadurch bleibt offenbar ein enormes medizinisches Potenzial ungenutzt, da diese Algorithmen laut Programm „Radiologen und Pathologen dabei unterstützen können, schnellere und bessere diagnostische Entscheidungen zu treffen“.

INDEX bietet eine Lösung für dieses Problem. Das Ziel ist die Schaffung einer umfangreichen, leicht zugänglichen Datenbank mit Bilddaten, die „Datenanbieter, Datennutzer und Dienstleister mit hochwertigen Bildern“ miteinander verbindet, um „die Entwicklung von KI-Tools für die Pathologie und Radiologie“ zu ermöglichen. Das Spektrum der Daten, die bereitgestellt werden sollen, wird enorm sein, da das Programm darauf abzielt, „die Anzahl, Art und Qualität der für maschinelle Lernmodelle verfügbaren Bilder zu erhöhen und die geografische, rassische und ethnische Vielfalt der Bilder zu verbessern“.

Interessanterweise erkennt ARPA-H die regulatorischen Hürden bei der Sammlung dieser umfangreichen Datenmenge und arbeitet bereits mit der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) zusammen, um „Hindernisse beim Zugang zu den für INDEX erforderlichen Daten abzubauen“. Es ist wahrscheinlich, dass Monarez direkt daran gearbeitet hat, diese regulatorischen Hindernisse zu beseitigen, die den uneingeschränkten Datenzugang für das Programm einschränken. Laut ihrem LinkedIn-Profil war sie bei ARPA-H für „strategische Beratung in regulatorischen und Markteinführungsfragen in enger Zusammenarbeit mit der FDA, CMS, externen Investoren und anderen Interessengruppen“ zuständig.

So wie die doppelte Verwendbarkeit von ARPA-H die vorteilhaften und praktischen Aspekte der Biotechnologieentwicklung des Programms in einen größeren Zusammenhang stellt, so rückt INDEX Programme wie PSI ebenfalls in einen breiteren Kontext. Während verbesserte Bilddaten vermutlich unmittelbare positive Auswirkungen bei chirurgischen Eingriffen haben könnten, werfen Programme wie INDEX wichtige Fragen auf: Werden diese Bilder in Datenbanken gespeichert? Werden sie später verwendet, und wenn ja, von wem und zu welchen Zwecken?

Vor kurzem wurde die umfangreiche Datenbank des Center for Medicaid Services (CMS) mit Informationen zu mehr als 140 Millionen Amerikanern an die ICE, die von Palantir unterstützte Abschiebungsbehörde, übergeben. (Vgl. AP News) Die ICE baut derzeit, angeblich mit Palantir, eine Master-Datenbank auf, um Daten aus einer Vielzahl von Quellen zu sammeln und Abschiebungen durchzuführen. Neben anderen Behörden wie der IRS wird diese „Master-Datenbank“ auch Informationen aus dem HHS – der Mutterbehörde von ARPA-H – und den CDC abrufen. Genauer gesagt: Werden Daten aus Programmen wie INDEX für andere Zwecke als die öffentliche Gesundheit verwendet werden?

Nahezu alle Programme im Katalog von ARPA-H werfen dieselbe Frage auf. Von PARADIGM, einem Projekt, das anhand von über Satellit erfassten Standortdaten von Patienten ein de facto tragbares Krankenhaussystem aufbauen möchte, über OCULAB, das Wearables zum kontinuierlichen Scannen von „Biomarkern“ von Patienten insbesondere im Tränenkanal, um Krankheiten vor ihrem Ausbruch vorherzusagen, über PRINT, das eine riesige Datenbank mit genetischen Informationen nutzen will, um lebenswichtige Organe für Patienten zu drucken, bis hin zu RAPID und POSEIDON, die die Ausweitung von COVID-19-ähnlichen Diagnosetests für zu Hause auf andere Erkrankungen wie Krebs planen – alle diese Programme verfolgen über ihr direktes medizinisches Potenzial hinaus innovative Methoden zur Erfassung von Biodaten.

POSEIDON strebt die Integration von Krebsvorsorgeuntersuchungen zu Hause „auf sichere Weise in elektronische Gesundheitsakten“ an. Das Bestreben von RAPID, eine KI-Technologie zu entwickeln, die seltene Krankheiten zu Hause erkennen kann, legt den Schwerpunkt auf „Dateninteroperabilität und Integration in bestehende klinische Arbeitsabläufe“, um „Skalierbarkeit über Gesundheitsorganisationen hinweg“ zu gewährleisten. Damit diese KI-Technologie Diagnosen stellen kann, strebt das Unternehmen die „Integration von Daten aus einer fragmentierten Landschaft“ an, um „den größten kuratierten Datensatz von … Daten zu Patienten mit seltenen Krankheiten …“ aufzubauen. Die Prämisse von PRINT, das eine Biodatenbank zum Drucken von Organen nutzen will, würde naturgemäß eine riesige Menge detaillierter genetischer Daten erfordern, um sein Ziel zu erreichen. Werden die Biomarker, nach denen die Wearables von OCULAB suchen, auch zum Trainieren der KI-Diagnosetools verwendet, auf die das Unternehmen setzt? Es ist schwer vorstellbar, dass dies nicht der Fall sein wird.

Die Frage des Datenschutzes gewinnt noch mehr an Bedeutung, wenn man all diese Programme vor dem Hintergrund der BDF Toolbox von ARPA-H betrachtet – einem Projekt, das die Vereinheitlichung unterschiedlicher Gesundheitsdatensätze anstrebt und durch Interoperabilität große Datenmengen leicht zugänglich macht.

Auf der Programmseite wird angemerkt, dass alle Forschungsdaten im Gesundheitsbereich, die über den gesamten medizinischen Bereich verstreut sind, „viel nützlicher sein könnten, wenn sie gebündelt würden…“. Allerdings erschweren Datenschutzbeschränkungen und veraltete Technologien, die „unterschiedliche Plattformen zur Speicherung unterschiedlicher Datensätze“ verwenden, die Verwirklichung dieses Ziels. Die BDF-Toolbox soll dieses Problem lösen, indem sie „die Verknüpfung biomedizinischer Forschungsdaten aus Tausenden von Quellen vereinfacht und Hindernisse aufgrund inkompatibler Datenformate überwindet“. Dies soll durch Methoden wie „die Verringerung von Hindernissen für die zeitnahe Erfassung hochpräziser Daten in computerlesbarer Form“ und „die Verbesserung des Zugangs für Interessengruppen unter Wahrung des Datenschutzes und der Sicherheitsmaßnahmen“ erreicht werden. Wie das Programm die „Hindernisse“ für den Erhalt und die Erfassung dieser Daten „verringern“ und gleichzeitig „Datenschutzmaßnahmen aufrechterhalten“ soll, wird nicht näher erläutert.

Die Toolbox strebt außerdem an, diese Daten integrierbar zu machen, vermutlich sowohl für die Forschung als auch möglicherweise sogar für die Regierungspolitik, (vgl. Unlimited Hangout) da auf der Programmseite angegeben ist, dass die geplanten technologischen Innovationen „die Zeit für die Integration neuer Datenquellen verkürzen und die Nutzbarkeit der Daten für Community-Mitglieder verschiedener Disziplinen und mit unterschiedlichen biomedizinischen Kenntnissen verbessern“ sollen. Darüber hinaus werden die Analyse und Integration dieser Daten nicht nur von Menschen, sondern auch von KI-Algorithmen durchgeführt und in Programme für maschinelles Lernen eingespeist. Ob durch Menschen oder KI – die Toolbox ermöglicht die Nutzung von Daten aus „Tausenden von Labors, Krankenhäusern und Zentren…“.

Das Konzept der BDF-Toolbox – die Schaffung eines einzigen Ortes für die Speicherung riesiger Datenmengen – ist nicht neu. Es geht zurück auf Charles Davenports Eugenics Records Office und das Total Information Awareness-Programm aus der Ära George W. Bush, mit dem riesige Datenmengen in einer einzigen „ultra-großen Datenbank” gesammelt werden sollten. (Vgl. ACLU) Zuletzt war diese Art von Bemühungen im Ziel des ehemals von Elon Musk geleiteten Department of Government Efficiency (DOGE) zu beobachten, eine „Mega-API“ aufzubauen, die durch die „Kommunikation zwischen Softwaresystemen“ auf riesige Datenmengen zugreifen kann. (Vgl. Wired) Diese DOGE-Initiative setzt eine Anordnung von Präsident Trump um, „Informationssilos zu beseitigen”. Bemerkenswert ist, dass die Trump-Regierung für den Aufbau dieser Massenüberwachungsinfrastruktur das Unternehmen Palantir beauftragte (vgl. NY Times) – dasselbe Unternehmen, das auch die zentrale Dateninfrastruktur von ARPA-H betreibt.

Diese Partnerschaften sowie die gleichzeitig unternommenen Bemühungen zum Ausbau des Datenaustauschs lassen ernsthafte Zweifel an der von ARPA-H behaupteten Verpflichtung zum Schutz der Privatsphäre aufkommen. Darüber hinaus lässt die wesentliche Rolle von Monarez bei der Entwicklung dieser Programme vor dem Hintergrund ihrer vielschichtigen Vergangenheit im Bereich der Biosicherheit vermuten, dass sie die CDC – die derzeit bereits gemeinsam mit Palantir ein umfangreiches Programm zur biologischen Überwachung aufbaut – noch weiter in die undurchsichtige Welt der Überwachung und militarisierten Wissenschaft führen wird.

Den Weg zur Technokratie ebnen

Bereits seit ihrer Zeit als Postdoktorandin am Stanford Biology Program hat die kontinuierliche Nähe zu verdächtigen Geldgebern und Wissenschaftlern mit Verbindungen zum Geheimdienst die CDC-Direktorin auf eine Karriere an der Schnittstelle zwischen traditioneller Wissenschaft und dem militärisch-industriellen Komplex vorbereitet.

Der Leiter ihrer Abteilung, Mark M. Davis, stand in Verbindung mit Veteranen der Genetik, die besorgniserregende Verbindungen zur Eugenik-Bewegung des 20. Jahrhunderts und zur Vereinnahmung der Wissenschaft durch den nationalen Sicherheitsapparat hatten. Davis besetzte Monarez‘ Abteilung mit gleichgesinnten Personen, von denen zwei auffällige Verbindungen zum Biosicherheitsapparat und zu US-Geheimdiensten haben. Sie begann ihre Karriere im öffentlichen Dienst bei der BARDA nach den Anthrax-Anschlägen, einer Behörde, die von Veteranen der modernen Biosicherheit wie Robert Kadlec und William Patrick III ins Leben gerufen wurde.

Dass Monarez ihre Laufbahn in der Regierung bei der BARDA begann und dort die politischen Ziele der Biosicherheits-Hardliner umsetzte, zeigt, dass sie nicht nur diesem Netzwerk nahestand, sondern auch ein Produkt seiner Ideen und des paranoiden, angstschürenden Klimas war, in dem es zu Bedeutung gelangte. Auf einer eher technischen Ebene ist Monarez eine klassische Organisationsbürokratin mit langjähriger Erfahrung im Umgang mit riesigen staatlichen Ausgaben über mehrere Behörden hinweg. Es sind jedoch die Ziele dieser Mittel und der Einfluss dieser Ziele, die uns letztendlich Aufschluss darüber geben, wer sie hinter dieser beeindruckenden Fassade ist.

In einem kürzlich geführten Interview über ARPA-H (vgl. YouTube) betonte Monarez die Bedeutung von Gesundheit und Wohlbefinden, während sie eine stilvolle Brille und handgefertigten Schmuck zu ihrer schlanken Figur trug. Doch diese äußere Erscheinung täuscht über ihre direkten Erfahrungen bei der Arbeit im DHS hinweg, wo sie mit Randall Larsen, ihrem Kollegen und Autor von „Dark Winter“, Tara O’Toole, zusammenarbeitete und Mittel für invasive Technologien zur Terrorismusbekämpfung und Grenzsicherung bereitstellte – von tunnelpenetrierenden Wärmescannern bis hin zum weitreichenden Biowatch-Programm zur biologischen Überwachung und dystopischen „Malintent“-Detektoren.

In ihrer ersten Position in der Regierung bei BARDA leitete sie Pläne zur Finanzierung der Ebola-Forschung, die wahrscheinlich bis zum VHFC-Labor in Sierra Leone führten, aus dem das Virus möglicherweise entwichen war und Tausende Menschen tötete. Jahre später half sie als Mitglied der Ebola-Taskforce des Weißen Hauses bei der Finanzierung potenzieller medizinischer Lösungen für den Ausbruch, indem sie „Investitionen in Ebola-bezogene Arzneimittel und Diagnostika evaluierte” und große Pharmaunternehmen mit mehreren hundert Millionen Dollar aus Bioshield-Mitteln subventionierte. Diese Ebola-Saga, in die Monarez verwickelt war, zeigt, dass sie sich in einem wichtigen Bereich des Biosicherheitsapparats wohlfühlt und sich darin auskennt: der zyklischen Finanzierung, die potenziell Probleme (Laborunfälle) verursacht, die Tausende Menschenleben kosten und Chaos anrichten, gefolgt von der Finanzierung der medizinischen Maßnahmen, die die großen Pharmaunternehmen und ihre Investoren bereichern.

Bei ARPA-H kam ihr Talent als Leiterin großer Budgets und Beschafferin von offensichtlich invasiver Überwachungstechnologie zum Tragen, und sie beaufsichtigte ein Programm mit Technologien, die direkt aus einem dystopischen Science-Fiction-Film stammen könnten. Das vielleicht wichtigste Programm von ARPA-H ist jedoch die BDF Toolbox – eine Initiative, die die Massenüberwachung durch den massenhaften Austausch unterschiedlicher Datensätze ermöglichen soll. In Verbindung mit der Partnerschaft, die ARPA-H mit dem Präventionsüberwachungsunternehmen Palantir aufgebaut hat, verdeutlicht dies die wahre Natur von Monarez‘ Rolle in der Politik.

All dies macht es umso fragwürdiger, warum RFK Jr. – ein Mann, der in den letzten sechs Jahren aufgrund seiner Ablehnung der Biosicherheitsmaßnahmen in der COVID-Ära zu Ruhm gelangte – Monarez für diese Position „ausgewählt“ hat. Zwar müssen wir zunächst abwarten, was Monarez tatsächlich unternimmt, bevor wir Schlussfolgerungen darüber ziehen können, ob sie die von RFK Jr. politisch vorangetriebene Reform des Gesundheitswesens umsetzen wird, doch ihre Vergangenheit lässt für alle, die sich mit der Instrumentalisierung der öffentlichen Gesundheit durch den Sicherheitsapparat befassen, eine unheilvolle Zukunft befürchten.

Bislang scheint jedoch kaum jemand in den Mainstream-Medien oder der Politik Monarez‘ Zeit im Schatten des Biosicherheitsapparats hinterfragt zu haben. Es scheint, dass wie bei ihrem Kollegen Jim O’Neill – dem Thiel-Vertrauten, der kürzlich als stellvertretender Gesundheitsminister vereidigt wurde – die bedenklichen Aspekte ihrer Vergangenheit stillschweigend unter den Teppich gekehrt oder von allen Seiten des politischen Spektrums ignoriert wurden. Dies hat uns zu der heutigen Situation geführt: Monarez ist nun Direktorin der CDC, ohne Aufsehen oder kritische Analyse vereidigt. Infolgedessen tappt die amerikanische Öffentlichkeit im Dunkeln, was ihren Hintergrund und dessen Auswirkungen auf die Zukunft angeht.

Sollte die Zukunft so offensichtlich sein, wie sie sich darstellt, wird Monarez von ihrer neuen einflussreichen Position aus die technokratische Transformation des Gesundheitswesens, für die jahrzehntelang Sonderinteressen den Weg bereitet haben, weiter vorantreiben. Angesichts der Tatsache, dass Silicon Valley wohl stärker denn je mit der Regierung verflochten ist und Trump sich offenbar für die Digitalisierung des Gesundheitswesens einsetzt, ist sie dafür bestens gerüstet.

Referenzen

1        “Stanford Bulletin Archive.” Archived Bulletins | Stanford University. Accessed August 13, 2025. https://archived-bulletin.stanford.edu/. To view the staff during Monarez’s time at Stanford, click on Stanford Bulletin 2003-04, Stanford Bulletin 2004-05, and Stanford Bulletin 2005-06. From there, click on “School of Medicine” under “Schools, Departments, and Interdisciplinary Programs,” and then on Microbiology and Immunology.

2        Galton, David. “Introduction.” Essay. In Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century, xvii–xx. Abacus, 2002.

3        Corbett, James. “They Don’t Want Your Genes In the Pool .” Essay. In Reportage , 75-75. Atlanta, Georgia : Diversified Graphics LLC, 2025.

4        “II. A Plan For Further Work .” Essay. In Eugenics, The Science of Human Improvement By Better Breeding, 30–30. Henry Holt and Company , 1910.

5        Hersh , Seymour. “Chapter 9: The Making of a Science .” Essay. In Chemical and Biological Warfare: America’s Hidden Arsenal , 280–280. The Bobbs-Merrill Company, Inc. , 1968.

6        Corbett, James. “They Don’t Want Your Genes In the Pool .” Essay. In Reportage , 78–79. Atlanta, Georgia : Diversified Graphics LLC, 2025.

7        Schenk, F, and A S Parkes. “The Activities of the Eugenics Society.” , 154-154. The Eugenics review, September 1968.

8     Huxley, Julian. “The Principle of Equality and Fact of Inequality.” Essay. In UNESCO Its Purpose and Its Philosophy, 21–21. London , Englad: The Frederick Printing Co., Ltd. , 1947.

9     Schneider, Barry  R., and Lawrence E. Grinter. “Recommendations for the Future .” Essay. In Battlefield of the Future: 21st Century Warfare Issues, 242–242. Maxwell Air Force Base, Alabama : Air University Press, 1998.

10     Schneider, Barry  R., and Lawrence E. Grinter. “Illustrative Scenarios .” Essay. In Battlefield of the Future: 21st Century Warfare Issues, 260–263. Maxwell Air Force Base, Alabama : Air University Press, 1998.

11Nana, Constantine. “The Ebola Outbreak in West Africa .” Essay. In The Ebola Outbreak in West Africa: Why?, Chapter 2: The Viral Hemorrhagic Fever Consortium. Archway Publishing, n.d. .

12     “Two Drugs Reduce Risk of Death from Ebola.” National Institutes of Health, December 10, 2019. https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/two-drugs-reduce-risk-death-Ebola.

13     Gillham, Nicholas  Wright. “Chapter 22: The Triumph of the Pedigree.” Essay. In A Life of Sir Francis Galton: From African Exploration to the Birth of Eugenics, 336–336. New York , New York : Oxford University Press, Inc. , 2001.

14     “HOPE.” Wellcome Leap: Unconventional Projects. Funded at Scale. https://wellcomeleap.org/hope/. The HOPE program page boasts, “Success in the HOPE program would give researchers the ability to run pre-clinical trials on representative human organs and systems in the lab rather than on animals, which would reduce the attrition rate and in turn, decrease the cost of new drugs.”

15     Levine, Yasha. “Chapter 6: Surveillance Inc.” Essay. In Surveillance Valley: The Secret Military History of the Internet , 181–82. London, United Kingdom: Icon Books Ltd, 2019.

16     African Strategies for Health. “USE OF TECHNOLOGY IN THE EBOLA RESPONSE IN WEST AFRICA .” USAID , November 2014. https://www.msh.org/sites/msh.org/files/technology_and_Ebola_response_in_west_africa_technical_brief_final.pdf.

17     “FY 2011 Budget in Brief.” DHS.gov. Accessed August 3, 2025, (p. 134-134). https://www.dhs.gov/xlibrary/assets/budget_bib_fy2011.pdf.

18     Allen, Garland E. “The Eugenics Record Office at Cold Spring Harbor, 1910-1940: An Essay in Institutional History.” Osiris 2 (1986): 227–28. https://doi.org/10.1086/368657.

Quelle: Unlimited Hangout

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)