Der HPV-Impfstoff ist eines der umsatzstärksten Produkte von Merck, das weltweit jährliche Einnahmen in Milliardenhöhe einbringt. Doch neue Informationen werfen ein Licht auf einige fragwürdige Praktiken.
Ich habe gesehen, dass einige Leute über das Wort „Big Pharma“ spotten. Für jemanden wie mich bezieht es sich auf die dokumentierten kriminellen Aktivitäten, die seit Jahrzehnten von großen Pharmaunternehmen begangen werden.
So wurde Pfizer beispielsweise zwischen 2002 und 2010 zu 3 Milliarden Dollar an strafrechtlichen Verurteilungen, zivilrechtlichen Strafen und Geschworenenurteilen verurteilt und stellte damit einen Rekord sowohl bei den Geldstrafen als auch bei den Gesamtstrafen auf. Derartige Vorgänge sind beunruhigend häufig, doch erst in der COVID-Ära wurden solche Tatsachen ins Bewusstsein der Öffentlichkeit gerückt.
„Ein Unternehmen kann sowohl strafrechtliche als auch zivilrechtliche Sanktionen als reine Geschäftskosten betrachten, die gegen die Einnahmen aus dem illegalen Verhalten abzuwägen sind. Aber Menschen können ins Gefängnis gesteckt werden, und das ist eine ganz andere Sache. Es ist denkbar, dass die Verurteilung von Unternehmensleitern wegen kriminellen Verhaltens und die Verhängung von Haftstrafen eine wirksamere Abschreckung gegen das von Pfizer an den Tag gelegte „Wiederholungstäter“-Verhalten sein könnte.“
— Robert G. Evans,PhD, emeritierter Professor, Vancouver School of Economics (PMID: 21532766)
Die unten stehende Geschichte ist nicht per se kriminell“, denn Merck und die Bundesgesundheitsbehörden halten Aluminiumadjuvantien in Impfstoffen für völlig sicher, aber dazu kommen wir später.
Was ist geschehen?
Eine neue Studie, die im International Journal of Risk & Safety in Medicine veröffentlicht wurde, erklärt, wie Merck die Teilnehmer an der klinischen Studie zu seinem Impfstoff gegen das humane Papillomavirus (HPV) erheblich getäuscht hat.
Den Teilnehmern der Gardasil FUTURE II-Studie von Merck wurde vorgegaukelt, dass es sich bei dem Placebo der Studie um Kochsalzlösung handelt, die harmlos ist. Doch statt einer Kochsalzlösung enthielt das Placebo in dieser Studie ein Adjuvant namens amorphes Aluminiumhydroxyphosphatsulfat (AAHS).
AAHS ist wirksamer als herkömmliche Impfstoffadjuvantien aus Aluminium.
Die eine Hälfte der Teilnehmer erhält den aktiven Impfstoff, während die andere Hälfte den Placebo-Impfstoff (d. h. einen Impfstoff ohne Wirkstoff) erhält, was die Teilnehmer fälschlicherweise glauben ließ, das Placebo sei inaktiv.
Auszug aus der Einwilligungserklärung von Merck in Dänemark für die FUTURE II-Studie:
„In Dänemark werden 1750 Frauen im Alter zwischen 18 und 23 Jahren teilnehmen. Die eine Hälfte der
Hälfte der Teilnehmerinnen erhält den aktiven Impfstoff, während die andere Hälfte den Placebo-Impfstoff (d.h. ein Impfstoff ohne Wirkstoff). Das Los entscheidet, in welcher Gruppe die Teilnehmerinnen
sein werden. Der Test ist „doppelblind“, d. h. weder Sie noch der Arzt, der Sie impft, wissen, ob Sie einen aktiven oder inaktiven Impfstoff erhalten“.
Worum geht es bei der Studie?
Es wird erwartet, dass insgesamt 11500 Frauen an der Studie teilnehmen, die sowohl in den USA als auch in Südamerika und Europa, einschließlich aller nordischen Länder, durchgeführt wird.
Auszug aus der Rekrutierungsbroschüre von Merck in Dänemark für die FUTURE II-Studie:
„Wie wird die Studie in der Praxis durchgeführt? Die Studie dauert insgesamt vier Jahre. Ein Teil erhält den Impfstoff, der andere bekommt ein Placebo-Präparat (Kochsalzlösung). Wer was bekommt, ist zufällig, und weder Sie noch der Arzt, der Sie impft, weiß, ob Sie den Impfstoff erhalten oder nicht. Im ersten Jahr werden Sie dreimal geimpft (eine Injektion mit einer kleinen, dünnen Nadel). Zu Beginn der Studie erhalten Sie außerdem eine gynäkologische Untersuchung, einen Bluttest, einen Urintest und werden zu früheren Krankheiten und verschiedenen Lebensgewohnheiten (einschließlich sexueller Gewohnheiten) befragt“.
Eine Reihe von Studienteilnehmern litt unter chronischen Behinderungen, darunter auch einige, die der Placebo-Gruppe zugeteilt waren.
„Wir haben die Einwilligungserklärung und die Rekrutierungsbroschüre für die in Dänemark durchgeführte Gardasil-Impfstudie FUTURE II geprüft und mehrere Teilnehmer der FUTURE II-Studie und ihre behandelnden Ärzte befragt. Außerdem haben wir die behördlichen Unterlagen im Zusammenhang mit dem Zulassungsverfahren für den Gardasil-Impfstoff und die Richtlinien zur Bewertung von Adjuvantien in Humanimpfstoffen geprüft.
Es stellte sich heraus, dass der Impfstoffhersteller Merck gegenüber den Studienteilnehmern mehrere ungenaue Angaben gemacht hatte, die deren Recht auf eine informierte Zustimmung beeinträchtigten. Erstens wurde in der Rekrutierungsbroschüre betont, dass es sich bei FUTURE II nicht um eine Sicherheitsstudie handele und dass sich der Impfstoff bereits als sicher erwiesen habe, obwohl das Studienprotokoll Sicherheitstests als eines der Hauptziele der Studie aufführte. Zweitens wurde im Werbematerial für die Studie und in den Einverständniserklärungen angegeben, dass es sich bei dem Placebo um Kochsalzlösung oder eine inaktive Substanz handelte, obwohl es in Wirklichkeit das hochreaktive Aluminiumadjuvantien von Merck enthielt, das offenbar nicht ordnungsgemäß auf seine Sicherheit hin untersucht worden war. Bei mehreren Studienteilnehmern traten chronische Behinderungen auf, darunter auch bei einigen, die der Placebo“-Gruppe zugeteilt waren.
— Ein reaktogenes „Placebo“ und die Ethik der informierten Zustimmung in klinischen Studien zum HPV-Impfstoff Gardasil. Eine Fallstudie aus Dänemark.
Der leitende Redakteur des British Medical Journal, Dr. Peter Doshi et al., fand ähnliche Beweise, nachdem er klinische Studienberichte der Europäischen Arzneimittelagentur analysiert hatte, die sich mit fünf randomisierten, kontrollierten Studien über den HPV-Impfstoff befassten.
Die Antwort des Unternehmens?
„Merck behauptet, seine AAHS-Formulierung sei urheberrechtlich geschützt und hat sich bisher geweigert, unabhängigen Forschern Proben für Tests zur Verfügung zu stellen, so dass die vollständige Zusammensetzung von AAHS unbekannt bleibt.“
— Maryanne Demasi, PhD, ist eine investigative Journalistin, die für Online-Medien und eine hochrangige medizinische Zeitschrift schreibt
Die Bundesgesundheitsbehörden haben darauf hingewiesen, dass sie Aluminium in Impfstoffen für völlig sicher halten, da es seit mehr als 90 Jahren in Impfstoffen verwendet wird. Was die klinischen Versuche mit HPV-Impfstoffen betrifft, so wurde die Verwendung von Aluminium im Placebo in diesen Versuchen damit begründet, dass „die Sicherheit von HPV-virusähnlichen Partikeln bewertet werden sollte“.
„Der erklärte Grund für die Verwendung der AAHS-Kontrolle – die Sicherheit der HPV-virusähnlichen Partikel zu charakterisieren – hat keine klinische Relevanz. Eine Nicht-Placebo-Kontrolle könnte eine genaue Bewertung der Sicherheit verschleiert haben, und das Einverständnis der Teilnehmer an einigen Studien wirft ethische Bedenken auf.
Menschen wurden geschädigt
Mehrere Mädchen, die an den Studien teilnahmen, darunter auch einige in der Placebogruppe, leiden unter chronischen Behinderungen, was Fragen zu den toxischen Auswirkungen des Adjuvant aufwirft.
„Erstens setzt diese Praxis die Versuchspersonen unnötigerweise nur Risiken aus, ohne jeden möglichen Nutzen, und ist daher ein klarer Verstoß gegen die medizinischen Ethikrichtlinien, die vorschreiben, dass die Forschung am Menschen so angelegt sein muss, dass die Schäden minimiert und der Nutzen maximiert wird.“
„Zweitens wird die Verabreichung eines reaktogenen Wirkstoffs mit nachgewiesenen systemischen Nebenwirkungen als Placebo-Vergleichsmittel die Entdeckung von Sicherheitssignalen im Zusammenhang mit dem Impfstoff behindern.“
— Dr. Lucija Tomljenovic, eine der Hauptautoren der Studie
Aluminium hat in der Biologie nichts zu suchen. Es ist eine extrem giftige Substanz, die aus dem Untergrund stammt. Es eignet sich hervorragend für die Herstellung bestimmter Dinge, wie z. B. Flugzeuge, aber in der Biologie richtet es verheerenden Schaden an.
Faktenprüfer haben die Öffentlichkeit oft in die Irre geführt, indem sie sagten, die Aluminiummenge in einem Impfstoff entspreche der von Konserven“, was eine Fehlinformation ist. Das Aluminium, das wir mit der Nahrung aufnehmen, wird über die Verdauung ausgeschieden, während Aluminium, das in den Körper oder den Blutkreislauf injiziert wird, völlig anders behandelt wird.
Dies ist ein weiteres Beispiel für den Mangel an Nachforschungen und Nuancen seitens der Faktenchecker und der Wissenschaftler an den Universitäten.
Adjuvantien – Substanzen, die Impfstoffen zugesetzt werden, um die Immunantwort zu verstärken – können unerwünschte Wirkungen haben. Aluminium ist ein wirksames Adjuvant, aber Wissenschaftler äußern seit langem Bedenken hinsichtlich seiner Sicherheit in Impfstoffen, da es ein bekanntes Neurotoxin ist.
Ich habe ausführlich über die Bedenken in Bezug auf Aluminium in Impfstoffen geschrieben und darüber, was die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zeigen. Nachdem ich dies mehr als ein Jahrzehnt lang getan habe, bin ich oft schockiert über den Mangel an Wissen über die Wissenschaft, die von Gesundheitsbehörden und Fachleuten gezeigt wird. Diese Informationen scheinen einfach nicht an die Öffentlichkeit dringen zu wollen. Sie können einige der betreffenden wissenschaftlichen Quellen hier einsehen:
Die Verwendung eines Placebos, das unabhängig die unerwünschten Wirkungen hervorrufen kann, verfälscht die Studienergebnisse und hebt das eigentliche Konzept einer placebokontrollierten Studie auf“, schreiben die Forscher, was eine Bewertung der Impfstoffsicherheit unmöglich macht.
Merck hat für Gardasil, das erstmals 2006 zugelassen wurde, mehrere klinische Studien durchgeführt, in denen das Medikament an etwa 30.000 Frauen und Männern getestet wurde. Die Behauptungen über die Sicherheit des Impfstoffs, die sich auf diese Studien stützen, wurden zur Grundlage für eine groß angelegte internationale Kampagne der Weltgesundheitsorganisation, die vorsieht, dass bis 2030 weltweit 90 % der Mädchen und in den USA 80 % aller Teenager geimpft werden.
Bis auf eine Ausnahme verwendete Merck in allen placebokontrollierten klinischen Studien vor der Zulassung des Gardasil-Impfstoffs sein Adjuvans AAHS als Placebo.
Darüber hinaus behauptet die Gardasil-Packungsbeilage, dass die Rate neuer Erkrankungen, die möglicherweise auf eine Autoimmunerkrankung nach der Studie hindeuten, in den Gardasil-Studien in der Impfstoff- und der Placebogruppe mit 2,3 % gleich hoch war.
Wie notwendig ist der Impfstoff?
Der HPV-Impfstoff wird in großem Umfang als Mittel zur Vorbeugung von Gebärmutterhalskrebs vermarktet, aber viele Studien haben diese Annahme in Frage gestellt. In einer Studie, die in der Royal Society of Medicine veröffentlicht wurde, untersuchten Forscher veröffentlichte Phase-2- und Phase-3-Wirksamkeitsstudien zur Prävention von Gebärmutterhalskrebs. Ihre Analyse ergab, dass „die Studien selbst erhebliche Unsicherheiten aufwiesen, die die Behauptungen über die Wirksamkeit untergraben“. Die Forscher betonten, dass „es immer noch ungewiss ist, ob die HPV-Impfung Gebärmutterhalskrebs verhindert, da die Studien nicht darauf ausgelegt waren, dieses Ergebnis zu ermitteln, das Jahrzehnte braucht, um sich zu entwickeln“. Die Forscher weisen darauf hin, dass die Studien, die zur Erprobung des Impfstoffs durchgeführt wurden, die Wirksamkeit des Impfstoffs möglicherweise „überschätzt“ haben.
Ein weiterer interessanter Aspekt bei HPV-Infektionen ist, dass insbesondere bei Frauen etwa 70 Prozent der Infizierten die Infektion innerhalb des ersten Jahres von selbst ausheilen, ohne dass sie überhaupt entdeckt werden müssen. Denken Sie daran, dass nur eine Handvoll HPV-Infektionen tatsächlich zu Krebs führen kann.
Innerhalb von zwei Jahren heilen etwa 90 Prozent dieser Infektionen von selbst aus. Nach drei Jahren haben 10 Prozent dieser ursprünglichen Gruppe immer noch eine HPV-Infektion, und 5 Prozent dieser 10 Prozent haben sich zu einer so genannten Krebsvorstufe entwickelt. Es gibt drei Arten von Präkanzerosen. CIN1, die keine Behandlung erfordert, C1N2 und die schwerste, CIN3.
„Jetzt haben wir also diese kleine Gruppe (die restlichen 5 Prozent)… die präkanzeröse Läsionen haben, und jetzt schauen wir uns an, wie sie sich zu invasiven Karzinomen entwickeln. Wir wissen, dass es bei Frauen mit CIN3-Läsionen fünf Jahre dauert, bis etwa zwanzig Prozent von ihnen zu invasiven Karzinomen werden. Das ist ein ziemlich langsamer Prozess. Es dauert etwa dreißig Jahre, bis vierzig Prozent von ihnen zu invasiven Zervixkarzinomen werden.
Im Laufe der Jahre hat es Verletzungen gegeben
Forscher des Nationalen Instituts für Kardiologie in Mexiko untersuchten 28 bis Januar 2017 veröffentlichte Studien – 16 randomisierte Studien und 12 Fallserien nach der Markteinführung – zu den drei HPV-Impfstoffen, die derzeit weltweit auf dem Markt sind. In ihrem von Experten begutachteten Bericht vom Juli 2017 fanden die Autoren Manuel Martínez-Lavin und Luis Amezcua-Guerra Belege für zahlreiche unerwünschte Ereignisse, darunter lebensbedrohliche Verletzungen, bleibende Behinderungen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle, die nach der Impfung mit dem zweiwertigen Cervarix-Impfstoff von GlaxoSmithKline und den vierwertigen oder neunwertigen HPV-Impfstoffen von Merck gemeldet wurden.
Mary Holland, eine ehemalige Professorin an der Columbia Law School und der New York University School of Law, die in den letzten achtzehn Jahren Kurse über Menschenrechte unterrichtete, ging kürzlich als Direktorin des NYU Graduate Lawyering Program in den Ruhestand. Sie ist Mitautorin eines Buches mit dem Titel „The HPV Vaccine On Trial: Seeking Justice For A Generation Betrayed“.
The HPV Vaccine on Trial“ ist eine schockierende Geschichte, die die weltweiten Bemühungen um den Verkauf dieses angeblichen Wundermittels dokumentiert. Das Buch beginnt mit der Erfindung des Impfstoffs, schlängelt sich durch seine behördlichen Labyrinthe, beschreibt die erdrückende Leugnung und Ablehnung der gemeldeten Schäden und Todesfälle und deckt die enormen Gewinne auf, die Pharmaunternehmen und Erfinder eingefahren haben. Die Autoren Holland, Mack Rosenberg und Iorio befassen sich eingehend mit den Daten aus klinischen Studien, staatlichen Genehmigungen, Anzeigen und persönlichen Berichten über ungeheuerliche Verletzungen, die in so weit entfernten Ländern wie Japan, Australien, Kolumbien, Indien, Irland, Großbritannien und Dänemark aufgetreten sind. Die Autoren haben ein beispielloses Exposé über diesen gepriesenen Impfstoff verfasst.
Das in einfacher Sprache geschriebene Buch richtet sich an alle Betroffenen – Eltern, Patienten, Ärzte, Krankenschwestern, Wissenschaftler, Gesundheitsorganisationen, Regierungsbeamte und Schulen. Letztlich geht es in diesem Buch nicht nur um den HPV-Impfstoff, sondern auch darum, wie Industrie, Regierung und medizinische Behörden die Kinder der Welt möglicherweise in Gefahr bringen.
Wir haben in den letzten zehn Jahren, bevor wir einer extremen Zensur unterworfen wurden, auch über eine Reihe von Beispielen für schwere Verletzungen berichtet.
Zum Beispiel starb vor einigen Jahren ein 14-jähriger Junge namens Christopher Bunch, und die Mutter und der Vater behaupteten, dies sei eine Folge der HPV-Impfung. Seine Mutter startete eine Petition, in der sie behauptete, ihr Sohn sei „als direkte Folge der HPV-Impfung gestorben“.
Der Vater des Jungen, Elijah Eugene Mendoza-Bunch, schrieb dies im Januar 2020 über seine Facebook-Seite.
„Am 11. Dezember 2019 habe ich eine E-Mail an den CEO Ken Frazier von Merck Song geschickt, um mit ihm über den HPV-Impfstoff zu sprechen und darüber, wie er meinen Sohn getötet hat und wie er Leben zerstört. Nun, hier sind wir 25. Januar (der Tag, an dem ich es in der Post bekam) und dies ist die Antwort von Merck….“
In dem Schreiben, das nachstehend veröffentlicht wird, heißt es:
„Mehrere unabhängige wissenschaftliche Organisationen und wichtige Regulierungs- und Gesundheitsbehörden, darunter die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und die U.S. Food and Drug Administration (FDA), haben wiederholt die Sicherheit von HPV-Impfstoffen bewertet. Die Ergebnisse dieser Bewertungen sind nach wie vor beruhigend.“
Die gleiche alte Geschichte immer und immer wieder
Rechtsstreitigkeiten, Schadensersatzforderungen, Berichte über Verletzungen in den Meldesystemen für Impfschäden und die in diesem Artikel erwähnten wissenschaftlichen Erkenntnisse sind alles Gründe dafür, dass HPV-Impfstoffe sehr umstritten sind. Wissenschaftler und wissenschaftliche Erkenntnisse, welche die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe in Frage stellen, wurden lange Zeit lächerlich gemacht. Es scheint, dass heutzutage nur Worte wie „Anti-Impf-Pseudowissenschaft“ in den Mainstream-Medien nötig sind, und schon ist die seriöse Wissenschaft entlarvt. All dies geschieht, während viele Experten auf diesem Gebiet oft durch von großen Sponsoren finanzierte Medienkampagnen in Verruf gebracht werden. Diese Art von Aktivitäten wurde während des COVID gut dokumentiert. (Vgl. The Pulse)
Wir haben es gesehen, seit wir 2009 mit dieser Arbeit begonnen haben.
„Die Ärzteschaft wird von der Pharmaindustrie gekauft, und zwar nicht nur bei der Ausübung der Medizin, sondern auch in der Lehre und Forschung. Die akademischen Einrichtungen dieses Landes lassen zu, dass sie zu bezahlten Agenten der Pharmaindustrie werden. Ich denke, das ist eine Schande.“
— Arnold Seymour Relman (1923-2014), Harvard-Professor für Medizin und ehemaliger Chefredakteur des NEJM
Genauso wie wir Diskussionen über den Nutzen von Impfstoffen führen, werden durch eine einseitige Diskussion wichtige Fakten zerstört, welche die Bedeutung einer informierten Zustimmung und einer Wahlmöglichkeit verdeutlichen.
Quelle: The Pulse
Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben möchtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)