Tucker Carlson berichtet, dass die US-Regierung ihn daran gehindert hat, den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu interviewen (Vgl. Anti-Spiegel). Carlson sagte der Schweizer Zeitschrift Die Weltwoche, er habe versucht, ein Interview mit Putin zu arrangieren.
Ich habe versucht, Wladimir Putin zu interviewen, aber die US-Regierung hat mich daran gehindert. Denken Sie über die Folgen nach“, sagte Carlson der Zeitung am 24. September.
Schlimmer noch, laut Carlson unterstützte niemand in den US-Nachrichtenmedien sein Recht als Journalist, über die Ansichten des russischen Führers zum Ukraine-Konflikt zu berichten.
Diese Obstruktionspolitik spiegelt die zunehmende Missachtung der Pressefreiheit seitens der Behörden in den Vereinigten Staaten und anderen angeblich liberalen demokratischen Ländern wider. Es ist nur die jüngste Episode in einer immer länger werdenden Parade von Einschränkungen, die von unbedeutend bis wirklich alarmierend reichen. Zu den vorrangigen Zielen gehören Kritiker, die es wagen, die Darstellungen westlicher Führer zu wichtigen außenpolitischen Zielen zu verurteilen oder gar zu bestreiten.
Die Regierungen der Europäischen Union waren in ihren Bemühungen, Kritiker zu behindern, sogar noch dreister als die in Washington. Nur wenige Tage nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Februar 2022, verbot die EU die beiden bekanntesten russischen Sender, RT und Sputnik (Vgl. Politico). Die offizielle Begründung lautete, diese Organisationen stünden unter der Kontrolle des Kremls und verbreiteten „Desinformationen“ über den Krieg in der Ukraine (Vgl. Reuters). EU-Beamte ordneten sogar an, Material von RT und Sputnik aus den Suchmaschinen zu entfernen. (Vgl. The Wallstreet Journal)
Mehr als 300 Millionen Einwohnern der EU-Länder wurde so der Zugang zu Russlands Ansichten über den Krieg oder seine Ursachen verwehrt. Umgekehrt haben die EU-Behörden dem Tsunami an Propaganda, der aus Kiew über den Krieg kam, nicht die geringsten Beschränkungen auferlegt. Diese grobe Unausgewogenheit war ein offenkundiger Versuch, die öffentliche Meinung in einer wichtigen internationalen Frage zu manipulieren.
Die US-Behörden sind bei ihren Bemühungen, abweichende Meinungen zu unterdrücken, etwas subtiler vorgegangen. Besonders in Bezug auf Russland, dennoch waren sie übel genug. Das FBI, die CIA und andere Behörden haben einen Zweifrontenangriff auf die Pressefreiheit unternommen. Die eine Methode besteht darin, der EU nachzueifern und direkt gegen alternative Nachrichtenkanäle und andere Andersdenkende vorzugehen. Die andere Strategie, die sich in den letzten zehn Jahren immer mehr durchgesetzt hat, besteht darin, Druck auf Social-Media-Plattformen auszuüben oder mit ihnen zusammenzuarbeiten. Ziel ist es, Quellen, die Washington nicht gefallen, zu schikanieren, zu marginalisieren oder zu eliminieren. Eine solche Zensur durch Stellvertreter ist sowohl heimtückisch als auch gefährlich.
Das FBI unternahm im Oktober 2017 einen wichtigen Schritt zur Umsetzung des ersten Ansatzes. Die FBI-Führungskräfte richteten in der Abteilung für Spionageabwehr des FBI eine neue Task Force für ausländische Einflussnahme (FITF) ein. Das FBI betrachtete fortan alle Bemühungen von Staaten, die vom Verteidigungsministerium als Hauptgegner eingestuft werden (Russland, China, Iran und Nordkorea), die öffentliche Meinung der USA zu beeinflussen, als Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA. Unterdrückt wurden nicht nur Publikationen und Medien, die unbestreitbar unter der Kontrolle einer dieser feindlichen Mächte standen.
Die Zensur durch einen Beauftragten ist eine weit verbreitete Methode des nationalen Sicherheitsstaates der USA geworden. Der nationale Sicherheitsapparat der USA hat sogar das ukrainische Regime von Wolodymr Zelenski aktiv dabei unterstützt, die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner zu untergraben. Die CNN hat in einem Bericht des Justizausschusses des Repräsentantenhauses vom Juli 2023 eine besorgniserregende Enthüllung gemacht.
Der Ausschuss erklärte, dass die SBU [die oberste Sicherheitsbehörde der Ukraine] dem FBI Listen von Social-Media-Konten geschickt hat, die angeblich ‚russische Desinformationen verbreiten‘. Das FBI hat diese Listen dann ‚routinemäßig an die entsprechenden Social-Media-Plattformen weitergeleitet, die die Informationen intern an ihre Mitarbeiter weitergaben – Letztere sind für die Moderation und Durchsetzung von Inhalten zuständig.‘
Mit anderen Worten: Das FBI diente als williger Kanal und Vermittler der Zensurbemühungen Kiews im Ausland. Darüber hinaus haben die US-Beamten nicht einmal minimale Anstrengungen unternommen, um Kiews Behauptungen zu überprüfen. Danach setzten sie die Unternehmen der sozialen Medien unter Druck, die Konten der betroffenen Organisationen und Personen zu schließen.
Enthüllungen aus den so genannten Twitter-Akten bestätigen das Ausmaß solcher ideologischen Absprachen zwischen Bundesbehörden und Social-Media-Unternehmen (Vgl. The Washington Times). Zu den anderen ungesunden Aspekten gehörte, dass das FBI Twitter zu diesem Zweck 3,4 Millionen Dollar gezahlt hatte. In einem so genannten Faktencheck räumte USA Today ein, dass „das FBI Twitter-Konten markiert hat, von denen die Behörde annahm, dass sie gegen die Nutzungsbedingungen von Twitter verstoßen. Zweitens zeigt ein anderes Dokument, dass das FBI Twitter 3,4 Millionen Dollar für die Bearbeitung von Informationsanfragen gezahlt hat, die das FBI auf der Grundlage des Stored Communications Act stellte“. Die „Faktenprüferin“ Molly Stelino kam jedoch zu dem Schluss, dass das FBI Twitter nicht für Zensurzwecke benutzt und bestand darauf, dass „die 3,4 Millionen Dollar nichts mit der Kennzeichnung von Konten durch das FBI zu tun haben“. Ein solches Argument verdient eine Auszeichnung für Leichtgläubigkeit.
Das Ausmaß der Kollusionskampagne der Regierung wurde noch deutlicher. Denn Yoel Roth, der für die Moderation von Inhalten zuständige Twitter-Manager und seine Mitarbeiter, trafen sich wöchentlich mit dem FBI, dem Heimatschutzministerium und dem Büro des Direktors der nationalen Geheimdienste (Vgl. Daily Caller). Es ist sicher, dass es bei diesen Treffen nicht um das Wetter ging. Solche Treffen lassen auch noch mehr Zweifel an der angeblich harmlosen Natur der 3,4 Millionen Dollar Zahlung des FBI an Twitter für die Bearbeitung von „Informationsanfragen“ aufkommen. Doch selbst Roth sträubte sich offenbar gegen einige der weitreichenderen Forderungen des FBI. Roth behauptete, dass die Liste der mutmaßlichen russischen Desinformationsverbrecher sogar „einige Konten amerikanischer und kanadischer Journalisten (z. B. Aaron Mate von [Grayzone])“ enthielt. Er deutete darauf hin, dass Twitter sich auf Regelverstöße und nicht-authentisches Verhalten (d. h. Bots) konzentrieren würde. (Vgl. Breitbart)
Eine Interaktion zwischen dem FBI und Facebook war ebenso alarmierend wie die Absprachen mit Twitter. Das FBI bemühte sich um die Diskreditierung der Blockbuster-Story der New York Post über Hunter Bidens Laptop (Vgl. 1945). Facebook-CEO Mark Zuckerberg berichtete später, dass FBI-Beamte an ihn herangetreten seien und ihn gewarnt hätten (Vgl. BBC News). Russland führe eine konzertierte Desinformationskampagne während des US-Wahlzyklus 2020 durch, genau wie der Kreml im Jahr 2016. Es war kaum zu übersehen, dass die Regierung andeutete, dass der Laptop wahrscheinlich Teil der jüngsten Desinformationskampagne war und dass Facebook Beiträge löschen oder Konten algorithmisch drosseln sollte. Dies würde bedeuten, dass die in den Dateien enthaltenen Enthüllungen echt seien. Es gab jedoch weder damals noch später Beweise dafür, dass der Laptop mit russischer Desinformation zu tun hatte. Die Behauptung vergiftete jedoch die Beziehungen zu Russland weiter und erstickte die Debatte über ein wichtiges Thema.
In einem Urteil von Anfang September 2023 stellte das Fifth Circuit Court of Appeals fest, dass die Treffen der Biden-Administration mit Social-Media-Unternehmen gegen den ersten Verfassungszusatz verstoßen hatten (Vgl. The Washington Post). Die ist eine ermutigende Entwicklung im Kampf gegen Zensur durch Beauftragte. Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass die Behörden des nationalen Sicherheitsapparats ihre Bemühungen aufgeben werden, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Dies gilt insbesondere für kontroverse Themen im Zusammenhang mit der Rolle Washingtons in der Welt. Die Pressefreiheit steht eindeutig unter Beschuss, selbst in vermeintlich liberalen, demokratischen Ländern.
Quelle: Anti War
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
