Eine Frau aus Nevada (Kalifornien), erhielt das Recht, sich in die Bundesklage von Verizon gegen den Landkreis einzuschalten, nachdem die Behörden den Antrag des Telekommunikationsriesen abgelehnt hatten: Einen 13-stöckigen Mobilfunkmast in 30 Metern Entfernung der Haustüren von 12 Anwohnern, darunter vier kleine Kinder, zu errichten. (vgl. peopleforsafecelltowers.com) Nach Aussage der Anwohner gefährdet der Mast nicht nur die Sicherheit von Kindern, sondern stellt ein Brand- und Strukturrisiko dar, und mindert somit den Immobilienwert der Nachbarschaft. Kristin Phalen, die die Opposition der Nachbarschaft anführt, tritt als Beklagte im Namen ihrer Nachbarn und sich selbst in den Rechtsstreit ein. (Vgl. peopleforsafecelltowers.com)

Im Jahr 2024 gab die Planungsbehörde des Landkreises grünes Licht für die Genehmigung von Verizon. Kurz darauf legten Phalen und Anwohner der Umgebung Berufung gegen diese Entscheidung ein.

Wir haben unsere Bedenken dem Aufsichtsrat vorgebracht. Nach einem Jahr mit Unmengen von Anhörungen hat er sich auf unsere Seite gestellt und Verizon gebeten, einen anderen Standort für diesen Turm zu wählen.

Doch anstatt „das Richtige zu tun“, reagierte Verizon auf die Ablehnung des Aufsichtsrats mit einer Klage gegen den Landkreis vor einem Bundesgericht. Als die Bezirksbeamten von der Klage erfuhren, kontaktierten sie Phalen und teilten ihr mit, dass sie nicht vorhätten, sich dagegen zu wehren. Sie sagten, wenn sie sich im Namen der Anwohner engagieren wolle, könne sie in den Fall eingreifen:

Unsere Nachbarschaft schloss sich zusammen und beauftragte einige der besten Anwälte des Landes, um uns bei der Einreichung des Antrags auf Intervention zu unterstützen.

Am 12. November gab der Bundesrichter Phalens Antrag statt.

Dieser Turm wird das Leben dieser Familien zerstören und den Wert ihrer Immobilien mindern

Phalen erklärte The Defender, dass der von Verizon geplante Turm den Verkauf der umliegenden Häuser unmöglich machen und eine Brandgefahr darstellen würde.

Außerdem fehlt es dem Standort an einer ausreichenden Fallzone, sodass strukturelle Probleme mit dem Turm die nächstgelegenen Anwohner verletzen oder sogar töten könnten.

In einem kürzlichen Interview auf CHD.TV wurde Phalen emotional, als sie beschrieb, wie die vier Kinder, die 30 Meter vom geplanten Turm entfernt wohnen, dort „feststecken“ könnten, wenn die Anwohner ihre Häuser nicht verkaufen und umziehen können:

Ich tue dies aus Liebe, um die Kinder zu schützen, die davon am stärksten betroffen wären.

Phalen sagte, dass sie und ihr Mann auf einem Grundstück leben, das an das geplante Baugebiet grenzt, wobei ihr Haus etwa 300 Meter vom geplanten Standort des Turms entfernt liegt. Virginia Ryan, eine Einwohnerin von Nevada, die nur wenige Kilometer entfernt wohnt, sagte, Verizon versuche, „unsere kleine Gemeinde zu überrollen“, indem es einen Turm errichte, den die Anwohner nicht wollten:

Dieser Turm wird das Leben dieser Familien und den Wert ihrer Immobilien zerstören, und leider sind die Behörden von Nevada zu selbstgefällig, wenn es darum geht, ihre Einwohner vor den verheerenden Auswirkungen dieser Türme auf unsere Gemeinde zu schützen.

Diese Unternehmen stellen Profit über Menschen

Phalen sagte, Verizon habe keine stichhaltigen Beweise dafür vorgelegt, dass die Gemeinde den Turm benötige.

Das war einer der Hauptgründe, warum unsere Aufsichtsbehörden die Genehmigung verweigert haben. Diese Unternehmen stellen Profit über Menschen. Sie werden ihre Anlagen an Standorten aufstellen, die ihnen Vorteile bringen, selbst wenn dies für die Familien vor Ort den Verlust ihrer Häuser und ihr Leben bedeutet.

Miriam Eckenfels, Direktorin des Programms für elektromagnetische Strahlung (EMR) und Drahtlostechnologie von Children’s Health Defense (CHD), lobte Phalen und die anderen Einwohner von Nevada für ihre Bemühungen. Sie sagte:

Auch wenn der Landkreis mit der Ablehnung des Antrags richtig gehandelt hat, war es für die Einwohner ein schwerer Schlag, dass die Entscheidung nicht vor Gericht verteidigt wurde. Es ist wichtig, dass die Einwohner alle verfügbaren Mittel nutzen, um gegen unerwünschte Mobilfunkmasten vorzugehen, einschließlich Interventionen in Gerichtsverfahren, die den Einwohnern ein Mitspracherecht geben und voreilige und unerwünschte Vergleiche verhindern.

Die Initiative „Stop 5G“ von CHD unterstützt derzeit Einwohner anderer Gemeinden dabei, dasselbe zu tun. Stop 5G arbeitet auch mit Nevada County for Safe Tech zusammen – einer Basisgruppe, der Phalen angehört, die jedoch nicht an der Klage gegen Verizon beteiligt ist – um die Funkverordnung des Landkreises zu verschärfen und Mobilfunkmasten von Orten fernzuhalten, an denen Kinder leben, lernen und spielen. Ryan sagte, sie hoffe, dass die Klage als „Weckruf“ für die breitere Öffentlichkeit dienen und den Landkreis dazu bewegen werde, Vorschriften zu erlassen, die eine sicherere Platzierung von Mobilfunkmasten gewährleisten.

Verizon behauptet, der Landkreis habe seine Entscheidung aufgrund von Gesundheitsbedenken rechtswidrig getroffen

In seiner Beschwerde behauptete Verizon, dass der Aufsichtsrat des Landkreises seine Ablehnung rechtswidrig auf Gesundheitsbedenken hinsichtlich der Hochfrequenzstrahlung (HF-Strahlung) gestützt habe. Der Telecommunications Act von 1996 verbietet es lokalen Behörden, bei der Bewertung eines Mobilfunkprojekts die Auswirkungen der HF-Strahlung auf die Umwelt oder die Gesundheit zu berücksichtigen, solange das Projekt die HF-Emissionsvorschriften der Federal Communications Commission erfüllt.

Die Einwohnerin Reinette Senum, ehemalige Bürgermeisterin von Nevada City, widersprach der Behauptung von Verizon:

Unsere Gemeinde respektiert das Bundesgesetz und versteht, dass lokale Beamte ihre Entscheidungen nicht auf RF-Emissionen stützen können. Was uns beunruhigt, ist, wie oft die Industrie genau diese Einschränkung als Druckmittel nutzt, um Sendemasten durchzusetzen, die grundlegende Anforderungen hinsichtlich Notwendigkeit, Design und Standort nicht erfüllen.

Unsere Basisinitiative konzentriert sich darauf, das Gleichgewicht wiederherzustellen – damit lokale Entscheidungen zur Landnutzung auf Fakten, Planung und den Werten der Gemeinde basieren und nicht auf dem Bestreben eines Unternehmens, einen weiteren Mast auf dem Hügel zu errichten.

Phalen betonte, dass der Widerstand gegen Verizon erhebliche finanzielle Mittel erfordert habe:

Wir werden weiterhin Unterstützung brauchen, um für die Sicherheit dieser Kinder zu kämpfen. Jeder gesammelte Dollar fließt in die Finanzierung des Anwaltsteams.

Ryan verglich die Anwohner mit „David im Kampf gegen Goliath“:

Ich schöpfe Kraft aus den Müttern, Vätern, Großeltern und anderen Menschen in unserer Gemeinde, die sich zusammengeschlossen haben, um mit vereinten Kräften die Installation dieses Turms zu verhindern. Witwen, Veteranen, Rentner und Alleinerziehende sind denjenigen, die gegen Verizon angehen. Wir haben bisher wirklich tapfer gekämpft.

Die Anwälte von Verizon antworteten nicht sofort auf die Frage, warum das Unternehmen es abgelehnt habe, einen alternativen Standort zu wählen, der weiter von den Wohnhäusern der Kinder entfernt ist, wie es der Aufsichtsrat des Landkreises gefordert hatte.

Quelle: The Defender

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)