Transgender-Frauen sind rechtlich gesehen keine Frauen, hat der Oberste Gerichtshof in einem bahnbrechenden Urteil erklärt. In einer einstimmigen Entscheidung entschieden die fünf Richter, dass sich „Frau“ und „Geschlecht“ im Gleichstellungsgesetz von 2010 auf das biologische Geschlecht und nicht auf das erworbene Geschlecht beziehen.
Bei der Urteilsverkündung erklärte Lord Hodge, das Gericht sei einstimmig der Ansicht, dass sich die Begriffe „Frau“ und „Geschlecht“ im Gleichstellungsgesetz von 2010 auf das biologische Geschlecht und nicht auf das erworbene Geschlecht beziehen.
Gender-kritische Aktivisten begrüßten das Urteil vom Mittwoch als einen Sieg des gesunden Menschenverstandes und erklärten, die geschlechtsspezifische Selbstidentifikation sei tot“.
Vorausgegangen war ein jahrelanger Rechtsstreit zwischen der Kampagnengruppe For Women Scotland und der schottischen Regierung über die Definition der Frau.
Lord Hodge sagte dem Gericht: „Die einstimmige Entscheidung dieses Gerichts ist, dass sich die Definition der Begriffe Frau und Geschlecht im Gleichstellungsgesetz 2010 auf eine biologische Frau und das biologische Geschlecht bezieht.
„Wir raten jedoch davon ab, dieses Urteil als einen Triumph einer oder mehrerer Gruppen in unserer Gesellschaft auf Kosten einer anderen zu verstehen. Das ist es nicht.“
In seinem 88-seitigen Urteil fügte das Gericht hinzu, dass das Konzept des Geschlechts im Rahmen des Gleichstellungsgesetzes 2010 binär ist.
For Women Scotland öffnete vor dem Obersten Gerichtshof eine Flasche Champagner und stimmte ein Lied an, um das Urteil zu feiern.
Susan Smith, die Kodirektorin der Gruppe, der auch ein Blumenstrauß überreicht wurde, sagte, die Gruppe habe keine Anhaltspunkte dafür gehabt, wie die Entscheidung ausfallen würde, und sei „wirklich besorgt“, dass sie anders ausfallen könnte.
In einer Erklärung vor dem Gericht sagte sie: „Heute haben die Richter gesagt, was wir immer geglaubt haben, dass Frauen durch ihr biologisches Geschlecht geschützt sind – dass das Geschlecht real ist.
„Wir sind dem Obersten Gerichtshof sehr dankbar für dieses Urteil.
In einer anschließenden Rede sagte sie: „Hunde und Kleinkinder wissen, was Sex ist. Es ist eines der konkretesten Dinge in der Natur.
„Geschlecht kann nicht geändert werden, aber das Gesetz hatte die Fähigkeit, alles durcheinander zu bringen. Wir sind wirklich froh, dass der gesunde Menschenverstand gesiegt hat.
Die Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission (Equality and Human Rights Commission, EHRC) hat das Urteil des Obersten Gerichtshofs begrüßt.
Baroness Kishwer Falkner, die Vorsitzende der Kommission, sagte: „Der Oberste Gerichtshof hat heute entschieden, dass eine Bescheinigung über die Anerkennung des Geschlechts das rechtliche Geschlecht einer Person für die Zwecke des Gleichstellungsgesetzes nicht ändert.
„Wir freuen uns, dass dieses Urteil einige der Schwierigkeiten anspricht, die wir in unserer Eingabe an das Gericht hervorgehoben haben, einschließlich der Herausforderungen, denen sich diejenigen gegenübersehen, die versuchen, geschlechtsneutrale Räume beizubehalten, und der Rechte gleichgeschlechtlich angezogener Personen, Vereine zu gründen.
„Da wir das Urteil nicht im Voraus erhalten haben, werden wir eine detailliertere Erklärung abgeben, sobald wir Zeit hatten, seine Auswirkungen in vollem Umfang zu berücksichtigen.
Man kann sein biologisches Geschlecht nicht ändern“, sagte Kemi Badenoch als Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs.
„Die Aussage ‚Transfrauen sind Frauen‘ war in der Tat nie wahr und ist jetzt auch rechtlich nicht wahr“, sagte die Vorsitzende der Konservativen Partei.
„Dies ist ein Sieg für all die Frauen, die persönlich beschimpft wurden oder ihren Arbeitsplatz verloren haben, weil sie das Offensichtliche gesagt haben. Frauen sind Frauen und Männer sind Männer: Man kann sein biologisches Geschlecht nicht ändern.
„Die Ära von Keir Starmer, der uns sagt, dass Frauen einen Penis haben können, ist zu Ende. Gut gemacht, For Women Scotland!“
Verfolgen Sie die Live-Berichterstattung des Telegraphs hier. (Vgl. The Telegraph)
Der Widerstand gegen dieses Kauderwelsch geht weiter. Es ist gut zu sehen, dass sich der Oberste Gerichtshof in diesem Fall auf die Seite des gesunden Menschenverstands stellt – das ist nicht selbstverständlich. Immerhin hat der Oberste Gerichtshof der USA die gegenteilige Auffassung vertreten. In seinem berüchtigten Bostock-Urteil aus dem Jahr 2020 schloss sich Neil Gorsuch – angeblich ein konservativer, originalistischer Richter – den Liberalen an und verfasste eine Mehrheitsmeinung, in der er behauptete, dass der verfassungsrechtliche Schutz des Geschlechts auch für die Geschlechtsidentität gelte (ja, wirklich – er argumentierte, dass die Behandlung von Männern, die sich für Frauen halten, zwangsläufig eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts bedeutet, und nicht, wie es der gesunde Menschenverstand nahelegen würde, aufgrund von Täuschung). Dies führte dazu, dass die US-Regierung im vergangenen Jahr die Verwendung bevorzugter Pronomen an jedem Arbeitsplatz in Amerika vorschrieb (zumindest können wir davon ausgehen, dass diese spezielle Maßnahme von Trump gekippt werden wird, falls dies nicht bereits geschehen ist).
Ein großes Lob also an die Obersten Richter des Vereinigten Königreichs, die es hier richtig gemacht haben, was ihren US-Kollegen nicht gelungen ist, so dass die Vereinigten Staaten immer noch im Trans-Kuckucksland leben.
Hier ist ein Thread auf X, in dem der Kampf der Führer der Labour-Partei um dieses Thema aufgezeichnet wurde.
Hier ist ein Thread mit einigen Aussagen von Politikern der Labour-Partei, die sich in letzter Zeit zu Frauenrechten und -räumen geäußert haben, vor dem Hintergrund einer wachsenden Zahl von Männern, die sich als Frauen identifizieren. Der erste ist Sir Keir Starmer pic.twitter.com/omxM6qPWof
–ripx4nutmeg (@ripx4nutmeg) 28. September 2021
Quelle: The Daily Sceptic
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
