1966 wurde das allererste COV-Coronavirusmodell als transatlantisches biologisches Experiment zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich zur Manipulation des Menschen verwendet. Das Erkältungsvirus Coronavirus wurde in den 1970er Jahren in eine Chimäre verwandelt. Im Jahr 1990 reichte Pfizer den ersten Impfstoff mit Spike-Protein ein. Im Jahr 2002 wurde ein waffenfähiges Coronavirus patentiert. Im Jahr 2003 wurde SARS-CoV-1 in die Welt gesetzt.

„Wir haben SARS konstruiert. SARS ist kein natürlich vorkommendes Phänomen. Das natürlich vorkommende Phänomen heißt Erkältung“, sagte Dr. David E. Martin. Was wir im Laufe der Jahrzehnte gesehen haben, ist, dass „die Natur gekapert wurde … die Wissenschaft wurde gekapert … die Moral wurde gekapert … die Menschheit wurde gekapert.“

Dr. David E. Martin ist der Gründungsgeschäftsführer von M∙CAM Inc. M∙CAM ist der internationale Marktführer im Bereich des auf geistigem Eigentum basierenden finanziellen Risikomanagements. Von der Prüfung der Patentqualität für Regierungen und Patentämter bis hin zur Bereitstellung hochmoderner versicherungsmathematischer Risikomanagementsysteme und -lösungen für die größten Banken und Versicherungsgesellschaften hat M∙CAM einen weltweiten Standard für die Bewertung und das Management der Patentqualität und der kommerziellen Gültigkeit von Patenten gesetzt.

Auf dem internationalen Covid-Gipfel, der am 3. Mai im Europäischen Parlament stattfand, berichtete Dr. Martin über die Geschichte und die Ursprünge von SARS-CoV-2, seinem Spike-Protein und seinem „Impfstoff“.

Auf dem Gipfel sagten mehr als 30 internationale Experten und EU-Parlamentarier aus, die eine Vielzahl von Aspekten der Covid-„Pandemie“ beleuchteten. Sie können sich die vollständige 8-stündige Sitzung auf YouTube ansehen, die in zwei Teilen HIER (Teil 1) und HIER (Teil 2) hochgeladen wurde. Sollten die Videos von YouTube entfernt worden sein, finden Sie sie HIER auf Rumble.

Eine Liste aller Präsentationen mit Zeitstempeln finden Sie HIER. Die Aussage von Dr. Martin beginnt bei Zeitstempel 12.56 von Teil 1. Wir haben bereits Artikel über eine Pressekonferenz nach dem Gipfel HIER und über die Aussage von Dr. Jessica Rose HIER veröffentlicht. Nachfolgend finden Sie Dr. Martins Aussage, gefolgt von der Abschrift.

Bemerkenswert ist, dass Dr. Martins Aussage in einigen Medien in der ganzen Welt veröffentlicht wird, aber keine der westlichen Konzernmedien den Mut oder die Integrität hatte, darüber zu berichten. So veröffentlichte beispielsweise The Standard (Hongkong) einen Bericht mit dem Titel „US ‚intentional released Covid virus in Wuhan‘ EU summit told“. Und, obwohl es sich vielleicht um ein unabhängiges Medium handelt, veröffentlichte Today News Africa den Bericht „Dr. David Martin behauptet, die Covid-19-Pandemie sei vorsätzlicher Inlandsterrorismus gewesen und spricht auf dem Gipfel des Europäischen Parlaments“.

Wie lange können sich Sender wie die BBC und ihr Netzwerk Trusted News Initiative noch vormachen, dass die Katze nicht aus dem Sack gelassen wurde?

Wie in seiner Aussage auf dem Internationalen Rinderwahn-Gipfel erwähnt, hat Dr. Martin seit 2006 über die Ursprünge von SARS gesprochen. Doch bis zur Covid-Ära betraf es nur kleine Gruppen von Menschen. Zu Beginn der „Pandemie“ ermutigte ihn seine Frau, „vor die Kamera zu treten“ und die Informationen, die er hatte, einem breiteren Publikum zu vermitteln. Mit anderen Worten, er sollte die Informationen für uns, die breite Öffentlichkeit, zugänglich machen. Seine Interviews und Präsentationen sind in unabhängigen Medien, darunter auch bei uns, und in sozialen Medien, die nicht aktiv zensiert werden, leicht zu finden. Für diejenigen, die sie vielleicht verpasst haben, finden Sie hier eine kleine Auswahl von Interviews mit Dr. Martin:

• Dr. David Martin spricht über Justin Trudeaus illegales Monopol, BigPharma, CRISPR-Technologie, Tracking und die neue Weltordnung (Video auf Rumble) HIER
• Dr. David Martin enthüllt bahnbrechende Informationen über die tatsächliche Herkunft von covid-19 (Video auf Rumble) HIER
• Dr. David E. Martin: Es ist viel schlimmer, als Sie denken ~ Massive Korruption zwischen Regierung und Universität und die Erschaffung von Covid (Video auf Rumble) HIER
• Dr. David Martin erörtert die Rolle der University of British Columbia bei der Entwicklung der Lipid-Nanopartikel-Technologie, mit der die Spike-Proteine in die Injektion eingebracht werden (Video auf Rumble) HIER

Mitschrift der Aussage von Dr. David E. Martin auf dem Internationalen Covid-Gipfel III im Parlament der Europäischen Union am 3. Mai 2023

Es ist ein besonders interessanter Ort, an dem ich heute sitze, denn vor über einem Jahrzehnt saß ich auf genau diesem Stuhl hier im Parlament der Europäischen Union.

Und damals habe ich die Welt vor dem gewarnt, was kommen würde. Während des Gesprächs, das damals von den Grünen, der EFA und einer Reihe anderer Parteien der Europäischen Union, verschiedenen Vertretungen, geführt wurde, diskutierten wir darüber, ob Europa die Politik der Vereinigten Staaten übernehmen sollte, die Patente auf biologisch gewonnene Materialien zulässt. Damals habe ich dieses Gremium und die Menschen auf der ganzen Welt eindringlich darauf hingewiesen, dass die Bewaffnung der Natur gegen die Menschheit schreckliche Folgen hat.

Tragischerweise sitze ich heute hier mit dem unglücklichen Satz, den ich nicht gerne sage, nämlich „Ich habe es Ihnen ja gesagt“.

Aber Tatsache ist, dass wir nicht hier sind, um vergangene Entscheidungen zu rächen. Wir sind hier, um uns wieder einmal der menschlichen Situation zu stellen und die Frage zu stellen: Wer wollen wir sein? Wie wollen wir, dass die Menschheit aussieht?

Und anstatt dies als ein aussichtsloses Unterfangen zu betrachten, was von Zeit zu Zeit sehr einfach ist, wenn man in der Position ist, in der ich mich befinde, sehe ich dies nicht als ein aussichtsloses Unterfangen. Ich betrachte dies als eine der größten Chancen, die sich uns bietet, weil wir jetzt ein öffentliches Gespräch haben, das in den Köpfen der Menschen angekommen ist. Als es sich um eine esoterische Diskussion über biologische Patente handelte, interessierte sich niemand dafür. Aber als das Thema in der Öffentlichkeit ankam, wurde es zu einem Thema, das die Menschen interessiert.

Ich bin also sehr dankbar für diese Gelegenheit. Ich danke den Mitgliedern des Parlaments für die Ausrichtung dieser Veranstaltung. Ich danke allen Übersetzern, bei denen ich mich im Voraus entschuldigen möchte. Ich werde eine Terminologie verwenden, die wahrscheinlich sehr schwer zu übersetzen ist, also bitte ich um Entschuldigung.

Und ich möchte auch die Tatsache anerkennen, dass viele von Ihnen von meiner Beteiligung an dieser Sache wissen, was zum großen Teil auf die großartige Arbeit meiner wunderbaren Frau Kim Martin zurückzuführen ist, die mich in den ersten Tagen dieser Pandemie ermutigt hat, vor die Kamera zu treten und über all die Informationen zu sprechen, die ich in sehr kleinen Gruppen auf der ganzen Welt weitergegeben hatte. Und es war in der Tat ihre Ermutigung, die mich in eine Position gebracht hat, in der viele von Ihnen gehört haben, was ich zu sagen habe. Ironischerweise war die Welt, aus der ich stammte und die früher sehr beliebt war, nämlich meine CNBC- und Bloomberg-Präsentationen, die in den Mainstream-Medien auf der ganzen Welt ausgestrahlt wurden, ein Publikum, das ich verloren habe. Ich kann getrost sagen, dass Covid meinen Ruhm geschmälert hat. Aber ich kann auch mit Überzeugung sagen, dass ich lieber inmitten dieser Menschen stehe, mit denen ich heute hier stehe, als unter den Leuten, die Teil dieser früheren Welt waren. Dies ist also ein viel besserer Ort, um zu sein.

Meine Aufgabe heute ist es, die Bühne für dieses Gespräch in einen historischen Kontext zu stellen, denn dies ist nicht erst in den letzten drei Jahren geschehen. Dies geschah auch nicht in den letzten fünf oder sechs Jahren. Es handelt sich vielmehr um eine andauernde Frage, die wahrscheinlich hier in Europa in der Anfangsphase Mitte des 19. Jahrhunderts ihren Anfang nahm, aber mit Sicherheit begann diese Diskussion 1913/1914 genau hier in Mitteleuropa.

Auch die Pandemie, von der wir behaupten, dass sie in den letzten Jahren aufgetreten ist, ist nicht über Nacht entstanden. In der Tat begann die sehr spezifische Pandemie mit dem Coronavirus zu einem ganz anderen Zeitpunkt.

Die meisten von Ihnen wissen nicht, dass das Coronavirus als Modell eines Krankheitserregers im Jahr 1965 isoliert wurde. Das Coronavirus wurde 1965 als eines der ersten infektiösen, replizierbaren viralen Modelle identifiziert, das zur Veränderung einer Reihe anderer menschlicher Erfahrungen verwendet werden konnte. Es wurde einst im Zusammenhang mit einer Erkältung isoliert.

Besonders interessant an seiner Isolierung im Jahr 1965 ist jedoch, dass er sofort als ein Erreger identifiziert wurde, der für eine ganze Reihe von Zwecken verwendet und modifiziert werden konnte. Und Sie haben richtig gehört, das war 1965.

Übrigens, diese Dias sind öffentlich zugänglich. Sie können sich gerne jede einzelne Referenz ansehen. Jeder Kommentar, den ich gemacht habe, basiert auf veröffentlichtem Material. Schauen Sie sich also unbedingt diese Referenzen an.

Aber 1966 wurde das allererste COV-Coronavirusmodell als transatlantisches biologisches Experiment zur Manipulation des Menschen verwendet. Und Sie haben das Datum gehört – 1966.

Ich hoffe, Sie verstehen, was ich sagen will. Das ist keine Sache, die über Nacht passiert. Das ist eigentlich etwas, das schon lange im Entstehen begriffen ist. Ein Jahr bevor ich geboren wurde, gab es den ersten transatlantischen Coronavirus-Datenaustausch zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich.

Und 1967, in meinem Geburtsjahr, haben welche die ersten Versuche mit modifizierten Coronaviren an Menschen durchgeführt.

Ist das nicht erstaunlich? Vor 56 Jahren wurde ein Erreger, an dem 56 Jahre lang gearbeitet wurde, über Nacht zum Erfolg. Und ich möchte, dass Sie sich alle daran gewöhnen. Wo waren wir, als wir die Verletzung von Verträgen über biologische und chemische Waffen zugelassen haben? Wo waren wir als menschliche Zivilisation, als wir es für akzeptabel hielten, einen Krankheitserreger für die Vereinigten Staaten zu nehmen und die Welt damit zu infizieren? Wo war dieses Gespräch? Und was hätte diese Unterhaltung 1967 sein sollen? Dieses Gespräch wurde nicht geführt.

Ironischerweise wurde die Erkältung in den 1970er Jahren in eine Chimäre verwandelt. Und in den Jahren 1975, 1976 und 1977 begann man herauszufinden, wie man das Coronavirus modifizieren kann, indem man es in verschiedene Tiere – Schweine und Hunde – einpflanzt. Und es überrascht nicht, dass wir bis 1990 herausfanden, dass das Coronavirus als infektiöser Erreger ein industrielles Problem für zwei Hauptindustrien darstellte: die Hunde- und die Schweineindustrie. Hundezüchter und Schweinezüchter stellten fest, dass das Coronavirus Magen-Darm-Probleme verursachte, und das wurde die Grundlage für das erste Spike-Protein-Impfstoff-Patent von Pfizer, das – Sind Sie bereit? – im Jahr 1990 angemeldet wurde.

Haben Sie gehört, was ich gerade gesagt habe? 1990.

Operation Warp-Geschwindigkeit. Es tut mir leid. Wo ist der Warp? Und die Geschwindigkeit?

Pfizer 1990, der allererste Spike-Protein-Impfstoff gegen das Coronavirus.

Ist das nicht faszinierend? Ist es nicht faszinierend, dass uns das gesagt wurde? „Nun, das Spike-Protein ist eine neue Sache, wir haben gerade herausgefunden, dass das das Problem ist.“ Nein! Tatsächlich haben wir nicht erst jetzt herausgefunden, dass es nicht „erst jetzt“ das Problem ist, wir haben es 1990 herausgefunden und 1990 die ersten Patente auf Impfstoffe für das Spike-Protein des Coronavirus angemeldet.

Und wer hätte das von Pfizer gedacht? Offensichtlich die unschuldige Organisation, die nichts anderes tut, als die menschliche Gesundheit zu fördern. Natürlich Pfizer, die Organisation, die nicht die Stimmen in dieser Kammer und in jeder Kammer jeder Regierung auf der ganzen Welt gekauft hat. Nicht dieser Pfizer. Sicherlich hätten sie nichts damit zu tun gehabt. Aber oh doch, sie haben es getan.

Und 1990 fanden sie heraus, dass es ein Problem mit Impfstoffen gab. Sie funktionierten nicht.

Wissen Sie, warum sie nicht funktionierten? Es stellte sich heraus, dass das Coronavirus ein sehr anpassungsfähiges Modell ist – es wandelt und verändert sich und mutiert mit der Zeit. Tatsächlich kam jede einzelne Veröffentlichung über Impfstoffe gegen Coronaviren von 1990 bis 2018 zu dem Schluss, dass das Coronavirus dem Impfstoffimpuls entgeht, weil es sich zu schnell verändert und mutiert, als dass Impfstoffe wirksam sein könnten. Und das, meine Damen und Herren, ist die veröffentlichte Wissenschaft von 1990 bis 2018. Das ist die Befolgung der Wissenschaft. Der Wissenschaft zu folgen ist ihre eigene Anklage gegen ihre eigenen Programme, die besagt, dass es nicht funktioniert.

Und es gibt Tausende von Veröffentlichungen, die das belegen, nicht nur ein paar Hundert. Und die werden nicht von Pharmaunternehmen bezahlt. Es handelt sich um Veröffentlichungen unabhängiger wissenschaftlicher Forschung, die eindeutig zeigen – einschließlich der Bemühungen der Chimärenmodifikationen von Ralph Baric an der University of North Carolina Chapel Hill -, dass Impfstoffe gegen Coronaviren nicht funktionieren. Das ist die Wissenschaft. Und diese Wissenschaft ist nie bestritten worden.

Aber dann gab es im Jahr 2002 eine interessante Entwicklung. Und dieses Datum ist sehr wichtig, denn 2002 hat die Universität von North Carolina Chapel Hill, ich zitiere, „einen infektiösen Klon des Coronavirus mit Replikationsdefekt“ patentiert.

Hören Sie sich diese Worte an … „Infektiöse Replikation, defekt“. Was bedeutet diese Formulierung eigentlich? Für diejenigen unter Ihnen, die mit dieser Sprache nicht vertraut sind, möchte ich sie kurz erläutern.

„Infektiöse Replikation defekt“ bedeutet eine Waffe. Es bedeutet etwas, das auf ein Individuum abzielt, aber keine Kollateralschäden bei anderen Individuen verursacht. Das ist es, was infektiöse Replikation defekt“ bedeutet.

Und dieses Patent wurde 2002 auf Arbeiten angemeldet, die von 1999 bis 2002 von Anthony Fauci vom NIAID finanziert wurden. Und diese Arbeit, die an der University of North Carolina Chapel Hill patentiert wurde, ging mysteriöserweise SARS 1.0 um ein Jahr voraus.

[Dr. Martin schnappt nach Luft, als würde er es zum ersten Mal hören, und fragt dann, als wäre er eine andere Person:]

„Dave, wollen Sie andeuten, dass SARS 1.0 nicht von einem Nassmarkt in Wuhan stammt? Willst du andeuten, dass es aus einem Labor an der Universität von North Carolina Chapel Hill stammen könnte?“

Nein, das will ich nicht andeuten. Ich sage nur, dass das die Fakten sind. Wir haben SARS entwickelt. SARS ist kein natürlich vorkommendes Phänomen. Das natürlich vorkommende Phänomen nennt sich Erkältung. Es wird grippeähnliche Krankheit genannt. Es wird Gastroenteritis genannt. Das ist das natürlich vorkommende Coronavirus.

Bei SARS handelt es sich um eine von Menschen entwickelte Forschung, bei der ein Modell eines Lebenssystems als Waffe eingesetzt wird, um tatsächlich Menschen anzugreifen. Und sie haben es 2002 patentiert.

Und im Jahr 2003 meldete die CDC überraschenderweise das Patent auf das von Menschen isolierte Coronavirus an und verstieß damit einmal mehr gegen biologische und chemische Waffen, gegen Verträge und Gesetze, die wir in den Vereinigten Staaten haben. Und ich bin in diesem Punkt sehr, sehr präzise.

Die Vereinigten Staaten reden gerne über ihre Rechte und alles andere, über Rechtsstaatlichkeit und all den Unsinn, über den wir gerne reden. Aber wir ratifizieren keine Verträge über, ich weiß nicht, die Verteidigung von Menschen. Wir vermeiden das auffällig, wir haben sogar eine großartige Erfolgsbilanz, wenn es darum geht, für die Menschenrechte einzutreten und sie dann zu verweigern, wenn es darum geht, tatsächlich Teil der internationalen Gemeinschaft zu sein, was eine etwas problematische Sache ist.

Aber lassen Sie uns etwas ganz klarstellen. Als die CDC im April 2003 das Patent auf das vom Menschen isolierte SARS-Coronavirus anmeldete, was taten sie da? Sie luden eine Sequenz aus China herunter und meldeten sie in den Vereinigten Staaten zum Patent an.

Jeder von Ihnen, der mit den Verträgen über biologische und chemische Waffen vertraut ist, weiß, dass dies ein Verstoß ist. Das ist ein Verbrechen. Das ist kein unschuldiges „Ups“. Das ist ein Verbrechen.

Und das Patentamt der Vereinigten Staaten ging sogar so weit, diesen Patentantrag zweimal abzulehnen, bis die CDC beschloss, das Patentamt zu bestechen, um den Patentprüfer zu überstimmen und schließlich 2007 das Patent auf das SARS-Coronavirus zu erteilen. Aber lassen wir uns das nicht entgehen, denn es hat sich herausgestellt, dass die RT-PCR, der Test, den wir angeblich verwenden wollten, um die mit dem Coronavirus verbundenen Risiken zu ermitteln, von mir bei den von der Europäischen Union gesponserten Veranstaltungen in den Jahren 2002 und 2003 – also vor 20 Jahren – tatsächlich als eine bioterroristische Bedrohung identifiziert wurde. Das geschah. Hier in Brüssel und in ganz Europa.

Im Jahr 2005 wurde dieser spezielle Erreger ausdrücklich als Bioterrorismus- und Biowaffenplattformtechnologie bezeichnet. Diese Bezeichnung ist nicht meine Terminologie, die ich hier verwende. Tatsächlich wurde er 2005 als Biowaffen-Plattformtechnologie bezeichnet. Und ab 2005 war es eigentlich ein Biowaffen-Befähigungsmittel – so lautet die offizielle Klassifizierung ab 2005.

Ich weiß nicht, ob sich das für Sie nach öffentlicher Gesundheit anhört, oder?

Eine Technologie, die biologische Kriegsführung ermöglicht – das fühlt sich nicht wie öffentliche Gesundheit an, das fühlt sich nicht wie Medizin an, das fühlt sich wie eine Waffe an, die die Menschheit auslöschen soll. So fühlt es sich an, und so fühlt es sich an, weil es genau das ist, was es ist.

Man hat uns zu dem Glauben verleitet, dass die EcoHealth Alliance und die DARPA und all diese Organisationen das sind, worauf wir hinweisen sollten. Aber wir wurden ausdrücklich aufgefordert, die Tatsachen zu ignorieren, dass mehr als 10 Milliarden Dollar durch schwarze Operationen, durch den Scheck von Anthony Fauci und ein nebeneinander liegendes Hauptbuch, in dem das NIAID eine Bilanz hat und daneben eine Biodefense-Bilanz, die Dollar für Dollar gleichwertig ist und über die niemand in den Medien spricht, geschleust wurden. Und das geht schon seit 2005 so.

Unser Moratorium für den Funktionsgewinn. Das Moratorium, mit dem alle Bemühungen um die Erforschung von Funktionsgewinnen eingefroren werden sollten. Praktischerweise erhielt die University of North Carolina Chapel Hill im Herbst 2014 einen Brief vom NIAD, in dem es hieß, dass das Moratorium für die Erforschung von Coronaviren in vivo zwar ausgesetzt werden sollte, dass sie aber eine Ausnahme erhielten, weil ihre Zuschüsse bereits finanziert worden waren.

Haben Sie gehört, was ich gerade gesagt habe?

Ein Biowaffenlabor an der University of North Carolina Chapel Hill erhielt eine Ausnahmeregelung vom Moratorium, so dass wir 2016 den Zeitschriftenartikel veröffentlichen konnten, in dem es hieß, das SARS-Coronavirus stehe kurz vor der Ausbreitung beim Menschen – im Jahr 2016. „Und was“, werden Sie vielleicht fragen, „Dave, war das Coronavirus, das für das Auftauchen beim Menschen bereit war?“

Es war WIV-1. Wuhan Institute of Virology Virus One. Bereit für das Auftauchen beim Menschen 2016 in den Proceedings der National Academy of Sciences. In den Jahren 2017 und 2018 ist der folgende Satz in den allgemeinen Sprachgebrauch eingegangen: „Es wird eine versehentliche oder absichtliche Freisetzung eines Erregers der Atemwege geben.“

Das entscheidende Wort in diesem Satz ist natürlich das Wort „Freisetzung“. Klingt das wie ein Leck? Klingt das so, als ob eine Fledermaus und ein Schuppentier in eine Bar auf dem Markt von Wuhan gegangen sind und dort abgehangen und Sex gehabt haben? Und siehe da, wir haben SARS-CoV-2. Nein! „Versehentliche oder absichtliche Freisetzung eines Erregers der Atemwege“ lautete die Terminologie. Und vier Mal wurden im April 2019 – sieben Monate vor dem Vorwurf des Patienten Nummer eins – vier Patentanträge von Moderna geändert, um den Begriff „versehentliche oder absichtliche Freisetzung eines Erregers der Atemwege“ als Rechtfertigung für die Herstellung eines Impfstoffs für eine Sache, die es nicht gab, aufzunehmen.

Falls Sie dies noch nicht getan haben, stellen Sie bitte sicher, dass Sie in jeder Untersuchung auf den vorsätzlichen Charakter dieses Vorgangs hinweisen. Denn im September 2019 wurde die Welt darüber informiert, dass es zu einer „versehentlichen oder absichtlichen Freisetzung eines Erregers der Atemwege“ kommen würde, so dass bis September 2020 eine weltweite Akzeptanz einer universellen Impfstoffvorlage erreicht werden würde. Das sind ihre Worte direkt vor Ihnen auf dem Bildschirm.

Die Absicht war, die Welt dazu zu bringen, eine universelle Impfstoffvorlage zu akzeptieren. Und die Absicht war, das Coronavirus zu nutzen, um dieses Ziel zu erreichen.

Lassen Sie uns das vorlesen, denn wir müssen das überall, wo ich hingehe, ins Protokoll aufnehmen:

„Solange eine Infektionskrankheit nicht sehr real, präsent und an der Schwelle zum Notfall ist, wird sie oft weitgehend ignoriert. Um die Finanzierungsbasis über die Krise hinaus aufrechtzuerhalten, müssen wir das öffentliche Verständnis für die Notwendigkeit medizinischer Gegenmaßnahmen, wie z. B. eines Pan-Influenza- oder Pan-Coronavirus-Impfstoffs, erhöhen. Ein wichtiger Faktor sind die Medien, und die Wirtschaft wird dem Hype folgen. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um zu den wirklichen Problemen zu gelangen. Die Investoren werden darauf reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.

Klingt das nach öffentlicher Gesundheit? Klingt das nach dem Besten für die Menschheit?

Nein, meine Damen und Herren! Dies war vorsätzlicher Inlandsterrorismus, der 2015 in den Proceedings der National Academy of Sciences festgestellt und vor ihnen veröffentlicht wurde. Es handelt sich um einen Akt biologischer und chemischer Kriegsführung gegen die Menschheit, und es wurde schriftlich zugegeben, dass dies ein finanzieller Raub und ein finanzieller Betrug war. „Die Investoren werden folgen, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.“

Lassen Sie mich abschließend fünf sehr kurze Empfehlungen aussprechen.

Die Natur wurde gekapert. Diese ganze Geschichte begann 1965, als wir beschlossen, ein natürliches Modell zu karpern und es zu manipulieren.

Die Wissenschaft wurde gekapert, als die einzigen Fragen, die gestellt werden durften, Fragen waren, die unter dem Patentschutz der CDC, der FDA, der NIH und der entsprechenden Organisationen auf der ganzen Welt zugelassen waren. Wir hatten keine unabhängige Wissenschaft. Wir hatten uns die Wissenschaft unter den Nagel gerissen.

Und leider gab es keine moralische Aufsicht, was einen Verstoß gegen alle Kodizes darstellt, für die wir stehen. Es gab kein unabhängiges, finanziell uneigennütziges, unabhängiges Gremium, das sich jemals mit dem Coronavirus beschäftigt hat. Nicht ein einziges Mal, nicht ein einziges Mal, nicht seit 1965. Wir haben kein einziges unabhängiges IRB, das jemals mit dem Coronavirus befasst war. Also wurde die Moral für medizinische Gegenmaßnahmen ausgesetzt.

Und letztendlich ging die Menschheit verloren, weil wir beschlossen haben, dies zuzulassen.

Unsere Aufgabe ist es heute, zu sagen …

Kein Gewinn an Funktionsforschung mehr, Punkt!

Keine weitere Bewaffnung der Natur, Punkt!

Und vor allem: Keine Bevormundung der Wissenschaft durch Unternehmen aus Eigeninteresse mehr, es sei denn, sie übernehmen eine 100%ige Produkthaftung für jede Verletzung und jeden Tod, den sie verursachen.

Ich danke Ihnen vielmals.

Quelle: THE EXPOSE



Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)