In Florida, Iowa, Mississippi, Missouri, Oklahoma, Tennessee und Wyoming wurden Gesetzentwürfe zur Immunität gegen Pestizide eingebracht, die es den Betroffenen erschweren, Pestizidhersteller zu verklagen. Dies gilt selbst dann, wenn sie der Meinung sind, dass ein Produkt ernsthafte Gesundheitsprobleme verursacht hat. Ähnliche Gesetzesentwürfe wurden bereits in North Dakota und Georgia unterzeichnet. (Vgl. thenewlede.org)
Im Jahr 2017 hatte ein Landwirt einen Herzinfarkt. Die Ärzte führten Tests durch, um herauszufinden, was die Ursache dafür war, und fanden etwas anderes. Seine Frau Margarette Bickel sagte:
Bei ihm wurde eine chronische lymphatische Leukämie diagnostiziert, also Blut- und Knochenmarkkrebs. Außerdem wurde bei ihm Mastdarmkrebs im dritten Stadium diagnostiziert.
Die Ärzte vermuteten, dass dies auf seine jahrelange Arbeit mit Roundup, einem weit verbreiteten Herbizid, zurückzuführen sein könnte. Jetzt ist er einer von vielen Landwirten, die den Hersteller Monsanto verklagen, der wiederum zu Bayer gehört. Ray Bickel gibt an, Roundup habe seine Aufgabe erfüllt, Unkraut zu bekämpfen und eine gute Ernten zu produzieren:
Es war eine sehr effektive Chemikalie. Für die Landwirte hat sie gut funktioniert. Ich habe es sogar gerne gesprüht.
Laut seiner Beschwerde arbeitete Bickel von 1974 bis 1988 in verschiedenen Betrieben mit Roundup. Landwirte verwenden Herbizide, wie Roundup, um Unkräuter abzutöten und zu verhindern, dass sie die Ernte zerstören. Sie pflanzen gentechnisch veränderten Mais und Sojabohnen an, die gegen die Chemikalie resistent sind. Wenn sie versprüht wird, stirbt das Unkraut ab, während die Pflanzen gedeihen. Herbizide, wie Roundup, werden auf amerikanischen Mais- und Sojabohnenfarmen häufig eingesetzt. Dave Struthers, Direktor des Distrikts fünf der Iowa Soybean Association, erklärte:
Roundup, Glyphosat, ist ein wichtiges, wenn nicht sogar das einzige Produkt, das wir verwenden. Es trägt dazu bei, den Boden zu erhalten und das Wasser sauberer zu halten, und deshalb brauchen wir es. Es handelt sich um ein kostengünstiges, effektives Produkt. Wir müssen es weiter verwenden.
Doch in den letzten Jahren sah sich Bayer, der Hersteller von Roundup, mit etwa 181.000 Klagen konfrontiert, in denen behauptet wird, dass dieses Pestizid, insbesondere sein Hauptbestandteil Glyphosat, Personenschäden, einschließlich Krebs, verursacht. Um der Flut von Klagen entgegenzuwirken, hat Bayer in neun Bundesstaaten, darunter Iowa und Missouri, Gesetze auf den Weg gebracht, die das Unternehmen von der Haftung freistellen.
Bickel reichte 2024 eine Klage gegen Bayer ein und behauptete, dass er durch die Exposition dem Wirkstoff ausgesetzt war und dadurch Krebs bekam. Der Prozess hat zwar gerade erst begonnen, aber seine Familie hofft, dass sie Recht bekommt, wenn nicht sogar verlorene Zeit zurückgewinnen kann.
Margarette Bickel sagte, der Krebs habe ihn bereits Jahre seines Lebens gekostet:
Er ist unheilbar, also wissen wir, was irgendwann passieren wird.
Vorgeschlagenes Gesetz schirmt Hersteller ab
Gegenwärtig enthält das Gütezeichen von Roundup keine Warnungen vor potenziell krebserregenden Wirkungen oder die Aufforderung, über die normale Kleidung hinaus persönliche Schutzausrüstung zu tragen. Das Gütezeichen spiegelt die Feststellung der Umweltschutzbehörde wider, dass Glyphosat sicher ist. Die Behörde hat dies im Rahmen eines Prüfverfahrens entschieden, bei dem sowohl die von Bayer vorgelegten, als auch die in der verfügbaren Literatur gefundenen Studien berücksichtigt wurden.
In den meisten Zivilklagen gegen Bayer wird geltend gemacht, dass das Unternehmen die Anwender von Roundup nicht vor möglichen Krebsrisiken gewarnt hat. Anwender, wie Bickel, können während der Vegetationsperiode mehr als 12 Stunden am Tag damit verbringen, Roundup zu versprühen, und das viele Tage am Stück. Ohne eindeutige Warnhinweise ging er davon aus, dass er keine Vorsichtsmaßnahmen zu treffen brauchte. Die Chemikalie setzte sich jedoch während der Anwendung auf seiner Haut ab.
Es gab keinen Warnhinweis, dass Roundup Krebs verursachen kann oder ähnliches. Ich weiß nicht, vielleicht habe ich nicht genügend Sicherheitsanweisungen bekommen. Es hatte keinen Geruch, also ging man davon aus, dass es einem nicht schaden würde. Wasser riecht nicht und tut nicht weh, also nahmen wir wohl an, dass es mit Roundup genauso ist.
Klagen wegen „unterlassener Warnung“ stützen sich auf staatliche Haftungsgesetze. Die im ganzen Land eingebrachten Gesetzentwürfe zur Immunität von Pestiziden würden Schutz vor diesem Argument bieten, solange die Kennzeichnung von Pestiziden ansonsten den Bundesvorschriften entspricht. Immunitätsgesetze wurden in Florida, Iowa, Mississippi, Missouri, Oklahoma, Tennessee und Wyoming vorgeschlagen. Ähnliche Gesetzesentwürfe wurden bereits in North Dakota und Georgia unterzeichnet.
Diese Gesetzgebung erschwert es den Menschen, Pestizidhersteller zu verklagen, selbst wenn sie glauben, dass ein Produkt ernsthafte Gesundheitsprobleme verursacht hat. Die Gegner des Immunitätsgesetzes fordern explizite Warnhinweise, um Anwender, wie Bickel, zu schützen: Eine Warnung, dass das Produkt Krebs verursachen kann, dass man es nicht auf die Haut bekommen darf und dass man beim Sprühen angemessenen Schutz tragen muss.
Aaron Lehman, Präsident der Iowa Farmers Union, der gegen den Gesetzentwurf ist, meinte, es wäre ungerecht, den Herstellern von Pestiziden Immunität zu gewähren:
Landwirte über den sicheren Einsatz von Herbiziden aufzuklären – welche Schutzausrüstung man unter welchen Umständen tragen muss und solche Dinge – darauf sollten wir wirklich unsere Energie verwenden – anstatt zu sagen, dass diese Gruppe von Leuten keine Beweise vor Gericht verwenden kann, wenn sie krank sind oder krank geworden sind.
Es ist ungerecht, dass sich ein Pestizidhersteller hinter dem Etikett verstecken kann, während wir als Landwirte diese Möglichkeit nicht haben. Wenn wir etwas falsch machen, sind wir auf unseren Höfen haftbar, richtig? [Der Gesetzentwurfl] begünstigt definitiv die Pestizidhersteller und kippt das Spielfeld weg von den Landwirten und hin zu den Pestizidherstellern.
Vertreter von Bayer bestreiten, dass Roundup Krebs verursacht. Das Unternehmen sagt außerdem, dass sich die vorgeschlagenen Gesetze nur auf Fragen der Kennzeichnung beziehen und dass die Menschen weiterhin die Möglichkeit hätten, das Unternehmen wegen Produktfehlern oder Garantieproblemen zu verklagen. Jessica Christiansen, Leiterin der Bayer-Kommunikation im Bereich Pflanzenschutz, erklärte:
All das bietet keine generelle Immunität für Pestizidhersteller. Das tut es einfach nicht. Es ist sehr, sehr spezifisch für die Art und Weise, wie ein Produkt gekennzeichnet wird.
Bayer hat die Staaten des Mittleren Westens mit Plakaten, Radio- und Fernsehspots überzogen, die die Vorteile von Roundup anpreisen und davor warnen, dass eine Einschränkung der Verwendung von Roundup die Lebensmittelsicherheit beeinträchtigen und die Preise für Lebensmittel erhöhen würde. In Iowa und Missouri wurden die Gesetzentwürfe in der gerade zu Ende gegangenen Legislaturperiode 2025 nicht verabschiedet. Sie könnten aber nächstes Jahr wieder eingebracht werden. Gleichzeitig hat Bayer mindestens 10 Milliarden Dollar für die Beilegung von Klagen ausgegeben.
Der Vorstandsvorsitzende von Bayer, Bill Anderson, sagte kürzlich, dass das Unternehmen die Produktion von Glyphosat ganz einstellen könnte, weil sich die Kosten im Zusammenhang mit dem Rechtsstreit um Roundup auftürmen. (vgl. wsj.com) James Cook, Anwalt von Bickel und anderen Klägern aus Iowa, meinte:
Angesichts des riesigen Marktes, den Monsanto und Bayer für Roundup im Bundesstaat Iowa haben, kann ich mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen.
Aber selbst wenn Bayer die Produktion einstellen würde, hieße das nicht zwangsläufig, dass Glyphosat verschwinden würde – wahrscheinlicher ist, dass es einfach aus China bezogen werden würde.
Die Verbindung mit Krebs und Glyphosat ist umstritten
Die EPA überprüft alle 15 Jahre die wissenschaftlichen Erkenntnisse über die potenziellen Gesundheits- und Umweltauswirkungen von Pestiziden, einschließlich der Frage, ob ein Produkt Krebs verursacht. Die Ergebnisse der Behörde bestimmen, was auf dem Etikett steht. Die EPA hat Glyphosat für sicher befunden, aber die Behörde aktualisiert ihre Bewertung der menschlichen Gesundheit, nachdem ein Gericht sie dazu aufgefordert hat.
Vertreter von Bayer behaupten, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht. Sie verweisen auf eine von Fachleuten überprüfte Studie aus dem Jahr 2018, die Agricultural Health Study, die im Journal of the National Cancer Institute veröffentlicht wurde. Diese Studie verfolgte die Gesundheit von Pestizidanwendern durch Umfragen und fand keinen Zusammenhang zwischen soliden Tumoren oder lymphatischen Malignomen und Glyphosat.
Lynelle Phillips, Assistenzprofessorin am Department of Public Health der University of Missouri, hat die von Bayer zitierte Agricultural Health Study ausgewertet. „Die Studie wies eine Reihe von Mängeln auf“, sagte Phillips, die ihre eigene Meinung vertritt und nicht für die Universität spricht.
So erstreckten sich die ersten Erhebungsergebnisse nur über etwa sechs Jahre, „und für das Non-Hodgkin-Lymphom braucht man normalerweise mindestens 10, eher 20 bis 30 Jahre“, so Phillips. Eine zweite Umfrage wurde ein Jahrzehnt später durchgeführt, aber die Rücklaufquote war niedrig, sagte Phillips, was keine zuverlässigen Daten liefert. Einige der anderen Studien, die Bayer zur Untermauerung seiner Sicherheitsbehauptungen heranzieht, könnten ebenfalls unzuverlässig sein, so Cook.
Wenn man sich die Studien anschaut, die Bayer bei der EPA eingereicht hat, als das Etikett entwickelt und das Produkt für den Markt zugelassen wurde, dann waren das größtenteils Studien, die von Bayer und Monsanto angefordert und unterstützt wurden.
Da selbst in der wissenschaftlichen Literatur Uneinigkeit über die Sicherheit von Glyphosat herrscht, kann laut Phillips ein Blick auf Studien hilfreich sein, die verschiedene Erkenntnisse überprüfen. Eine Meta-Analyse verschiedener Studien von Dennis D. Weisenburger aus dem Jahr 2021 kam beispielsweise zu dem Ergebnis:
Die epidemiologischen Studien liefern reichlich Beweise für einen Zusammenhang zwischen der Exposition gegenüber [Glyphosat] und einem erhöhten Risiko für Non-Hodgkin-Lymphome.
„Es scheint tatsächlich krebserregend zu sein“, sagte Phillips.
Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), eine für die Krebsforschung zuständige Einrichtung der WHO, analysierte ebenfalls verfügbare, von Experten begutachtete Studien aus der wissenschaftlichen Literatur. Sie kam zu dem Schluss, dass Glyphosat wahrscheinlich krebserregend für den Menschen ist. Laut dem 2017 veröffentlichten IARC-Bericht besteht der am häufigsten beobachtete Zusammenhang mit dem Non-Hodgkin-Lymphom.
Die Analyse zeigt jedoch, dass einige Studien einen Zusammenhang mit anderen Krankheiten, einschließlich der Krebsart, an der Bickel leidet, zeigen. Sowohl Weisenburgers als auch die IARC-Analyse schlossen die Agricultural Health Study in ihre Analysen ein. Während die Debatte auf dem Papier weitergeht, setzt sich Ray Bickel mit der Tatsache auseinander, dass er Krebs in seinem Körper hat.
Bickels letzte Untersuchung fand am 9. April einen Tumor in der Leber. Sein Krebs befindet sich nun im Stadium 4, das heißt, er hat sich ausgebreitet, und er erhält eine Chemotherapie. Seine Familie sitzt in seinem Haus, umgeben von Maisfeldern, und kann es nicht fassen, dass der Gesetzgeber ein Immunitätsgesetz für Glyphosathersteller erwog. Sie glauben, Glyphosat sei die Ursache von Bickels Krankheit. Seine Frau Margarete Bickel sagte:
Wie kann ein Gesetzgeber so ein Gesetz bei klarem Verstand verabschieden und sagen: ‚Es ist okay, Sie müssen sich keine Sorgen um den Schaden machen, wenn er dadurch Krebs bekommt, wenn sie ihm das Leben nehmen, dies viele Jahre zu früh beenden und Frau, Familie und Kinder zurücklassen muss. Was gibt ihnen das Recht dazu?
Quelle: The Free Thought Project
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
