„So gehen Militärs bei Putschen vor: Sie nehmen die wichtigsten Ziele ein, wobei Regierungsgebäude ganz oben auf der Liste stehen, und übernehmen die Kommunikations- und anderen Systeme.“
Ruth Ben-Ghiat, Historikerin über Faschismus und autoritäre Führer
Die Art und Weise, wie etwas getan wird, ist ebenso wichtig wie der Grund, warum etwas getan wird.
Wer behauptet, der Zweck heilige die Mittel, begibt sich in ein moralisches, ethisches und rechtliches Kaninchenloch, das uns in eine totalitäre Sackgasse führt.
Diesen Weg haben wir bereits zur Hälfte beschritten.
Was auch immer die Rechtfertigungen für die – wenn auch nur vorübergehende – Abschaffung des verfassungsrechtlichen Rahmens und der Protokolle sein mögen, die seit langem das Fundament unserer Republik bilden (nationale Sicherheit, Wirtschaftskrise, Terroristen an der Grenze, eine globale Pandemie usw.), keine von ihnen ist den Preis wert, den wir zahlen sollen – die Rechtsstaatlichkeit – für das, was auf eine feindliche Übernahme der US-Regierung durch eine oligarchische Elite hinausläuft.
Es geht hier nicht mehr um gestohlene Wahlen, Aufstände oder gar um den Deep State.
Dies ist zu einer Lektion geworden, wie schnell die Dinge auseinanderfallen können.
Das ist es, was all die Jahre der parteipolitischen Doppelmoral, der Untergrabung der Verfassung, des Ausverkaufs der Legislative und des Verrats an der Justiz ausmachen: ein Putsch oligarchischer Kräfte, die auf eine feindliche Übernahme aus sind.
Die Bemühungen der Regierung in der Vergangenheit, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen, verblassen im Vergleich zu dem, was sich gerade abspielt, nämlich nichts weniger als die vollständige Demontage jedes letzten Grundprinzips einer repräsentativen Regierung, die sich gegenüber „uns, dem Volk“ verantworten muss.
Diese Schock- und Ehrfurcht einflößende Blitzkampagne mit täglichen Beschlagnahmungen, Razzien und überzogenen Durchführungsverordnungen ist ein bewusster Versuch, uns abzulenken und abzulenken, während die Regierung nach dem Vorbild einer Autokratie umgestaltet wird, in der Privatsphäre, ordnungsgemäße Verfahren, Rechtsstaatlichkeit, Redefreiheit und Gleichberechtigung davon abhängen, ob man des Privilegs der Rechte würdig ist.
Ich habe lange darauf bestanden, dass die Regierung neu kalibriert werden muss, aber das ist nicht der Weg, wie man das macht.
Es geht nicht darum, ob die Maßnahmen der Trump-Administration richtig oder falsch sind – auch wenn viele davon ungeheuerlich falsch und einige längst überfällig sind -, sondern darum, ob die Exekutive die Macht hat, sich einseitig über die Verfassung hinwegzusetzen.
Wenn wir zulassen, dass dieser imperiale Staatsstreich ohne Gegenwehr oder Protest weitergeht, machen wir uns genauso schuldig wie diejenigen, die das Todesurteil für unsere Freiheiten unterschreiben.
Macht korrumpiert.
Und absolute Macht korrumpiert absolut.
Es braucht jedoch eine Kultur des Anspruchs und eine Nation von willfährigen, vorsätzlich ignoranten, politisch gespaltenen Bürgern, um die Grundlagen für eine Tyrannei zu schaffen.
Schon viel zu lange hat Amerika seine Prinzipien mit der Politik verwechselt und dem Präsidenten und seinen Kollegen erlaubt, gegen die Rechtsstaatlichkeit zu verstoßen.
„Wir, das Volk“ zahlen jetzt den Preis dafür.
Seit den frühen Tagen unserer Republik haben wir nach dem Grundsatz gehandelt, dass niemand über dem Gesetz steht.
Wie Thomas Paine in Common Sense bemerkte: „In Amerika ist das Gesetz König. Denn wie in absoluten Regierungen der König das Gesetz ist, so sollte in freien Ländern das Gesetz König sein, und es sollte keinen anderen geben.“
Einige Jahre später erklärte John Adams zur Bekräftigung dieses wichtigen Grundsatzes in der Verfassung von Massachusetts, man wolle „eine Regierung der Gesetze und nicht der Menschen“ errichten.
Die Geschichte unserer Nation in den letzten mehr als 200 Jahren ist die Geschichte eines Volkes, das in einem ständigen Kampf um die Aufrechterhaltung dieses empfindlichen Gleichgewichts zwischen der Rechtsstaatlichkeit – in unserem Fall der Verfassung der Vereinigten Staaten – und den mit ihrem Schutz, ihrer Aufrechterhaltung und ihrer Einhaltung betrauten Regierungsvertretern steht.
Zu verschiedenen Zeitpunkten, als dieses notwendige Gleichgewicht durch zu weitreichende Regierungsstellen oder übermäßig ehrgeizige Einzelpersonen gestört wurde, sahen wir uns mit einer Krise verfassungsrechtlichen Ausmaßes konfrontiert.
Jedes Mal haben wir die notwendigen schmerzhaften Schritte unternommen, um unser verfassungsmäßiges Gleichgewicht wiederherzustellen.
Damals wie heute haben wir es versäumt, die Gefahr zu erkennen und zu beseitigen, die darin besteht, dass ein Einzelner sich selbst zur Ausnahme von der Rechtsstaatlichkeit erklärt und die Rolle des Richters, der Geschworenen und des Henkers übernimmt.
In jeder Hinsicht sind wir zu einer Nation geworden, die nicht von Gesetzen, sondern von Menschen regiert wird, und zwar von fehlbaren, unvollkommenen Menschen.
Wir haben Bush erlaubt, zu weit zu gehen. Wir haben Obama erlaubt, zu weit zu gehen. Wir haben Trump erlaubt, zu weit zu gehen. Wir haben Biden erlaubt, zu weit zu gehen.
Die Machtübernahme durch die Trump-Administration, die von Elon Musk unterstützt und gefördert wird, ist jedoch mehr als eine Überschreitung.
Wir alle sind in Gefahr.
Diejenigen, die die Errichtung von Migrantenlagern in Guantanamo bejubeln, sollten aufpassen: Sie könnten die nächsten sein.
Es ist nicht mehr die Frage, ob die Regierung Amerikaner einsperren wird, weil sie sich ihren Anordnungen widersetzen, sondern wann.
Parteipolitik hat bei dem, was sich jetzt abspielt, keinen Platz.
Wir wissen Folgendes: Die Regierung hat die Mittel, die Kraft und die Motivation, Personen, die sich ihren Anordnungen widersetzen und sich nicht an ihre Vorgaben halten, in einer Vielzahl von Gefängnissen, Haftanstalten und Konzentrationslagern festzuhalten, die mit Steuergeldern bezahlt werden.
Es ist nur eine Frage der Zeit.
Es spielt keine Rolle mehr, welches Thema gerade aktuell ist (Impfstoffverordnungen, Einwanderung, Waffenrechte, Abtreibung, gleichgeschlechtliche Ehe, Gesundheitsfürsorge, Kritik an der Regierung, Protest gegen Wahlergebnisse usw.) oder welche Partei ihre Macht wie einen Hammer schwingt.
Der Grundstein ist bereits gelegt.
Nach der Bestimmung des National Defense Authorization Act (NDAA), die eine unbefristete Inhaftierung vorsieht, können der Präsident und das Militär amerikanische Bürger ohne Zugang zu Freunden, Familie oder Gerichten festhalten und inhaftieren, wenn die Regierung sie für einen Terroristen hält.
Es sollte also nicht überraschen, dass man schon bei bloßer Kritik an der Regierung als Terrorist abgestempelt werden kann.
Schließlich braucht es nicht mehr viel, um als Terrorist eingestuft zu werden, zumal die Regierung die Begriffe „regierungsfeindlich“, „extremistisch“ und „terroristisch“ gerne austauschbar verwendet.
Das passiert, wenn man nicht nur den Behörden, den Gerichten und der Polizei die Befugnis überträgt, zu entscheiden, wer eine potenzielle Gefahr darstellt, sondern diesen Behörden auch die Befugnis gibt, Einzelpersonen für vermeintliche Verfehlungen einzusperren.
Es ist ein System, das geradezu darum bettelt, von machthungrigen Bürokraten missbraucht zu werden, die verzweifelt versuchen, ihre Macht um jeden Preis zu bewahren.
Das ist schon einmal passiert.
Wie die Geschichte zeigt, ist die US-Regierung nicht abgeneigt, ihre eigenen Bürger für ihre eigenen Zwecke einzusperren.
Man muss nur bis in die 1940er Jahre zurückgehen, als die Bundesregierung verkündete, dass Japaner-Amerikaner, die als potenzielle Dissidenten eingestuft wurden, allein aufgrund ihrer ethnischen Herkunft in Konzentrationslager (auch bekannt als Internierungslager) gesteckt werden könnten, um zu sehen, wie weit die Bundesregierung gehen würde, um die „Ordnung“ im Heimatland aufrechtzuerhalten.
Der Oberste Gerichtshof der USA bestätigte das Internierungsprogramm in der Rechtssache Korematsu gegen die USA (1944) und kam zu dem Schluss, dass das Bedürfnis der Regierung, die Sicherheit des Landes zu gewährleisten, Vorrang vor den persönlichen Freiheiten hat.
Obwohl die Korematsu-Entscheidung nie formell aufgehoben wurde, vertrat der Oberste Richter Roberts in der Rechtssache Trump gegen Hawaii (2018) die Ansicht, dass „die Zwangsumsiedlung von US-Bürgern in Konzentrationslager allein und ausdrücklich auf der Grundlage von Ethnien objektiv rechtswidrig ist und außerhalb des Zuständigkeitsbereichs des Präsidenten liegt.“
Die Aussagen von Roberts bieten wenig Sicherheit angesichts der Tendenz der Regierung, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen, wenn es ihren Zwecken dient. Mit dem Hinweis darauf, dass solche eklatant rechtswidrigen Inhaftierungen – mit dem Segen der Gerichte – wieder vorkommen könnten, warnte Richter Scalia einst: „In Kriegszeiten schweigen die Gesetze.“
An vielen Fronten scheint sich der Kreis zu schließen.
Bedenken Sie, dass wir vor zwei Jahrzehnten darüber debattierten, ob Nicht-Staatsbürger – zum Beispiel so genannte feindliche Kämpfer, die in Guantanamo Bay festgehalten werden, und muslimische Amerikaner, die nach dem 11. September 2001 verhaftet wurden – Anspruch auf den Schutz der Verfassung haben, insbesondere im Hinblick auf unbefristete Inhaftierungen.
Die Amerikaner waren damals nicht übermäßig um die Rechte von Nicht-Staatsbürgern besorgt, und sie scheinen es auch heute nicht zu sein. Und doch könnten wir in naher Zukunft diejenigen sein, die in der wenig beneidenswerten Lage sind, von unserer eigenen Regierung für eine unbefristete Inhaftierung ausgewählt zu werden.
Die meisten Amerikaner waren auch nicht übermäßig beunruhigt, als der Oberste Gerichtshof von Arizona Polizeibeamten grünes Licht gab, jeden anzuhalten, zu durchsuchen und zu befragen, den sie im Verdacht hatten, ein illegaler Einwanderer zu sein – vorgeblich diejenigen, die einem bestimmten Rassenprofil entsprechen. Mehr als ein Jahrzehnt später haben die Polizisten weitgehend freie Hand, jeden anzuhalten, den sie verdächtigen, etwas Illegales zu tun, egal ob es sich um einen Bürger oder einen Nicht-Bürger handelt.
Wie ich in meinem Buch Battlefield America: The War on the American People und in seinem fiktiven Gegenstück The Erik Blair Diaries aufzeige, wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis diejenigen, die durch eine Gehirnwäsche zu der Überzeugung gelangt sind, dass sie sich keine Sorgen machen müssen, auf die harte Tour lernen, dass es in einem Polizeistaat keine Rolle spielt, wer man ist oder wie rechtschaffen man zu sein behauptet, denn schließlich wird man mit allen anderen in einen Topf geworfen und alles, was man tut, ist „falsch“ und verdächtig.
Martin Niemöller hat diese besondere Lektion auf die harte Tour gelernt.
Niemöller, ein deutscher Militäroffizier und Theologe, war ein früher Unterstützer von Hitlers Aufstieg zur Macht. Erst als Hitler drohte, die Kirchen anzugreifen, stellte sich Niemöller offen gegen das Regime. Für seine Bemühungen wurde Niemöller verhaftet, wegen staatsfeindlicher Aktivitäten angeklagt, zu einer Geldstrafe verurteilt, inhaftiert und schließlich von 1938 bis 1945 in den Konzentrationslagern Sachsenhausen und Dachau interniert.
Als Niemöller von seinem Zellengenossen gefragt wurde, warum er jemals die Nazipartei unterstützt habe, soll er geantwortet haben:
„Das frage ich mich auch. Ich wundere mich darüber genauso wie ich es bedauere. Doch es ist wahr, dass Hitler mich verraten hat… Hitler versprach mir bei seinem Ehrenwort, die Kirche zu schützen und keine antikirchlichen Gesetze zu erlassen. Er sagte auch zu, keine Pogrome gegen die Juden zuzulassen… Hitlers Zusicherung befriedigte mich damals… Für diesen Fehler zahle ich jetzt; und nicht ich allein, sondern Tausende von Menschen wie ich.“
Quelle: John W. Whitehead für David Icke
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
