Der Oberste Gerichtshof gab am Donnerstag dem Hersteller des Unkrautvernichtungsmittels Roundup recht – ein Urteil, das voraussichtlich Tausende von Klagen blockieren wird, in denen vorgeworfen wird, das Unternehmen habe es versäumt, vor der krebserregenden Wirkung des Produkts zu warnen.

Der Fall gelangte vor die Richter nach einer Flut von Rechtsstreitigkeiten, (vgl. AP News) zu denen auch einige Urteile in Höhe von mehreren Milliarden Dollar gegen Bayer gehörten, (vgl. AP News) einen deutschen Agrochemiekonzern, der 2018 den ursprünglichen Hersteller von Roundup, Monsanto, übernommen hatte. (Vgl. Supreme Court)

Die Entscheidung ist ein Sieg für die Regierung von Präsident Donald Trump, die sich für Bayer eingesetzt hatte. Sie löste jedoch Empörung bei Verbündeten der Bewegung „Make America Healthy Again“ aus, die den Einsatz von Pestiziden einschränken wollen. (Vgl. AP News)

Der Oberste Gerichtshof entschied in einem 7:2-Urteil, dass Roundup nicht vor staatlichen Gerichten wegen unterlassener Warnung verklagt werden kann, da die Bundesaufsichtsbehörden einen Zusammenhang mit Krebs für unwahrscheinlich halten und keine Warnhinweise vorschreiben. Das Bundesrecht verbietet es den Bundesstaaten zudem, zusätzliche oder abweichende Kennzeichnungsvorschriften zu erlassen, heißt es in der Urteilsbegründung von Richter Brett Kavanaugh.

Richterin Ketanji Brown Jackson, der sich Neil Gorsuch anschloss, legte eine abweichende Meinung vor und erklärte, Monsanto hätte einen Warnhinweis hinzufügen können, ohne gegen Bundesrecht zu verstoßen.

Obwohl sich das Urteil auf Roundup konzentriert, könnte es Auswirkungen auf ähnliche Gesundheitsklagen gegen andere Pestizidprodukte haben.

„Diese Entscheidung ist gut für die amerikanischen Landwirte, die dazu beitragen, die Welt zu ernähren“, sagte Bill Anderson, Vorstandsvorsitzender von Bayer. „Sie schafft die regulatorische Klarheit, die Innovatoren wie uns benötigen, um landwirtschaftliche Hilfsmittel zu entwickeln, die eine erschwingliche Lebensmittelversorgung gewährleisten.“

Obwohl Bayer erklärte, das Urteil solle zur Abweisung von Klagen wegen unterlassener Warnung führen, teilte das Unternehmen mit, dass es beabsichtige, einen vorgeschlagenen Vergleich in Höhe von 7,25 Milliarden US-Dollar im Rahmen einer Sammelklage voranzutreiben, der viele der verbleibenden Ansprüche beilegen soll.

Das Urteil wurde von Umweltverbänden und Anwälten kritisiert, die Personen vertreten, die glauben, durch Roundup geschädigt worden zu sein.

„Dieses Urteil des Obersten Gerichtshofs schlägt den durch Pestizide erkrankten Amerikanern zu Unrecht die Tür zum Gericht zu“, sagte Rechtsanwalt Christopher Seeger, der als Vertreter der Kläger an dem Vergleich beteiligt ist. Er fügte jedoch hinzu, dass ein Vergleich es einigen Betroffenen dennoch ermöglichen würde, eine Entschädigung zu erhalten.

Die Entscheidung „ist ein tragischer Rückschlag für die öffentliche Gesundheit und den Umweltschutz“, sagte Jay Feldman, Geschäftsführer von Beyond Pesticides, einer Gesundheits- und Umweltorganisation.

Ein erkrankter Gärtner hatte 1 Million Dollar zugesprochen bekommen

Der Fall vor dem Obersten Gerichtshof wurde von John Durnell, einem Einwohner von Missouri, vorgebracht. Er erkrankte an einem Krebsleiden namens Non-Hodgkin-Lymphom, nachdem er mehr als 20 Jahre lang als „Sprühmann“ des Nachbarschaftsvereins tätig war und in seiner historischen Gemeinde in St. Louis Roundup in Parks eingesetzt hatte. (Vgl. AP News)

Eine Jury kam zu dem Schluss, dass das Unternehmen es versäumt hatte, ihn vor möglichen Krebsrisiken zu warnen, und sprach ihm 1,25 Millionen Dollar zu. Doch Durnell erhielt das Geld nie, da gegen sein Urteil Berufung eingelegt wurde. Der 75-jährige Durnell erklärte am Donnerstag, sein Krebs befinde sich in Remission, und es werde ihm auch ohne das Geld gut gehen.

„Es gibt jedoch Tausende von Fällen wie meinen, die nun nicht mehr vor Gericht kommen werden“, sagte Durnell. „Das ist für mich die größte Enttäuschung.“

Es gibt nach wie vor heftige Debatten darüber, ob der Hauptwirkstoff von Roundup, Glyphosat, Krebs verursacht. Die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation stufte die Chemikalie im Jahr 2015 als „wahrscheinlich krebserregend“ ein. Die Umweltschutzbehörde hat festgestellt, dass es bei bestimmungsgemäßer Anwendung wahrscheinlich keinen Krebs beim Menschen verursacht.

Die Behörde genehmigte eine Produktkennzeichnung ohne Krebswarnung, und Bayer argumentierte, dass das Unternehmen verpflichtet sei, diese bundesweiten Standards einzuhalten. Der Oberste Gerichtshof schloss sich dieser Auffassung an und entschied, dass gesonderte Warnhinweise nicht durch Landesgesetze und -gerichte vorgeschrieben werden können. Das Urteil lässt jedoch weiterhin Raum für weitere Klagen, in denen Probleme mit der Produktgestaltung geltend gemacht werden, und Durnell erklärte, er erwäge, eine neue Klage aus anderen Gründen einzureichen.

Bayer hat Milliarden für Vergleichszahlungen zugesagt

Bayer bestreitet die Krebsvorwürfe, hat jedoch zuvor 16 Milliarden US-Dollar für die Beilegung von Rechtsstreitigkeiten zurückgestellt und Anfang dieses Jahres einen Vergleich in Höhe von 7,25 Milliarden US-Dollar im Rahmen einer Sammelklage vorgeschlagen. Ein Bundesrichter entschied kürzlich, dass über den vorgeschlagenen Vergleich vor einem Gericht des Bundesstaates Missouri verhandelt wird, wo viele der Klagen eingereicht wurden.

Gleichzeitig hat Bayer versucht, die Bundesstaaten davon zu überzeugen, Gesetze zu verabschieden, die das Unternehmen vor der Haftung in Klagen wegen unterlassener Warnung schützen. North Dakota war der erste Bundesstaat, der dies tat, gefolgt von Georgia und Kentucky. (Vgl. AP News)

Gegen Bayer wurden etwa 200.000 Klagen im Zusammenhang mit Roundup eingereicht, überwiegend von Privatanwendern. Das Unternehmen hat die Verwendung von Glyphosat in Roundup-Produkten, die auf dem US-amerikanischen Markt für Rasen- und Gartenpflege im Privathaushalt verkauft werden, eingestellt.

Das Unternehmen hatte erklärt, es müsse möglicherweise in Erwägung ziehen, Glyphosat aus den US-amerikanischen Agrarmärkten zurückzuziehen, sollte es weiterhin verklagt werden. Verbände der Agrarindustrie haben betont, dass Roundup für eine sichere Lebensmittelversorgung wichtig sei.

„Die heutige Entscheidung sichert uns den Zugang zu den Mitteln, mit denen wir unseren Boden pflegen, unsere Ernten schützen und Lebensmittel für Ihre und meine Familie erschwinglich halten können“, sagte Blake Hurst, ein Mais- und Sojabohnenanbauer und ehemaliger Präsident des Missouri Farm Bureau.

Das Gerichtsurteil steht im Widerspruch zur MAHA-Bewegung

Pestizide haben zu einer Kluft zwischen der Regierung und den Mitgliedern der MAHA-Bewegung von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy geführt, die über eine Verordnung zur Steigerung der Glyphosat-Produktion verärgert waren.

Kennedy hat wiederholt erklärt, dass Glyphosat Krebs verursacht, auch wenn er einräumt, dass die Durchführungsverordnung aus Gründen der Lebensmittelversorgung und der nationalen Sicherheit notwendig war.

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs am Donnerstag bezeichnete die prominente MAHA-Aktivistin Kelly Ryerson, die unter ihren Anhängern als „Glyphosate Girl“ bekannt ist, die Beteiligung der Trump-Regierung an dem Verfahren als „unverzeihlich“.

Einige Gesundheitsaktivisten behaupten, die Zulassung von Unkrautvernichtungsmitteln auf Glyphosatbasis durch die EPA habe auf begrenzten Informationen beruht und dass Klagen vor staatlichen Gerichten zusätzliche Beweise gegen das Mittel zutage gefördert hätten.

„Die Tatsache, dass die EPA ein Pestizet-Etikett genehmigt hat, bedeutet nicht, dass ein Produkt sicher ist, und sie sollte nicht als Schutzschild für Unternehmen dienen, die es versäumen, vor Krebsrisiken, neurologischen Schäden und anderen schwerwiegenden Gefahren zu warnen“, sagte Patti Goldman, leitende Anwältin bei Earthjustice, einer Umweltrechtsorganisation.

Quelle: AP News

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)