Es gab eine Zeit, in der Bitcoins größtes Verkaufsargument darin bestand, dass es außerhalb des Finanzsystems existierte. Keine Regierungen. Keine Zentralbanken. Keine Rettungsaktionen. Kein „too big to fail“. Es sollte das Gegenmittel zu allem sein, was 2008 passiert war. Tatsächlich habe ich einmal argumentiert, dass ein weiteres Jahr wie 2008 Bitcoin erst wirklich etablieren würde.

Fünfzehn Jahre später sind wir irgendwie an einem Punkt angelangt, an dem ich mich frage, ob die letzte verbleibende Rettungsmaßnahme für Kryptowährungen tatsächlich … die US-Regierung sein könnte. Stellt euch vor, wie unglaublich widerwärtig das wäre. Das ist der Schluss, zu dem ich gestern immer wieder gelangte, als ich darüber nachdachte, wie „Strategy“ nur überleben könnte, wenn Bitcoin von diesen Kursen aus weiter dezimiert würde. Und leider ist diese Vorstellung angesichts der Verbindungen unserer derzeitigen Regierung zur Kryptowelt gar nicht so unvorstellbar.

Gestern habe ich geschrieben, dass das neue Kapitalkonzept von Strategy dem Unternehmen effektiv Zeit verschafft. Und um fair zu sein: Das tut es auch. Das Management hat spezielle Barreserven, formelle Dividendenrichtlinien, Rückkaufgenehmigungen in Milliardenhöhe und – zumindest dem Anschein nach – einen disziplinierteren Ansatz bei der Kapitalallokation eingeführt.

Doch keine dieser Änderungen beeinflusst die eine Variable, auf die es letztendlich ankommt: Den Bitcoin-Kurs. Alles hängt vom Bitcoin-Kurs ab – von der Entwicklung von Strategy als börsennotiertes Unternehmen bis hin zu einigen der größten und bekanntesten Befürworter von Bitcoin, die diesen Kurs als Maßstab dafür nutzen, wann sie sich in ihrer Long-These geschlagen geben würden.

Strategy hat nun offen eingeräumt, dass Bitcoin nicht mehr unantastbar ist. Jahrelang baute Strategy seine Identität darauf auf, Bitcoin zu kaufen und niemals zu verkaufen. Nun hat das Unternehmen ausdrücklich erklärt, dass diese Bestände bei Bedarf verwertet werden können, um Dividenden zu finanzieren, Reserven aufzufüllen, Verpflichtungen zu erfüllen oder Rückkäufe zu unterstützen. Wenn Bitcoin weiter steigt, wird das niemanden interessieren. Wenn Bitcoin jedoch stark fällt, wird es plötzlich alle interessieren.

Der Verkauf von Bitcoin zur Beschaffung von Liquidität klingt durchaus vernünftig – solange man nicht gezwungen ist, in einem fallenden Markt zu verkaufen. An diesem Punkt wendet sich die Rechnung gegen einen. Verkäufe schaffen zusätzliches Angebot. Zusätzliches Angebot kann die Preise unter Druck setzen. Niedrigere Preise mindern den Wert des größten Vermögenswerts von Strategy, was möglicherweise einen noch größeren Liquiditätsbedarf schafft. Das kann zu weiteren Verkäufen führen, was wiederum mehr Druck erzeugt, und schon bald hat man das finanzielle Äquivalent eines Hundes, der seinem eigenen Schwanz hinterherjagt und dabei in einen Holzhäcksler gerät.

Ich sage nicht voraus, dass es so enden wird. Bitcoin ist ein riesiger globaler Vermögenswert, und Strategy allein wird nicht bestimmen, wo er gehandelt wird. Aber die Möglichkeit besteht nun offiziell, da das Management eine Grenze überschritten hat, von der Anleger einst annahmen, dass sie niemals überschritten werden würde. Bitcoin ist nicht mehr heilig. Er ist nun Teil des Liquiditäts-Instrumentariums.

Das wirft eine viel größere Frage auf. Was passiert, wenn alle Möglichkeiten des privaten Sektors ausgeschöpft sind? Was passiert, wenn die Aktienmärkte die Finanzierung einstellen, der bevorzugte Markt versiegt, Wandelanleihen zu teuer werden und Sie bereits damit begonnen haben, Bitcoin zu verkaufen? Wer ist der Käufer der letzten Instanz?

Historisch gesehen gab es fast immer einen. Die Banken bekamen einen. Die Geldmarktfonds bekamen einen. Die Automobilindustrie bekam einen. Die Regionalbanken bekamen einen. Der Markt für Unternehmensanleihen hatte eine. Während der Corona-Pandemie haben wir so gut wie alles gekauft, was nicht am Boden festgeschraubt war. Immer wenn Märkte ausreichend stark mit dem Rest des Finanzsystems verflochten sind, fängt Washington unweigerlich an, von „systemischem Risiko“ zu sprechen, und sobald diese beiden Wörter ins Gespräch kommen, wird fast alles möglich. Und denken Sie daran: Bereits im August letzten Jahres habe ich gefragt, ob Bitcoin zu tief in das Gefüge des US-Finanzsystems eingebunden sei:

Warum also keine Bitcoin-Rettungsaktion durch die Regierung?

Die Trump-Regierung hat engere Beziehungen zur Kryptowährungsbranche aufgebaut als jede andere US-Regierung in der Geschichte. Sie hat Amtsträger eingesetzt, die als Befürworter digitaler Vermögenswerte gelten, sich für klarere Regeln für die Branche eingesetzt und Bitcoin, sowie Blockchain-Innovationen wiederholt als strategische Prioritäten für die Wettbewerbsfähigkeit der USA dargestellt.

Trump selbst hat sich vom Skeptiker zum ausgesprochenen Befürworter gewandelt: Er hat sich öffentlich für das Bitcoin-Mining ausgesprochen, die Schaffung einer nationalen strategischen Bitcoin-Reserve unterstützt und enge Beziehungen zu vielen der größten Führungskräfte und Investoren der Branche gepflegt. Das Ergebnis ist eine Regierung, die Kryptowährungen nicht mehr nur toleriert, sondern zunehmend politisch an ihrem Erfolg interessiert ist, wodurch das Schicksal der Branche enger mit dem Weißen Haus verknüpft ist als jemals zuvor seit der Entstehung von Bitcoin.

Ich kann mir die Pressekonferenz schon vorstellen: „Um die finanzielle Stabilität zu wahren, kündigt die US-Regierung heute eine ‚Strategische Bitcoin-Stabilisierungsfazilität‘ an.“

Ich glaube ehrlich gesagt, ich würde zwischen Lachen, Weinen und Erbrechen hin- und hergerissen sein. Die Ironie wäre fast zu perfekt. Das Anlageinstrument, das erfunden wurde, um den Regierungen zu entkommen … wird von der Regierung gerettet. Die Leute, die „End the Fed“ schreien … werden von der Fed gerettet. Dieselbe Menge, die fünfzehn Jahre lang erklärt hat, warum Bitcoin das traditionelle Finanzsystem nicht braucht, hofft plötzlich, dass Washington zum größten „Whale“ der Welt wird.

So eine gute Satire könnte man nicht schreiben.

Politisch gesehen wäre das meiner Meinung nach Selbstmord. Der Regierung würde vorgeworfen werden, die „Crypto-Bros“ zu retten. Jeder Steuerzahler würde fragen, warum Washington öffentliche Gelder für die Unterstützung digitaler Vermögenswerte ausgibt, während Familien immer noch mit den Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben. Es würde wahrscheinlich zu einer der am meisten verachteten Rettungsaktionen in der modernen amerikanischen Geschichte werden. Die Demokraten würden sich nach Kräften bemühen, Kryptowährungen zu regulieren und zu ersticken, sollten sie 2028 gewinnen. Und doch … kann ich diese Möglichkeit nicht völlig ausschließen.

Wir haben fast zwei Jahrzehnte damit verbracht, auf jede finanzielle Notlage mit derselben grundlegenden Lösung zu reagieren: Geld drucken, Geld leihen, für Geld bürgen oder Steuergelder in das Problem stecken, bis die Panik nachlässt. Wenn sich Kryptowährungen weiterhin in börsennotierte Unternehmen, Pensionsfonds, ETFs, Banken, Altersvorsorgekonten und immer komplexere Finanzierungsstrukturen einflechten, werden Politiker irgendwann argumentieren, dass die Folgen des Nichtstuns schlimmer sind als die Folgen eines Eingreifens.

Das Komische daran ist, dass eine Rettung von Bitcoin nach Washingtoner Maßstäben gar nicht so teuer wäre. Bei einer Marktkapitalisierung von rund 1,2 Billionen Dollar handelt es sich um einen Geldbetrag, der im Vergleich zu den Billionen, die wir in den letzten zwanzig Jahren geliehen, gedruckt, garantiert und ausgegeben haben, kaum ins Gewicht fällt. Ich sage nicht, dass die Regierung das tun würde, aber es ist erstaunlich, dass wir mittlerweile in einer Welt leben, in der es nicht mehr völlig absurd ist, sich eine solche Diskussion vorzustellen.

Wenn die immer ausgefeilteren Finanzkonstrukte von Strategy letztendlich nicht ausreichen … wenn Bitcoin viel schneller und viel tiefer fällt, als irgendjemand erwartet … und wenn schließlich jeder private Käufer verschwindet, könnte die letzte verbleibende Rettungsmaßnahme ausgerechnet von jener Institution kommen, die Bitcoin eigentlich ersetzen sollte.

Und sollte dieser Tag jemals kommen, sag mir nicht, dass das unmöglich ist. Die Regierung hat schon viel dümmeres Zeug mit viel mehr Geld angestellt.

Quelle: QTR´s Fringe Finance

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)