Wenn es in Washington, D.C., eine Zweiparteienherrschaft gibt, kann man sich sicher sein, dass „unsere Regierenden“ nichts Gutes im Schilde führen, so die Anti-Establishment-Sensibilität. Die Politik, die sie umsetzen, ist oft so formuliert, dass sie nicht in Frage gestellt werden kann.
Ein typisches Beispiel: Der „Tools to Address Known Exploitation by Immobilizing Technological Deepfakes on Websites and Networks Act“ (TAKE IT DOWN Act, vgl. congress.gov), den der Kongress kürzlich verabschiedet und Donald Trump diese Woche unterzeichnet hat. (Vgl. White House)
Auf den ersten Blick ist es lächerlich, sich dem TAKE IT DOWN Act zu widersetzen. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, einen schnellen Mechanismus für die Entfernung von nicht einvernehmlichen intimen sexuellen Inhalten – ob echt oder gefälscht – zu schaffen, und ermächtigt die Federal Trade Commission (FTC), diesen durchzusetzen. Wer könnte sich dagegen wehren, solchen vulgären, verletzenden Praktiken (im Gesetzentwurf als „non-consensual intimate visual depiction“ bezeichnet und häufig auch als „non-consensual intimate imagery“ oder NCII bezeichnet) Einhalt zu gebieten?
Kaum jemand, wenn es nach dem Kongress geht. Nur zwei Abgeordnete des Repräsentantenhauses stimmten gegen den Gesetzentwurf, einer von ihnen der Abgeordnete Thomas Massie aus Kentucky (er ist derzeit das Ziel des Zorns des Präsidenten, weil er gegen das massive Ausgabengesetz „Big Beautiful“ gestimmt hat, vgl. Yahoo). (Vgl. Clerk) Der TAKE IT DOWN Act wurde vom Senat mit „einstimmiger Annahme“ durchgewunken. (Vgl. senate.gov)
Jenseits des Narrativs
Die Gesetzgebung wird den Opfern solcher missbräuchlichen Postings zwar mit ziemlicher Sicherheit einen schnellen Rechtsbehelf ermöglichen, ist aber auch mit zahlreichen Problemen behaftet. Der Gesetzentwurf hat einige Verfechter des Datenschutzes und der bürgerlichen Freiheiten im Internet dazu veranlasst, wegen des Potenzials für eine weitreichende Zensur Alarm zu schlagen.
Laut der Electronic Frontier Foundation (EFF), einer gemeinnützigen Organisation, die sich auf die Verteidigung der bürgerlichen Freiheiten im Internet konzentriert, „gilt die Takedown-Bestimmung in TAKE IT DOWN für eine viel breitere Kategorie von Inhalten – potenziell alle Bilder mit intimen oder sexuellen Inhalten – als die engeren NCII-Definitionen, die an anderer Stelle im Gesetzentwurf zu finden sind“. Dies ist jedoch nicht die einzige Sorge bezüglich Datenschutz oder die Zensur.
Vor der Verabschiedung des Gesetzes im Repräsentantenhaus erklärte Trump dem Kongress, er beabsichtige, es für sich selbst zu nutzen, „denn niemand wird online schlechter behandelt als ich, niemand“. (Vgl. Instagram) Dies löste bei den Kritikern weitere Bedenken aus. Die EFF erklärte: „Er will das Gesetz unterzeichnen und es dann dazu verwenden, Inhalte über ihn zu entfernen. Und er wird nicht die einzige mächtige Person sein, die das tut. Ob er oder andere Politiker dies tun werden, bleibt abzuwarten, aber es gibt noch mehr Bedenken.
Die EFF hat außerdem festgestellt, dass der Gesetzentwurf wahrscheinlich zum Einsatz automatischer Filter führen wird, um verletzende Inhalte zu identifizieren. Diese Methode ist fehleranfällig und kann alles von legitimer Nachrichtenberichterstattung bis hin zu Fair-Use-Material kennzeichnen. Außerdem haben Websites und Apps nur 48 Stunden Zeit, um Kopien von gekennzeichnetem Material zu entfernen. Dies schafft noch mehr Raum für Fehler, da Websites und Apps sich abmühen, Inhalte zu entfernen, ohne gründlich zu überprüfen, ob es sich tatsächlich um NCII handelt. Abgesehen von den rechtlichen Auswirkungen bietet TAKE IT DOWN wohl Anreize für solche überstürzten Prozesse, indem es die Haftung für irrtümlich entferntes Material begrenzt.
Darüber hinaus bietet die Gesetzgebung keine angemessenen Schutzmaßnahmen für betrügerische Takedown-Anträge. Dies war auch beim Digital Millennium Copyright Act der Fall, der zuweilen in böser Absicht genutzt wurde, obwohl das Gesetz einen Passus zum Schutz vor solchen Handlungen enthält. (Vgl. EFF) Die EFF stellt fest, dass TAKE IT DOWN keine solche Bestimmung enthält.
Ein weiterer problematischer Aspekt des Gesetzentwurfs ist die allgemeine Anforderung, dass Plattformen die Sprache überwachen müssen. Sowohl die EFF als auch das gemeinnützige Center for Democracy and Technology haben darauf hingewiesen, dass dies leicht die Überwachung verschlüsselter Kommunikation einschließen könnte, da im Gesetzentwurf keine spezifischen Ausnahmen für diese vorgesehen sind. Die letztgenannte Gruppe warnte, die Gesetzgebung würde „eine Verpflichtung schaffen, Inhalte zu entfernen, zu denen ein Anbieter keinen Zugang hat und denen er nicht nachkommen kann, oder Anreize zur Filterung von Inhalten schaffen, die die Verschlüsselung aushebeln würden“.
TechDirt stellte letzten Monat fest, dass es bereits Mechanismen gibt, um genau diese Art von Inhalten zu entfernen:
„Es gibt das ‚Take It Down‘-System des NCMEC [National Center for Missing and Exploited Children], das Plattformen hilft, diese Inhalte zu identifizieren und zu entfernen. Es gibt StopNCII.org, eine gemeinnützige Organisation, die praktisch alle großen Plattformen – von Meta über TikTok bis Pornhub – dazu gebracht hat, sich an koordinierten Entfernungsmaßnahmen zu beteiligen. Diese Systeme funktionieren, weil sie präzise und transparent sind und sich auf das eigentliche Problem konzentrieren.
Die EFF weist auch darauf hin, dass 48 Bundesstaaten bereits Gesetze haben, die sich mit diesem Problem befassen, und dass die Opfer seit 2022 auf Bundesebene Zivilklagen wegen NCII einreichen können.
Nur wenige Menschen sind gegen die Abschaffung von NCII, aber es könnten mehr gegen diesen speziellen Gesetzesentwurf sein, wenn diese Bedenken mehr bekannt gemacht worden wären. Stattdessen wurde es in den meisten Mainstream-Medien als Sieg für die Opfer gefeiert. Selbst Slate, ebenfalls ein Mainstream-Medium, wies in einem Artikel auf die Probleme des Gesetzes hin:
„Die Öffentlichkeit hat das Projekt begeistert aufgenommen. CNN schwärmt, dass ‚Opfer von expliziten Deepfakes nun in der Lage sein werden, rechtliche Schritte gegen die Urheber einzuleiten‘. Einige lokale Fox-Sender nehmen die Regierung beim Wort, dass TAKE IT DOWN auf Rache-Pornos abzielt. Andere Medien wie die BBC und USA Today verwiesen zunächst auf die Anwesenheit der First Lady Melania Trump bei der Unterzeichnung des Gesetzes. Doch diese Schlagzeilen und Artikel ignorieren das schwerwiegende Missbrauchspotenzial von TAKE IT DOWN“.
„So stirbt also die Freiheit“
Zusätzlich zur Unterzeichnung des Gesetzes durch Trump in dieser Woche wurde bekannt, dass Kash Patel in aller Stille ein internes FBI-Überwachungsbüro abgesetzt hat, das den Missbrauch des FISA-Abschnitts 702 einschränken sollte, (vgl. Gizmodo) der seit langem wegen Verstößen gegen die bürgerlichen Freiheiten in Form von Überwachungen ohne richterliche Anordnung kritisiert wird. Die Überwachungsgruppe war eine Schöpfung des Generalstaatsanwalts der ersten Trump-Regierung, William Barr.
Patel selbst hatte zuvor gegen Abschnitt 702 gewettert, um dann während seiner Bestätigungsanhörung seine Unterstützung dafür zu bekunden. (Vgl. Politico) Während einige MAGA-Getreue ihm einen Vertrauensvorschuss gaben und darauf bestanden, dass er sagen musste, dass er es unterstützt, um ins Amt zu kommen, deutet seine Entfernung dieser Überwachungsinstanz – angeblich ohne Erklärung – auf etwas anderes hin.
Sowohl Abschnitt 702 des FISA-Gesetzes als auch das TAKE-IT-DOWN-Gesetz wurden von beiden Parteien gebilligt (Stichwort: tosender Applaus, vgl. YouTube), und beide stellen unter dem Deckmantel des Schutzes der Privatsphäre und der bürgerlichen Freiheiten ein Risiko für diese dar. Abschnitt 702 soll helfen, Terroristen zu bekämpfen, (vgl. dni) während TAKE IT DOWN verspricht, digitalen sexuellen Missbrauch zu bekämpfen. Wer könnte mit diesen beiden tugendhaften Zielen argumentieren? In der Praxis jedoch erweitern sie die Befugnisse der Regierung und ermöglichen den Missbrauch auf Kosten der Freiheit in einer weiteren „Business as usual“-Woche in der Politik.
Quelle: The Free Thought Project
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
