Die grausame Ader des Neo-Malthusianismus, die sich durch die grüne Bewegung zieht, zeigte Anfang dieser Woche ihr hässliches Gesicht, als der frühere Autor der Vereinten Nationen und pensionierte UCL-Professor Bill McGuire twitterte, dass der einzige „realistische Weg“ zur Vermeidung eines katastrophalen Klimazusammenbruchs darin bestehe, die menschliche Bevölkerung durch eine Pandemie mit hoher Sterblichkeit auszurotten. Der Tweet wurde später von McGuire zurückgezogen, „nicht weil ich es bedauere“, sondern weil er von den Leuten falsch verstanden wurde. McGuire ist der Panikmacher der Panikmacher, der zum Beispiel behauptet, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel zu mehr Erdbeben und Vulkanausbrüchen führen könnte. The Daily Sceptic wird seine Ansichten nicht falsch auffassen. Sie sind ein erhellender Einblick in den ökologischen Malthusianismus, der nicht annähernd die Aufmerksamkeit erhält, die er verdient.
✅ So befreist du dich vom Staat: 👉 zum Video
Von Zeit zu Zeit lässt Sir David Attenborough die Maske des sympathischen Fernsehmoderators fallen und offenbart eine härtere, malthusianische Seite. In einer BBC-Frühstückssendung im Jahr 2021 vertrat er die Ansicht, dass die Erde ohne die menschliche Rasse besser dran wäre, und bezeichnete uns als „Eindringlinge“. (Vgl. Express) Im Jahr 2009 wurde Attenborough Schirmherr des Optimum Population Trust und sagte dem Guardian: „Ich habe noch nie ein Problem gesehen, das nicht mit weniger Menschen leichter zu lösen wäre.“ Im Jahr 2013 machte er die entsetzliche Bemerkung, es sei „verrückt“, dass die Vereinten Nationen Mehlsäcke in das von einer Hungersnot heimgesuchte Äthiopien schicken. Zu wenig Land, zu viele Menschen, lautete sein Urteil. (Vgl. The Guardian)
Wenn man heutzutage über die Verweigerung von Nahrungsmittelhilfe nachdenkt, kommt einem der Malthusianer Sir Charles Trevelyan in den Sinn, der britische Beamte während der irischen Hungersnöte im 19. Jahrhundert, der die Hungersnöte als Vergeltung für die moralischen Verfehlungen der Bevölkerung und ihre Neigung zu zahlreichen Kindern ansah. Er soll den großen Verlust an Menschenleben als bedauerliche, aber unvermeidliche Folge von Reformen und Regeneration gesehen haben. (Vgl. RTE)
Menschenfeindliches Gedankengut durchzieht viele grüne Ideen. Im Jahr 2019 schrieb die Professorin Patricia MacCormack von der Anglia Ruskin University ein Buch, in dem sie behauptet, dass die Menschen durch den Kapitalismus bereits bis zum „Zombiesein“ versklavt seien und dass „die Abschaffung der Fortpflanzung der einzige Weg sei, um den Schaden an der Welt zu beheben“. (Vgl. CambridgeshireLive) Grüne Fanatiker können ein freudloses Völkchen sein – es reicht nicht aus, eine Klimakrise auszurufen, jetzt wollen sie auch noch einen Sexualnotstand. Wie der Wirtschaftswissenschaftler und Philosoph Robert Boulding einmal bemerkte: „Gibt es ein einfacheres Vergnügen als das Beobachten mit Besorgnis? Manchmal ist es sogar besser als Sex“.
Aber zumindest die meisten von ihnen – man muss inständig beten – halten sich nicht an den Philosophieprofessor Todd May von der Clemson University, der die Frage gestellt hat, ob das Aussterben der Menschheit eine Tragödie wäre. (Vgl. Current Affairs) Er vertritt die Ansicht, „dass es für diejenigen von uns, die jetzt hier sind, gut sein könnte, ihr Leben zu beenden, um weiteres Tierleid zu verhindern“. Er räumte jedoch ein, dass diese Politik „erhebliches Leid“ bei denjenigen verursachen würde, die durch ihren Tod viel zu verlieren hätten.
In einem interessanten Artikel, der 2022 veröffentlicht wurde, stellt die Wissenschaftshistorikerin Dr. Emily Klancher Merchant fest, dass der Umwelt-Malthusianismus – die Idee, dass das menschliche Bevölkerungswachstum die Hauptursache für Umweltschäden ist und Bevölkerungskontrolle eine Voraussetzung für den Umweltschutz ist – ein „Wiedererstarken“ erlebt. (Vgl. Social Studies of Science) Sie verweist auf die Ansichten der emeritierten Philosophieprofessorin Sarah Conly, die behauptet, dass es nicht nur falsch sei, unter den derzeitigen Umweltbedingungen mehr als ein Kind zu bekommen, sondern dass die Menschen nicht einmal das Recht dazu hätten. (Vgl. PhilPapers) Der Biologe Dr. Colin Hickey ist der Meinung, dass die Bedrohungen durch den Klimawandel ein „Population Engineering“ rechtfertigen, das er als „gezielte Manipulation der Größe und Struktur menschlicher Populationen“ definiert. Die Regierungen sollten handeln, um eine Ein-Kind-Politik durchzusetzen. (Vgl. Social Theory and Practice)
Es ist keine Übertreibung, wenn man sagt, dass der Kern der modernen grünen Bewegung ein unbändiger Hass auf die Menschheit ist. Es gibt einfach zu viele Menschen auf dem Planeten, warum kann die Hälfte von ihnen nicht einfach verschwinden? Die unnötigen Covid-Schließungen waren für viele Fanatiker der Mittelschicht der ultimative Luxus – jede Menge soziale Kontrolle, ruhige Straßen, jeder, der nicht „unentbehrlich“ war, wurde weggesperrt, und es gab reichlich Essen und Trinken in Waitrose. Der amerikanische Journalist H. L. Mencken definierte Puritanismus als die „quälende Angst, dass jemand irgendwo glücklich sein könnte“. Ganzer Bevölkerungsgruppen kollektives Elend aufzwingen – die Freude soll ungehindert sein.
Die Industrialisierung der letzten 200 Jahre hat der Menschheit enorme Vorteile gebracht und vielen Menschen einen Lebensstandard ermöglicht, der die kühnsten Träume ihrer Vorfahren übersteigt. Das Leben im „natürlichen“ Zustand ist hässlich, brutal und kurz, ein Schicksal, das noch immer auf fast jede Spezies auf der Erde wartet, mit Ausnahme des Homo sapiens im Moment. Die grüne Bewegung ist eine Absage an Aufklärung und Fortschritt. Sie versucht, die Bevölkerungen mit Netto-Null-Phantasien zu verarmen, die durch betrügerische Behauptungen über Klimakollaps, Massenaussterben und nicht existierende Klimaflüchtlinge gestützt werden. Jede Maßnahme, die Menschen daran hindert, Kinder zu zeugen, ist das personifizierte Böse. Tatsächliche Triumphe des Umweltschutzes wie die massive Begrünung des Planeten in jüngster Zeit und der Schutz von Wildnisgebieten, während die Länder reicher werden, werden ignoriert. Wir haben in der Vergangenheit schon viele solcher zerstörerischen Kulte erlebt – ein Drang, andere Menschen zu kontrollieren, koste es, was es wolle – ein Preis, der natürlich nicht von der Klasse der Retter selbst getragen wird. Ein Krieg gegen die essentiellen Kohlenwasserstoffe ist in Wirklichkeit ein unerklärter Krieg gegen die Menschheit und die menschliche Entwicklung.
Quelle: The Daily Sceptic
Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben möchtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
