Was haben 12 gängige medizinische Tests gemeinsam? Sie generieren neue Kunden…

von Legi-Team | 30. Juni 2026

Ein Beitrag über die Manipulation von Schwellenwerten, Überdiagnosen, Kaskadeneffekte und Marker, die nicht das sind, was sie vorgeben zu sein.

Das Muster in allen Programmen

Im Jahr 2022 veröffentlichte das „New England Journal of Medicine“ die Ergebnisse der NordICC-Studie – der ersten randomisierten kontrollierten Studie zur Koloskopie-Früherkennung, die jemals durchgeführt wurde. Über 84.000 Menschen wurden zehn Jahre lang beobachtet. Die Studie ergab einen Rückgang der Krebsinzidenz um 18 % und keinen signifikanten Rückgang der krebsbedingten Todesfälle. Um einen einzigen Fall von Darmkrebs zu verhindern, mussten 455 Personen zur Vorsorgeuntersuchung eingeladen werden. Um einen einzigen Todesfall zu verhindern, lagen die Zahlen statistisch gesehen nahe bei Null.¹

Dies ist das Muster.

Bei allen großen Vorsorgeprogrammen – Mammographie, PSA, Pap-Abstrich, Koloskopie, Lungen-CT – verschwindet der Nutzen weitgehend, sobald die Frage gestellt wird, ob die untersuchte Bevölkerungsgruppe tatsächlich länger lebt als die nicht untersuchte. ² Die Kennzahl, mit der die Programme werben, ist die krankheitsspezifische Mortalität: Todesfälle aufgrund der Krankheit, nach der der Test sucht. Die Kennzahl, die sie verschweigen, ist die Gesamtmortalität: ob die untersuchte Gruppe insgesamt länger lebt. Die beiden Zahlen sind nicht identisch. Man kann die Todesfälle aufgrund einer bestimmten Krankheit reduzieren, während die Gesamtzahl der Todesfälle unverändert bleibt – weil die Behandlung ebenso viele Menschen getötet hat, wie durch die Krankheit verhindert wurden, oder weil die gefundene Krankheit ohnehin niemanden getötet hätte.²

Die untersuchten Personen leben nicht länger als die nicht untersuchten. Es ist wahrscheinlicher, dass sie ihre verbleibenden Lebensjahre damit verbringen, überwacht, biopsiert, operiert und wegen Erkrankungen medikamentös behandelt zu werden, die ihnen keinen Schaden zugefügt hätten. Dieser Beitrag listet zwölf Tests auf, die zu dieser Umkehrung führen, gegliedert nach den vier Mechanismen, durch die dies erreicht wird.

Der Rahmen

Fünf Konzepte machen den Rest dieses Aufsatzes verständlich.

Krankheitsspezifische Mortalität versus Gesamtmortalität. Ein Vorsorgeprogramm kann die Zahl der Todesfälle durch Brustkrebs senken, während die Gesamtzahl der Todesfälle unverändert bleibt. Dies geschieht, wenn die Behandlung ebenso viele Menschen tötet wie die Krankheit selbst – durch chirurgische Komplikationen, strahleninduzierte Sekundärkrebserkrankungen, kardiovaskuläre Nebenwirkungen der Chemotherapie oder die Kaskade von Folgeuntersuchungen, die durch die Vorsorge ausgelöst wird. Nur die Gesamtmortalität zeigt, ob das Programm insgesamt das Leben verlängert hat. ² Studien, die krankheitsspezifische Rückgänge ohne entsprechende Rückgänge der Gesamtmortalität ausweisen, berichten von einer Umverteilung der Todesfälle.

Lead-Time-Bias. Ein Krebs, der im Alter von 70 Jahren zum Tod führen würde, erscheint als dreijährige Überlebenszeit, wenn er im Alter von 67 Jahren aufgrund von Symptomen entdeckt wird, und als siebenjährige Überlebenszeit, wenn er im Alter von 63 Jahren durch ein Vorsorgeprogramm entdeckt wird. Der Patient stirbt in beiden Fällen im gleichen Alter – die Uhr wurde lediglich früher gestartet. Die Fünf-Jahres-Überlebensstatistiken, die am häufigsten als Beleg für den Erfolg von Vorsorgeuntersuchungen angeführt werden, werden durch eine frühere Erkennung zwangsläufig verbessert, selbst wenn das Leben um keinen einzigen Tag verlängert wird.² Das Fünf-Jahres-Überleben bei Nierenkrebs verbesserte sich von 50 % auf 60 %, da durch bildgebende Verfahren mehr kleine Tumore entdeckt wurden; die Sterblichkeitsrate bei Nierenkrebs blieb unverändert.²

Längenverzerrung. Aggressive Krebsarten wachsen schnell, zeigen zwischen den Vorsorgeintervallen Symptome und werden eher in der Klinik als im Vorsorgerahmen entdeckt. Indolente Krebsarten verharren jahrelang in der nachweisbaren Phase, was sie zu leichten Zielen macht. Die Krebsarten, die bei der Vorsorge bevorzugt entdeckt werden, sind diejenigen, die am wenigsten tödlich sind. Diejenigen, die am ehesten zum Tod führen, entgehen der Vorsorge.²

Überdiagnose und das dahinterliegende Autopsiereservoir. Bei etwa 40–70 % älterer Männer wird bei der Autopsie Prostatakrebs festgestellt, während nur etwa 3 % daran sterben.² Bis zu 39 % der Frauen mittleren Alters weisen bei der Autopsie Anzeichen von Brustkrebs auf; das Lebenszeitrisiko, daran zu sterben, liegt unter 4 %.² Schilddrüsenkrebs tritt bei 36–100 % der sorgfältig untersuchten Autopsien auf, je nachdem, wie viele Objektträger der Pathologe vorbereitet. ² Polypen werden bei 32–50 % älterer Erwachsener festgestellt; nur 5 % entwickeln Darmkrebs.³ Das Reservoir an nachweisbaren, aber harmlosen Anomalien ist riesig. Jeder Vorsorgeuntersuchung greift darauf zurück. Jede Person, die daraus herausgefiltert wird, wird zu einem Krebspatienten, dem durch die Behandlung nur geschadet werden kann, da sie nie einem Risiko ausgesetzt war.

Die Schwelle. Der Grenzwert, der Gesunde von Kranken trennt, wird von einem Ausschuss festgelegt, nicht von der Biologie. In jeder Vorsorgekategorie wurde der Schwellenwert gesenkt – von Gremien, deren Mitglieder finanzielle Verbindungen zu den Herstellern der Medikamente und Geräte unterhalten, die zur Behandlung der neu definierten Erkrankung eingesetzt werden.⁴ Das Cholesterin-Gremium von 1988. Das WHO-Gremium zur Knochendichte von 1994.⁵ Der Schwellenwert der American Diabetes Association von 2003 für gestörte Nüchternglukosewerte.⁶ Die Überarbeitung der Bluthochdruck-Leitlinien durch das American College of Cardiology im Jahr 2017.⁷ Der gesenkte PSA-Grenzwert. Jede dieser Überarbeitungen verwandelt über Nacht Millionen gesunder Menschen in Patienten. In ihrem Körper hat sich nichts verändert.

Das Argument der Früherkennung – dass eine frühzeitige Erkennung von Krankheiten intuitiv hilfreich sein muss – scheitert angesichts dieser Beweislage. Es geht davon aus, dass alles, was als Krebs oder Krebsvorstufe bezeichnet wird, fortschreiten wird; die Autopsiedaten belegen das Gegenteil. Es geht davon aus, dass eine höhere Erkennungsrate gleichbedeutend mit der Verhinderung von Schaden ist; die Mortalitätsdaten belegen das Gegenteil. Es geht davon aus, dass die Personen, die die Schwellenwerte festlegen, unvoreingenommen sind; die Offenlegungen belegen das Gegenteil.

Gruppe A – Manipulation der Schwellenwerte

Die Zahl schafft die Krankheit.

Die ersten drei Vorsorgeuntersuchungen veranschaulichen den klarsten Mechanismus im Katalog. Der Schwellenwert ändert sich, während sich der Körper nicht verändert, und die Gesunden werden durch einen Ausschussbeschluss zu Kranken. Das Medikament zur Behandlung der neu definierten Erkrankung wird von dem Unternehmen hergestellt, dessen Vertreter in dem Gremium saß, das den Schwellenwert gesenkt hat.

1. Knochendichte (DEXA) und die künstlich geschaffene Vorstufe der Erkrankung

Im Jahr 1994 definierte ein Gremium der Weltgesundheitsorganisation Osteoporose neu, basierend auf der mittels DEXA-Scan gemessenen Knochenmineraldichte.⁵ Als Referenzstandard diente die Knochendichte einer gesunden 35-jährigen Frau. Nach dieser Definition konnte bei jeder Frau, deren Knochendichte gegenüber ihrem jugendlichen Höchstwert abgenommen hatte – was praktisch auf jede Frau über 50 zutrifft –, eine Osteopenie oder Osteoporose diagnostiziert werden. Der Begriff „Osteopenie“ existierte vor dieser Neudefinition nicht als klinische Kategorie.⁸ Interne Merck-Memos beschrieben die Begeisterung des Unternehmens über die neue diagnostische Kategorie und den Markt, den sie für Fosamax erschließen würde.⁸

Der DEXA-Scan misst die Knochenmineraldichte. Das ist alles, was er misst. Er kann die Kollagenmatrix – das Proteingerüst, auf dem sich die Mineralien ablagern – nicht beurteilen. Ein Säugling weist eine sehr geringe Knochenmineraldichte auf und erleidet selten Knochenbrüche. Bei einer älteren Frau mit Osteoporose können sich zwar ausreichende Mineralien abgelagert haben, jedoch an den falschen Stellen, unter anderem in ihren Arterien. Die Knochenfestigkeit hängt ebenso sehr von der Matrix wie von den Mineralien ab; der DEXA-Scan erfasst nur einen der beiden Faktoren und wird so behandelt, als würde er beide erfassen.³

Bisphosphonat-Medikamente erhöhen den vom DEXA-Scan gemessenen Wert. Sie beugen Knochenbrüchen weniger vor, als dass sie die Art der Fraktur verändern. Zu den dokumentierten Schäden zählen Osteonekrose des Kiefers – das buchstäbliche Absterben des Kieferknochens – sowie atypische Oberschenkelknochenbrüche, bei denen der Oberschenkelknochen bei Patienten, die zur Vorbeugung von Knochenbrüchen verschriebene Medikamente einnehmen, bereits bei minimaler Belastung bricht.⁹,¹⁰ Die absolute Reduktion der Knochenbrüche in randomisierten Studien beträgt 1–2 %. Fünfzig bis hundert Frauen müssen über Jahre hinweg behandelt werden, um einen einzigen Hüftbruch zu verhindern, während jede einzelne von ihnen die oben genannten Risiken trägt.⁸

2. Cholesterin

Der Cholesterin-Grenzwert für die Verschreibung von Statinen wurde seit 1988 wiederholt gesenkt – von Gremien, deren Mitglieder finanzielle Verbindungen zu den Herstellern der empfohlenen Medikamente unterhielten.⁴ Die Leitlinien des National Cholesterol Education Program aus dem Jahr 2004 verdreifachten die Zahl der Amerikaner, die als behandlungsbedürftig eingestuft wurden. Die „Washington Post“ berichtete über die nicht offengelegten Interessenkonflikte des Gremiums. Die Leitlinien blieben unverändert.⁴

Die Cholesterin-Hypothese weist die ungewöhnliche Eigenschaft auf, nicht widerlegbar zu sein. Die MRFIT-Studie begleitete 361.662 Männer und stellte fest, dass diejenigen mit einem Cholesterinspiegel unter 170 eine doppelt so hohe Sterblichkeitsrate aufgrund von Hirnblutungen aufwiesen wie Personen mit höheren Werten; bei Werten unter 160 vervierfachte sich die Sterblichkeitsrate. ¹¹ Die von Christopher Ramsden wiederentdeckte und neu analysierte „Sydney Diet Heart Study“ ergab, dass Männer, die gesättigte Fette durch Pflanzenöle ersetzten, eine um 62 % höhere Sterblichkeitsrate aufwiesen.¹² Die jahrzehntelang unter Verschluss gehaltene „Minnesota Coronary Survey“ zeigte, dass die Sterblichkeit mit jedem Rückgang des Cholesterinspiegels um 30 Punkte um 22 % anstieg.¹¹ Nichts davon hat den Verlauf des Schwellenwerts oder die Verschreibungspraxis verändert.

Die absolute Risikoreduktion durch Statine in der Primärprävention – also bei Menschen ohne bestehende Herzerkrankung – beträgt über fünf Jahre etwa 1–2 %.¹³ Befürworter stellen dies unter Verwendung des relativen Risikos als eine Reduktion um 30–40 % dar. Die Zahlen beschreiben dasselbe Studienergebnis. Das erste entspricht dem, was der Patient erlebt; das zweite dem, was in der Pressemitteilung steht. Dem Patienten wird das erste nicht gezeigt.

Statine erhöhen den Blutzucker. In der Fachinformation zu Crestor heißt es, dass durch Statine verursachte Blutzuckeranstiege „den Schwellenwert für die Diagnose von Diabetes mellitus überschreiten können“. Die Warnung wurde erst Jahrzehnte nach der Zulassung hinzugefügt, nachdem das Diabetes-Signal zu deutlich geworden war, um es zu ignorieren.¹¹ Das Statin, das aufgrund des gesenkten Cholesterin-Schwellenwerts verschrieben wird, führt somit zu dem Prädiabetes, der durch den nächsten gesenkten Schwellenwert erfasst wird.

3. Blutzucker – „Prädiabetes“

Im Jahr 2003 senkte die American Diabetes Association den Schwellenwert für eine gestörte Nüchternglukose von 110 mg/dl auf 100 mg/dl.⁶ Die Kategorie „Prädiabetes“, wie sie heute klinisch verwendet wird, existierte vor dieser Überarbeitung nicht. Millionen weiterer Amerikaner wurden in die Überwachungslisten aufgenommen. Bei keinem von ihnen hatte sich der Blutzucker verändert. Es hatte sich lediglich die Definition des Normalwerts durch einen Ausschuss geändert.

Prädiabetes ist kein Diabetes. Viele Menschen, die als prädiabetisch eingestuft werden, werden niemals an Diabetes erkranken. Dennoch schafft diese Bezeichnung Patienten – Patienten, die aufgrund eines Wertes in einem Laborbericht überwacht, getestet, beraten und zunehmend mit Metformin behandelt werden. Metformin verursacht bei bis zu 25 % der Patienten Magen-Darm-Beschwerden.¹⁴ Diese Symptome werden in der Regel mit zusätzlichen Medikamenten behandelt oder dem Reizdarmsyndrom zugeschrieben, das zu einem eigenständigen Diagnosepfad wird.

Die Einstufung bleibt über den gesamten Lebenszyklus bestehen. Eine Frau, bei der während der Schwangerschaft Schwangerschaftsdiabetes diagnostiziert wurde – unter Anwendung desselben Mechanismus zur Senkung der Schwellenwerte, der nach den aktuellen Kriterien etwa 18 % der Schwangeren erfasst –, kehrt sechs Wochen nach der Entbindung zur Wiederholung des Glukosetoleranztests zurück.¹⁵ Der Test ist unverändert. Ihre Physiologie ist weitgehend unverändert. Sie wird erneut als „glukoseintolerant“ oder „prädiabetisch“ eingestuft und unterliegt fortan einer lebenslangen jährlichen Überwachung. Die vorübergehende Schwangerschaftsdiagnose wird zu einer dauerhaften metabolischen Identität.¹⁵

Der Nüchterninsulintest, der tatsächlich eine Stoffwechselstörung aufdecken würde, wird selten angeordnet.¹¹ Der Nüchternblutzucker, der der Insulin-Dysregulation um Jahre hinterherhinkt, ist der standardmäßige Screening-Test. Der frühere Marker ist vorgelagert und ernährungsbedingt; der spätere Marker ist nachgelagert und medikamentös. Das System wählt den Marker aus, der seine Intervention stützt.