Die einjährige Mindesthaftstrafe für das Zugreifen auf oder den Besitz von Kinderpornografie ist verfassungswidrig, entschied der Oberste Gerichtshof Kanadas am Freitag.

In einer Entscheidung mit 5:4 Stimmen erklärte das oberste Gericht, dass die Strafen zwar zur Verurteilung und Abschreckung beitragen, aber auch den Richtern die Möglichkeit nehmen, gegebenenfalls andere Strafen als Freiheitsstrafen zu verhängen.

Konservative Politiker kritisierten das Urteil umgehend.

In einem Social-Media-Beitrag bezeichnete die Premierministerin von Alberta, Danielle Smith, das Urteil als „empörend“ und forderte die Bundesregierung auf, es unter Berufung auf die Notstands-Klausel der Verfassung aufzuheben.

Der Vorsitzende der Konservativen, Pierre Poilievre, erklärte, seine Partei werde, sollte sie die Regierung bilden, die Notstands-Klausel nutzen, um das „widerwärtige“ Urteil aufzuheben und die obligatorischen Mindeststrafen für den Besitz von Material über sexuellen Kindesmissbrauch wieder einzuführen.

Der konservative Abgeordnete Larry Brock, Justizsprecher der Partei, bezeichnete die Entscheidung als „grausame Beleidigung“ der Opfer.

Das Urteil bestätigte eine Entscheidung des Berufungsgerichts von Quebec, wonach die obligatorischen Mindeststrafen gegen das in der Charta garantierte Verbot grausamer und ungewöhnlicher Strafen verstoßen. Die Entscheidung des Berufungsgerichts ging auf die Fälle zweier Männer zurück, die sich wegen Kinderpornografie schuldig bekannt hatten.

Die Staatsanwaltschaft und der Generalstaatsanwalt von Quebec legten Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, der den Fall im Januar verhandelte.

Eine Mehrheit des Obersten Gerichtshofs erklärte, dass eine obligatorische Mindeststrafe nicht unbedingt gegen den in der Charta verankerten Schutz vor grausamer und ungewöhnlicher Behandlung oder Bestrafung verstößt.

Wenn jedoch die Anwendung einer obligatorischen Mindeststrafe weit gefasst ist und eine Vielzahl von Umständen abdeckt, ist die Strafe verfassungsrechtlich anfechtbar, da sie keine andere Wahl lässt, als bestimmten Straftätern eine unverhältnismäßig hohe Strafe aufzuerlegen, so das Gericht.

Um festzustellen, ob eine obligatorische Mindeststrafe mit der Charta vereinbar ist, ist eine zweistufige kontextbezogene und vergleichende Analyse erforderlich, schrieb Richterin Mary Moreau im Namen der Mehrheit.

In der ersten Stufe werde eine angemessene und verhältnismäßige Strafe für den betreffenden Straftäter und möglicherweise andere vernünftigerweise vorhersehbare Straftäter festgelegt, erklärte sie.

In der zweiten Stufe sei ein Vergleich zwischen dem in der ersten Stufe festgelegten Strafmaß und der obligatorischen Mindeststrafe erforderlich, einschließlich des Ausmaßes der Diskrepanz zwischen diesen beiden Strafen.

Die Verwendung „vernünftigerweise vorhersehbarer Szenarien” sei für eine wirksame Verfassungsprüfung unverzichtbar, da das Ziel darin bestehe, sicherzustellen, dass sie für alle Bürger gelte, nicht nur für die Person, die in der Lage sei, die Gültigkeit eines Gesetzes anzufechten, schrieb Moreau.

Bei der Entscheidung über die Berufung untersuchte der Oberste Gerichtshof einen Fall, in dem ein 18-Jähriger von seinem gleichaltrigen Freund per Handy ein explizites Foto der 17-jährigen Freundin seines Freundes erhielt.

Der Empfänger behielt das Bild auf seinem Handy und sah sich das Foto kurz an, obwohl er wusste, dass es sich um Kinderpornografie handelte.

Im Zeitalter der digitalen Kommunikation sei es „nicht weit hergeholt”, dass ein 18-Jähriger von einem Freund ein Bild erhält, das der Definition von Kinderpornografie entspricht, schrieb Moreau.

Obwohl die Handlungen des repräsentativen Täters in diesem Szenario schwerwiegend sind und angeprangert werden müssen, fallen sie auf der Schwere-Skala für die Straftaten des Zugriffs auf und des Besitzes von Kinderpornografie eher in den unteren Bereich, sagte sie.

„Das junge Alter des Täters und die Tatsache, dass er das Foto unaufgefordert erhalten hat und nicht vorbestraft ist, sind erhebliche mildernde Umstände“, schrieb Moreau.

Eine Freiheitsstrafe von einem Jahr für den 18-jährigen repräsentativen Täter – obwohl eine angemessene Strafe eine bedingte Entlassung mit strengen Bewährungsauflagen wäre – wäre eine grob unverhältnismäßige Strafe, sagte sie.

Der Straftatbestand des Besitzes von Kinderpornografie decke ein sehr breites Spektrum von Umständen ab, so Moreau.

„Tatsächlich umfasst dieses Verbrechen sowohl den gut organisierten Täter, der im Laufe der Jahre Tausende von Dateien gesammelt hat, als auch den Täter, der eines Tages eine Datei aufbewahrt, die ihm ohne seine Aufforderung zugesandt wurde“, schrieb sie. „Die obligatorische Mindeststrafe muss auch unabhängig vom Inhalt der Kinderpornografie verhängt werden.“

Die Erfahrung des Gefängnisses sei für einen jungen Erwachsenen wahrscheinlich besonders schädlich, ohne sein Bewusstsein und seine Rehabilitation zu fördern, sagte Moreau.

Moreau wies darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof in einem früheren Urteil festgestellt habe, dass Strafen für Sexualstraftaten gegen Kinder den Gesetzesinitiativen des Parlaments und dem heutigen Verständnis der tiefgreifenden Schäden, die sexuelle Gewalt gegen Kinder verursacht, entsprechen müssen.

Die obligatorischen Mindeststrafen, die im Mittelpunkt des aktuellen Falles stehen, „gehen über das hinaus, was zur Erreichung ihrer Ziele erforderlich ist“, schrieb Moreau.

Andere Initiativen des Parlaments und die Rechtsprechung „gewährleisten die Verhängung strenger Strafen, bei denen die Anprangerung und Abschreckung bei Straftaten im Zusammenhang mit Kinderpornografie im Vordergrund stehen“, fügte sie hinzu.

Moreau sagte, dass zwar davon ausgegangen werden könne, dass die obligatorischen Mindeststrafen in diesem Fall zur Priorisierung dieser Ziele beitragen, „sie aber auch dazu führen, dass Richtern die Möglichkeit genommen wird, unter bestimmten Umständen andere Strafen als Freiheitsstrafen zu verhängen“.

Sie schlug vor, dass das Parlament die Mindeststrafen für bestimmte Straftaten beibehalten und dabei die durch die Charta auferlegten Grenzen respektieren sollte.

Moreau sagte, dass es zwar keine einheitliche Formel dafür gebe, das Parlament jedoch den Anwendungsbereich der obligatorischen Mindeststrafen auf bestimmte Verhaltensweisen beschränken oder Richtern die Möglichkeit einräumen könnte, Ausnahmen für Fälle zuzulassen, in denen die obligatorische Mindeststrafe eine grausame und ungewöhnliche Strafe wäre.

Quelle: CTV News

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)