Die zunehmende Präsenz von Palantir im Vereinigten Königreich ist längst nicht mehr nur eine Frage der Auftragsvergabe. Das Unternehmen verfügt mittlerweile über öffentliche Aufträge im Wert von rund 600 Millionen Pfund, die sich auf den NHS, das Verteidigungsministerium, Kommunalverwaltungen und die Polizei verteilen, während zwei Petitionen, in denen Minister aufgefordert werden, die Beziehungen zu dem Unternehmen abzubrechen, mehr als 229.000 Unterschriften gesammelt haben. (Vgl. The Guardian) Die Bedenken beschränken sich nicht auf Kosten oder Outsourcing. Es geht darum, dass ein Unternehmen, das in den Bereichen Nachrichtendienst, Überwachung und militärische Analyse groß geworden ist, immer tiefer in einige der sensibelsten Institutionen Großbritanniens vordringt – und das genau in dem Moment, in dem seine Führung immer deutlicher macht, welche Art von technologischer Ordnung es aufbauen will. (Vgl. The Guardian)
Im Mittelpunkt stehen weiterhin die Verträge. Palantir leitet das Konsortium hinter der NHS Federated Data Platform, einem 330-Millionen-Pfund-Auftrag, der Krankenhäusern und Gesundheitsbehörden helfen soll, Betriebsdaten effizienter zu nutzen. Aktuelle Berichte dieser Woche bestätigten, dass die Metropolitan Police Gespräche mit Palantir über den Einsatz seiner KI-Tools zur Automatisierung der Informationsanalyse bei strafrechtlichen Ermittlungen geführt hat – ein Schritt, der die Rolle des Unternehmens im britischen Strafverfolgungswesen weiter ausbauen würde. (Vgl. Cityam) Genau darin liegt der springende Punkt: Palantir liefert nicht mehr nur Nischen-Software an entlegene Bereiche der Regierung, sondern etabliert sich gleichzeitig in den Bereichen Gesundheit, Verteidigung und Polizeiarbeit.
Das eigentliche Problem sind jedoch nicht die Verträge an sich. Es geht vielmehr darum, was Palantir ist, wie das Unternehmen seine eigene Mission versteht und warum diese Mission zunehmend im Widerspruch zum demokratischen öffentlichen Leben steht. WIRED berichtete diese Woche, dass Mitarbeiter innerhalb des Unternehmens allmählich in Frage stellen, ob sie „die Bösen“ sind; aktuelle und ehemalige Mitarbeiter schildern wachsende Besorgnis über die Rolle von Palantir bei der Einwanderungskontrolle, bei Militäroperationen und hinsichtlich der allgemeinen moralischen Ausrichtung des Unternehmens.
Dem Bericht zufolge wurde in internen Slack-Diskussionen von Mitarbeitern die Führung des Unternehmens hinterfragt, ebenso wie die Rechtmäßigkeit der Verwendung bestimmter Daten und die Frage, ob sich die Rhetorik des Unternehmens in Richtung eines offen autoritären Stils verschoben habe. Diese Erkenntnis deutet darauf hin, dass die Unruhe rund um Palantir nicht mehr nur auf Aktivisten, Datenschützer oder kritische Politiker beschränkt ist. Sie ist mittlerweile auch innerhalb des Unternehmens selbst spürbar.
Dieses Unbehagen wurde durch Palantirs eigene öffentliche Kommunikation noch verstärkt. Am vergangenen Wochenende veröffentlichte das Unternehmen ein 22-Punkte-„Mini-Manifest“, das auf „The Technological Republic“ basiert, dem kürzlich erschienenen Buch von Geschäftsführer Alex Karp und Nicholas Zamiska. (Vgl. Business Insider) Der Text argumentierte, dass Silicon Valley den Vereinigten Staaten eine „moralische Pflicht“ schulde, dass die nächste Ära der Kriegsabschreckung auf KI basieren werde und dass amerikanische Technologieunternehmen fortschrittliche KI-Waffen entwickeln sollten, anstatt hinsichtlich militärischer Projekte zu zaudern.
Außerdem wurden darin einige Kulturen als „mittelmäßig“ oder „schädlich“ bezeichnet und eine strengere Auffassung von Bürgerpflicht und strategischer Macht propagiert. Das ist nicht die Sprache eines neutralen Softwareanbieters. Es ist die Sprache eines Unternehmens, das sich als Teil eines politischen und zivilisatorischen Projekts versteht.
Im Vereinigten Königreich haben Abgeordnete und Aktivisten scharf reagiert. Der liberaldemokratische Abgeordnete Martin Wrigley sagte, Palantirs Manifest, das seiner Meinung nach staatliche Überwachung mittels KI und eine Wehrpflicht befürworte, sei entweder „eine Parodie auf einen RoboCop-Film“ oder „ein beunruhigender, narzisstischer Schwadron“. Eine andere Abgeordnete, Victoria Collins, sagte, es klinge wie „das Geschwafel eines Superschurken“. (Vgl. The Guardian) Das sind drastische Worte, aber sie sind nicht nur theatralisch. Sie spiegeln eine weitreichendere Befürchtung wider, dass Palantir nicht einmal mehr vorgibt, seine Technologie von einer viel umfassenderen ideologischen Machtvision zu trennen: einer Vision, die auf Überwachung, Militarisierung, technischer Autorität der Elite und einer sehr geringen Geduld für demokratisches Zögern basiert.
Im gesamten Westen rücken Regierungen im Namen von Effizienz, Modernisierung und nationaler Sicherheit immer näher an die großen Tech-Konzerne heran. Palantir präsentiert sich nicht als passiver Infrastrukturanbieter. Das Unternehmen versteht sich als Akteur im strategischen Wettstreit, als Entwickler von Instrumenten der „Hard Power“ und als Firma, die wenig Verständnis für den altmodischen liberalen Instinkt hat, Technologie, Zwang und öffentliches Leben voneinander zu trennen. Ein Bericht von Fortune fasste diesen Wandel klar zusammen, und der Blickwinkel von WIRED deutet darauf hin, dass selbst die Mitarbeiter sich nicht mehr wohlfühlen mit dem, wohin diese Logik führt.
Was geschieht, wenn immer mehr Teile der staatlichen Infrastruktur eines Landes an ein Unternehmen übertragen werden, dessen eigene Ambitionen – wie es die Abgeordnete formulierte – denen eines „Superschurken“ gleichen? Die Gefahr ist hier struktureller Natur. Je umfangreicher die Verträge werden, desto stärker sind die Anreize, noch mehr Bereiche des öffentlichen Alltags in Systeme einzubinden, die nachverfolgt, integriert, analysiert und gesteuert werden können: Gesundheit, Polizeiarbeit, Grenzen, Sozialwesen, Verwaltung und Verteidigung. Auch wenn jeder einzelne Schritt für die britische Regierung wie eine Steigerung der Effizienz und des Komforts klingen mag, führen sie alle zu mehr Abhängigkeit, weniger öffentlicher Transparenz und mehr Macht für ein privates US-Unternehmen, dessen Prioritäten offenbar ganz woanders liegen.
Irgendwann bedeutet die Beschaffung „besserer Daten“ für das Vereinigte Königreich, dass die sensibelsten Bereiche des Landes von einer ausländischen Supermacht kontrolliert, überwacht und verwaltet werden, wobei sich die tatsächlichen Folgen bis in den Alltag der Bürger auswirken.
Quelle: The Exposé
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
