Die Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele in Paris im vergangenen Monat wurde von einem weltweiten Publikum verfolgt und war eine obszöne Verhöhnung des christlichen Abendmahls. Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung, lautete die liberale Reaktion, und einige meinten sogar, es handele sich um eine „Feier“ der verschiedenen religiösen Überzeugungen. Nur wenige Tage zuvor hatte der französische Staat den zweitgrößten Nachrichtensender CNews mit einer Geldstrafe in Höhe von 20 000 Euro belegt, weil er es unterlassen hatte, die Ansicht eines Mitarbeiters zu hinterfragen, dass die vom Menschen verursachte globale Erwärmung ein Betrug sei. Willkommen bei der freien Meinungsäußerung nach französischer Art. Es ist schön und gut, sich über religiöse Überzeugungen oder zumindest über den christlichen Glauben von Millionen von Bürgern lustig zu machen, aber wenn man sich skeptisch zu einer heiß umstrittenen und hochgradig politisierten wissenschaftlichen Angelegenheit äußert, regnet es Geldstrafen. Der Katholizismus mag zwar die nominelle Religion Frankreichs sein, aber nicht die der herrschenden Eliten. Ihre neue Religion ist der Gaia-Kult, und wie die mittelalterlichen Päpste von einst warten die Gerichte auf diejenigen, die es wagen, das unfehlbare Dogma der neuen Klimapriester in Frage zu stellen.
CNews ist ein beliebter „Rechts-der-Mitte“-Nachrichtensender, der im August 2023 die Meinung des Wirtschaftswissenschaftlers Philippe Herlin verbreitete, dass die vom Menschen verursachte globale Erwärmung eine Lüge und ein Betrug sei. (Vgl. Euronews) Seiner Meinung nach wird sie benutzt, um die Intervention des Staates zu rechtfertigen, den Staat von der Notwendigkeit zu entbinden, die öffentlichen Ausgaben zu kürzen „und ist eine Form des Totalitarismus“. Die staatliche Rundfunk- und Fernsehregulierungsbehörde Arcom befand, dass die fehlende Reaktion von CNews auf seinen Vorwurf ein „Versagen“ bei der Erfüllung der Verpflichtung sei, „eine ehrliche Darstellung kontroverser Themen zu gewährleisten“.
Dies ist natürlich ein gängiger Vorwurf, um unbequeme Meinungen und Informationen zu unterdrücken. Unnötig zu erwähnen, dass dies nie umgekehrt gilt, denn die Mainstream-Medien können nach Herzenslust parteiische und oft falsche Geschichten über den „Klimakollaps“ verbreiten. In Großbritannien besteht die staatlich abhängige BBC sogar darauf, dass keine gegenteilige und ketzerische Meinung zum „feststehenden“ Ex-Cathedra-Narrativ ihre Sendekanäle verunreinigen darf. Herlin ist brutal in seiner Beurteilung der Wissenschaft des anthropogenen Klimawandels, eine Beurteilung, die sich damit rechtfertigen lässt, dass es noch keinen endgültigen Beweis dafür gibt, dass der Mensch den Klimathermostat steuert. Viele renommierte Wissenschaftler stellen fest, dass es aufgrund des überwältigenden Rauschens, das durch natürliche Schwankungen entsteht, schwierig ist, den menschlichen Einfluss auf ein sich veränderndes und chaotisches Klima zu erkennen. Selbst das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) kann keine Beteiligung des Menschen an den sich verändernden Mustern der meisten Wetterarten feststellen. Auch für die Zeit bis zum Jahr 2100 kann er keine Beteiligung des Menschen erkennen.
Der Klimawandel ist seit langem eine hochpolitische Angelegenheit. Worte wie „Krise“ und „Notstand“ sind neuere politische Erfindungen und finden sich nicht im Hauptteil der IPCC-Berichte. In einem Kommentar zu dem CNews-Beitrag stellte Vijay Jayaraj in Watts Up With That? fest, dass viele Klimawissenschaftler ihre Disziplin in etwas verwandelt haben, das kaum noch als Wissenschaft zu bezeichnen ist. „Während ihre Arbeit den Anschein wissenschaftlicher Forschung erweckt und von Personen mit wissenschaftlicher Qualifikation durchgeführt wird, sind sowohl ihre Methoden als auch ihre Ergebnisse stark von der Agenda spezieller Interessengruppen, politischer Persönlichkeiten und internationaler Führungsgremien geprägt“, stellte er fest. „Solche Wissenschaftler sind Bittsteller für Regierungen und wohlhabende Stiftungen, die bestimmte Erkenntnisse wollen und bereit sind, dafür zu zahlen“, fügte er hinzu.
Die Zensur von abweichenden Kommentaren über die politisierte Klimawissenschaft und die vorgeschlagene verrückte Lösung des „Netto Null“ nimmt viele Formen an. Marlowe Hood ist der selbsternannte „Herold des Anthropozäns“ bei der staatlichen französischen Agence France-Presse (AFP), obwohl er über andere Einnahmequellen verfügt, insbesondere über eine kürzlich erhaltene Auszeichnung in Höhe von 100.000 Euro von der Stiftung einer großen spanischen Bank, die stark in die Finanzierung grüner Technologien involviert ist. Er gehörte zu einer Gruppe von Aktivisten, zu denen auch Graham Readfearn vom Guardian und Michael „Hockeyschläger“ Mann gehörten, (vgl. Daily Sceptic) die vor kurzem in der Zeitschrift Nature den Rückzug eines von drei bedeutenden italienischen Physikern verfassten Artikels erwirkten, in dem es hieß, dass die verfügbaren Daten nicht für einen Klima-„Notfall“ sprächen. Ein Großteil der Daten in dem von Professor Gianluca Alimonti geleiteten Papier basierte auf Informationen, die vom IPCC verwendet wurden, aber Hood behauptete, sie seien „grob manipuliert“ und „grundlegend fehlerhaft“. Mann behauptete, es bestehe ein wissenschaftlicher Konsens darüber, dass Wetterextreme zunehmen, und fragte, ob dieser „breite Konsens“ falsch sei, „oder ob ein paar Nuklearfachleute in Italien falsch liegen“.
Die Behauptung, es gebe keinen Konsens, ist ein Versuch, die Debatte zu unterbinden und dabei die bewährte wissenschaftliche Methode zu zerstören, die auf Experimenten und dem ständigen Hinterfragen bestehender Hypothesen beruht. In vielen Teilen der Welt ist die Redefreiheit in Gefahr. Google kontrolliert einen Großteil der Online-Werbung über seinen AdSense-Dienst, doch dieser wurde 2022 für Dr. Roy Spencer eingestellt, dessen Seite genaue Satelliten-Temperaturmessungen der Erdatmosphäre zeigte. Sein Vergehen war die Veröffentlichung „unzuverlässiger und schädlicher Behauptungen“. (Vgl. Daily Sceptic) Zufälligerweise zeigen die Satellitendaten eine geringere Erwärmung als die häufig angepassten und durch die städtische Hitze verursachten Oberflächenmessungen. Hätten die Messungen eine stärkere Erwärmung gezeigt, könnten wir davon ausgehen, dass sie als hilfreich und höchst zuverlässig angesehen worden wären.
Im Vereinigten Königreich erhält Hope not Hate reichlich Geld vom Joseph Rowntree Trust, einem Geldgeber der harten Linken. (Vgl. Giving is Great) Er nutzt es, um einen erfolgreichen Werbeboykott von GB News durchzuführen, einem der wenigen regulierten Sender im Vereinigten Königreich, der politischen Klimabehauptungen skeptisch gegenübersteht. Rowntree hat die schmutzige DeSmog-Operation vor kurzem mit 400.000 Pfund aufgestockt, damit sie weiterhin Klima-„Leugner“ auflisten kann, um deren wachsenden Einfluss einzuschränken. Und natürlich werden uns hier beim Daily Sceptic trotz etwa 1,5 Millionen Zugriffen pro Monat aufgrund der Eskapaden politischer Wichtigtuer wie NewsGuard, einem selbsternannten Prüfer für die Wahrheit und Integrität von Journalisten, jegliche Werbeeinnahmen vorenthalten. (Vgl. Daily Sceptic)
Regierungen, Regulierungsbehörden, die das Narrativ durchsetzen, milliardenschwere Stiftungen, selbsternannte, kapitalkräftige Faktenprüfer und aktivistische Journalisten scheinen entschlossen zu sein, alle Ansichten, die ihnen missfallen, zu unterbinden. Keine Debatte erforderlich. Das ist die Aufklärung, willkommen in einem neuen dunklen Zeitalter, das von einer brandneuen digitalen Inquisition angeheizt wird.
Quelle: The Daily Sceptic
Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)