In der vergangenen Woche haben mehr als ein Dutzend der größten Mainstream-Nachrichtenagenturen Artikel über Jeffrey Epstein, den Sexhändler von Minderjährigen, veröffentlicht. Diese Woche werden möglicherweise skandalöse Nachrichten über die Freigabe von Dokumenten in einem Bundesgerichtsverfahren veröffentlicht.

Normalerweise warten seriöse Nachrichtenagenturen auf die Veröffentlichung der tatsächlichen Nachrichten, bevor sie die Möglichkeit einer solchen Nachricht anpreisen. Um 5:59 Uhr heute Morgen aktualisierte Newsweek die Meldung wie folgt:

In den sozialen Medien wird spekuliert, dass die Veröffentlichung von mehr als 150 Namen, die mit dem verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein in Verbindung gebracht werden, verzögert wurde.

Richterin Loretta A. Preska unterzeichnete am 18. Dezember eine Anordnung zur Veröffentlichung der Identitäten von mehr als 150 Personen, die in Gerichtsdokumenten aus einer inzwischen beigelegten Zivilklage von Virginia Giuffre aus dem Jahr 2015 erwähnt wurden. Darin ging es um Vorwürfe, dass Epsteins Mitarbeiterin und ehemalige Freundin Ghislaine Maxwell, ihren sexuellen Missbrauch geduldet habe.

Es wird erwartet, dass mehrere prominente Persönlichkeiten, darunter der ehemalige Präsident Bill Clinton und der britische Prinz Andrew, genannt werden. Die Liste wird auch Opfer von sexuellem Missbrauch und Epsteins Mitarbeiter umfassen.

Bill Clinton, Prinz Andrew, Donald Trump und Dutzende anderer prominenter Männer aus Politik, Finanzwesen und Recht wurden bereits wiederholt in den Medien als Personen genannt, die mit Epstein verkehrten oder verdächtige Beziehungen zu ihm unterhielten. Es handelt sich also nicht um eine neue Geschichte.

Die eigentliche Geschichte, die die Mainstream-Medien nicht untersuchen wollen, ist die Frage, warum Bundesrichter in New York in versiegelten Dokumenten die Puzzlestücke darüber verschweigen durften. Epsteins Netzwerk von mächtigen Männern war in der Lage, zwei Jahrzehnte lang einen Sexhandelsring zu betreiben, und zwar unter „aktiver Beteiligung“ der größten staatlich versicherten Bank der Vereinigten Staaten, JPMorgan Chase und direkt unter der Nase ihres Vorsitzenden, CEO und Medienlieblings Jamie Dimon.

Dies ist die „Big Story“, die von der New York Times, dem Wall Street Journal, der Washington Post und ihresgleichen im Sande verlaufen ist. Die Antworten auf diese „Big Story“ werden nicht in Dokumenten zu finden sein, die von Richterin Loretta Preska im Fall Virginia Giuffre enthüllt werden sollten. Sie wurden versiegelt und im Gerichtssaal von Richter Jed Rakoff unter Verschluss gehalten. Er beaufsichtigte mehrere Klagen gegen JPMorgan Chase im Zusammenhang mit Epstein, die Ende 2022 und 2023 eingereicht wurden.

Ein Fall, Jane Doe gegen JPMorgan Chase, war eine Sammelklage im Namen von Epsteins Opfern sexueller Übergriffe und sexuellen Menschenhandels. Richter Rakoff genehmigte den Vergleich in Höhe von 290 Millionen Dollar, trotz der Einwände von 17 Generalstaatsanwälten und der unzumutbaren Bedingungen des Vergleichs. Dazu gehörte der Verzicht auf Ansprüche wegen „Schädigung, Verletzung, Missbrauch, Ausbeutung oder Handel durch Jeffrey Epstein oder eine Person, die in irgendeiner Weise mit Jeffrey Epstein in Verbindung steht oder anderweitig mit ihm assoziiert war. Überdies wurde jegliches Recht auf Wiedergutmachung in diesem Zusammenhang ausgeschlossen. Die Geschädigten mussten das Entlastungsformular unterschreiben, bevor sie erfuhren, ob sie auch nur einen Cent aus dem Vergleich erhalten würden.

Die Anwälte der Opfer wurden nicht im Zweifel gelassen. Die Vergleichsbedingungen sahen für sie 87 Millionen Dollar an Anwaltskosten und 2,5 Millionen Dollar an Auslagen vor.

Der Erlass von Ansprüchen gegen „jede Person, die in irgendeiner Weise mit Jeffrey Epstein in Verbindung steht oder anderweitig mit ihm assoziiert ist“, schließt interessanterweise eine Reihe von Milliardären ein, die von Epstein an JPMorgan Chase als Kunden vermittelt wurden. Darüber hinaus gibt es buchstäblich Hunderte von hochrangigen Personen, die in Epsteins kleinem schwarzen Buch aufgeführt sind, und als mit ihm „verbunden“ angesehen werden könnten. (Vgl. motherjones.com)

Viele der in Epsteins kleinem schwarzen Buch aufgeführten Personen – insgesamt 1.571 – hatten wichtige Bankbeziehungen zu JPMorgan Chase. In einem am 26. Juli letzten Jahres vom Generalstaatsanwalt der US-Jungferninseln eingereichten Schriftsatz, der die Klage gegen JPMorgan Chase im Zusammenhang mit Epstein inzwischen gegen eine Zahlung von 75 Millionen Dollar beigelegt hat, werden die folgenden Personen als von Epstein an die Bank verwiesene Kunden aufgeführt: Microsoft-Mitbegründer und Milliardär Bill Gates, Google-Mitbegründer und Milliardär Sergey Brin, der Sultan von Dubai, Sultan Ahmed bin Sulayem, Medien- und Immobilienmilliardär Mort Zuckerman und zahlreiche andere.

Epsteins Opfer beschuldigten in ihrer Klage JPMorgan Chase, Epstein über ein Jahrzehnt lang mit bequemen Bankdienstleistungen versorgt zu haben. Dazu gehörte auch, dass die Bank ihm Millionen von Dollar in bar von seinen Konten abzog, manchmal sogar 40.000 bis 80.000 Dollar pro Monat. Die Bank versäumte es, dem Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) die gesetzlich vorgeschriebenen Berichte über verdächtige Aktivitäten (Suspicious Activity Reports, SARs) für diese Barzahlungen vorzulegen. Epsteins angebliche Gegenleistung für die Bank bestand darin, dass er wertvolle Geschäfte und Kunden an JPMorgan Chase verwies. Diese Vorwürfe wurden durch 22 Seiten interner Bank-E-Mails untermauert, die im Rahmen des von den US-Jungferninseln gegen die Bank angestrengten Verfahrens veröffentlicht wurden.

Eine dritte Klage im Zusammenhang mit Epstein wurde von zwei öffentlichen Pensionsfonds, die Aktien von JPMorgan Chase besaßen, bei Rakoffs Gericht eingereicht. In dieser Klage wurden Dimon sowie derzeitige und ehemalige Mitglieder des Verwaltungsrats von JPMorgan Chase als Beklagte genannt. Die Klage wurde von einer renommierten Anwaltskanzlei im Namen der Aktionäre der Bank eingereicht. (vgl. blbglaw.com.com) Die Klage geht davon aus, dass bestimmte Mitglieder des Vorstands von JPMorgan Chase „den Kopf in den Sand gesteckt“ und ignoriert haben, dass die Bank zu einer Geldquelle für Jeffrey Epsteins Ring für sexuellen Kinderhandel geworden war. Sie hofften, dass ihre eigenen nachweisbaren Geschäftsbeziehungen zu Epstein „unbemerkt bleiben würden“.

Wir könnten noch eine weitere These hinzufügen: Dimon hat sich sehr gut um seinen Vorstand kümmert, solange dieser sich sehr gut um ihn gekümmert hat.

Die Mainstream-Medien ignorierten die Anschuldigungen, dass Mitglieder des Vorstands von JPMorgan Chase geschäftliche Beziehungen zu Epstein unterhielten. Richter Rakoff verschwendete keine Zeit und wies die Klage aus technischen Gründen ab. Dies war nicht das erste Mal, dass ein großer Skandal, in den JPMorgan Chase verwickelt war, von den Mainstream-Medien mit einer Nachrichtensperre belegt wurde.

Die andere große Frage ist, warum das US-Justizministerium nach 18 Jahren polizeilicher und FBI-Ermittlungen gegen Epstein und seinen weitverzweigten Sexhandelsring nur gegen zwei Personen Anklage erhoben hat: Jeffrey Epstein und Ghislaine Maxwell.

Es gibt derzeit auch keine Anzeichen dafür, dass das Justizministerium ein Strafverfahren gegen JPMorgan Chase vorbereitet, obwohl die Bank immer wieder wegen Straftaten angeklagt wird (u. a. zweimal wegen Geldwäsche). (vgl. justice.gov) Außerdem hat ein ehemaliger FBI-Agent erklärt, wie die Bank die strafrechtlichen Ermittlungen gegen Epstein behindert“ hat. (Vgl. Neue Gerichtsdokumente legen nahe, dass das Justizministerium unter vier Präsidenten die Geldwäsche von Jeffrey Epstein bei JPMorgan Chase vertuscht hat).

Quelle: WallStreetOnParade

Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben möchtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)