Im Juni 2023 kündigte die britische Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte („MHRA“) an, dass sie als erste Arzneimittelsicherheitsbehörde der Welt ihre eigene genetische „Biobank“ pilotieren wird, um besser zu verstehen, wie sich die genetische Beschaffenheit eines Patienten auf die Sicherheit seiner Medikamente auswirken kann.

✅ So befreist du dich vom Staat: 👉 zum Video

„Die Biobank der Gelben Karte, die genetische Daten und Patientenproben enthalten wird, ist Teil einer langfristigen Vision für eine stärker personalisierte Medizin, die es Ärzten ermöglichen soll, Verschreibungen mithilfe von Schnelltests gezielt zu gestalten, so dass Patienten die für sie sichersten Medikamente erhalten, die auf ihrer genetischen Veranlagung basieren“, heißt es in einer Pressemitteilung. (Vgl. GOV.UK)

Im Februar 2024 begann die MHRA im Rahmen eines Projekts zur personalisierten Medizin mit der Rekrutierung von Patienten, bei denen es nach der Einnahme von Blutverdünnern zu übermäßigen Blutungen gekommen war, um festzustellen, ob sie besondere genetische Merkmale aufweisen, die sie zu übermäßigen Blutungen empfänglich machen.

Es mag aufregend klingen, aber die personalisierte genetische Medizin ist ein Schritt in Richtung einer Ära, in der der Einsatz von Medikamenten und Experimente an der Bevölkerung zur Norm werden.

Dr. Guy Hatchard weist darauf hin, dass die meisten Arzneimittel unerwünschte Reaktionen und unvorhergesehene Nebenwirkungen haben, dass aber Medikamente, die auf genetische Merkmale zugeschnitten sind, potenziell noch schwerwiegendere Folgen und langfristige negative Auswirkungen haben können. Dies liegt daran, dass genetische Systeme an allen Funktionen der Physiologie, der Organe, der biomolekularen Nachrichtenübermittlung und der allgemeinen Immunität beteiligt sind.

Das hohle Herz der personalisierten genetischen Medizin

Von Dr. Guy Hatchard

Ein kürzlich in der renommierten Zeitschrift Nature erschienener Artikel mit dem Titel „Using ChatGPT to predict the future of personalised medicine“ (Mit ChatGPT die Zukunft der personalisierten Medizin vorhersagen) gibt folgende Aussicht:

Die personalisierte Medizin ist ein neuer Bereich der Gesundheitsfürsorge, der auf der einzigartigen genetischen Ausstattung eines jeden Menschen beruht. Sie stellt eine spannende Möglichkeit dar, die Zukunft der individualisierten Gesundheitsversorgung für alle Menschen zu verbessern.

Im Mittelpunkt des Hypes um die personalisierte Medizin steht ein Forschungsbereich, der als Pharmakogenomik bekannt ist und darauf abzielt, die genetische Beschaffenheit von Menschen zu untersuchen, um die Verschreibung von Medikamenten zu optimieren. Künftige Behandlungen sollen nicht mehr evidenzbasiert sein, sondern auf Algorithmen beruhen, die die genetischen, transkriptomischen, proteomischen, epigenetischen Einflüsse und Lebensstilfaktoren eines Patienten berücksichtigen und zu einer individualisierten Medikation führen.

Das ist ein großes Wort, was bedeutet es? Angeblich werden Werkzeuge der künstlichen Intelligenz (KI“) die Ergebnisse verschiedener Gentests, mikrobiologischer Untersuchungen und Patientenfragebögen analysieren und dann die für den Einzelnen am besten geeigneten Medikamente verschreiben. Die sinkenden Kosten für Gentests werden es nach Ansicht begeisterter Befürworter ermöglichen, dass dieses Verfahren in naher Zukunft zur allgemeinen Gesundheitsversorgung wird.

Der Artikel endet mit dem Vorbehalt, dass die personalisierte Medizin noch einige Grenzen hat, die es zu überwinden gilt. Das ist eine Untertreibung von gigantischem Ausmaß. Um diese Grenzen zu verstehen, müssen wir untersuchen, wie oder besser gesagt, ob die Mediziner derzeit genetische Hilfsmittel einsetzen, um Arzneimittelverschreibungen zu personalisieren. Mit anderen Worten: Was ist hier wirklich los?

Ein Projekt zur Umsetzung der personalisierten Medizin

Die britische Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte („MHRA“) führt derzeit eine Untersuchung zu Blutverdünnern durch, die als direkte orale Antiblutgerinner bekannt sind. Nach Angaben der MHRA wurde festgestellt, dass diese Medikamente, zu denen Rivaroxaban, Dabigatran, Apixaban und Edoxaban gehören, bei 2 bis 5 % der Patienten schwere Blutungen verursachen. In einigen Fällen führt dies zu einem Krankenhausaufenthalt und sogar zum Tod. Allein im Vereinigten Königreich nehmen 1,5 Millionen Patienten Antiblutgerinner ein.

Die MHRA hat mit Gentests bei Patienten begonnen, die von Antiblutgerinner-Blutungen betroffen sind, um herauszufinden, ob sie besondere genetische Merkmale aufweisen, die sie zu übermäßigen Blutungen prädisponieren. Dr. Alison Cave, die leitende Sicherheitsbeauftragte der MHRA, erklärte dazu: „Unser langfristiges Ziel ist es, die Patienten zu identifizieren, die aufgrund ihrer genetischen Veranlagung am stärksten von Nebenwirkungen eines bestimmten Medikaments bedroht sind, und zu verhindern, dass sie diesen Schaden erleiden.“

Dr. June Raine, die Geschäftsführerin der MHRA, sagte bei der Ankündigung der Entwicklung der personalisierten Medizin durch die MHRA voraus: „Fast ein Drittel der unerwünschten Arzneimittelwirkungen könnte durch die Einführung von Gentests verhindert werden.“

Das klingt alles sehr aufregend und hoffnungsvoll. Was könnte also bei der personalisierten Medizin schiefgehen?

Erstens ist das Ausmaß der Probleme im Zusammenhang mit modernen medizinischen Verfahren gigantisch. Eine 2016 im BMJ veröffentlichte Johns-Hopkins-Studie ergab, dass medizinische Fehler die drittgrößte Todesursache in den USA sind. Denken Sie einen Moment lang darüber nach. Während der Pandemie waren sie mit ziemlicher Sicherheit die Haupttodesursache.

Ein Problem liegt darin, dass medizinische Fehler und unerwünschte Wirkungen von Arzneimitteln nicht ausreichend gemeldet werden. Selbst wenn medizinische Fehler auftreten, werden sie nur selten als Todesursache in den Totenscheinen aufgeführt. Eine Studie aus dem Jahr 2016 schätzt außerdem, dass weniger als 5 % der unerwünschten Arzneimittelwirkungen (UAW) den zuständigen Sicherheitsbehörden gemeldet werden.

Eine Meta-Analyse aus dem Jahr 2021 mit dem Titel „Prevalence of adverse drug reactions in the primary care setting: A systematic review and meta-analysis“ (Systematische Überprüfung und Metaanalyse) untersuchte das Ausmaß des Problems und stellte fest, dass am häufigsten Reaktionen auf Arzneimittel des Herz-Kreislauf-Systems auftreten. Dabei handelt es sich in der Regel um übermäßige Blutungen nach der Verabreichung von Blutverdünnern. Der Studie zufolge sind 23 % aller unerwünschten Arzneimittelwirkungen vermeidbar. Ist dies also ein schlagkräftiges Argument für die personalisierte Medizin? Nein, denn die Daten, die Wissenschaft und die bekannten Risiken stimmen nicht mit dem PR-Hype überein.

Die Zahl von 2-5 % der Menschen, von denen man annimmt, dass sie durch Antiblutgerinner von schweren Blutungen betroffen sind, ist eine Unterschätzung; der wahrscheinliche Prozentsatz ist viel höher, weil zu wenig Nebenwirkungen gemeldet werden. Ein weiterer sehr wichtiger Faktor ist die Nichteinhaltung des verordneten Medikamentenregimes. Nur etwa zwei Drittel der Patienten halten sich an die Einnahme von Antiblutgerinnern. Zusammengenommen bedeuten diese Faktoren, dass die reale Rate schwerer Blutungen unter Antiblutgerinner-Blutverdünnern möglicherweise bei über 10 % der Patienten liegt. Eine sehr hohe Rate an unerwünschten Wirkungen, die zweifelsohne die MHRA beunruhigt.

Das Problem hört damit aber nicht auf. Übermäßige Blutungen sind nicht die einzige unerwünschte Wirkung, die mit Antiblutgerinner in Verbindung gebracht wird. Die renommierte Mayo Clinic beispielsweise listet 17 häufige unerwünschte Wirkungen von Rivaroxaban auf. Dazu gehören neben verschiedenen Arten von Blutungen auch Lähmungen, Kopfschmerzen, Rückenschmerzen, Darm- oder Blasenfunktionsstörungen, Beinschwäche und Taubheitsgefühl.

Blutverdünner zielen darauf ab, die Zahl der Blutplättchen und deren Aggregation zu verringern, denn Blutplättchen sind für die Blutgerinnung verantwortlich und daher an verschiedenen Arten von Thrombosen und Herzerkrankungen beteiligt – aber das ist nicht alles, was Blutplättchen tun. Sie spielen auch eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der Immunität, der Verhinderung des Tumorwachstums, der Aufrechterhaltung der Zusammensetzung und Stabilität bzw. der Hämostase des Blutes und der Verhinderung des Austretens von Blutgefäßen, was mit der Metastasierung oder Ausbreitung von Krebserkrankungen in Verbindung gebracht werden kann. Daher haben Blutverdünner unweigerlich eine Reihe von schwerwiegenden Nebenwirkungen, und zwar unabhängig von der genetischen Zusammensetzung einer Person.

Was ist das vorgeschlagene Nettoergebnis der aktuellen MHRA-Untersuchung zur personalisierten Medizin bei Blutverdünnern?

Wenn sich eine Art von Blutverdünner als ungeeignet erweist, empfehlen die Ärzte einfach ein anderes Medikament.

Patienten, die unerwünschte Reaktionen auf Antiblutgerinner zeigen, werden häufig auf Thrombozytenaggregationshemmer wie Clopidogrol, Ticagrelor, Prasugrel usw. umgestellt. Diese Medikamente haben jedoch ein breites Spektrum an Nebenwirkungen, die den Antiblutgerinner sehr ähnlich sind. So listet die Mayo Clinic beispielsweise 25 häufige Nebenwirkungen des Thrombozytenaggregationshemmer Ticagrelor auf. Neben übermäßigen Blutungen gehören dazu Brustschmerzen, Verwirrung, verschwommenes Sehen, Bewusstlosigkeit, unregelmäßiger Herzschlag, Lähmungen, Nervosität und Schwäche. Kein Bild für ein gesundes Herz. Diese ernsten Nebenwirkungen werden von den Ärzten in der Regel nicht erwähnt. Millionen von Menschen wird diese Medikamentenklasse verschrieben, ohne dass sie über die ernsten Risiken aufgeklärt werden, die sie mit sich bringen.

Stattdessen werden Herzpatienten, Menschen, die aufgrund ihres Alters ein erhöhtes Risiko für kardiale Ereignisse haben, und sogar der Allgemeinbevölkerung routinemäßig verschiedene Arten von Blutverdünnern, Antikoagulanzien und Cholesterinsenkern verschrieben. Ihr Einsatz wird stets als Goldstandard mit den bestmöglichen Ergebnissen dargestellt. Es wird Druck und Angst ausgeübt, einschließlich der Androhung einer frühen Sterblichkeit, wenn man sich nicht daran hält.

Das Ziel der personalisierten Medizin besteht nicht darin, den Arzneimittelverbrauch zu verringern, sondern ihn zu personalisieren, ja sogar zu erhöhen. Während die meisten Arzneimittel unerwünschte Wirkungen und unvorhergesehene Nebenwirkungen haben, können Medikamente, die auf genetische Merkmale zugeschnitten sind, potenziell noch schwerwiegendere Folgen und langfristige negative Auswirkungen haben. Das liegt daran, dass genetische Systeme an allen Funktionen der Physiologie, der Organe, der biomolekularen Kommunikation und der allgemeinen Immunität beteiligt sind.

Gibt es alternative Ansätze für die Herzgesundheit, die die MHRA in Betracht ziehen sollte?

Eine im BMJ veröffentlichte Meta-Analyse mit dem Titel „Comparative effectiveness of exercise and drug interventions on mortality outcomes: meta-epidemiological study“ gibt eine positive Antwort.

Sie kommt zu dem Schluss:

Randomisierte Studien zu Bewegungsinterventionen deuten darauf hin, dass Bewegung und viele medikamentöse Interventionen in Bezug auf ihren Nutzen für die Sterblichkeit bei der Sekundärprävention koronarer Herzkrankheiten, der Rehabilitation nach einem Schlaganfall, der Behandlung von Herzinsuffizienz und der Vorbeugung von Diabetes oft potenziell ähnlich sind … Bewegungsinterventionen sollten daher als praktikable Alternative oder Ergänzung zur medikamentösen Therapie in Betracht gezogen werden.

Bedauerlicherweise kam die Studie auch zu dem Schluss:

Unsere Ergebnisse spiegeln die Voreingenommenheit gegenüber der Erprobung von Bewegungsmaßnahmen wider und verdeutlichen die sich verändernde Landschaft der medizinischen Forschung, die zunehmend medikamentöse Maßnahmen gegenüber Strategien zur Änderung der Lebensweise zu bevorzugen scheint. Die derzeitige medizinische Fachliteratur beschränkt die Kliniker weitgehend auf medikamentöse Optionen.

Es gibt nur wenige Untersuchungen, die die relativen Auswirkungen von Bewegung und Medikamenten auf Herzkrankheiten vergleichen, und noch weniger Untersuchungen, die die Auswirkungen von pflanzlichen Heilmitteln bewerten und quantifizieren. Dies ist ein bemerkenswertes Versäumnis. Eine falsche Ernährung und ein falscher Lebensstil sind wohl die wichtigsten Faktoren, die zur Entstehung von Herzkrankheiten beitragen. Daraus folgt, dass Korrekturen der Ernährung und des Lebensstils die wichtigsten Maßnahmen sind, die zur Vermeidung und Linderung von Herzerkrankungen ergriffen werden können.

Ein 2019 veröffentlichtes Papier mit dem Titel „Review of herbal medications with the potential to cause bleeding: dental implications, and risk prediction and prevention avenues“ beschreibt 20 gängige Kräuter, von denen angenommen wird, dass sie thrombozytenaggregationshemmende, gerinnungshemmende oder andere relevante Wirkungen haben, die bei Herzerkrankungen von Vorteil sein könnten.

Diese sind: Aloe, Cranberry, Mutterkraut, Knoblauch, Ingwer, Ginkgo, Mädesüß, Kurkuma, Weiße Weide, Kamille, Bockshornklee, Rotklee, Dong Quai, Nachtkerze, Ginseng, Leinsamen, Grapefruit, Grüner Tee, Oregano und Sägepalme. In der Abhandlung werden ihre Wirkungen auf der Grundlage von In-vitro-Experimenten, Tierstudien, Einzelfallstudien und theoretischen Überlegungen erörtert. Leider geht es in dem Papier nicht darum, ihren Wert zu untersuchen, sondern Gründe vorzuschlagen, um ihre Verwendung in Verbindung mit einer Zahnbehandlung zu verhindern.

Einige der oben genannten sind HIER beschrieben. Zu den anderen Kräutern, Früchten oder natürlichen Verbindungen, die in der Kräuterkunde oder in traditionellen Systemen wie dem Ayurveda als blutverdünnend oder herzfördernd gelten, gehören Cayennepfeffer, Vitamin E, Zimt, Traubenkernextrakt, Arjuna, Ananas, Ashwagandha, Guggul, Amla, Tulsi, Triphala, Rose, Rauwolfia und Ysop.

Das Fehlen jeglicher ernsthafter Versuche seitens der medizinischen Forschung, ihren Wert in der klinischen Praxis zu bewerten, spricht Bände über die wahren Absichten der Bemühungen um eine personalisierte Medizin. Dies ist nicht nur eine verpasste Chance, sondern ein großer Fehler und ein Schritt in die völlig falsche Richtung. Darüber hinaus hat die pharmazeutische Industrie ihren Einfluss bei den Regulierungsbehörden geltend gemacht, um die Verfügbarkeit vieler traditioneller Kräuter einzuschränken oder zu verbieten, nicht weil sie schädlich sind, sondern weil sie mit geschützten Medikamenten konkurrieren könnten. Dazu gehören viele der in der obigen Liste aufgeführten Arzneimittel.

Ayurveda und traditionelle personalisierte Medizin

Tatsächlich arbeiten Ayurveda und andere alte Traditionen der Naturmedizin mit echten personalisierten Diagnose- und Behandlungssystemen. Ayurveda bedeutet wörtlich übersetzt „das Wissen vom langen Leben“. Im Ayurveda gibt es ein System der Pulsdiagnose, das als Nadi Vigyan bekannt ist und mit dem ein erfahrener Arzt in der Lage ist, die Krankengeschichte und die Zukunftsprognose des Patienten auf der Grundlage der Schwingungen von drei Qualitäten im tiefen Puls, den so genannten Doshas, zu diagnostizieren. Dieses Wissen hat sich in einigen indischen Familien erhalten, in denen spezifisches Wissen und Kräuterkunde sorgfältig an nachfolgende Generationen weitergegeben werden.

In der Materia Medica des Ayurveda sind über 5.000 Heilkräuter mit Einzelheiten über ihre Zubereitung, Wirkung und Verschreibung aufgeführt. Der erfahrene Ayurveda-Praktiker, der sich eng an die traditionellen Methoden hält und als Vaidya bekannt ist, ist in der Lage, aus diesem riesigen Reichtum an Kräutern zu schöpfen, um ein gegenwärtiges Ungleichgewicht zu lindern und zukünftige Krankheiten zu verhindern. Eine Konsultation mit einem entsprechend ausgebildeten und erfahrenen ayurvedischen Vaidya, einem Arzt für chinesische Medizin, einem Naturheilkundler, einem Kräuterkundigen oder einem ganzheitlichen Gesundheitsexperten kann einen sehr wertvollen Beitrag zur persönlichen Gesundheit leisten.

Leider wurde Ayurveda in den letzten Jahren von riesigen Pharmakonzernen angegriffen, die ayurvedische Hersteller aufkaufen und dann die traditionellen Zubereitungsmethoden für pflanzliche Heilmittel abkürzen oder abändern und den Ersatz traditioneller Pflanzen durch synthetische Inhaltsstoffe zulassen. Daher ist bei der Beschaffung ayurvedischer Heilmittel über das Internet immer Vorsicht geboten. Glücklicherweise gibt es immer noch einige Anbieter, die sich an die traditionellen Methoden halten und sie auf Verunreinigungen testen, darunter Maharishi Ayurveda und Gopala Ayurveda.

Das Gesundheitsministerium der indischen Regierung hat eine Abteilung für Ayurveda, die sich um die Erhaltung und Förderung authentischer traditioneller Praktiken bemüht. Inzwischen gibt es eine Vielzahl wissenschaftlicher Untersuchungen, die den einzigartigen und hochwirksamen Beitrag des traditionellen Ayurveda zur Gesundheit dokumentieren und bestätigen. Mehr über das breite Spektrum des traditionellen Ayurveda, einschließlich seiner bewusstseinsbasierten Ansätze für die Gesundheit, erfahren Sie in meinem Buch „Your DNA Diet“.

Schlussfolgerung: Die personalisierte genetische Medizin wird zu einer neuen Form der Arzneimittelwerbung

Die personalisierte genetische Medizin, wie sie derzeit geplant ist, ist ein Schritt weg von der Suche nach sicheren und wirksamen Alternativen zu den riskanten modernen Arzneimitteln, sondern ein Schritt hin zu einer Ära, in der der Einsatz von Medikamenten und das Experimentieren mit der Bevölkerung zur Norm werden.

Wie die meisten medizinischen Aufsichtsbehörden denkt die MHRA nicht an eine Zukunft, in der bewährte, sichere, natürliche und kosteneffiziente Ansätze für die Herzgesundheit, einschließlich Ernährung und Bewegung, erforscht und gefördert werden, sondern sie verbündet sich mit den Pharmaunternehmen, um eine falsch informierte Öffentlichkeit in ein profitables Netz von Medikamentengebrauch und -abhängigkeit zu verstricken.

Was uns besonders auffällt, ist der grundlegende Irrsinn des Traums von der personalisierten genetischen Medizin, der der Öffentlichkeit mit einem PR-Hype aufgedrängt wird. Die so genannte personalisierte Medizin bedeutet letztlich, dass persönliche Ärzte und medizinisches Fachpersonal durch unpersönliche KI ersetzt werden, die darauf programmiert ist, Medikamente zu verkaufen.

Die versprochenen Vorteile sind so unrealistisch, dass sie als reine Fantasie bezeichnet werden können. Es hat den Anschein, dass diejenigen, die dafür bezahlt werden, für das Konzept der personalisierten Medizin zu werben, nur unzureichend über die Möglichkeiten, die Genauigkeit und die Interpretation von Gentests und -bewertungen sowie über die bekannten Risiken und Unwägbarkeiten der Genmedizin und vieler Arzneimittel informiert sind.

Quelle: The Expose

Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben möchtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)