Ende 2020 erklärte ein portugiesischer Richter den weit verbreiteten PCR-Test (Polymerase-Kettenreaktion) zum Nachweis des Wuhan-Coronavirus (COVID-19) bei Personen für bis zu 97 Prozent unzuverlässig – doch dieses Urteil wird weiterhin ignoriert. (Vgl. Nexus Newsfeed)
✅ So befreist du dich vom Staat: 👉 zum Video
Das Urteil, das am 11. November 2020 verkündet wurde, folgte einer Berufung gegen einen Habeas-Corpus-Beschluss, den vier deutsche Urlauber auf den Azoren gegen die regionale Gesundheitsbehörde der Azoren eingereicht hatten. Die Gesundheitsbehörde hatte gegen ein Urteil einer unteren Instanz Berufung eingelegt, das den Touristen Recht gab, die behaupteten, dass sie ohne ihre Zustimmung unrechtmäßig in einem Hotel eingeschlossen wurden, um die für Neuankömmlinge auf den Azoren vorgeschriebene 14-tägige Isolationszeit einzuhalten. (Vgl. The Portugal News)
Das 34-seitige Urteil des Berufungsgerichts in Lissabon bestätigte die frühere Entscheidung der Gerichte, dass die vier deutschen Touristen „unrechtmäßig“ in einem Hotel auf den Azoren eingesperrt waren. (Vgl. Portugal resident) Die Touristen wurden in dem Hotel untergebracht, nachdem einer von ihnen mit einem PCR-Test positiv auf COVID-19 getestet worden war. Die anderen drei wurden als enge Kontaktpersonen eingestuft und mussten daher ebenfalls unter Quarantäne gestellt werden.
Das Berufungsgericht entschied ferner, dass nur ein Arzt eine Krankheit „diagnostizieren“ kann, und kritisierte die Tatsache, dass die vier Touristen nie von einem Arzt untersucht wurden. Das Gericht äußerte sich auch kritisch über die Zuverlässigkeit des PCR-Tests.
Die Schlussfolgerung des 34-seitigen Urteils lautete wie folgt: „In Anbetracht der aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse erweist sich dieser Test als nicht in der Lage, ohne begründeten Zweifel festzustellen, dass eine solche Positivität tatsächlich einer Infektion einer Person mit dem SARS-CoV-2-Virus entspricht.“
PCR-Tests viel zu unzuverlässig für den Nachweis von COVID-19
Das portugiesische Gericht stellte fest, dass die beiden wichtigsten Gründe für die Infragestellung der Zuverlässigkeit der COVID-19-Tests darin bestehen, dass „die Zuverlässigkeit des Tests von der Anzahl der verwendeten Zyklen abhängt“ und dass „die Zuverlässigkeit des Tests von der vorhandenen Viruslast abhängt“.
Weltweit gibt es eine Diskrepanz hinsichtlich der „Zyklusschwelle“ für PCR-Tests, d. h. der Anzahl der durchgeführten Amplifikationen. Jeder Zyklus erhöht exponentiell die Menge der viralen DNA in der Probe.
In den meisten amerikanischen und europäischen Labors liegt diese Zahl bei 35 bis 40 Zyklen, aber Experten haben behauptet, dass selbst 35 Zyklen viel zu viel sind und dass ein vernünftigeres Protokoll 25 bis 30 Zyklen vorsehen würde.
Die portugiesischen Richter beriefen sich auf eine Studie, die von „einigen der führenden europäischen und weltweiten Spezialisten“ durchgeführt und von Oxford Academic veröffentlicht wurde. Sie zeigte, dass bei einem positiven COVID-19-Test ab einem Zykluswert von 35 die Wahrscheinlichkeit, dass die Person tatsächlich infiziert ist, weniger als drei Prozent beträgt und dass „die Wahrscheinlichkeit, ein falsches Positiv zu erhalten, 97 Prozent oder mehr beträgt“.
Die Richter in diesem Fall räumten zwar ein, dass der in den portugiesischen Labors verwendete Schwellenwert für den Zyklus nicht bekannt war, werteten dies aber als weiteren Beweis dafür, dass das Festhalten der Touristen unrechtmäßig war. Die Schlussfolgerung war, dass man den Ergebnissen nicht trauen konnte. (Vgl. fakescience.com)
Sehen Sie sich dieses Video an, in dem erörtert wird, dass der PCR-Test für COVID-19 das Virus nicht wirklich nachweist. (Vgl. Brighteon)
Quelle: Natural News
Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben möchtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)
