Titelbild: Transportfahrzeuge transportieren Rohkohle in bis zu 200 Meter tiefe Gruben im Ost-Dschunggar-Becken am 4. Juli 2018 in der Autonomen Präfektur Changji Hui, Autonome Region Xinjiang-Uigurien in China. Das Ost-Junggar-Becken, eines der größten Kohlefelder in Xinjiang, hat geschätzte Kohlereserven von 390 Milliarden Tonnen.

Diese Untersuchung wurde in Zusammenarbeit mit Environmental Progress und The Blind Spot durchgeführt

Im vergangenen August bescherte Präsident Joe Biden mit seinem Inflation Reduction Act der Branche der erneuerbaren Energien Milliarden von Dollar an Subventionen aus Steuergeldern. Nur wenigen Befürwortern des Gesetzes war klar, dass der größte Nutznießer wahrscheinlich China sein würde, da das Land die weltweite Photovoltaik-Industrie (PV) fest im Griff hat. Schlimmer noch, es könnte dazu führen, dass die Bemühungen der Welt um saubere Energie aufgrund der anhaltenden Abhängigkeit des Landes von der Kohleverbrennung in schmutzigere Energietechnologien umgelenkt werden, als es wünschenswert wäre.

Informationen, die von Environmental Progress, einer gemeinnützigen Forschungsorganisation, aufgedeckt wurden, weisen auf ein klaffendes Versäumnis bei der Zusammenstellung der Zahlen hin, die die Net-Zero-Politik der Regierung und die weltweiten Investitionen in die Solarbranche beeinflussen. Es ist sehr schwierig, genaue Informationen aus China zu erhalten, insbesondere über die Reinigungsprozesse, die zur Herstellung von Siliziumwafern verwendet werden.

Der Schlüssel zu diesem blinden Fleck ist, dass eine kleine Anzahl von Datenerstellern das Quellenmaterial für die meisten Bewertungen liefert. Und viele, wenn nicht alle, arbeiten mit der Internationalen Energieagentur (IEA) zusammen. Die Industrie liefert die Daten freiwillig als Antwort auf wissenschaftliche Erhebungen. Die Art und das Profil der Befragten werden nie öffentlich bekannt gegeben, so dass es zu Interessenkonflikten kommen kann.

Ein weiteres Rätsel ist, wie diese Daten in eine Organisation namens Ecoinvent einfließen, eine 1998 gegründete gemeinnützige Organisation mit Sitz in der Schweiz, die sich selbst als „die weltweit konsistenteste und transparenteste Datenbank für Sachbilanzen“ bezeichnet. Auf diese Daten verlassen sich Institutionen auf der ganzen Welt, einschließlich des IPCC und der IEA selbst, um ihre Prognosen für den Kohlenstoff-Fußabdruck zu berechnen, einschließlich des sechsten Bewertungsberichts, der erst im März 2023 veröffentlicht wurde.

Auf der Grundlage dieser Daten behauptet das IPCC, dass die Solar-PV 48 gCO2/kWh ausmacht. Wie wir weiter unten sehen werden, deutet eine neue Untersuchung des italienischen Forschers Enrico Mariutti jedoch darauf hin, dass die Zahl eher zwischen 170 und 250 gCO2/kWh liegt, je nach dem für die PV-Produktion verwendeten Energiemix. Sollte diese Schätzung zutreffen, wäre die Solarenergie im Vergleich zu Erdgas, das mit Kohlenstoffabscheidung etwa 50 gCO2/kWh und ohne 400 bis 500 gCO2/kWh ausmacht, ungünstig.

Im Laufe einer viermonatigen Untersuchung hat Environmental Progress bestätigt, dass Ecoinvent – die vielleicht weltweit größte Datenbank über die Umweltauswirkungen erneuerbarer Energien – keine Daten über die chinesische Photovoltaikindustrie enthält. In der Zwischenzeit ist die eigentliche Quelle der angeblich öffentlichen Daten der IEA über die Kohlenstoffintensität der Photovoltaik vertraulich, und die Daten sind daher nicht überprüfbar.

Ein Großteil der Daten zur Kohlenstoffintensität von der Wiege bis zur Bahre, auf die sich die Regierungen bei der Planung von Photovoltaikanlagen stützen, basiert stattdessen auf Modellierungsannahmen. Hier wird der Kohlenstoffausstoß der Solarindustrie wahrscheinlich stark unterschätzt – wenn nicht sogar erfunden – denn von den chinesischen Herstellern können keine Informationen eingeholt werden.

In ihrem jüngsten Bericht prognostiziert die IEA, dass China die Solarenergieproduktion weiterhin dominieren und bis 2024 über 50 Prozent der weltweiten PV-Projekte realisieren wird. Diese Entwicklung ist besonders besorgniserregend, wenn man bedenkt, dass China bereits jetzt den größten Teil der Solarmodulproduktion beherrscht.

Die IEA stellte fest, dass Chinas Produktionskapazitäten für Solarscheiben, Zellen und Module im Jahr 2022 um 40-50 Prozent gestiegen sind und sich bei Silizium fast verdoppelt haben. Nach Angaben des Marktforschungsunternehmens Bernreuter Research wird China im Jahr 2021 mehr als 80 Prozent des weltweiten Polysiliziums in Solarqualität herstellen, das für die Herstellung von Solaranlagen entscheidend ist. Doch damit nicht genug: China stellt 97 Prozent des weltweiten Angebots an Solarscheiben her, einer weiteren wichtigen Komponente.

Wie China zu dieser Marktkonzentration gekommen ist, bleibt eine unbequeme Wahrheit, die von den Befürwortern der Netto-Null-Politik nur allzu gerne unter den Teppich gekehrt wird.

Sicher ist, dass der Markt bis Mitte der 2000er Jahre von japanischen, US-amerikanischen und deutschen Herstellern beherrscht wurde. Hier waren viele von ihnen gerade dabei, ihre Produktionslinien zu automatisieren, als chinesische Hersteller auf den Markt drängten und ihren Marktanteil übernahmen. Der Umbruch vollzog sich in weniger als einem Jahrzehnt, wobei Chinas Anteil an der weltweiten PV-Produktion von 14 Prozent im Jahr 2006 auf 60 Prozent im Jahr 2013 anstieg.

Die Mehrheit der von Environmental Progress befragten Experten ist sich jedoch einig, dass der Wettbewerbsvorteil Chinas nicht in einem innovativen neuen technologischen Verfahren liegt. Stattdessen sind es dieselben Faktoren, die das Land schon immer genutzt hat, um den Westen auszustechen: billige kohlebefeuerte Energie, massive staatliche Subventionen für strategische Industrien und menschliche Arbeitskräfte, die unter schlechten Arbeitsbedingungen arbeiten.

Grundlegende Überlegungen legen nahe, dass die Verlagerung der Produktion die Kohlenstoffintensität der Solarenergie erhöht haben muss. Aber wie Environmental Progress erfahren hat, hat niemand in der Welt der Kohlenstoffzählung untersucht, um wie viel. Die Modellierer schätzen die Kohlenstoffemissionen der Solarproduktion so ein, als ob die Paneele immer noch hauptsächlich im Westen hergestellt würden. Dadurch wird ihre Kohlenstoffintensität grob unterschätzt, während die Regierungen sich beeilen eine Netto-Null-Politik zu entwerfen und umzusetzen, die auf denselben fehlerhaften Daten basiert.

Ein einsamer und hartnäckiger italienischer Daten-Kreuzritter

Das schwarze Loch von der Größe Chinas im Herzen der weltweiten Fotovoltaikdaten mag im Kontext der Branche offensichtlich erscheinen. Das machte es Enrico Mariutti, einem introspektiven, aber zwanghaften 37-jährigen Italiener aus Rom, nicht leichter, andere in der Branche davon zu überzeugen, dass es ein Problem geben könnte. Mariutti war es, der als Erster erhebliche Anstrengungen unternahm, um die Diskrepanzen in den Daten aufzuzeigen.

Wie Greta Thunberg ist auch Mariutti ein besessener Umweltschützer, der den Übergang der Welt von fossilen Brennstoffen zu saubereren Energieformen erleichtern will. Im Gegensatz zu Greta hat Mariutti die Schule abgeschlossen und weiß, wie man einen Datensatz durchforstet. Er hat einen Abschluss in Geopolitik und globaler Sicherheit, der zwar nichts mit seinem Fachgebiet zu tun hat. Dennoch verfügt er über genügend quantitative Fähigkeiten, um den Unterschied zwischen guten und schlechten Daten zu erkennen.

Vor etwa zwei Jahren fiel Mariutti zum ersten Mal auf, dass mit den Bewertungen von Photovoltaikanlagen etwas nicht stimmte. Er bereitete sich auf eine Online-Debatte über erneuerbare Energien mit Nicola Armaroli vor, einem Forschungsdirektor des italienischen Forschungsrats. Da er ein Datenjunkie ist, beschloss er das Quellenmaterial zu studieren, um herauszufinden, warum. Was er dabei entdeckte, verunsicherte ihn. Die Daten stimmten nicht überein.

„Sie [die Daten] zeigten, wie viele Rohstoffe in Photovoltaikanlagen verbraucht werden: Silizium, Aluminium, Kupfer, Glas, Stahl und Silber. Dann sah ich den Kohlenstoff-Fußabdruck. Er schien einfach viel zu klein zu sein“, sagte er gegenüber Environmental Progress.

Nach seinen Erkenntnissen lag die Kohlenstoffintensität von in China hergestellten und in europäischen Ländern wie Italien installierten Solarmodulen, um eine ganze Größenordnung daneben. Eine erste Rückwärtsberechnung ergab einen Wert zwischen 170 und 250 g Kohlendioxid pro Kilowattstunde (kWh), während die offizielle Schätzung des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) bei 20-40 g pro kWh liegt. Weit gefehlt.

Das Ausmaß der Unterschätzung des IPCC schockiert, wenn man es auf die „sauberen“ Energiepläne der EU anwendet. Wenn man Mariuttis Berechnungen folgt, unterschätzt das angesehene wissenschaftliche Gremium die Emissionen der Solaranlagen, die allein im Jahr 2022 in der EU gebaut werden, um 5,4 bis 7,6 Millionen Tonnen. Das entspricht der Zahl von 3,4 bis 4,8 Millionen zusätzlichen Autos, die ein Jahr lang auf den Straßen fahren.

Im Jahr 2020 sah sich Mariutti gezwungen, seine Erkenntnisse öffentlich zu machen. Es gelang ihm, einen Meinungsartikel in Italiens führender Finanzzeitung Il Sole zu veröffentlichen. Darin argumentierte er, dass es falsch sei, eine Energiewende, die von mineralienhungrigen Technologien abhänge, die „die Ausbeutung der Ressourcen der Erde innerhalb weniger Jahrzehnte verdoppeln könnten“, als grüne Revolution zu bezeichnen. Der Beitrag war ein Hit und verbreitete sich in den sozialen Medien Italiens.

Begeistert von dem, was sich wie ein öffentlicher Auftrag für seine Mission anfühlte, setzte Mariutti seine Nachforschungen fort und schickte Dutzende von Anfragen an die Datenersteller. Die Antworten blieben jedoch weit hinter den Erwartungen zurück. Bis eines Tages im November 2022 eine führende niederländische Expertin für erneuerbare Energien, Mariska de Wild-Scholten, antwortete.

Mariutti war hocherfreut, einen Vorstoß unternommen zu haben. Wild-Scholten war eine der fünf Hauptautoren, die wichtige Beiträge zum IEA-Bericht Life Cycle Inventories and Life Cycle Assessments of Photovoltaic Systems (2020) – einem Ausgangspunkt für viele Regierungsentscheidungen zur Netto-Null-Politik – geleistet hatten (sie wird etwa 454 Mal genannt).

Aber was sie Mariutti sagte, war nicht ermutigend.

Das geheime Datenversteck von De Wild-Scholten

In zwei E-Mail-Antworten erklärte Wild-Scholten, dass sie bei der Ermittlung des Stromverbrauchs für die Siliziumreinigung, die zur Herstellung von Wafern verwendet wird, nur selten wissenschaftliche Arbeiten lese, „weil die Datenqualität gering, die Daten veraltet oder die Daten nicht transparent sind“, während sie über ihre eigenen bevorzugten Quellen nur sagte, dass diese auf Umfragen beruhen. Die Antworten auf andere Fragen waren nicht beruhigender.

Mariutti fragte, was sie davon halte, dass 192 Länder ihre langfristige Energiestrategie auf der Grundlage von Daten beschlossen, die seinerzeit die durchschnittliche Kohlenstoffintensität der Photovoltaik um eine Größenordnung unterschätzten (40 gegenüber 250 gCO2/kWh). Ihre Antwort warf mehr Fragen als Antworten auf. „Meiner Erfahrung nach möchte niemand für die Datenaggregation bezahlen, die erforderlich ist, um öffentlich zugängliche und kostenlose Aktualisierungen zu erstellen“, sagte sie. Dem fügte sie hinzu, dass sie an der Aktualisierung der öffentlichen Daten arbeite, „aber nur langsam“. Über die Quelle ihrer eigenen Daten machte sie wenig bis gar keine Angaben.

Sie sei aber gerne bereit, die Daten, die sie für die IEA-Studie 2020 verwendet habe, weiterzugeben – und fügte sie der E-Mail als Anhang bei -, da sie inzwischen „veraltet“ seien. Sie basiere auf vertraulichen individuellen Unternehmensdaten, sagte sie, ohne jedoch das regionale Profil dieser Unternehmen oder andere Aspekte ihrer Identität zu nennen. Sie habe sie nur deshalb geheim gehalten, weil es ihr nicht gelungen sei, die Studien zu finanzieren.

Im Februar 2023 beschloss Mariutti, seine Erkenntnisse in einem Artikel mit dem Titel „Das schmutzige Geheimnis der Solarindustrie“ auf seiner eigenen Website zu veröffentlichen. Der Artikel enthielt eine kühne Behauptung: Wissenschaftler benutzten in unredlicher Weise europäische Daten, um die Kohlenstoffintensität der chinesischen Solarproduktion zu modellieren. War es das Ziel, so fragte er, den Kohlenstoff-Fußabdruck der Solarenergie zu messen oder uns lediglich davon zu überzeugen, dass sie grün ist?

Auf Anregung von Mariutti wurde der Artikel im Mai in einem Beitrag von Giovanni Brussato für die Mailänder Wochenzeitung Panorama aufgegriffen. Brussato stützte sich auf Mariuttis Behauptung, dass man nur einen Blick auf die Lebenszyklusanalyse der chinesischen Glasindustrie durch die chinesische Entwicklungs- und Reformkommission werfen müsse, um zu sehen, ob es ein Problem mit dem Datenabgleich gibt.

Chinesischen Quellen zufolge hat die Glasherstellung – ein weiterer wichtiger Bestandteil der Solarproduktion – einen CO2-Fußabdruck von nur 0,68 kgCO2e/Kg. Und das trotz einer zugegebenermaßen 70-prozentigen Abhängigkeit von kohlebefeuerter Energie. In einer vergleichbaren Studie westlicher Forscher über die britische Glasindustrie, die größtenteils mit sauberer Erdgasenergie betrieben wird, wurde auf der Grundlage von Daten von Eurostat und Guardian Europe ein CO2-Fußabdruck von 1,12 kgCO2e/kg ermittelt. Zum Vergleich: Die IEA bewertet die Solarindustrie mit 0,5 bis 1 kgCO2e/kg und Ecoinvent mit 1 kgCO2e/kg.

Ein großes Problem bei den Solardaten ist laut Mariutti, dass die Datenersteller die Verlagerung der Branche nach China nur langsam erkannt haben. Erst 2016, lange nachdem sich ein Großteil der PV-Produktion bereits nach Osten verlagert hatte, wurde der Übergang auf dem Radar der Datenerheber sichtbar. Aber selbst dann waren sie eher auf neue Schätzungen und Modelle als auf Daten von der Quelle angewiesen.

„Im Jahr 2014 wurde die Kohlenstoffintensität von PV-Energie so berechnet, als ob die Paneele in Europa mit kohlenstoffarmer Energie hergestellt würden“, sagte Mariutti gegenüber Environmental Progress und bezog sich dabei auf die Datenersteller. „Ab 2016 wurden die Berechnungen so durchgeführt, als ob die Paneele in China hergestellt worden wären, d.h. angeblich mit kohlenstoffintensiver Energie.“

Unabhängig davon, welches Modell verwendet wurde, lag die resultierende Kohlenstoffintensität jedoch immer bei 20 bis 40 gCO2/kWh. „Hätten sie richtig gerechnet, käme man auf etwa 80 bis 106 gCO2/kWh, wobei wichtige Faktoren noch nicht berücksichtigt sind“, so Mariutti.

Nach der Veröffentlichung des Panorama-Beitrags zogen Mariuttis Behauptungen die Reaktion von Dr. Marco Raugei, nach sich. Dieser ist ein führender Forscher auf dem Gebiet der Emissionen aus erneuerbaren Technologien an der Oxford Brookes University und verwickelte beide in einen längeren Online-Streit.

„Wir alle haben chinesische Strommixe für c-Si-PV verwendet. Und wir haben immer noch Ergebnisse erhalten, die bei weitem nicht so hoch sind, wie Sie es vermuten. Irgendetwas stimmt also eindeutig nicht mit euren Rückwärtsberechnungen“, twitterte Raugei im April dieses Jahres. Als Beispiel führte er ein einflussreiches Papier der Lebenszyklus-Analysten Enrica Leccisi und Vsili Fthenakis aus dem Jahr 2021 über die Nachhaltigkeit von PV-Systemen an.

Mariutti hatte zuvor die Analyse von Leccisi und Fthenakis in seinem selbst veröffentlichten Artikel kritisiert und angemerkt, dass der elektrische Input von Solaranlagen nach einem chinesischen Szenario modelliert wurde, der thermische Input jedoch europäisch blieb. Nachdem Mariutti Raugei darauf hingewiesen hatte, dass er erfolglos versucht hatte, mit Leccisi Kontakt aufzunehmen, um seine Ergebnisse zu kommentieren, verlief das Gespräch mit Raugei im Sande.

In einer weiteren Korrespondenz mit Environmental Progress betonte Dr. Raugei, dass er sich bei seinen Forschungen bemüht habe, möglichst genaue Annäherungen an chinesische Daten zu verwenden, um ein realistisches Szenario zu erstellen.

Die fehlenden Daten aus China

Wenn es Wissenschaftlern, Akademikern oder Forschern in der westlichen Welt an genauen Daten mangelt, arbeiten sie in der Regel hart daran, diese Datenlücke direkt zu schließen. Es werden große Anstrengungen unternommen und riesige Summen für die Beschaffung immer zuverlässigerer und besserer Daten ausgegeben.

Nicht so jedoch bei der Datenanomalie in China. Mangelnde Transparenz, Sprachbarrieren und eine Fülle von unzugänglichen Institutionen – neben einer allgemeinen Zurückhaltung der Forscher, Realitäten aufzudecken, die bestehende Annahmen widerlegen könnten – haben dazu geführt, dass man sich zu sehr auf Modelle und Daten verlässt, die aus westlichen Herstellungsverfahren extrapoliert wurden.

Die Schätzung des IPCC, dass die Kohlenstoffintensität der Solarenergie viermal so hoch ist wie die von Wind- und Kernenergie, aber zehnmal geringer als die von Gas und 20-mal geringer als die von Kohle, beruht auf solchen Annahmen.

Es überrascht nicht, dass die Autoren des sechsten IPCC-Bewertungsberichts, der salopp als AR6 bezeichnet wird, ihre Ökobilanz der Solarenergie auf Studien stützen, die nicht dem aktuellen Stand der Branche entsprechen. Von den vier Studien, die die Autoren zitieren, bewerten zwei nur die europäische Herstellung von Solarmodulen. Das dritte Modell ist ein modernes, in China hergestelltes Panel, das Upgraded Metallurgical Grade Silicon (UMG-Si), das nicht mehr produziert wird. In der vierten Studie werden 16 Studien untersucht, die alle entweder Solarpaneele modellieren, die nicht mehr hergestellt werden, Paneele modellieren, die nur wenige Prozentpunkte des Weltmarktes ausmachen, oder die Ecoinvent-Bestände 1 oder 2 verwenden, die auch europäische Strommixe verwenden.

Ecoinvent ist die allgegenwärtige Datenbank, auf die sich politische Entscheidungsträger und Wissenschaftler auf der ganzen Welt sowie große und kleine Hersteller verlassen. Sie wurde von Dr. Rolf Frischknecht gegründet. Seit über 20 Jahren sammelt seine Schweizer Non-Profit-Organisation, die zumindest teilweise von der Schweizer Regierung und der Photovoltaik-Industrie finanziert wird, Daten über die Umweltauswirkungen erneuerbarer Energien. Egal, ob Sie die kohlenstoffarme Attraktivität von recycelten Kunststoffverpackungen, Motorfilter oder Titanpulver modellieren wollen, Ecoinvent ist die wahrscheinliche Datenquelle. Eine kürzlich vereinbarte Zusammenarbeit mit wichtigen Akteuren der Branche im Bereich der kohlenstofffreien Schifffahrt verdeutlicht den immer noch wachsenden Einfluss des Verbandes.

Seit den frühen 90er Jahren ist der Ruf von Dr. Frischknecht im Gleichschritt mit der Branche der erneuerbaren Energien gewachsen. Vor etwa 20 Jahren begann er eine Zusammenarbeit mit der IEA im Rahmen des Photovoltaics Power Systems Programme (PVPS), einer gemeinsamen Initiative der IEA und der weltweiten PV-Industrie, um die Solarenergie zu erforschen und sie zu einem globalen „Eckpfeiler“ der Energieversorgung zu machen.

Trotz seiner umsichtigen Leitung von Ecoinvent trat Frischknecht 2021 still und leise aus der Organisation zurück, die er Jahrzehnte zuvor gegründet hatte. In seinem Rücktrittsschreiben verwies er auf „unvereinbare unterschiedliche Auffassungen hinsichtlich Materialität, Realität, Qualität und Rechenschaftspflicht“ ihrer jüngsten Daten.

„Es gab eine drastische Verschiebung von (geeigneten) Daten zur Methodik“, schrieb Frischknecht an Environmental Progress. Angesichts der Abkehr von der realen Datenerhebung, der Diskussion über die entscheidenden Datenpunkte, der korrekten Referenzierung und der umfassenden Überprüfung der Datenqualität. Er erklärte in seinem Rücktrittsschreiben, dass er sich verpflichtet fühle, weiterzugehen. „Während meiner Laufbahn versuchte und versuche ich, unabhängig von direkten, indirekten und subtilen Versuchen zu sein, die Modellierung oder die Daten zu beeinflussen“, sagte er gegenüber Environmental Progress.

Dann zweifelte er die Qualität der Ecoinvent-Daten an und sagte gegenüber Environmental Progress: „Die PV-Daten in Ecoinvent stammen aus dem Jahr 2011, und es gibt keine Daten aus chinesischen Informationsquellen.“ In einer E-Mail-Korrespondenz mit Ecoinvent konnte Environmental Progress Frischknechts Behauptung bestätigen.

Frischknecht leitet nun Treeze, ein „junges und erfahrenes“ Beratungsunternehmen für Ökobilanzen, das „an großen EU-Projekten beteiligt ist“. Treeze wird auch vom Bundesamt für Energie finanziert und sammelt Lebenszyklusdaten für den PVPS-Bericht „Task 12“ über die Nachhaltigkeit der Solarenergie.

Das völlige Fehlen chinesischer Beiträge zu den Ecoinvent-Daten hat die IEA jedoch nicht davon abgehalten, sich bei ihren eigenen Schätzungen weiterhin auf die potenziell veraltete Arbeit von Frischknechts Geistesprodukt zu stützen. Diese Enthüllungen untergraben die Grundlagen der Nachhaltigkeitsindustrie, die einen erheblichen Teil ihrer Zertifizierungen auf die Daten von Ecoinvent stützt und Unternehmen und Regierungen verspricht, dass der Erhalt ihrer Zertifizierungen den Planeten schützt.

Die Branche hat reichlich Grund, Ecoinvent zu vertrauen, ohne dessen Daten zu überprüfen. Die Nachhaltigkeitsbranche macht jedes Jahr Milliarden von Dollar mit dem Ausmaß der Kohlenstoffreduzierung, die sie vorgibt zu bieten, und die Offenlegung, dass sie ihre grundlegendsten Versprechen nicht eingehalten hat, gefährdet ihr Geschäft.

Zirkuläre Daten

Um mehr Klarheit darüber zu erhalten, warum sich Forscher trotz der Versäumnisse weiterhin auf Ecoinvent verlassen, kontaktierte Environmental Progress Mariuttis Twitter-Sparringspartner Dr. Raugei. Er erklärte, dass einer der Gründe, warum die Datenbank so bekannt geworden ist, darin liegt, dass die Daten so einfach „aufgeschlüsselt“ werden können, was das Einfügen von benutzerdefinierten Variablen ermöglicht.

Obwohl die IEA von einer Reihe von Unternehmen abhängig ist, um zu verhindern, dass Interessengruppen die Ergebnisse beeinflussen, sagte Raugei gegenüber Environmental Progress, dass „es stimmt, dass einige Studien nicht die richtigen Variablen verwenden“. Auch wenn gründlichere Forscher wie Raugei selbst „in der Lage sind, unsere eigenen Variablen in die Modelle einzufügen, um dies zu korrigieren“, seien die Daten in den wichtigsten Arbeiten veraltet. Das Problem ist, dass viele dieser maßgeschneiderten Variablen, wie im Fall von Raugei, auch von der IEA stammen, die sich wiederum auf Ecoinvent-Daten stützt, was zu einer völlig zirkulären Situation führt.

Auf Nachfrage von Environmental Progress räumte Frischknecht ein: „Es ist schwierig, industrielle Daten aus erster Hand zu erhalten, insbesondere von asiatischen Unternehmen“, wies aber darauf hin, dass es dem PVPS gelungen sei, zumindest von einigen kommerziellen Unternehmen direkt Primärdaten zu erhalten, insbesondere von FirstSolar und TotalEnergies. Diese Daten bestätigten seiner Meinung nach die weit verbreiteten Annahmen der Forscher, dass CO2-Fußabdruckwerte zwischen 25 und weniger als 60 g CO2-eq/kWh angemessen seien.

„Ich persönlich sehe keinen Grund oder wissenschaftlichen Beweis für eine Änderung der Schlüsselzahlen, die für die Modellierung der Lebenszyklusanalyse und der Ökobilanz von PV-Strom verwendet werden“, teilte er Environmental Progress per E-Mail mit. „Daher kann ich Ihre Arbeitshypothese, dass die lebenszyklusbasierten Umweltauswirkungen von PV-Strom (dramatisch/extrem) unterschätzt werden, nicht unterstützen.

Dennoch betreibt keines der beiden Unternehmen Waferproduktionsanlagen in China. FirstSolar ist sogar stolz darauf, unter den zehn grössten Solarherstellern der Welt einzigartig zu sein, weil es als einziges Unternehmen mit Hauptsitz in den USA nicht in China produziert.

Frischknecht gab jedoch einen interessanten Hinweis auf die Art von de Wild-Scholtens eigenen Daten, auf die Ecoinvent ebenfalls zurückgreift. „Sie hatte Zugang zu einem grösseren, vertraulichen Satz von Industriedaten (wichtige Hersteller von cSi-Panels, -Zellen und -Wafern)“, schrieb er.

Aber selbst wenn de Wild-Scholten Zugang zu solchen Daten aus China hatte ist unklar, ob sie diese in die Ökoinventare und Ökobilanzen von Photovoltaiksystemen einbezog. Dabei handelt es sich um das bereits erwähnte, sehr einflussreiche IEA-Papier, an dem sie und Frischknecht gemeinsam gearbeitet haben. Hier könnten die Recherchen von Environmental Progress Anlass zu Zweifeln geben.

Ein wichtiger Datenpunkt bei der Bewertung der CO2-Bilanz der heutigen PV-Produktion ist der Energieverbrauch für die Siliziumreinigung. Es handelt sich dabei um einen sehr energieintensiven Prozess, der Hitze von über 1000 Grad Celsius erfordert und mit Kohle betrieben wird. Die Schätzung der IEA in der Lebenszyklusanalyse und Ökobilanz von PV-Anlagen liegt bei 49 kW-kg[1], „verdächtig niedrig“, sagt Mariutti. Aber woher stammen die Daten? Handelt es sich um eine chinesische Industriequelle aus dem Geheimversteck von de Wild-Scholten?

Es wird auf einen weiteren IEA-Bericht verwiesen, Trends In Photovoltaic Applications 2019. Aber auch hier wird nur eine Schätzung angegeben – 49 kW-kg [2] – und keine Datenquelle, weder eine chinesische noch eine andere. Wie ist die IEA also auf ihre Zahl für den umweltschädlichsten und energieintensivsten Prozess der Solarenergie gekommen?

Die Perspektive der IEA

Fatih Birol, Exekutivdirektor der Internationalen Energieagentur (IEA), spricht am 09. März 2023 im Europäischen Parlament in Brüssel, Belgien, während einer Sitzung über ein Jahr des Krieges zwischen Russland und der Ukraine

Nach einer Reihe von längeren Gesprächen mit Environmental Progress konnten die Vertreter und Mitarbeiter der IEA nur ausweichende und nicht immer ganz stichhaltige Antworten geben.

„Es stimmt, dass die Siliziumreinigung die energieintensivste Phase der PV-Produktion ist“, sagte der leitende Energieanalyst der IEA, Heymi Bahar, gegenüber Environmental Progress am Telefon. Er räumte auch ein, dass dieser Datenpunkt für alle Berechnungen der Kohlenstoffintensität von Solaranlagen von zentraler Bedeutung ist. „Aber diese Daten werden anonym erhoben und können nicht weitergegeben werden.

Auf Nachfrage von Environmental Progress fragte Bahar: „Warum sollte die IEA die Namen der Unternehmen weitergeben, von denen wir die Daten erhalten?“ Er fügte hinzu, dass die Überprüfung der Richtigkeit der Daten angesichts der enormen Auswirkungen auf die öffentlichen Ausgaben wichtig sei, und fragte: „Warum? Bietet die Industrie für fossile Brennstoffe irgendeine Alternative?“, was bedeutet, dass es keine besseren Optionen gibt.

Environmental Progress fragte, ob die IEA zu den nicht überprüfbaren Daten in ihren Berichten stehen würde. „Wir sind eine Dachorganisation“, sagte Bahar. „Wir beaufsichtigen nicht die Arbeit aller unserer Mitarbeiter. Wir stimmen nicht immer mit ihren Meinungen überein.“ Ob die IEA darauf vertraut, dass die Daten, die sie in Zusammenarbeit veröffentlicht, korrekt sind? „Die meiste Zeit“, sagte Bahar.

Zwei Mitglieder des PVPS, des Kooperationsverbands der Solarindustrie der IEA, vertraten etwas andere Ansichten. Daniel Mugnier, Vorsitzender des PVPS, sagte, die Energieverbrauchsdaten stammten aus „anonymisierten Interviews, die von Experten der Task 12 durchgeführt wurden“, und dass die Beschaffung weiterer Informationen zu viel Zeit in Anspruch nehmen würde und den PVPS daran hindere „seine Quellen zu schützen“. Einer dieser Experten, der Analyst Izumi Kaizuka, teilte Environmental Progress mit, dass die Informationen von einem chinesischen Wirtschaftsverband stammten, ohne weitere Einzelheiten zu nennen.

Environmental Progress wies Mugnier und Kaizuka darauf hin, dass die einzigen primären Datenquellen, die dem PVPS zur Verfügung stehen, möglicherweise die beiden von Frischknecht genannten sind – und zwar solche ohne nennenswerte Verbindungen zu China: FirstSolar und TotalEnergies. Environmental Progress wollte auch wissen, inwieweit sich das PVPS auf die Zusicherungen von de Wild-Scholten hinsichtlich der Richtigkeit ihrer Schlussfolgerungen verlassen hat, ohne dass es tatsächlich in der Lage war, ihre eigenen Daten einzusehen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung lag noch keine Antwort vor.

In der Annahme, dass die geheimnisvollen Daten tatsächlich aus einer chinesischen Quelle stammen, fragte Environmental Progress Bahar, ob diese Daten angesichts der Interessen Pekings und der von ihm massiv subventionierten Industrie vertrauenswürdig seien. Er antwortete, dass China „Teil der IEA-Familie“ sei und er daher nicht in der Lage sei, einen Kommentar abzugeben.

Environmental Progress wandte sich an Professor Angel de la Vega Navarro von der Nationalen Autonomen Universität von Mexiko, der zu Kapitel 6 des AR6, das sich mit Energiesystemen befasst, und zur Arbeitsgruppe III über die Eindämmung des Klimawandels beigetragen hat. Er antwortete, dass er nicht über das nötige Fachwissen verfüge, um weitere Kommentare abzugeben, dass aber die von uns aufgeworfenen Fragen wichtig seien. Von den vier Experten, die seiner Meinung nach besser geeignet waren, unsere Fragen zu beantworten, antwortete nur einer, Andrea Hahmann von der Technischen Universität Dänemark: „Leider bin ich nicht sachkundig genug, um die von Ihnen vorgelegten Informationen zu kommentieren, da sie nicht in mein Fachgebiet fallen.“

Environmental Progress wandte sich an Garvin Heath, der am Fünften Sachstandsbericht des IPCC (AR5) und am PVPS-Bericht der IEA mitarbeitete. Er erhielt von der Abteilung für Medienarbeit seines Arbeitgebers, des US National Renewable Energy Laboratory, keine Antwort. „Leider können wir aus Zeitgründen mit unseren zuständigen Forschungsteams nicht daran teilnehmen.“

Ecoinvent, jetzt unter der Leitung von Dr. Nikolas Meyer, hat auf Anfragen nach weiteren Kommentaren zu den fehlenden chinesischen Daten nicht reagiert.

Beunruhigenderweise behauptet Mariutti, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist, da genaue Modellierungen zu Speicherung, Netzausbau, Methanemissionen und mehr fehlen. Die IEA hat gegenüber Environmental Progress zugegeben, dass ihre Berechnungen des Kohlenstoff-Fußabdrucks drei wichtige Faktoren bei der PV-Produktion nicht berücksichtigen: den Siliziumabbau, giftige Abfälle von Solarmodulen, die die Recycling-Infrastruktur überfordern können, und den so genannten Albedo-Effekt. Dabei handelt es sich um den Albedo-Effekt, bei dem die stark reflektierenden Eigenschaften dunkler Solarmodule zu einer Verstärkung des Treibhauseffekts führen.

Nach Angaben der IEA könnten allein die ersten beiden Faktoren die „Amortisationszeit“ für Solarmodule mehr als verdreifachen, d. h. die Zeitspanne, bis sie nach der Installation kohlenstoffneutral sind.

„Warum legt die IEA ihre Quellen und die Lücken in den Daten nicht offen?“, fragt Mariutti. „Eine übereilte Umstellung auf Solarenergie und andere erneuerbare Energien ohne stichhaltige Beweise für die Vorteile, während gleichzeitig die Kontrolle an China abgegeben wird, könnte ein großer Fehler sein.

Da Kritiker wie Mariutti von der Debatte ausgeschlossen werden, verhält sich die Wissenschaft seiner Meinung nach „wie eine Religion“. Die Schirmherren der Wissenschaft sind schwindelerregende Bürokraten, die die Steuerzahler auf der ganzen Welt davon überzeugen sollen, Billionen von Geldern für den gepriesenen sauberen Übergang zur Verfügung zu stellen.

Indem es die Kontrolle über die PV-Produktion an sich gerissen und wohlmeinende Analysten an die Zurückhaltung grundlegender Daten gewöhnt hat, hat China den Löwenanteil der weltweiten Subventionen für sich gewonnen. Die wenigen Daten, die es zur Nachhaltigkeit der PV-Industrie gibt, werden ausgewählten Partnern wie der IEA nur bruchstückhaft und in einer Weise offengelegt, die ihre Unüberprüfbarkeit gewährleistet.

Es entsteht das Bild einer aufstrebenden westlichen Industrie, die von dem geheimnisvollen, kohlebegeisterten Peking mit Haut und Haaren vereinnahmt wird. Das ist eine Sorge für die wirtschaftliche Entwicklung des Westens, ganz zu schweigen von Energiesicherheit und Klimaschutz. Wenn es nach der Solarindustrie geht, scheint der große Wandel weniger auf Daten zu beruhen als auf einer Mischung aus blindem Glauben und Eigeninteressen.

Quelle: Public

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)