Explosive Abhandlung: Wissenschaftliche Experimente und Studien widersprechen der Theorie von ansteckenden Krankheiten

von | 13. Feb 2024

‚úÖ Befreie dich vom Staat! ūüĎČ zum Video

In den fr√ľhen 1900er Jahren experimentierte ein kanadischer Arzt mit Millionen sogenannten t√∂dlichen pathogenen Bakterien f√ľr Diphtherie, Typhus, Lungenentz√ľndung, Meningitis und Tuberkulose. Zwischen 50.000 und mehreren Millionen dieser Bakterien waren in den Kulturen enthalten, die schlie√ülich von den Probanden geschluckt wurden. W√§hrend der f√ľnfj√§hrigen Versuchsdauer erkrankte jedoch kein einziger von ihnen. Nachdem sich der kanadische Arzt vom Betrug der Keim-„Theorie“ √ľberzeugt hatte, forderte er die √ľbrige wissenschaftliche Gemeinschaft auf, durch √§hnliche Experimente zu beweisen, dass Mikroben Krankheiten verursachen k√∂nnen. Seine Herausforderung wurde zwar weitgehend ignoriert, doch ein Arzt aus Minnesota reagierte schlie√ülich mit einer eigenen Herausforderung an den kanadischen Arzt und forderte ihn auf, sich weiteren Experimenten zu unterziehen. So kam es zu einem Keimduell, bei dem die Person mit der positiven Behauptung √ľber die Existenz so genannter t√∂dlicher pathogener Mikroben denjenigen, der diese √úberzeugung in Frage stellte, durch direkte Experimente an sich selbst das Gegenteil beweisen wollte.

Wenn wir es mit den Verfechtern der Keim-„Theorie“ von Krankheiten zu tun haben, werden wir oft zu √§hnlichen „Keimduellen“ herausgefordert. Um unsere Ehre aufrechtzuerhalten und unsere Anfechtung ihrer positiven Behauptung zu unterst√ľtzen (von der sie f√§lschlicherweise glauben, dass sie aufgrund von hundert Jahren pseudowissenschaftlicher Experimente erf√ľllt ist), m√ľssen wir die Bereitschaft zeigen, daf√ľr „unser Leben zu riskieren“. Die Verfechter der Keim-„Theorie“ hingegen k√∂nnen sich auf betr√ľgerische Beweise st√ľtzen, die sie f√ľr ausreichend halten. Wir sollen uns verschiedenen so genannten „pathogenen“ Erregern aussetzen, um „Infektion“ und „Ansteckung“ zu widerlegen. Dies ist eine Verteidigungstaktik, die angewandt wird, sobald die Verfechter der Keim-„Theorie“ erkennen, dass sie keine wissenschaftlichen Beweise auf ihrer Seite haben. Sie glauben an unsichtbare, „krankmachende Buhm√§nner“.

So wird es in ihren Augen irgendwie „logisch“, zu verlangen, dass wir durch l√§cherliche Reifen springen, um ihre haarstr√§ubenden Szenarien zu erf√ľllen, anstatt experimentelle Beweise zu liefern, die ihre positiven Behauptungen best√§tigen. Es ist ein Versuch, die Beweislast logischerweise auf uns abzuw√§lzen, damit sie ihre Position nicht mit wissenschaftlichen Beweisen verteidigen m√ľssen. Mir pers√∂nlich wurde gesagt, ich solle mich von einem tollw√ľtigen Hund bei√üen lassen, mit jemandem schlafen, der eine Geschlechtskrankheit hat, mir HIV-positives Blut injizieren, in einer Tuberkulosestation sitzen, und einen Ebola-Patienten, ohne angemessenen Schutz, pflegen.

Ironischerweise kann ich tats√§chlich eines dieser Szenarien von der Liste streichen, da ich pers√∂nlich in einer kleinen Zweizimmerwohnung mit meiner Schwiegermutter lebte. Sie befand sich √ľber einen Monat lang in der aktiven und „infekti√∂sen“ Phase der Tuberkulosekrankheit. Nach Angaben der Mayo Clinic (vgl. mayoclinic.org) verbreitet sich Tuberkulose, wenn eine erkrankte Person hustet, niest oder singt und dabei winzige Tr√∂pfchen mit den Keimen in die Luft abgibt, die eine andere Person einatmet, so dass die Keime in die Lunge gelangen. Es hei√üt, die Krankheit verbreite sich leicht, wenn Menschen in Menschenmengen zusammenkommen oder in √ľberf√ľllten R√§umen leben. Obwohl es f√ľr uns leicht gewesen w√§re, uns anzustecken, erkrankten weder ich noch meine Frau, mein Sohn oder einer der zahlreichen Verwandten und Besucher, die meine Schwiegermutter in dieser Zeit besuchten, jemals an Tuberkulose oder wurden sogar positiv getestet. Dies war ein wichtiger Wendepunkt, der mich dazu brachte, die Begriffe „Ansteckung“ und „Ansteckungsf√§higkeit“ in Frage zu stellen.

Auch wenn ich pers√∂nlich nicht in der Lage bin, die anderen Herausforderungen, die mir regelm√§√üig gestellt werden, von der Liste zu streichen, so sind diese Art von Szenarien und Experimenten doch schon fr√ľher durchgef√ľhrt worden. Zum Beispiel hat sich Dr. Robert Wilner live im Fernsehen das Blut eines HIV-positiven Patienten injiziert (ab etwa 40 Minuten). Dr. Wilner blieb gesund, wurde nie positiv auf HIV getestet und entwickelte auch kein AIDS. Er starb schlie√ülich an einem Herzinfarkt.

Was das Schlafen mit jemandem mit einer sexuell √ľbertragbaren Krankheit betrifft, so wurde in der Studie von Nancy Padian aus dem Jahr 1996 untersucht, ob man sich bei einem „infizierten“ Partner mit HIV anstecken kann. 175 Paare, die sich nicht einig waren (eines HIV-positiv, das andere negativ), wurden 10 Jahre lang beobachtet. Diese Paare schliefen regelm√§√üig miteinander und hatten ungesch√ľtzten Sex. W√§hrend der gesamten Studiendauer gab es keine HIV-√úbertragungen vom positiven Partner auf den negativen Partner.

Heterosexuelle Übertragung des menschlichen Immunschwächevirus (HIV) in Nordkalifornien: Ergebnisse einer zehnjährigen Studie

Wir verfolgten 175 HIV-diskordante Paare √ľber einen Zeitraum von insgesamt etwa 282 Paarjahren (Tabelle 3). Aufgrund von Todesf√§llen und der Aufl√∂sung von Paaren war die Fluktuation hoch; nur 175 Paare sind in Tabelle 3 vertreten. Die l√§ngste Dauer der Nachbeobachtung betrug 12 Besuche (6 Jahre). Wir haben keine Serokonversionen nach Eintritt in die Studie beobachtet.

Bei der letzten Nachuntersuchung war die Wahrscheinlichkeit, dass die Paare abstinent lebten oder konsequent Kondome benutzten, sehr viel gr√∂√üer, und die Wahrscheinlichkeit, dass sie Analverkehr praktizierten, war deutlich geringer (p < 0,0005 f√ľr alle). Dennoch gaben nur 75 Prozent der Paare an, in den sechs Monaten vor dem letzten Nachuntersuchungsbesuch konsequent Kondome benutzt zu haben. Siebenundvierzig Paare, die zwischen 3 Monaten und 6 Jahren in der Nachbeobachtung blieben, benutzten gelegentlich Kondome, und bei den exponierten Partnern traten keine Serokonversionen auf.

Im Allgemeinen sch√§tzen wir, dass die Infektiosit√§t f√ľr die √úbertragung von Mann zu Frau gering ist, etwa 0,0009 pro Kontakt, und dass die Infektiosit√§t f√ľr die √úbertragung von Frau zu Mann noch geringer ist.

W√§hrend die fehlende √úbertragung in unserer prospektiven Studie zum Teil auf solche nicht identifizierten Schutzfaktoren zur√ľckzuf√ľhren sein k√∂nnte, haben wir im Laufe der Zeit auch erhebliche Verhaltens√§nderungen beobachtet. In fr√ľheren Berichten (8, 14, 29) lag der Anteil der Paare, die bei der letzten Nachuntersuchung vor der Analyse Kondome benutzten, bei 100 Prozent; die hier berichteten 75 Prozent sind der niedrigste Anteil, den wir beobachtet haben. Der Anteil der Paare, die Kondome verwenden w√ľrden, wenn die Studie √ľber 10 Jahre hinaus fortgesetzt w√ľrde, bleibt unbekannt. Dennoch kann das Ausbleiben von Seroinfektionen im Verlauf der Studie nicht ausschlie√ülich auf signifikante Verhaltens√§nderungen zur√ľckgef√ľhrt werden. Weder bei den 25 Prozent der Paare, die bei der letzten Nachuntersuchung nicht konsequent Kondome benutzten, noch bei den 47 Paaren, die w√§hrend der gesamten Dauer der Nachuntersuchung zeitweise ungesch√ľtzten Geschlechtsverkehr praktizierten, kam es zu einer √úbertragung. Diese Erkenntnisse sprechen auch f√ľr eine geringe Infektiosit√§t, wenn keine gemeinsame Nutzung von Nadeln und/oder Kofaktoren wie gleichzeitige Geschlechtskrankheiten vorliegen.

Was den Biss eines tollw√ľtigen Hundes angeht, so besteht laut dem f√ľhrenden Forscher Louis-Pasteur Gerald Geison (vgl. jstor.org), ein sehr hoher Grad an Unsicherheit in Bezug auf die Korrelation zwischen Tierbissen und dem sp√§teren Auftreten von Tollwut – selbst wenn das bissige Tier nachweislich tollw√ľtig ist. Er erkl√§rte auch, dass die meisten Opfer von Tierbissen mit Tollwut auf eine Behandlung verzichten k√∂nnten, ohne in Zukunft zu erkranken. Diese Aussagen werden durch einen Bericht der √Ąrztin und Chirurgin Millicent Morden mit dem Titel „Rabies Past Present in Scientific Review“ (Tollwut in der Vergangenheit und Gegenwart in der Wissenschaft) gest√ľtzt. (vgl. whale.to) Darin wird berichtet, dass bei vielen Bissen durch tollw√ľtige Hunde √ľber viele Jahrzehnte hinweg bei den Gebissenen keine F√§lle von Tollwut auftraten und dass der Impfstoff selbst die Schuld an den so genannten Tollwuttodesf√§llen trug:

Dr. Matthew Woods, ein weiterer Zeitgenosse von Pasteur, damals ein f√ľhrendes Mitglied der Philadelphia Medical Society, schrieb viel √ľber das Thema der Tollwut.

Er stellte fest: Im Hundezwinger von Philadelphia, in dem j√§hrlich durchschnittlich mehr als 6.000 vagabundierende Hunde aufgenommen werden und in dem die F√§nger und Pfleger beim Umgang mit ihnen h√§ufig gebissen werden, ist w√§hrend der gesamten f√ľnfundzwanzigj√§hrigen Geschichte des Zwingers, in der 150.000 Hunde behandelt wurden, kein einziger Fall von Hydrophobie aufgetreten.

Die Aufzeichnungen des Londoner Krankenhauses zeigten vor einigen Jahren 2.668 Personen, die von w√ľtenden Hunden gebissen wurden. Keiner von ihnen entwickelte eine Hydrophobie.

Das St. George’s Hospital, London, verzeichnet 4.000 Patienten, die von angeblich w√ľtenden Hunden gebissen wurden. Kein Fall von Hydrophobie.

Der zuvor erw√§hnte Dr. Dulles hat gesagt: Ich k√∂nnte meine eigene Erfahrung bei der Behandlung von Personen anf√ľhren, die von angeblich verr√ľckten Hunden gebissen wurden und die in drei√üig Jahren keinen einzigen Fall der entwickelten Krankheit hervorgebracht hat. Und das habe ich wahrscheinlich auch. Ich habe mehr F√§lle von sogenannter Hydrophobie gesehen als jeder andere Mediziner. Dr. Dulles war Dozent f√ľr Geschichte der Medizin an der University of Pennsylvania, beratender Chirurg des Rush Hospital und Manager des Universit√§tskrankenhauses.

In Berichten des Pasteur-Instituts sind √ľber 3.000 Todesf√§lle durch von Hunden gebissene Personen verzeichnet. Alle starben nach den Behandlungen. Andererseits zeigten die Aufzeichnungen des Londoner Krankenhauses vor einigen Jahren, dass 2.668 Personen von w√ľtenden Hunden gebissen wurden: Keiner von ihnen entwickelte Hydrophobie und keiner war mit der Pasteur-Methode behandelt worden.

Im Falle einer Ebola-Exposition injizierte sich eine Forscherin w√§hrend eines Ausbruchs im Jahr 2009 versehentlich das ‚Äět√∂dliche‚Äú Ebola-‚ÄěVirus‚Äú. (vgl. nbc.news) Obwohl sie angeblich durch einen experimentellen Impfstoff vor der Krankheit ‚Äěgerettet‚Äú wurde, erhielt sie diesen noch nie zuvor an Menschen ausprobiert wurde, l√§sst sich leicht sagen, dass f√ľr sie √ľberhaupt keine Gefahr bestand, jemals eine Krankheit zu entwickeln, selbst wenn sie nie die experimentelle Injektion erhalten h√§tte.

Im Jahr 2014 k√ľmmerte sich eine Frau um vier Familienmitglieder, ohne angemessene pers√∂nliche Schutzausr√ľstung zu tragen, sondern war stattdessen auf einen Regenmantel und M√ľlls√§cke angewiesen. Sie erkrankte nie an der Krankheit. (vgl. edition.cnn.com) In einem anderen Beispiel verwendeten Forscher einer Studie aus dem Jahr 2016 an einem Ebola-Ausbruchs-Hotspot in Sierra Leone Antik√∂rpertests bei 187 Teilnehmern, die zuvor unter Quarant√§ne gestellt worden waren, weil sie eine √∂ffentliche Latrine mit einem best√§tigten Fall geteilt hatten, oder weil ein best√§tigter Fall mit ihnen zusammenlebte. (vgl. journals.plos.org) Von den 187, die direkten Kontakt zu Ebola-Patienten hatten, sollen 14 irgendwann einmal ‚Äěinfiziert‚Äú gewesen sein, obwohl 12 keinerlei Symptome meldeten. Gleichzeitig gaben die anderen zwei an, sich zu diesem Zeitpunkt nur an Fieber erinnert zu haben.

Mit anderen Worten: Ungeachtet dessen, was die gefälschten Antikörperergebnisse zeigten, erkrankte keiner der 187 Personen, die direkten Kontakt zu Ebola-Patienten hatten, tatsächlich an der Krankheit, selbst während sie mit ihnen zusammenlebten.

Studienergebnisse zeigen, dass Ebola manche Menschen gar nicht krank macht

In einem bestimmten Dorf in Sierra Leone scheint es so zu sein, dass bis zu einem Viertel der Infizierten nie davon erfahren hat.

Unsere Daten deuten darauf hin, dass 25 Prozent der Ebola-Virus-Infektionen möglicherweise minimal symptomatisch waren, schreibt ein internationales Forscherteam in der Fachzeitschrift PLoS Neglected Tropical Diseases der Public Library of Science.

Sie wählten das Dorf Sukudu im diamantenreichen Bezirk Kono. Richardson hatte dort mit der Wohltätigkeitsorganisation Partners in Health gearbeitet. Sie sammelten Blut von 187 Menschen, die unter Quarantäne gestellt worden waren, nachdem sie die Latrinen mit bekannten Ebola-Patienten geteilt hatten.

Sie fanden bei 14 von ihnen Antik√∂rper gegen Ebola, was darauf hindeutet, dass sie sich infiziert hatten. Zw√∂lf der 14 gaben an, sich nicht daran erinnern zu k√∂nnen, in dieser Zeit jemals Fieber gehabt zu haben oder krank gewesen zu sein. Das Gesundheitspersonal hatte die Dorfbewohner genau im Auge behalten, so dass die Forscher es f√ľr unwahrscheinlich halten, dass die Menschen ihre Krankheit verheimlichten.

Unsere Daten deuten darauf hin, dass ein erheblicher Teil der Ebola-Übertragungen während der Epidemie unentdeckt geblieben sein könnte, schreibt das Team.

(Vgl. nbcnews.com)

Dies sind nur einige wenige Beispiele f√ľr F√§lle, in denen Menschen absichtlich oder unbewusst so genannten „pathogenen“ Mikroben ausgesetzt waren und die erwartete Krankheit nicht auftrat. Diese Beweise sollten ausreichen, um zu zeigen, dass die Keimduell-Herausforderung, die von den Bef√ľrwortern der Keim-„Theorie“ regelm√§√üig als Verteidigungsmechanismus vorgeschlagen wird, ein Fehlschlag ist. Ganz gleich, wie viele pseudowissenschaftliche Studien sie vorlegen, um ihre Position zu st√ľtzen, es gibt gen√ľgend Beweise, die den Behauptungen von „Infektiosit√§t“ und „Ansteckungsf√§higkeit“ widersprechen und sie vollst√§ndig widerlegen. Zu Ehren des vorgeschlagenen Keimduells zwischen den √Ąrzten des Nordens aus Kanada und Minnesota in den fr√ľhen 1900er Jahren m√∂chte ich jedoch viele andere F√§lle aus den Entstehungsjahren der Keim-„Theorie“ von Krankheiten aufz√§hlen.

Damals setzten Menschen sich selbst (und andere) auf nat√ľrliche Weise sogenannten pathogenen Mikroben aus. Einige taten dies in der Absicht, den Betrug der Keim-„Theorie“ von Krankheiten zu demonstrieren. Andere versuchten, sie zu beweisen oder sie zu ihrem Vorteil zu nutzen. Was nach der Untersuchung dieser zus√§tzlichen F√§lle klar sein wird, ist, dass die Duellanten der Keim-„Theorie“ zwar die Herausforderer sind, wir aber die gesamte Munition haben und sie nur mit Platzpatronen zur√ľckschie√üen k√∂nnen.

Dr. John Thresh. Vielleicht hat sein wunderbarer Schnurrbart das „t√∂dliche“

Typhusbakterium herausgefiltert. ūüĎľ

Dieser erste Fall von Selbstexperimentierung war von der zuf√§lligen Sorte, wie sie in „The Germ Theory of Disease“ von Dr. Herbert Snow dargestellt wird. (vgl. atsu.edu) Dort hei√üt es, dass Dr. John Thresh bei seiner Aussage vor einem Geschworenengericht eine Geschichte dar√ľber erz√§hlte, wie er versehentlich eine Reinkultur des Typhusbazillus getrunken hatte. Er blieb v√∂llig gesund, ohne irgendwelche gesundheitlichen Folgen.

Dr. Thresh, der bekannte Gesundheitsbeamte, erz√§hlte den Geschworenen in der Malvern Hydro Citse, dass er versehentlich ein Weinglas mit der „Reinkultur“ virulenter Typhusbakterien geschluckt hatte, ohne die geringsten Folgen zu haben.

Aus der gleichen Quelle wird berichtet, dass Dr. Emmanuel Edward Klein nicht glaubte, dass Robert Koch die wahre Ursache der Cholera entdeckt hatte. Um dies zu beweisen, trank er ein Weinglas voll mit einer Reinkultur von Komma-Bazillen, ohne dass er eine Krankheit versp√ľrte:

Dr. Klein, der im Begriff war, nach Indien zu reisen, um den Ursprung dieser Krankheit zu erforschen, glaubte nicht an die Aussage von Professor Koch und trank versuchsweise ein Weinglas voll Komma-Bazillen in „Reinkultur“. Es trat keine Wirkung ein. Dr. Klein ist bis heute gesund und munter geblieben.

Diese Darstellung kann durch das 2010 veröffentlichte Papier 1885 Cholera Controversy verifiziert werden: Klein gegen Koch:

Laut Waller f√ľhrte Klein bei dieser Gelegenheit den ersten mikrobiologischen Selbstversuch durch, indem er mit dem Kommabazillus infiziertes Wasser trank, um dessen Unansteckbarkeit zu beweisen, was bald darauf von Max von Pettenkofer wiederholt wurde.

(Vgl. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

Wie bereits erw√§hnt, wurde Kleins Experiment auch von Max von Pettenkofer durchgef√ľhrt, der als die gr√∂√üte Autorit√§t auf dem Gebiet der Cholera gilt, und ein weiterer Kritiker von Robert Koch war. Im Alter von 74 Jahren nahm er eine Reinkultur von Komma-Bazillen zu sich. Er bekam zwar einen leichten Durchfall, der aber nicht als Hinweis auf die Choleraerkrankung gewertet wurde. Zwei andere Studenten versuchten dasselbe. Und obwohl es hie√ü, dass sie eine „schwere Cholera“ (die als leichter Durchfall definiert ist) entwickelten, zeigten die Experimente schlie√ülich, dass die klinische Cholera „sicherlich keine unvermeidliche Folge der Einnahme virulenter Cholera-Bazillen war.“

Pettenkofer neu entdeckt

Pettenkofer war so √ľberzeugt, dass der Organismus allein nicht ausreicht, um Krankheiten zu verursachen, dass er beschloss, das „experimentum crucis“ an sich selbst durchzuf√ľhren. Dieses ber√ľhmte Ereignis ereignete sich am 7. Oktober 1892, als er 74 Jahre alt war. Er erhielt eine frische Kultur von Cholera-Vibrionen, die von Prof. Gaffky aus einem an Cholera sterbenden Patienten isoliert worden waren. Er √ľberf√ľhrte sie in eine Bouillon und schluckte 1,0 cm¬≥ auf n√ľchternen Magen, nachdem er den S√§uregehalt mit Natriumbicarbonat neutralisiert hatte. Es traten keine Symptome auf, au√üer einer leichten Diarrh√∂e mit einer enormen Vermehrung der Bazillen im Stuhl. √úber dieses Experiment schrieb Pettenkofer:

Selbst wenn ich mich get√§uscht h√§tte und das Experiment mein Leben gef√§hrdet h√§tte, h√§tte ich dem Tod ruhig in die Augen geschaut, denn es w√§re kein t√∂richter oder feiger Selbstmord gewesen; ich w√§re im Dienste der Wissenschaft gestorben wie ein Soldat auf dem Feld der Ehre. Gesundheit und Leben sind, wie ich schon so oft gesagt habe, sehr gro√üe irdische G√ľter, aber nicht die h√∂chsten f√ľr den Menschen. Der Mensch muss, wenn er sich √ľber die Tiere erheben will, sowohl Leben als auch Gesundheit f√ľr die h√∂heren Ideale opfern. (aus Ref. 1)

Von Prof. Eyer, derzeitiger Professor f√ľr Hygiene in M√ľnchen, erfahre ich, dass Pettenkofer w√§hrend der Epidemie von 1830 zweifellos selbst an Cholera erkrankt war, so dass wahrscheinlich eine geringe Immunit√§t bestehen blieb. (Pers√∂nliche Mitteilung in M√ľnchen, Aug. 1972). Mehrere von Pettenkofers Sch√ľlern folgten dem Beispiel ihres Meisters. Zwei von ihnen hatten nicht so viel Gl√ľck (oder so viel Immunit√§t), so dass sich eine schwere „Cholera“ entwickelte, aber es gab keine Todesf√§lle. Diese Experimente zeigten, dass die klinische Cholera keineswegs eine unvermeidliche Folge der Einnahme des virulenten Cholera-Bazillus war.

(Vgl. ncbi.nlm.nih.gov)

Laut dem Buch „The Illusion of Viral Contagion_Scientific and Philosophical Review“ hat sich Dr. Rudolph Emmerich, ein Sch√ľler von Dr. Pettenkofer, auf der B√ľhne vor Publikum die Cholera injiziert und √ľberlebt. Seine Experimente mit der Injektion von Cholera werden auch in seinem Nachruf in der New York Times von 1914 best√§tigt. (Vgl. timesmachine.nytimes.com)

Er f√ľhrte dies auf einer B√ľhne vor einem Publikum von √ľber hundert Personen vor und √ľberlebte. Emmerich f√ľhrte eine Reihe von Experimenten an sich selbst durch, indem er sich verschiedene St√§mme von Cholerabazillen injizierte. Die Ergebnisse bewiesen, dass die Cholera weniger ansteckend ist, wenn sie von einem Menschen √ľbertragen wird. Der Unterschied besteht darin, dass sie nicht durch das Trinken von verseuchtem Grundwasser √ľbertragen wird.

(Vgl. theillusionofviralcontagion.co.uk)

Laut dem Buch Immunity „How Eli Metchnikoff Changed the Face of Modern Medicine“ (Wie Eli Metchnikoff das Erscheinungsbild der modernen Medizin ver√§nderte) tranken der russischst√§mmige Zoologe Ilya Metchnikoff und seine Forscherkollegen „ein Glas nach dem anderen mit Cholera-Keimen versetztes Wasser aus der Seine, aus dem Stuhl von Kranken, aus einem Brunnen auf einem der Pl√§tze in Versailles“. W√§hrend ein Freiwilliger fast starb, blieben Metchnikoff und ein anderer Freiwilliger v√∂llig gesund. (Vgl. jpost.com)

Das bringt uns ins Jahr 1892. In Frankreich w√ľtete eine Cholera-Epidemie, und Metchnikoff versuchte zu verstehen, warum die Krankheit einige Menschen befiel und andere nicht. Zu diesem Zweck schluckte er ein mit Cholera gef√ľlltes Getr√§nk. Da er nicht krank wurde, lie√ü er einen Freiwilligen ebenfalls davon trinken. Als auch dieser Freiwillige nicht krank wurde, bot Metchnikoff das Getr√§nk einer zweiten Versuchsperson an. Diesem Mann erging es jedoch nicht so gut. Er erkrankte an Cholera und w√§re fast gestorben.

(Vgl. smithsonianmag.com)

Ironischerweise stammte der vernichtendste Beweis gegen den Cholera-Bazillus von Robert Koch selbst. (vgl. mikestone.substack.com) Nachdem es ihm nicht gelungen war, die Krankheit bei Tieren zu „infizieren“ und zu reproduzieren, versuchte Koch, sich selbst zu „infizieren“, indem er reine Kulturen trank. Wie Pettenkofer litt auch Koch an einer leichten Durchfallerkrankung, die nicht auf die Krankheit zur√ľckzuf√ľhren war. Dieses ung√ľnstige Ergebnis wurde schlie√ülich dazu benutzt, ihn l√§cherlich zu machen.

Um die in den beiden anderen Postulaten festgelegten Kriterien zu erf√ľllen, versuchte Koch, Tiere mit Reinkulturen des Erregers zu infizieren – mit wenig Erfolg. Er kam zu Recht zu dem Schluss, dass die Tiere nicht f√ľr die Cholera empf√§nglich waren, und griff zu dem extremen Mittel, sich selbst durch das Trinken von Reinkulturen zu infizieren. Er erkrankte jedoch nur an einer leichten Durchfallerkrankung, was sp√§ter von seinen Gegnern ausgenutzt wurde, um ihn l√§cherlich zu machen.

(Vgl. ncbi.nlm.nih.gov)

Experiment mit Pocken

W√§hrend die obigen Beispiele √ľber die Unf√§higkeit, sowohl Typhus als auch Cholera durch die Einnahme von Reinkulturen durch verschiedene Forscher zu reproduzieren, zwingende Beweise gegen die Keim-„Theorie“ von Krankheiten sind, sind diese n√§chsten Beispiele absolut vernichtend. Im Jahr 1901 setzte sich Dr. Matthew Rodermund absichtlich einem Pockenpatienten aus. Er √∂ffnete die Wunden und Pusteln, und schmierte das Sekret √ľber sein ganzes Gesicht, seine H√§nde, seinen Bart und seine Kleidung. Anschlie√üend ging er nach Hause, um mit seiner Familie zu Abend zu essen, und kehrte danach in sein B√ľro zur√ľck. Er traf sich mit einem befreundeten Pfarrer, den er entbl√∂√üte, und mit vielen Patienten, deren Gesichter er mit seinen H√§nden ber√ľhrte. Anschlie√üend ging Dr. Rodermund in einen Business Men’s Club, wo er mit anderen M√§nnern Poker spielte und sie alle entlarvte. Er schlief zu Hause bei seiner Familie und reiste am n√§chsten Morgen mit dem Zug nach Green Bay, um zu fr√ľhst√ľcken und mit 27 Patienten zu arbeiten. W√§hrend der gesamten Zeit wusch er sich nicht und wechselte seine Kleidung nicht.

Am n√§chsten Tag erfuhren Reporter von diesem Experiment und befragten Dr. Rodermund zu der Angelegenheit. Er erz√§hlte ihnen die Wahrheit und wurde schlie√ülich von der Polizei unter Quarant√§ne gestellt. Dr. Rodermund brach jedoch die Quarant√§ne und reiste nach Chicago, nach Terre Haute, Indiana, und dann zur√ľck nach Hause, wo er weitere Menschen infizierte, bevor er schlie√ülich verhaftet wurde. Die Beh√∂rden versuchten, die Pockenf√§lle Dr. Rodermund zuzuordnen, der nach seinen eigenen Sch√§tzungen auf seiner Reise mehr als 50.000 Menschen angesteckt hatte. Sie konnten aber keinen einzigen Pockenfall finden, der auf die Handlungen des Arztes zur√ľckzuf√ľhren war und ihm angelastet werden konnte.

Dr. Rodermunds Experiment

Um ihnen zu zeigen, dass dies der Wahrheit entsprach, brach ich einige der gro√üen Pusteln auf ihrem Gesicht und ihren Armen auf, nahm den Eiter heraus und verschmierte ihn √ľber mein Gesicht, meine H√§nde, meinen Bart und meine Kleidung, w√§hrend ich gleichzeitig bemerkte, dass ich nun zum Abendessen nach Hause gehen w√ľrde. W√§hrend des Essens erw√§hnte ich meiner Familie gegen√ľber nichts von der Angelegenheit und ging direkt in mein B√ľro, ohne jemandem davon zu erz√§hlen.

Der Leser kann sich vorstellen, wie es mir damals erging, denn keiner von ihnen ahnte, dass ich zu diesem Zeitpunkt mit Pockeneiter bedeckt war und, dass die Karten, mit denen wir spielten, mit diesem Gift belastet waren. Trotzdem habe ich ihnen gegen√ľber nie etwas von meinem Besuch erw√§hnt. Au√üerdem w√§re ich nie in die Klubr√§ume gegangen, wenn ich auch nur die geringste Ahnung gehabt h√§tte, dass mein Handeln jemals bekannt werden w√ľrde. Denn ich kannte die Gesinnung dieser Herren. Ich hatte auch zu viel Respekt vor ihnen und mir selbst, um ihre Gef√ľhle zu verletzen, selbst wenn ich wusste, dass ihr Glaube ein t√∂richter Aberglaube war. Ich habe in den letzten f√ľnfzehn Jahren Dutzende von √§hnlichen Handlungen vorgenommen und jedes Mal die Ergebnisse beobachtet, ohne dass jemals jemandem der geringste Schaden zugef√ľgt wurde.

Um auf unser Thema zur√ľckzukommen: Nachdem ich an diesem Abend die Clubr√§ume verlassen hatte, ging ich nach Hause, schlief bei meiner Familie und nahm am n√§chsten Morgen den Zug nach Green Bay, ohne mir die H√§nde oder das Gesicht zu waschen, und trug dieselbe Kleidung.

Die scheinheiligen Betr√ľger und T√§uscher der √Ėffentlichkeit (√Ąrzte) versuchten auf jede erdenkliche Art und Weise, einen Pockenfall auf meine Handlungen zur√ľckzuf√ľhren, aber ohne Erfolg. Selbst nachdem ich 50.000 Menschen angesteckt und 37 Gesichter mit meinen eiterbedeckten H√§nden eingerieben hatte, konnten sie nichts gegen mich finden. In naher Zukunft werde ich einige √§hnliche Vorf√§lle ver√∂ffentlichen, die mir in den letzten Jahren widerfahren sind und die weitaus interessanter sind als dieser.

(Vgl. archive.org)

Sp√§ter schrieb Dr. Rodermund √ľber weitere von ihm durchgef√ľhrte Experimente, bei denen er versuchte, 17 Menschen mit Schwindsucht, Scharlach, Pocken oder Diphtherie zu „infizieren“, indem er ihnen die Keime in Rachen und Nase spr√ľhte oder sie die Keime in die Lunge einatmen lie√ü. Er wiederholte diese Experimente monatelang alle ein bis zwei Wochen, und keiner der Probanden wurde krank.

Ich wollte mir absolut sicher sein, dass ich der √Ėffentlichkeit nicht eine Angelegenheit von so gro√üer Bedeutung aufdr√§nge, die keinerlei Pr√ľfung und Untersuchung standhalten w√ľrde, wenn sie ihr ausgesetzt w√ľrden. Ich f√ľhrte die Experimente an siebzehn Personen im Alter zwischen 15 und 30 Jahren durch, aber in keinem Fall konnte ein Fall von Schwindsucht, Scharlach, Pocken oder Diphtherie erzeugt werden.

Diese Versuche wurden auf folgende Weise durchgef√ľhrt: Ich spr√ľhte die Gifte der Diphtherie, der Pocken, des Scharlachfiebers oder der Schwindsucht in den Rachen, in die Nase oder lie√ü sie in die Lunge einatmen, wobei ich das Experiment in den meisten F√§llen alle ein bis zwei Wochen √ľber Monate hinweg wiederholte, mit dem Ergebnis, dass sich keinerlei Krankheit entwickelte. Nat√ľrlich durfte ich die Patienten nicht wissen lassen, was ich tat. Ich sollte sie wegen eines Nasen- oder Rachenkatarrhs behandeln.

(Vgl archive.org)

In einem anderen Fall von Selbstexperimenten wurde in einer Zeitung vom Dezember 1896 bekannt gegeben, dass Dr. Thomas Powell an sich selbst mit allen m√∂glichen „pathogenen Mikroben“ experimentiert hatte. Er war von seinen Ergebnissen √ľberzeugt und hatte verschiedene wissenschaftliche Artikel zu diesem Thema verfasst.

Ein neues Allheilmittel … Ein Patent-Sanatorium soll in Los Angeles eingerichtet werden

COLUMBIA. Mo., 4. Dez. – Dr.

Thomas Powell von der Columbia University behauptet, er habe herausgefunden, wie man den menschlichen K√∂rper impfen kann, um ihn f√ľr Krankheitskeime unempfindlich zu machen. Wie die Impfung die Pocken verhindert, so wird diese Entdeckung Scharlach, Schwindsucht, Diphtherie und jede andere durch Keime verursachte Krankheit abwehren. Dr. Powell ist von der Richtigkeit seiner Entdeckung so √ľberzeugt, dass er in wissenschaftlichen Fachzeitschriften viel √ľber dieses Thema geschrieben und es selbst praktisch getestet hat, indem er sich allen m√∂glichen Krankheiten aussetzte. In dieser Woche schloss er einen Vertrag mit kalifornischen Kapitalisten ab, wonach er 9.000 Dollar f√ľr eine Drittelbeteiligung an der Entdeckung erhalten soll.

(Vgl. newspapers.com)

In einem Artikel des Los Angeles Herald vom November 1897 wurden Einzelheiten √ľber Dr. Powells Experimente ver√∂ffentlicht. Darin hie√ü es, dass Dr. Powell sich √ľber einen Zeitraum von zehn Jahren den Keimen der t√∂dlichsten Krankheiten aussetzte, um die Theorie der √úbertragung ansteckender Krankheiten von einer Person auf die andere zu ersch√ľttern. Dr. Powell √ľberlebte nicht nur, sondern erlitt auch keinerlei gesundheitliche Beeintr√§chtigungen durch seine Experimente. Seine Ergebnisse galten als schl√ľssig, da sie in Anwesenheit von zwei bekannten √Ąrzten erzielt wurden, die die Ergebnisse best√§tigten.

Dr. Powell erkl√§rte, seine Experimente w√ľrden beweisen, dass Keime die Folge und nicht die Ursache von Krankheiten sind, und, dass sie f√ľr die Erlangung und Erhaltung der Gesundheit von Nutzen sind. Dr. Powell war von seinen Ergebnissen so √ľberzeugt, dass er neben sich selbst auch Familienmitglieder und andere Freiwillige in seine Versuche einbezog. Er kultivierte die Typhus-, Diphtherie- und Rotzbakterien so weit, dass es keinen Zweifel mehr an ihrer „virulenten Natur“ gab. Er erlebte au√üer einem wunden Arm durch die Injektion keine weiteren negativen Auswirkungen. Dr. Powell gab an, dass seine gr√∂√üte Pr√ľfung in Anwesenheit von 25 √Ąrzten stattfand, bei der er sowohl die Typhus- als auch die Diphtherie-Bakterien in seinen K√∂rper einbrachte, und bei der Untersuchung wurde festgestellt, dass keine Krankheitsfolgen aufgetreten waren. Um sicherzugehen, dass es keine Zweifler gab, f√ľhrte Dr. Powell die gleichen Experimente an zwei Patienten durch, die ebenfalls keine Krankheitsfolgen zeigten. Dr. Powell war davon √ľberzeugt, dass die Keim-„Theorie“ der Krankheit ein Betrug war. Er forderte jeden auf, ihm die „b√∂sartigsten“ Bakterien zu bringen, damit er sie zu sich nehmen konnte. Die √Ąrzte, die diese Ergebnisse aus erster Hand sahen, waren verbl√ľfft.

Tödliche Keime

„Wie Dr. Thos. Powell sie geschluckt hat – Bazillen in seinem System – Er lacht √ľber die Theorie der Ansteckung. Er erz√§hlt der Welt die Geschichte seines zehnj√§hrigen Kampfes gegen die todbringenden Bazillen.“

Menschen haben seltsame Dinge getan und sind im Interesse der Wissenschaft extreme Risiken eingegangen. Aber nichts war seltsamer oder riskanter als die Vorgehensweise von Dr. Thomas Powell. Der Arzt hat sich vor etwa einem Jahr in dieser Stadt niedergelassen und in den letzten zehn Jahren die Keime der t√∂dlichsten Krankheiten in seinen K√∂rper aufgenommen, um die altehrw√ľrdigen Theorien √ľber die √úbertragung ansteckender Krankheiten von einer Person auf eine andere zu widerlegen. So unglaublich es auch klingen mag, Dr. Powell hat die k√ľhnen Experimente, die er unternommen hat, nicht nur √ľberlebt, sondern auch nie die geringsten Anzeichen einer daraus resultierenden Krankheit gezeigt. Die Beweise f√ľr die Richtigkeit seiner Behauptung sind schl√ľssig. Seine eigenen schriftlichen Aussagen werden durch die Aussagen bekannter √Ąrzte gest√ľtzt, in deren Beisein Dr. Powell die Keime w√§hrend der Experimente, die er in den letzten zehn Jahren heimlich durchgef√ľhrt hat, in sein System aufgenommen hat.

Dr. Powell hat beschlossen, dass die Zeit gekommen ist, der Welt das Ergebnis seiner Experimente mitzuteilen, von denen er behauptet, dass sie ein vollst√§ndiger und uneingeschr√§nkter Erfolg waren. Hier ist die Erkl√§rung des Arztes √ľber das Ergebnis seines Widerstands gegen die Macht der Keime:

Bevor ich auf die Einzelheiten meiner Experimente mit den Keimen ansteckender Krankheiten eingehe, m√∂chte ich meinen Ausf√ľhrungen eine Erkl√§rung voranstellen. Was ich sage, ist, dass eine Person, f√ľr die sich Keime einer bestimmten Krankheit als gef√§hrlich erweisen k√∂nnen, eine Veranlagung f√ľr diese bestimmte Krankheit haben muss. Diese Veranlagung ist entweder erblich bedingt oder erworben. Nehmen wir einen Mann oder eine Frau ohne eine solche Veranlagung, so behaupte ich, dass die t√∂dlichsten Keime ihnen nichts anhaben k√∂nnen. Sie k√∂nnen das Krankenzimmer betreten, ohne zu bef√ľrchten, sich eine Krankheit zuzuziehen, oder sogar, wie ich es getan habe, den lebenden Keim in ihr System aufnehmen und keinen Schaden erleiden. Meine Experimente haben die Wahrheit meiner Theorie bewiesen. Ich behaupte, dass Krankheitskeime v√∂llig unf√§hig sind, das Gewebe des lebenden K√∂rpers erfolgreich anzugreifen; dass sie die Folge und nicht die Ursache von Krankheiten sind; dass sie dem Leben oder der Gesundheit des K√∂rpers nicht im Geringsten abtr√§glich sind; dass es im Gegenteil ihre eigent√ľmliche Funktion ist, den lebenden Organismus, sei es der eines Menschen oder eines Tieres, vor einer drohenden Verletzung oder Zerst√∂rung zu retten. Sie tun dies, indem sie die Zersetzung der st√∂renden Stoffe, die die Veranlagung zur Krankheit bilden, herbeif√ľhren, indem sie bewirken, dass diese durch das Blut ausgeschieden werden.

Zehn Jahre lang habe ich an dieser Theorie gearbeitet, und die dabei erzielten Ergebnisse gebe ich nun der Welt bekannt. Zun√§chst beschloss ich, ein Tier nicht zu impfen, dessen Lebenskraft √§u√üerst schwach ist, wie die des Kaninchens oder Meerschweinchens, sondern den menschlichen K√∂rper. Ich machte die Experimente an mir selbst, dann an Mitgliedern meiner eigenen Familie und schlie√ülich an solchen Patienten, bei denen ein sicheres Experimentieren m√∂glich war. Ich impfte mich selbst mit den virulentesten Typhusbazillen, die erh√§ltlich waren, nachdem ich zuvor alle pr√§disponierenden Ursachen f√ľr die Krankheit aus meinem K√∂rper getilgt hatte. Das Ergebnis war v√∂llig zufriedenstellend, denn au√üer den √ľblichen Schmerzen, die bei einer Impfung auftreten, traten keine weiteren Beschwerden auf. Dann nahm ich die Typhusbazillen in meinen K√∂rper auf, und da kein Typhus auftrat, wiederholte ich den Versuch mit Diphtheriekeimen, ohne die geringste wahrnehmbare Wirkung.

Um die Experimente noch vollst√§ndiger zu machen, kultivierte ich die Keime von Diphtherie und Ro√ütuberkulose, bis kein Zweifel mehr an ihrer Virilit√§t bestand, und nahm sie in Anwesenheit von zwei angesehenen √Ąrzten in meinen K√∂rper auf. Das Ergebnis war (unleserlich) das gleiche wie zuvor.

Dann machte ich den gr√∂√üten Versuch von allen. In Anwesenheit von 25 √Ąrzten nahm ich erstens Typhusbazillen in den Magen auf, die in Gelatinekapseln eingeschlossen waren, und zweitens Diphtheriebazillen sowohl durch die Impfmethode als auch durch subkutane Inokulation.

Die genannten √Ąrzte untersuchten daraufhin den Puls, die Temperatur und die Atmung, und es wurde einstimmig erkl√§rt, dass diese Impfungen keine gr√∂√üere Wirkung auf mich hatten, als man von einer gleichen Menge Wasser h√§tte erwarten k√∂nnen.

Um zu verhindern, dass zweifelnde Thomasse behaupten, die Experimente seien nur in meinem Fall erfolgreich gewesen, und ich sei von der Natur in gewisser Weise ansteckungssicher gemacht worden, w√§hlte ich unter meinen Patienten zwei aus, die f√ľr √§hnliche Experimente geeignet schienen. Mit ihrem Einverst√§ndnis unterzog ich sie der gleichen Behandlung wie mich, nur mit weniger ansteckenden Krankheiten. Das Ergebnis bewies, dass meine Berechnungen wohlbegr√ľndet waren, und dass sich bei ihnen ebenso wenig ein √úbel ergab wie bei mir.

Ich steuere auf einen H√∂hepunkt in meinem Widerstand gegen den gr√∂√üten Irrglauben der Weltgeschichte zu, der in der verbl√ľffendsten und schl√ľssigsten Demonstration bestehen wird, die je zur Begr√ľndung einer wissenschaftlichen Behauptung gemacht wurde. Ich bin so √ľberzeugt davon, dass die Wissenschaftler der Welt mit ihren Keimtheorien im Irrtum sind, dass ich jeden herausfordere, mir die Bazillen irgendeiner Krankheit zu bringen, die der √Ąrzteschaft bekannt ist. Ich verspreche, in Anwesenheit einer beliebigen Jury von √Ąrzten, die ausgew√§hlt werden k√∂nnen, Keime in mein System aufzunehmen, die durch die √ľblichen Verfahren zu t√∂dlicher Aktivit√§t kultiviert worden sind. Alles, worum ich bitte, ist, dass man mir Zeit gibt, jede Veranlagung f√ľr die Krankheit, die der Keim darstellt, aus meinem K√∂rper zu tilgen.

Die √Ąrzte, in deren Beisein Dr. Powell die Experimente durchf√ľhrte, waren v√∂llig verbl√ľfft von der Leichtigkeit, mit der er medizinische Meilensteine entwurzelte und die st√§hlernen Theorien der Wissenschaft zerschlug. Sie gaben zwar zu, dass es keinen Grund gibt, an der Wahrheit seiner Aussagen zu zweifeln, waren aber nicht bereit zuzugeben, dass die Theorien allgemein angewendet werden k√∂nnen.

Die Angelegenheit ist jedoch von so gro√üer Bedeutung, dass sie einen gro√üen und √ľberzeugenden Test durch Dr. Powell und jeden, der bereit ist, sich der gleichen Impfung wie er zu unterziehen, durchf√ľhren lassen wollen. Damit soll die gro√üe Frage, ob eine vermeintlich ansteckende Krankheit durch Keime von einem Menschen auf den anderen √ľbertragen werden kann oder nicht, f√ľr immer gekl√§rt werden. Die ganze Welt wird mit Interesse auf das Ergebnis warten.

– Dr. Thomas Powell –

(Vgl. cdnc.ucr.edu)


√Ąhnliche Experimente wie die von Dr. Powell wurden von Dr. John B. Fraser durchgef√ľhrt, wie er in seinem Artikel „Do Germs Cause Disease?“ im Physical Culture Magazine vom Mai 1919 berichtet. Der nachstehende Auszug ist dem Buch „The Hygienic System“ von Dr. Herbert Shelton von 1939 entnommen. In seinen Experimenten verwendete Dr. Fraser Millionen von „hochvirulenten“ Diphtherie-, Lungenentz√ľndungs-, Typhus-, Meningitis- und Tuberkulosekeimen und verabreichte sie auf verschiedene Weise an Freiwillige. Bei allen √ľber 150 Experimenten, die √ľber einen Zeitraum von f√ľnf Jahren durchgef√ľhrt wurden, trat bei keinem der Probanden jemals eine Krankheit auf.

Der erste Versuch war die Einnahme von f√ľnfzigtausend Diphtheriekeimen in Wasser, und nachdem einige Tage verstrichen waren und keine Anzeichen der Krankheit auftraten, ging man davon aus, dass die Gefahr vor√ľber war.

Im zweiten Versuch wurden 150.000 Diphtherie-Keime in Milch verwendet, und wieder traten keine Anzeichen von Diphtherie auf.

Im dritten Versuch wurden √ľber eine Million Diphtheriekeime in Lebensmitteln verwendet, ohne dass es zu Anzeichen der Krankheit kam.

Im vierten Versuch wurden Millionen von Diphtheriekeimen √ľber die Mandeln und den weichen Gaumen, unter die Zunge und in die Nasenl√∂cher gestrichen, und immer noch waren keine Anzeichen der Krankheit zu erkennen. Da diese Ergebnisse sehr zufriedenstellend waren, wurde beschlossen, einige andere Arten von Keimen zu testen. Es wurde eine Reihe von Versuchen mit Lungenentz√ľndungskeimen durchgef√ľhrt, bei denen Millionen von Keimen in Milch, Wasser, Brot, Kartoffeln, Fleisch usw. verwendet wurden, und obwohl hartn√§ckige Bem√ľhungen unternommen wurden, sie zur Entwicklung zu bewegen, traten absolut keine Anzeichen der Krankheit auf.

Eine andere Reihe von Experimenten wurde mit Typhuskeimen durchgef√ľhrt, wobei besonders darauf geachtet wurde, destilliertes Wasser, nat√ľrliche Milch (nicht pasteurisiert), Brot, Fleisch, Fisch, Kartoffeln usw. mit Millionen der st√§rksten Keime zu infizieren, die man inkubieren konnte. Wenn man nicht gewusst h√§tte, dass sie entnommen worden waren, h√§tte man nichts davon erfahren.

Eine weitere Versuchsreihe wurde mit den gef√ľrchteten Meningitis-Keimen durchgef√ľhrt. Da man davon ausgeht, dass sich die Keime vor allem in den Schleimh√§uten der Nasenl√∂cher entwickeln, wurden besondere Anstrengungen unternommen, um Millionen von Keimen √ľber den Boden und die Seiten der Nasenl√∂cher, in die Nasennebenh√∂hlen, √ľber die Mandeln, unter die Zunge und in den hinteren Teil des Rachens zu streichen. Zus√§tzlich zu diesen Versuchen wurden weitere Tests in Nahrungsmitteln und Getr√§nken durchgef√ľhrt – jeweils Millionen von Keimen, und doch zeigte sich keine Spur der Krankheit.
Die Experimente mit den Tuberkulosekeimen wurden auf eine andere Art und Weise durchgef√ľhrt – es wurde mehr Zeit zwischen den Versuchen gelassen, um den Keimen die M√∂glichkeit zu geben, sich zu entwickeln; denn klinische Beweise haben gezeigt, dass diese Krankheit monatelang latent oder unvollkommen entwickelt bleiben kann. Folglich musste man monatelang beobachten und abwarten, bevor man sicher sein konnte, dass sich die Keime nicht weiterentwickeln.

Auch hier wurden Millionen von Keimen in Wasser, Milch und Lebensmitteln verschiedener Art verwendet; alle Arten von Lebensmitteln und Getr√§nken waren betroffen. Da seit Beginn des Experiments mit T.B. fast f√ľnf Jahre verstrichen, und keine Anzeichen der Krankheit aufgetreten sind, denke ich, wir sind zu der Annahme berechtigt, dass die Keime harmlos sind. Zus√§tzlich zu diesen Experimenten wurden Kombinationen von Keimen verwendet, wie z.B. Typhus und Lungenentz√ľndung, Meningitis und Typhus, Lungenentz√ľndung und Diphtherie, usw. Aber es gab keine Anzeichen von Krankheiten. In den Jahren 1914-1918 wurden √ľber 150 Experimente sorgf√§ltig und wissenschaftlich durchgef√ľhrt, aber es gab keinerlei Anzeichen von Krankheiten.

Dr. Fraser lieferte weitere Erkl√§rungen in einem Artikel, der in The Canada Lancet: Vol. 49, Nr. 10 (Juni 1916), in dem er darauf hinwies, dass Bakterien nie dann gefunden werden, wenn sie gefunden werden sollten. Das Bakterium wird erst dann nachgewiesen, wenn sich die Krankheit bereits entwickelt hat. Dr. Fraser hob seine eigenen Experimente hervor, bei denen er Diphtherie-, Typhus- und Lungenentz√ľndungsbakterien einnahm. Weder bei Dr. Fraser, noch bei den nachfolgenden Probanden, kam es zu irgendeinem Zeitpunkt zu einer Erkrankung.

Quelle: canadiana.ca

W√§hrend die Experimente von Dr. Rodermund, Dr. Powell und Dr. Fraser an und f√ľr sich schon verdammenswert sind, wird es Menschen geben, die sich von den Ergebnissen derjenigen abschrecken lassen, die mit der Absicht arbeiten, die Keim-„Theorie“ von Krankheiten zu widerlegen. Sehen wir uns also ein Beispiel an, bei dem jemand unbedingt wollte, dass die Keim-„Theorie“ der Krankheit funktioniert. Und die Tatsache, dass dies nicht der Fall war, hat ihm letztendlich einen Strich durch die Rechnung gemacht.

Im Jahr 1916 heiratete der Zahnchirurg Arthur Waite die Tochter eines sehr erfolgreichen pharmazeutischen Unternehmers namens John Peck. Um Pecks riesiges Verm√∂gen an sich zu rei√üen, beschloss Waite, John, seine Frau Hannah und seine Schwester Catherine zu t√∂ten. Zu diesem Zweck versuchte Waite, sie mit vermeintlich t√∂dlichen Keimen zu vergiften, die er aus Laborkulturen von Quellen wie dem Rockefeller Institute for Medical Research und dem Cornell Medical Center erhalten hatte. (vgl. hekint.org) Waite versuchte zun√§chst, Pecks Schwester Catherine zu vergiften, als er ihr die Bakterienkulturen in die Suppe gab. Als er feststellte, dass sein Plan gescheitert war, gab Waite ihr nach eigener Aussage „wiederholte Dosen von Bazillen, dann etwas Arsen und danach etwas gemahlenes Glas“. Er erinnerte sich auch daran, dass er „lebende Keime in eine Fischdose injiziert hatte, bevor er sie ihr vorsetzte“. (Vgl. aimeecrocker.com)

Gl√ľcklicherweise √ľberlebte Catherine den Mordversuch, und wurde schlie√ülich vor weiteren √úbergriffen bewahrt. Hannah Peck kam in die Stadt und wurde zum Mittelpunkt der Aufmerksamkeit von Arthur Waite. Waite zufolge vergiftete er Hannah gleich bei der ersten Mahlzeit nach ihrer Ankunft. Er verabreichte ihr sechs verschiedene Tuben mit Lungenentz√ľndungs-, Diphtherie- und Grippeerregern in ihrem Essen und Nasenspray. Au√üerdem injizierte er ihr w√§hrend eines zahn√§rztlichen Eingriffs Kulturen in den Mund. Er erinnerte sich:

Als sie schlie√ülich krank wurde und sich ins Bett legte, zermahlte ich 12 Veronal-Tabletten mit f√ľnf K√∂rnern (ein Barbiturat) und gab ihr auch das.

Letztendlich waren es nicht die Keime, die Hannah töteten. Es waren die giftigen Veronal-Tabletten, und laut diesem Bericht möglicherweise auch Arsen, mit denen Waite ihr den Garaus machte. (vgl. ojp.gov) Letztendlich soll sie einem Nierenversagen erlegen sein, was eine Nebenwirkung sowohl von Barbiturat- als auch von Arsenvergiftungen sein kann. (Vgl. nytimes.com)

Nachdem er Hannah Peck erfolgreich ermordet und die Familie davon √ľberzeugt hatte, ihre Leiche schnell einzu√§schern, um die Spuren der Vergiftung zu verwischen, nahm Arthur den trauernden Ehemann und Vater ins Visier. Waite, der als Hausmeister fungierte, sagte aus, dass er im Zimmer seines Schwiegervaters Chlorgas einsetzte, um seine Kehle empfindlicher f√ľr die Keimkulturen zu machen. In den kalten Wintern√§chten fuhr er Joseph Peck bei ge√∂ffneten Fenstern herum und lie√ü sie auch in seinem Schlafzimmer hochgeklappt, um bei dem √§lteren Mann eine Lungenentz√ľndung hervorzurufen – ohne Erfolg. Nachdem es ihm nicht gelungen war, John Peck mit Bakterienkulturen und kalter Winterluft krank zu machen, mischte Waite Arsen in seine Suppe, seinen Tee und seinen Eierlik√∂r. Merkw√ľrdigerweise konnte auch diese Ma√ünahme John Peck nicht t√∂ten. So griff Arthur Waite zu Chloroform und einem Kissen, um ihn schlie√ülich zu ersticken.

Gl√ľcklicherweise kam Arthur Waite nicht mit einem Verbrechen davon. Er versuchte zwar erneut, den Leichnam rasch ein√§schern zu lassen. Dieser Versuch scheiterte jedoch, als ein Verwandter, der Waite mit einer Geliebten in der Stadt gesehen hatte, die Familie alarmierte, um aufgrund seines verd√§chtigen Verhaltens eine Autopsie durchf√ľhren zu lassen. Der Gerichtsmediziner fand Arsen in John Pecks Leiche, und es stellte sich heraus, dass Waite versucht hatte, den Einbalsamierer zu bestechen, damit dieser Arsen in die Einbalsamierungsfl√ľssigkeit gab. Arthur Waite wurde wegen Mordes verurteilt und am 25. Mai 1917 auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet. H√§tte die Keim-„Theorie“ tats√§chlich so funktioniert, wie sie behauptet wurde, w√§re Waite ohne weiteres mit einem Mord davongekommen. (Vgl.timesmachine.nytimes.com)

Die Vergiftung der Pecks: Neues Buch beschreibt ber√ľchtigten Mordfall von 1916 in Grand Rapids

Nach seiner Heirat unternahm Waite umfangreiche Versuche, die Pecks zu vergiften, indem er zun√§chst das Essen der Schwiegermutter Hannah Peck mit einer Mischung aus Diphtherie- und Grippeerregern versetzte. Der Plan ging auf, und die √§ltere Frau erkrankte und starb im Januar 1916. John Peck hatte eine robustere Konstitution, und Waites Versuche, ihm krankmachende Keime zu verabreichen, schlugen fehl. Schlie√ülich griff Waite im M√§rz 1916 zu mit Arsen versetztem Eierlik√∂r und brachte seinen Schwiegervater um, indem er ihn mit einem Kissen erstickte. Die Handlung spielte sich gr√∂√ütenteils in New York ab, wo Waite mit dem Geld der Familie Peck ein Doppelleben mit seiner M√§tresse Margaret Horton f√ľhrte.

H√§tte Waite John Peck erfolgreich mit einer Krankheit infiziert, die virulent genug war, um seinen Tod zu verursachen – er versuchte es mit Diphtherie, Tuberkulose, Typhus und Influenza – w√§re er wahrscheinlich mit den Morden davongekommen. Aber er konnte sich nicht gen√ľgend virulente Keime beschaffen und sie so konservieren, dass sie gef√§hrlich blieben, sagte Buhk. Waite versuchte auch, Pecks Schwester Catherine mit Keimen zu t√∂ten.

Das Ausma√ü von Waites T√§uschung war f√ľr die Menschen schockierend, so Buhk. Zeitungsberichte der damaligen Zeit sprachen von einem Gespinst von L√ľgen.

Waite versuchte, die Leiche von John Peck schnell ein√§schern zu lassen, um die Beweise f√ľr die Arsenvergiftung zu vernichten. Bei Hannah Peck war ihm das gelungen, aber ein Freund der Familie sch√∂pfte Verdacht, nachdem er beide Pecks in Waites schickem Apartment in Manhattan hatte sterben sehen.

(Vgl. mlive.com)

Das spektakul√§re Scheitern von Arthur Waite, seine Opfer mit „t√∂dlichen Keimen“ zu t√∂ten, ist zwar ein zwingender Beweis, aber nicht der belastendste Beweis gegen die Keim-„Theorie“ der Krankheit. In dem wahrscheinlich (un)ber√ľhmtesten gescheiterten Versuch, die Keim-„Theorie“ von Krankheiten zu beweisen, versuchte der Forscher Milton Rosenau w√§hrend des H√∂hepunkts des t√∂dlichsten „Virus“ aller Zeiten, der Spanischen Grippe, nachzuweisen, wie sich die Krankheit verbreitete, und einen Erreger zu identifizieren.

Zu diesem Zweck wurden Freiwilligen auf Gallops Island in Boston zun√§chst ein Stamm und dann mehrere St√§mme des Pfeifferschen Dr√ľsenbazillus durch Spritzen und Tupfer in Nase, Rachen und Augen injiziert. Als diese Versuche nicht zum Ausbruch von Krankheiten f√ľhrten, wurden neue Freiwillige mit Mischungen anderer Organismen geimpft, die aus den Rachen und Nasen von Grippekranken isoliert worden waren. Auch diese Versuche schlugen fehl, so dass die Forscher das Blut von Grippekranken verwendeten und es den Freiwilligen injizierten. Als auch dies nicht zum Ausbruch der Krankheit f√ľhrte, wurden dreizehn Freiwillige in eine Grippestation gebracht, wo sie jeweils 10 Grippekranken ausgesetzt wurden. Auch bei diesem letzten Versuch blieb die Krankheit aus. Die gleichen Experimente wurden auf der anderen Seite des Kontinents auf Goat Island in San Francisco durchgef√ľhrt. Die Forscher erhielten genau die gleichen Ergebnisse. Dies verwirrte Rosenau, da sie die Experimente in dem Glauben begannen, dass sie w√ľssten, wie sich Krankheiten von Mensch zu Mensch ausbreiten. Im Nachhinein mussten die Forscher jedoch zugeben, dass sie √ľberhaupt nichts wussten.

Experimente zur Bestimmung der Verbreitung der Influenza Milton J. Rosenau, M.D. Boston

Wir gingen zunächst recht vorsichtig vor, indem wir einigen dieser Freiwilligen eine Reinkultur des Influenzabazillus, den Pfeifferschen Bazillus, in einer eher mäßigen Menge in die Nasenlöcher verabreichten. Auf diese ersten Versuche möchte ich nicht näher eingehen, sondern gleich zu dem kommen, was ich als unser Experiment 1 bezeichnen möchte.

Da sich die ersten Versuche als negativ erwiesen, wurden wir mutiger und w√§hlten neunzehn Freiwillige aus, denen wir jeweils eine sehr gro√üe Menge einer Mischung aus dreizehn verschiedenen St√§mmen des Pfeifferschen Dr√ľsenfiebers verabreichten. Einige dieser St√§mme wurden erst k√ľrzlich bei einer Sektion aus der Lunge gewonnen, andere waren Subkulturen unterschiedlichen Alters, und jeder der dreizehn St√§mme hatte nat√ľrlich eine andere Vorgeschichte. Suspensionen dieser Organismen wurden mit einem Zerst√§uber in die Nase, in die Augen und zur√ľck in den Rachen gespr√ľht, w√§hrend die Probanden einatmeten. Wir haben nach unseren Sch√§tzungen bei jedem der Freiwilligen einige Milliarden dieser Organismen eingesetzt, aber keiner von ihnen wurde krank.

Dann √ľbertrugen wir das aus Krankheitsf√§llen gewonnene Virus, d.h. wir sammelten das Material und die Schleimhautsekrete aus Mund, Nase, Rachen und Bronchien von Krankheitsf√§llen und √ľbertrugen es auf unsere Freiwilligen.

In diesem speziellen Experiment, an dem zehn Freiwillige teilnahmen, erhielt jeder von ihnen eine vergleichsweise kleine Menge davon, etwa 1 c.c. in jedes Nasenloch und in den Rachen gespr√ľht, w√§hrend sie einatmeten, und auf das Auge. Keiner von ihnen wurde krank. Ein Teil desselben Materials wurde gefiltert und anderen Freiwilligen eingefl√∂√üt, f√ľhrte aber zu keinen Ergebnissen.

Wir dachten, dass die fehlende Reproduzierbarkeit der Krankheit in den von mir beschriebenen Experimenten vielleicht darauf zur√ľckzuf√ľhren war, dass wir das Material den Krankenh√§usern in Boston zur Verf√ľgung gestellt hatten. Daher brachten wir es dann in die Bucht hinunter nach Gallops Island. Es dauerte manchmal vier Stunden, bevor unsere Freiwilligen das Material erhielten. Da wir glaubten, dass das Virus vielleicht sehr sensibel war und diese Exposition nicht √ľberstehen konnte, planten wir ein weiteres Experiment, bei dem wir eine gro√üe Menge an Material beschafften und es durch besondere Vorkehrungen schnell nach Gallops Island brachten. So betrug die Zeitspanne zwischen der Entnahme des Materials von den Spendern und der Verabreichung an unsere Freiwilligen insgesamt nur eine Stunde und 40 Minuten. Jeder der zehn Freiwilligen dieses Experiments erhielt 6 ccm der beschriebenen Mischung. Sie bekamen es in jedes Nasenloch, in den Rachen und auf das Auge; und wenn Sie bedenken, dass insgesamt 6 ccm verwendet wurden, werden Sie verstehen, dass etwas davon geschluckt wurde. Keiner von ihnen wurde krank.

Wir haben 19 Freiwillige f√ľr dieses Experiment herangezogen, und zwar w√§hrend der Zeit des Ausbruchs der Krankheit, als wir die Wahl unter vielen Spendern hatten. Einige der Spender befanden sich am ersten Tag der Krankheit. Andere befanden sich am zweiten oder dritten Tag der Krankheit. Keiner dieser Freiwilligen, die das direkt von den Erkrankten √ľbertragene Material erhielten, wurde in irgendeiner Weise krank. Wenn ich sage, dass keiner von ihnen in irgendeiner Weise krank wurde, meine ich damit, dass sie nach Erhalt des Materials auf der Insel Gallops isoliert wurden. Ihre Temperatur wurde dreimal t√§glich gemessen und nat√ľrlich sorgf√§ltig untersucht. Unter st√§ndiger √§rztlicher Aufsicht wurden sie eine ganze Woche lang festgehalten, bevor sie entlassen und vielleicht f√ľr ein anderes Experiment wieder verwendet wurden. Alle Freiwilligen erhielten mindestens zwei, einige sogar drei „Sch√ľsse“, wie sie es ausdr√ľckten.

Unser n√§chster Versuch bestand in der Injektion von Blut. Wir nahmen f√ľnf Spender, f√ľnf Influenza-F√§lle im Fieberstadium, einige von ihnen auch in einem sehr fr√ľhen Stadium der Krankheit. Wir entnahmen jedem von ihnen 20 ccm aus der Armvene, insgesamt also 100 ccm, die wir mischten und mit 1% Natriumzitrat behandelten. Jedem der zehn Probanden wurden zehn Kubikzentimeter des zitrierten Vollbluts injiziert. Keiner von ihnen wurde in irgendeiner Weise krank. Dann sammelten wir eine Menge Schleimmaterial aus den oberen Atemwegen und filterten es durch Mandler-Filter. Diese Filter halten zwar Bakterien von normaler Gr√∂√üe zur√ľck, lassen aber „ultramikroskopische“ Organismen passieren. Dieses Filtrat wurde zehn Freiwilligen injiziert, die jeweils 3,5 ccm subkutan erhielten, und keiner von ihnen wurde in irgendeiner Weise krank.

Das n√§chste Experiment sollte die nat√ľrliche Ausbreitung der Grippe imitieren, zumindest die Art und Weise, von der wir glauben, dass sie sich ausbreitet, und ich habe keinen Zweifel daran, dass sie es tut – durch menschlichen Kontakt. Dieses Experiment bestand darin, zehn unserer Freiwilligen von Gallops Island in das U.S. Naval Hospital in Chelsea zu bringen, in eine Station mit drei√üig Betten, die alle mit Influenza gef√ľllt waren.

Ich kann sagen, dass die Freiwilligen die Technik dieser Experimente mit Bravour durchgef√ľhrt haben. Sie taten es mit einem hohen Idealismus. Sie waren von dem Gedanken beseelt, dass sie anderen helfen k√∂nnten. Sie zogen das Programm in einem gro√üartigen Geist durch. Nachdem unser Freiwilliger diese Art von Kontakt mit dem Patienten gehabt hatte, indem er f√ľnf Minuten lang mit ihm sprach, plauderte und ihm die Hand sch√ľttelte, f√ľnfmal seinen Atem und dann f√ľnfmal seinen Husten direkt ins Gesicht bekam, ging er zum n√§chsten Patienten, den wir ausgew√§hlt hatten. Er wiederholte dies immer weiter, bis dieser Freiwillige diese Art von Kontakt mit zehn verschiedenen Grippef√§llen in verschiedenen Stadien der Krankheit hatte, meist frische F√§lle, keiner von ihnen √§lter als drei Tage.

Wir werden uns daran erinnern, dass jeder der zehn Freiwilligen diese Art von intimem Kontakt mit jedem der zehn verschiedenen Grippepatienten hatte. Sie wurden sieben Tage lang sorgfältig beobachtet Рund keiner von ihnen wurde in irgendeiner Weise krank.

Dr. McCoy, der zusammen mit Dr. Richey eine √§hnliche Versuchsreihe auf Goat Island, San Francisco, durchf√ľhrte, verwendete Freiwillige, die, soweit bekannt, dem Ausbruch der Grippe √ľberhaupt nicht ausgesetzt waren, und erzielte ebenfalls negative Ergebnisse. Das hei√üt, sie waren nicht in der Lage, die Krankheit zu reproduzieren. Vielleicht gibt es Faktoren oder einen Faktor bei der √úbertragung der Influenza, die wir nicht kennen.

Zu Beginn der Grippeepidemie glaubten wir, die Ursache der Krankheit zu kennen. Wir waren ziemlich sicher, dass wir wussten, wie die Krankheit von Mensch zu Mensch √ľbertragen wird. Wenn wir etwas gelernt haben, dann vielleicht, dass wir nicht ganz sicher sind, was wir √ľber die Krankheit wissen.

(Vgl. zenodo.org)

Wie man sieht, gibt es zahlreiche Beispiele von Forschern und Freiwilligen (sowohl bereitwillig als auch unwillig), die bewiesen haben, dass Reinkulturen von so genannten „pathogenen“ Bakterien nicht dem t√∂dlichen krankmachenden Ruf gerecht werden. Doch selbst angesichts der unschlagbaren Beweise, dass die Keime keine Krankheiten verursachen k√∂nnen, sind einige Menschen nicht bereit, ihre vorgefassten Meinungen aufzugeben, um die Beweise logisch zu betrachten.

Obwohl also der Beweis gegen die Keim-„Theorie“ erbracht wurde, haben sie immer noch das Bed√ľrfnis, die Beweislast von sich wegzuschieben und Beweise f√ľr pathogene Bakterien vorzulegen, um sie denjenigen aufzub√ľrden, die diese Behauptung erfolgreich angefochten haben. So geschehen bei Dr. John Fraser, dem kanadischen Arzt, der zu Beginn dieses Artikels erw√§hnt wurde. Obwohl er √ľber f√ľnf Jahre lang 150 Experimente vorweisen konnte, die die Unf√§higkeit von Bakterien, Krankheiten zu verursachen, bewiesen, wurde er aufgefordert, noch mehr Beweise f√ľr seine Behauptungen vorzulegen. Dies geschah durch einen Arzt aus Minnesota namens H. W. Hill, der von Dr. Fraser verlangte, dass er sich noch mehr Experimenten unterzieht, um seine Behauptungen gegen die Keim-„Theorie“ zu beweisen.

Da Dr. Fraser zu dieser Zeit im Urlaub war, trat ein anderer Arzt aus Minnesota namens H.A. Zettel an seine Stelle. Dr. Zettel forderte Dr. Hill jedoch heraus, indem er sie beide einer Impfung mit den Erregern von Typhus, Tuberkulose, Diphtherie, Meningitis, Pocken und Lepra unterzog. Dr. Zettel w√ľrde sich dabei nur durch Ern√§hrung und allgemeine Hygiene „sch√ľtzen“, w√§hrend Dr. Hill Antitoxine und Impfstoffe einsetzen w√ľrde. So kam es zu einem regelrechten Keimduell. Leider nahm Dr. Hill die Herausforderung nicht an, und das Keimduell wurde nie entschieden.

Neben der Schilderung dieser Ereignisse enth√§lt der nachstehend abgedruckte Artikel auch einige ziemlich verbl√ľffende Eingest√§ndnisse:

  • Die Mediziner waren mit ihren Versuchen, Krankheiten durch Behandlungen auf der Grundlage der „Keimtheorie“ vorzubeugen und zu heilen, nicht sehr erfolgreich.
  • Die Zahl der Menschen, die auf eine medikamentenfreie Heilung angewiesen waren, stieg rapide an.
  • Zu dieser Zeit waren 35 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten im Krankheitsfall auf irgendeine Form der medikamentenfreien Heilung angewiesen.
  • Die durchschnittliche Sterblichkeitsrate bei Krankheiten h√§tte ohne medizinische Behandlung nicht mehr als 7 % betragen, w√§hrend die Sterblichkeitsrate unter der Behandlung einiger √Ąrzte 12 % betrug.
  • Die Sterblichkeitsrate bei der Spanischen Grippe lag bei 10 bis 20 %. Wenn sie von √Ąrzten behandelt wurde, lag sie bei weniger als 1 %, wenn sich die Menschen auf nat√ľrliche Heilmethoden verlie√üen.

Es zeigt sich also, dass nicht die Keime, sondern die Behandlungen selbst zu Krankheit und Tod f√ľhren.

Lassen Sie uns der Wahrheit auf den Grund gehen

Vor einigen Monaten ver√∂ffentlichte Dr. John B. Fraser aus Toronto einen Artikel, in dem er umfangreiche Experimente beschrieb, die er durchgef√ľhrt hatte, um festzustellen, ob Keime Krankheiten verursachen oder nicht. Er kam zu dem Schluss, dass sie es nicht tun. Er endete mit der Aufforderung an die √Ąrzteschaft, √§hnliche Experimente durchzuf√ľhren, um die Keimtheorie zu √ľberpr√ľfen. Die Angelegenheit wurde von Dr. H. W. Hill aus Minneapolis aufgegriffen, der Dr. Fraser aufforderte, sich selbst als Versuchsperson zur Verf√ľgung zu stellen. Da sich Dr. Fraser zu diesem Zeitpunkt im Urlaub befand, wurde die Herausforderung von Dr. H. A. Zettel aus St. Paul angenommen. Dieser schlug vor, dass sowohl er als auch Dr. Hill sich einer Impfung mit den Erregern von Typhus, Tuberkulose, Diphtherie, Meningitis, Pocken und Lepra unterziehen sollten. Dr. Zettel sollte sich zum Schutz vor diesen Krankheiten auf die Ern√§hrung und die allgemeine Hygiene verlassen, w√§hrend Dr. Hill Antitoxine und Impfstoffe verwenden sollte. Dr. Hill nahm die Herausforderung jedoch nicht an, und das „Duell“ ist immer noch nicht entschieden. Rechtsexperten sind der Meinung, dass, wenn der Plan ausgef√ľhrt w√ľrde und einer der √Ąrzte sterben sollte, der andere sich rechtlich des Mordes schuldig machen w√ľrde.

Auch wenn die Umst√§nde dieses „Keimduells“ eher am√ľsant sind, so bringt es doch ein Thema von entscheidender Bedeutung zur Sprache, n√§mlich die Richtigkeit der Keimtheorie, wie ein Arzt meint. Infolge des mangelnden Erfolgs der √Ąrzteschaft bei dem Versuch, Krankheiten durch Behandlungen auf der Grundlage der Keimtheorie vorzubeugen und zu heilen, nimmt die Zahl der Menschen, die auf medikamentenfreie Heilung angewiesen sind, rasch zu. In einem Artikel in einer medizinischen Fachzeitschrift sagte Ely G. Jones, M. D., M Buffalo, k√ľrzlich:

Als √Ąrzte haben wir in unserer Pflicht gegen√ľber den Kranken versagt; wir haben es vers√§umt, eine eindeutige Behandlung f√ľr die Krankheiten zu finden, die in unserem Land verbreitet sind. Als Ergebnis dieses traurigen Zustandes gibt es 35 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten, die auf irgendeine Form der medikamentenlosen Heilung angewiesen sind, wenn sie krank sind. Man sagt, dass die durchschnittliche Sterblichkeitsrate bei Krankheiten in diesem Land ohne jegliche medizinische Behandlung nicht mehr als 7% betragen w√ľrde.

Die Sterblichkeit unter der Behandlung einiger √Ąrzte liegt bei 12%. Daraus wird ersichtlich, dass die √Ėffentlichkeit ohne sie besser dran w√§re. Wenn wir als √Ąrzte einen wirklichen Nutzen f√ľr die √Ėffentlichkeit haben sollen, muss die Sterblichkeit unter unserer Behandlung unter 7% liegen.

Im Zusammenhang mit der obigen Aussage sei erw√§hnt, dass die Sterblichkeitsrate bei der Grippe w√§hrend der Epidemie bei 10 bis 20% lag, wenn sie mit den √ľblichen medizinischen Methoden behandelt wurde. Es wird behauptet, dass die arzneimittelfreien Behandlungsmethoden zu einer Sterblichkeitsrate von weniger als 1% f√ľhrten.

Es scheint, dass ein schl√ľssigerer Beweis f√ľr die Keimtheorie erforderlich ist, als bisher erbracht wurde. Zum Wohle der Menschheit und im Interesse der Wissenschaft sollte die √Ąrzteschaft √§hnliche Experimente durchf√ľhren, wie sie von Dr. Fraser und der Regierung im letzten Winter durchgef√ľhrt wurden. Damals wurden erfolglose Versuche unternommen, die Grippe durch Impfung und freiwillige Ansteckung zu verursachen. Wenn die Keimtheorie richtig ist, werden die Ergebnisse solcher Experimente dies beweisen. Und wenn sie falsch ist, ist es umso besser, je fr√ľher die Welt es erf√§hrt.

-Aus den Rocky Mountain News, Denver, Colo, 13. Oktober 1919, und der Chicago Evening Post, 21. Oktober 1919.
(Vgl. atsu.edu)

W√§hrend Dr. Hill letztlich vor dem Keimduell zur√ľckschreckte, selbst wenn er es angenommen h√§tte, hatten diejenigen, die f√ľr die Aufrechterhaltung der Keim-„Theorie“ verantwortlich waren, einen Plan. Dieser sollte verhindern, dass das Duell jemals stattfand. W√§re die Herausforderung angenommen worden, wurde beschlossen, dass der andere Teilnehmer wegen Mordes angeklagt w√ľrde, falls jemand in Folge des Duells sterben sollte. Dies diente offensichtlich dazu, beide M√§nner davon abzuhalten, sich an etwas zu beteiligen, das mit Sicherheit einen weiteren dunklen Fleck auf der Keim-„Theorie“ der Krankheit hinterlassen h√§tte.

Mordanklage, wenn das „Keimduell“ t√∂dlich verlaufen sollte

Die Herausforderung des St.-Paul-Arztes wurde noch nicht beantwortet.

ST. PAUL, 17. Juli
Der Tod, der durch die Injektion von Krankheitskeimen in den K√∂rper eintritt, sei es experimentell oder auf andere Weise, w√§re Mord. So lautete heute die Meinung von Harry Peterson, stellvertretender Staatsanwalt, bez√ľglich der „Drohung“ zweier √Ąrzte, sich gegenseitig mit Krankheiten zu impfen und verschiedene Methoden zu verwenden, um sich selbst zu heilen. Dr. H. W. Hill, der Dr. John B. Fraser aus Toronto herausforderte, sagte, er habe nichts mehr von letzterem geh√∂rt. In der Zwischenzeit bot Dr. H. A. Zettel aus St. Paul an, Dr. Frasers Platz einzunehmen, wurde aber von Dr. Hill abgelehnt.

(Vgl. loc.org)

Albert Einstein sagte einmal, dass keine Menge an Experimenten jemals beweisen k√∂nnte, dass er Recht habe, aber ein einziges Experiment k√∂nne beweisen, dass er falsch liege. Diejenigen, die die Keim-„Theorie“ von Krankheiten verteidigen, sollten seine Worte beherzigen. Es spielt keine Rolle, wie viele Ver√∂ffentlichungen mit pseudowissenschaftlichen Experimenten √ľber unnat√ľrliche Expositionswege Sie vorlegen. Es gen√ľgt ein einziges gut durchgef√ľhrtes wissenschaftliches Experiment mit nat√ľrlichen Expositionsmethoden, um die Hypothese, dass Keime Krankheiten verursachen, zu widerlegen. Zum Leidwesen der Verfechter der Keim-„Theorie“ hat es nicht nur ein einziges Experiment gegeben, das die der „Theorie“ zugrunde liegende Hypothese widerlegt hat. Vielmehr hat eine Vielzahl von Experimenten gezeigt, dass die „t√∂dlichsten und gef√§hrlichsten“ Mikroben keine Krankheiten verursachen k√∂nnen, wenn sie gesunden Personen ausgesetzt werden.

Obwohl das Keimduell 1919 von Dr. Hill nicht offiziell anerkannt wurde, war die Sache bereits entschieden, bevor das Duell √ľberhaupt begonnen hatte. Dank der mutigen Arbeit verschiedener Forscher, die bereit waren, die Autorit√§ten und das aufkommende Dogma in Frage zu stellen, wurde die Keim-„Theorie“ der Krankheit in einem Feuerwerk des Ruhmes niedergeschossen.

Quelle: ViroLIEgy Newsletter

Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben m√∂chtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)

Legitim-Newsletter

 

Abonniere den Newsletter,


um die wichtigsten Updates per E-Mail zu erhalten!

Du hast dich erfolgreich angemeldet - danke!