US-Ärzte geben zu, dass sie während der „Pandemie“ Zehntausende von Patienten mit Beatmungsgeräten getötet haben!

von | 20. Mrz 2023

Ein erschütternder Artikel, den das Wall Street Journal im Dezember 2020 veröffentlichte, ist wieder aufgetaucht. Darin gaben amerikanische Ärzte zu, dass sie Patienten beatmeten, die dies nicht brauchten, und zwar als Teil des Protokolls. Dabei handelte es sich nicht um eine Behandlung mit wahrscheinlichem Nutzen für den Patienten, sondern vielmehr um einen fruchtlosen und kaltschnäuzigen Versuch, die Ausbreitung von Covid-19 zu stoppen.

Die Ärzte behandeln eine neue Flut von schwerkranken Coronavirus-Patienten mit Behandlungen aus der Zeit vor der Pandemie, um mehr Patienten am Leben zu erhalten und sie früher nach Hause schicken zu können.

Vor der Pandemie starben laut Forschung zwischen etwa 30 % bis zu mehr als 40 % der beatmeten Patienten… Als die Pandemie zunahm, meldeten Krankenhäuser in den USA in einigen Fällen Todesraten von etwa 50 % bei beatmeten Covid-19-Patienten.

Krankenhäuser ziehen sich von früher Covid-Behandlung zurück und kehren zu den Grundlagen zurück, The Wall Street Journal, 20. Dezember 2020

Hinzu kommt, dass bis zu 50 Prozent der Covid-19-„Fälle“ lediglich „PCR-positive“ Falschmeldungen waren, schrieb James Lyons-Weiler. „Die Euthanasie von Menschen ist illegal. Vor allem zum Wohle anderer Patienten.“

Haben die Protokollanten Covid-19-Patienten mit Beatmungsgeräten und Beruhigungsmitteln eingeschläfert, „um andere Patienten zu retten“, mit einer Tötungsrate von >50%? Bis zu 70% der Covid-19-Todesfälle gehen auf Beatmungsgeräte zurück

Von James Lyons-Weiler

TRIGGERWARNUNG: Wenn Sie einen geliebten Menschen durch Covid-19 verloren haben und die Ärzte versucht haben, Ihren geliebten Menschen frühzeitig zu beatmen, lesen Sie bitte nicht weiter. Lassen Sie eine Ihnen nahestehende Person dies lesen, den ganzen Artikel, und Ihnen den Artikel in ruhiger, friedvoller Umgebung beschreiben. Sie werden einen Freund brauchen, der Ihnen hierbei hilft.

Falls Sie einer der Ärzte sind, die dafür verfolgt werden, dass sie das Richtige tun, vielleicht Ihre Approbation verloren haben oder eine Gefahr dafür besteht, schicken Sie diesen Artikel des Wall Street Journal an Ihre Anwälte – und vielen Dank dafür, dass Sie den Forderungen, Patienten an Beatmungsgeräten oder starken Beruhigungsmitteln zu töten, nicht nachgegeben haben.

So oder so möchte ich die PR-Leser ermutigen, den Artikel des Wall Street Journal (WSJ) selbst zu lesen und herauszufinden, ob sie ihm zustimmen oder nicht.

WSJ-Artikel: McCullough, Kory, Lyons-Weiler und andere hatten Recht

In dem erschütternden, vom Wall Street Journal veröffentlichten Artikel „Hospitals Retreat From Early Covid Treatment and Return to Basics“ (Krankenhäuser ziehen sich aus der frühen Covid-Behandlung zurück und kehren zu den Grundlagen zurück) geben Ärzte zu, dass sie Patienten beatmen, die dies nicht brauchten, und zwar als Teil des Protokolls. Dabei handelte es sich wohlgemerkt nicht um eine Behandlung mit wahrscheinlichem Nutzen für den Patienten, sondern vielmehr um einen fruchtlosen und kaltschnäuzigen Versuch, die Ausbreitung von Covid-19 zu stoppen.

Vergangenes Frühjahr, als noch weniger über die Krankheit bekannt war, schlossen die Ärzte die Patienten häufig vorsorglich an Beatmungsgeräte an oder verabreichten starke Beruhigungsmittel, wovon man in den Jahren zuvor weitgehend Abstand genommen hatte. Ziel war es, die Schwerkranken zu retten und das Krankenhauspersonal vor Covid-19 zu schützen.

Heute ähnelt die Behandlung der Schwerstkranken in den Krankenhäusern eher der Situation vor der Pandemie. Die Ärzte warten länger, bevor sie Patienten an ein Beatmungsgerät anschließen. Die Patienten erhalten weniger starke Beruhigungsmittel, und die Ärzte prüfen häufiger, ob sie die Medikamente ganz absetzen können, und drosseln die Luftmenge, die die Beatmungsgeräte mit jedem Atemzug in die Lungen der Patienten drücken.

„Wir haben kranke Patienten sehr früh intubiert. Nicht zum Wohle des Patienten, sondern um die Epidemie einzudämmen und andere Patienten zu retten“, sagte Dr. Iwashyna. „Das war ein furchtbares Gefühl.“

Ja, die Euthanasie von Menschen ist illegal. Vor allem die zum Wohle anderer Patienten. Das sollte sich auch schrecklich anfühlen.

Vergangenes Frühjahr schlossen die Ärzte Patienten an Beatmungsgeräte an, teilweise zur Begrenzung der Ansteckung, als noch nicht ganz klar war, wie sich das Virus ausbreitete und Schutzmasken und -kittel Mangelware waren. Die Ärzte hätten jedoch auch andere Arten von Atmungsunterstützungsgeräten einsetzen können, die keine riskante Sedierung erfordern, doch frühe Berichte deuteten darauf hin, dass Patienten, bei denen diese benutzt wurden, gefährlich hohe Mengen des Virus in der Luft verteilen könnten, sagte Theodore Iwashyna, ein Intensivmediziner an der University of Michigan und am Department of Veterans Affairs in Ann Arbor, Michigan.

Spätere Forschung ergab, dass die Alternativgeräte zu den Beatmungsgeräten, wie z. B. die Verabreichung von Sauerstoff durch Nasenschläuche, für das Pflegepersonal nicht so riskant waren wie angenommen. Auch sammelten die Ärzte Erfahrungen mit Covid-19-Patienten und lernten, Anzeichen dafür zu erkennen, wer plötzlich ernsthaft erkranken könnte, sagten einige.

In dem WSJ-Artikel wird auch eine Studie beschrieben, die es Ärzten nun ermöglicht zu prognostizieren, wer ein Beatmungsgerät benötigen wird und wer nicht:

Die Studie ergab, dass mehr Ärzte jetzt die Protokolle aus der Zeit vor der Pandemie befolgen, wodurch die Zahl der Todesfälle gesunken ist und die Zeit, die Patienten an Beatmungsgeräten verbringen, verkürzt werden konnte, so der Leiter von HCA Healthcare.

Vor der Pandemie starben Untersuchungen zufolge zwischen etwa 30 % bis zu mehr als 40 % der Patienten an Beatmungsgeräten. In Wuhan, China, dem ersten Brennpunkt der Pandemie, waren die Zahlen deutlich höher. Als die Pandemie zunahm, meldeten Krankenhäuser in den USA in einigen Fällen Todesraten von etwa 50 % bei beatmeten Covid-19-Patienten.

(25,6 – 7,6)/25,6 = 70% der Covid-19-Todesfälle aufgrund von Beatmung? Hatten bis zu 50% der im Krankenhaus verstorbenen Patienten gar kein Covid-19?

Eine Studie in drei New Yorker Krankenhäusern ergab, dass die Sterblichkeitsrate aller Covid-19-Patienten zwischen März und August von 25,6 % auf 7,6 % sank, wobei jüngere, gesündere Patienten im Sommer berücksichtigt wurden. Die Krankenhäuser in New York waren im August weniger überfüllt als während des Anstiegs im April, was die Sterblichkeitsrate erhöhen könnte, schrieben die Autoren der Studie im Oktober im Journal of Hospital Medicine. Die Studie deutet auch darauf hin, dass die Patienten von neuen Medikamenten und einer verbesserten Behandlung profitiert haben könnten, so die Autoren.

Hinzu kommt, dass es sich bei bis zu 50 Prozent der Covid-19-„Fälle“ lediglich um „PCR-positive“ Fehlalarme handelte. Das bedeutet, dass unter der „Obhut“ der Protokollanten möglicherweise bis zu 50 % der Menschen, die mit einem PCR-positiven Testergebnis starben, wegen eines falsch positiven PCR-Tests starben. Entweder hatten sie nie Covid-19, oder sie infizierten sich im Krankenhaus, nachdem sie zehn Tage lang mit einer anderen Atemwegserkrankung als Covid-19 nach Hause gegangen waren, die bei ordnungsgemäßer ambulanter Behandlung nie zu einer Krankenhauseinweisung geführt hätte.

Perverse Anreize zur Beatmung von Patienten

In einer bemerkenswerten Seltenheit von „Faktenüberprüfung“, die in der Blütezeit der Covid-19-Desinformation richtig gelaufen ist, hat USA Today die Berichte von Dr. Scott Jensen, dass Krankenhäuser finanzielle Anreize erhielten, die er als „Spiel mit dem System“ bezeichnete, unter Berufung auf zahlreiche unabhängige sogenannte Faktenprüfermeinungs-Websites tatsächlich bestätigt.

„Wir stufen die Behauptung, dass Krankenhäuser mehr Geld bekommen, wenn Patienten als Covid-19 und an Beatmungsgeräten gelistet sind, als WAHR ein“, wurde im April 2020 berichtet.

„Krankenhäuser und Ärzte erhalten mehr Geld für Medicare-Patienten, bei denen Covid-19 diagnostiziert wurde oder bei denen ohne Laborbestätigung davon ausgegangen wird, dass sie Covid-19 hätten, und dreimal mehr, wenn die Patienten an ein Beatmungsgerät angeschlossen werden, um die Kosten für die Pflege und den Geschäftsverlust zu decken, der sich aus einer Verlagerung des Schwerpunkts auf die Behandlung von Covid-19-Fällen ergibt.“

Es geht um WIRKLICH frühe Behandlung, ihr Schnelldenker

Wir hatten Recht. So viele von uns hatten Recht. Die Protokollanten hätten auf uns hören sollen.

Weitere Lektüre: Who are the World’s Leading Authorities in covid-19 Treatment? (Wer sind die weltweit führenden Experten für die Behandlung von Covid-19?) James Lyons-Weiler, 27. September 2021

Unermesslich kaltschnäuzig: Jetzt, wo die Geimpften viel öfter ins Krankenhaus müssen, sind „Richtlinien lediglich Richtlinien“

Aus dem WSJ-Artikel: „Forscher und Ärzte untersuchen weiterhin Covid-19-Patienten, die Beatmung benötigen, und einige Experten fordern, dass die Ärzte bei der Entscheidung hinsichtlich der Kalibrierung der Beatmungsgeräte von den Standards vor der Pandemie abweichen sollten. „Personalisierung ist das Schlüsselwort“, sagte John Marini, Professor für Medizin an der Universität von Minnesota. „Richtlinien sind lediglich Richtlinien“.“

Jeder, der die Übernahme der Allopathie im öffentlichen Gesundheitswesen aufmerksam verfolgt, weiß, dass Richtlinien nur so lange Richtlinien sind, bis jemand im Gesundheitsministerium oder im Weißen Haus beschließt, die personalisierte Medizin zu unterbinden.

Wir brauchen strenge, harte Untersuchungen mit Konsequenzen – und Aktivisten müssen Gesetze schreiben, die den Protokollanten die Hände binden und sie daran hindern, jemals wieder Patienten zu töten, um hypothetisch andere zu retten – und zwar unter Androhung einer Mordanklage.

Wir brauchen eine Gesetzgebung für Rezepte nach Wunsch („on demand“) für Off-Label-Medikamente, die Patienten für potenziell tödliche Infektionen wünschen – unabhängig von der „FDA-Zulassung“ – die FDA (Arzneimittelzulassungsbehörde) muss Off-Label-Rezepte per definitionem ohnehin nicht „genehmigen“.

Außerdem: Es gibt helmbasierte Beatmungsgeräte, die weit weniger invasiv sind, bei denen die Patienten nicht das Gefühl haben, dass sie angegriffen oder stranguliert werden, und die mit einer kostenlosen Schulung einhergehen.

Der Originalartikel ist am 17. März 2023 auf expose-news.com erschienen.

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)

Legitim-Newsletter

 

Abonniere den Newsletter,


um die wichtigsten Updates per E-Mail zu erhalten!

Du hast dich erfolgreich angemeldet - danke!