In einer Rede aus dem Jahr 1933 erklärte General Smedley Butler (1881-1940), dass „Krieg ein Geschäft ist“. Das Gleiche gilt für die Virologie, den Wissenschaftszweig, der sich mit Viren beschäftigt. Sie ist ein Geschäft geworden – ein sehr gefährliches Geschäft. Kriege werden dazu benutzt, Waffen zu verkaufen, die wir nicht brauchen, und in fast allen Fällen werden Menschen verletzt und getötet, die uns nichts getan haben. Viren werden benutzt, um Impfstoffe zu verkaufen, die wir nicht brauchen, und um Regierungen Macht über unser Leben zu geben, die sie niemals haben sollten. Wie im Falle des Krieges verdienen einige mit der Virologie eine Menge Geld auf Kosten der übrigen Menschen.

Viele von uns sind alt genug, um sich an die Angst, die schlechte Politik und die giftigen Medikamente zu erinnern, die durch das so genannte HIV/AIDS-Virus ausgelöst wurden. Aber AIDS war eine Kleinigkeit im Vergleich zu SARS-CoV-2 und seinem Nachkommen COVID-19. Viele haben die Absurdität der Sperrungen kritisiert, Menschen zu zwingen Masken zu tragen und experimentelle Impfstoffe zu nehmen. Viele freuen sich über Geschichten, wonach SARS-CoV-2 in einem chinesischen Labor erzeugt und versehentlich oder absichtlich in die Umwelt freigesetzt wurde. Aber zu viele sind nicht bereit, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es diese Killerviren gar nicht gibt. Wenn auch Sie zu ängstlich sind, um diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dann hören Sie jetzt auf zu lesen. Nehmen Sie einfach „die blaue Pille“, um Morpheus in dem Science-Fiction-Klassiker Matrix von 1999 zu zitieren, und gehen Sie wieder schlafen. Wenn Sie aber bereit sind, die symbolische „rote Pille“ zu schlucken und zu sehen, wie tief der Kaninchenbau geht, dann lesen Sie weiter.

Virologie ist keine Wissenschaft mehr

Im Gegensatz zur Religion beschäftigt sich die Wissenschaft mit dem Greifbaren und Überprüfbaren. Viren sind greifbare physische Objekte, die aus Nukleinsäuren (RNA oder DNA) bestehen, die von einer Proteinhülle umschlossen sind. Sie enthalten auch Enzyme, die es ihnen ermöglichen, einige der bösen Dinge zu tun, die Viren tun können. Im Gegensatz zu Bakterien, Protozoen und Pilzen sind Viren nicht lebendig, weshalb sie sich nicht selbst vermehren können, sondern die Maschinerie einer Wirtszelle kapern müssen, um dies zu tun.

Um festzustellen, ob ein Virus existiert und eine Krankheit verursacht, muss es zunächst isoliert oder gereinigt werden, wie hier und hier erläutert. Das bedeutet, dass die Partikel von allem anderen in einer Zellkultur getrennt werden müssen, einer Suppe, die viele verschiedene Dinge enthält, darunter auch Partikel, die wie Viren aussehen, aber in Wirklichkeit keine sind. Nach der Isolierung müssen die Viruspartikel, also die Reinkultur, unter dem Elektronenmikroskop (EM) fotografiert werden. Anschließend kann das Virus durch die Analyse seiner Proteine und seines genetischen Materials charakterisiert werden. Ist die Existenz des Virus nachgewiesen, kann anhand der Kochschen Postulate festgestellt werden, ob das Virus eine bestimmte Krankheit verursacht. Wenn das isolierte Virus tatsächlich eine bestimmte Krankheit verursacht, können genaue Diagnosetests entwickelt werden, die sich auf dieses Virus als „Goldstandard“ stützen, ebenso wie Impfstoffe, falls dies als notwendig erachtet wird.

Mit anderen Worten, die Existenz eines Virus zu beweisen ist nicht dasselbe wie der Versuch, die Existenz Gottes zu beweisen. Hey, es ist ein großes Universum da draußen. Wer weiß schon, was in seinen dunkelsten und entlegensten Regionen lauern mag? Aber Viren sind eine andere Geschichte. Das mikrobielle Universum ist sehr nah und persönlich. Die Verfahren zur Isolierung von Viren aus einer infizierten Person sind sehr einfach.

Wie in dieser Studie von 2007 festgestellt wird:

„Die Diagnose von Viruserkrankungen beruht traditionell auf der Isolierung von viralen Erregern in Zellkulturen. Obwohl dieser Ansatz oft langsam ist und viel technisches Know-how erfordert, gilt er seit Jahrzehnten als „Goldstandard“ für die Labordiagnose von Viruserkrankungen.“

Leider, wie in dieser Studie von 2013 erläutert:

„Molekulare Methoden, insbesondere die PCR, haben jedoch in vielen Labors die Rolle der Viruskultur verdrängt, was die Verwendung dieser traditionellen Methode des Virusnachweises einschränkt oder ganz ersetzt… Letztendlich ist es schwierig, sich vorzustellen, wie die Viruskultur angesichts der sich ständig verändernden und verbessernden Welt der Molekulartechnologie weiterhin diagnostische Bedeutung haben wird.“ (siehe Zusammenfassung und Schlussfolgerungen in der Studie)

NAATs (Nukleinsäure-Amplifikationstests), zu denen auch die PCR (Polymerase-Kettenreaktion, erfunden von Nobelpreisträger Kary Mullis, PhD, 1944-2019) gehört, erkennen und kopieren Nukleinsäurefragmente, die angeblich zum Genom eines Virus gehören. Diese Tests weisen nicht das gesamte virale Genom nach, sondern nur einen vermutlich kleinen Teil davon. Diese Tests werden nie durch die Isolierung eines tatsächlichen Virus verifiziert.

In den 1990er Jahren begann man, die PCR als Viruslasttest zu bezeichnen, weil Dr. David Ho einen Artikel in der Fachzeitschrift Nature veröffentlichte, in dem er im Gegensatz zu mehr als einem Jahrzehnt Forschung behauptete, HIV, das Virus, das angeblich AIDS verursacht, sei kein langsames, inaktives Virus, sondern unglaublich aktiv und produziere riesige Mengen von Viren im Blut infizierter Menschen. Diese idiotische Behauptung basiert nicht darauf, wie viel von einem pathogenen Virus im Körper einer Person vorhanden ist, sondern darauf, wie viele Kopien von genetischen Fragmenten produziert werden, nachdem eine bestimmte Anzahl von Zyklen in einer PCR-Maschine außerhalb des Körpers durchgeführt wurde, um ein messbares Signal zu erzeugen.

Zitat von Dr. Ian M. Mackay, PhD, außerordentlicher Professor für Virologie, Universität von Queensland, Artikel 2019: Randnotiz #1:

„Ein positives PCR-Ergebnis beweist nicht die aktive Replikation eines Virus. Es beweist nicht, dass ein infektiöses Virus vorhanden ist.“

Unterm Strich:

Wenn infektiöse Viruspartikel nicht nachgewiesen, isoliert, fotografiert oder gesehen werden können, dann sind sie nicht vorhanden. Dabei spielt es keine Rolle, was eine PCR oder eine andere Art von NAAT anzeigen mag. Wenn das eigentliche Virus nicht gesehen werden kann, dann existiert es nicht.

Rauch und Illusionen

Die Tatsache, dass SARS-CoV-2 (ursprünglich 2019 nCoV genannt) für COVID-19 nicht richtig isoliert wurde, wurde in dieser Eurosurveillance-Studie von 2020 deutlich gemacht. Stattdessen wurde bei der Entwicklung des PCR-Tests das genetische Material eines anderen Virus verwendet.

Siehe Einleitung:

„Im vorliegenden Fall von 2019-nCoV sind Virusisolate oder Proben von infizierten Patienten für die internationale Gemeinschaft im Bereich der öffentlichen Gesundheit bisher nicht verfügbar geworden. Wir berichten hier über die Entwicklung und Validierung eines diagnostischen Arbeitsablaufs für das 2019-nCoV-Screening und die spezifische Bestätigung, der in Ermangelung verfügbarer Virusisolate oder Originalproben von Patienten entwickelt wurde. Design und Validierung wurden durch die enge genetische Verwandtschaft mit dem SARS-CoV aus dem Jahr 2003 ermöglicht und durch den Einsatz der synthetischen Nukleinsäuretechnologie unterstützt.“

Wie in dieser Studie aus dem Jahr 2020 in The Lancet erklärt wird, verlieren Virologen das Wissen, wie man Viren richtig isoliert und identifiziert, weil sie sich jetzt auf PCR und andere unspezifische molekulare Methoden verlassen. Die eigentliche Virusisolierung „erfordert sowohl spezialisiertes Personal als auch teure Ausrüstung“, aber „ihr Einsatz ist in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen, was zu einem irreversiblen Verlust an Fachwissen geführt hat, der jetzt während der SARS-CoV-2-Pandemie dramatisch zutage tritt“, was „uns alle alarmieren sollte, da irreführende Informationen über das Vorhandensein von SARS-CoV-2 in Gewebe bereits in die wissenschaftliche Literatur gelangt sind“.

Selbst diese Studie in der von Fachleuten begutachteten Zeitschrift Emerging Infectious Diseases der CDC spiegelt die Worte von The Lancet wider: (siehe Schlussfolgerungen)

„Jahrzehntelang war die Kombination der klassischen Techniken der Virusisolierung in Gewebekulturen und der Untersuchung mit dem Elektronenmikroskop entscheidend für die Entdeckung bisher unerkannter Viren… Es besteht weiterhin die Notwendigkeit, jüngere Wissenschaftler in diesen traditionellen Methoden auszubilden, um das zugrunde liegende Fachwissen zu erhalten. Insbesondere bei der EM muss der Elektronenmikroskopiker in der Lage sein, zwischen Infektionserregern und Artefakten oder ähnlich aussehenden Strukturen zu unterscheiden.“

Dieser Wissensverlust erklärt, warum in seriösen Publikationen wie Reuters immer wieder Artikel erscheinen, in denen behauptet wird, SARS-CoV-2 sei isoliert worden. Der Reuters-Artikel enthält sogar einen Link, der angeblich Bilder von isolierten Viren zeigt. In Wirklichkeit handelt es sich bei keinem der Bilder in diesem Link um isolierte Viren. Ich unterstelle den Faktenprüfern von Reuters nicht, dass sie lügen. Meiner Meinung nach wissen sie es wahrscheinlich einfach nicht besser.

Hier sind elektronenmikroskopische Aufnahmen von echten isolierten Viren im Vergleich zu unreinen Kulturen:

Beachten Sie, dass die Isolate des Rous-Sarkom-Virus und des Typ-C-Virus identische Viruspartikel und nichts anderes enthalten, während die unreinen Kulturen eine Suppe aus Partikeln unterschiedlicher Größe und Form sowie anderen Trümmern sind. Wie in der Studie von Perth erläutert, sind virusähnliche Partikel in Zellkulturen immer vorhanden (Seite 702, Partikelnachweis). Um nachzuweisen, dass es sich um Viren handelt, muss man sie isolieren (reinigen). Geschieht dies nicht, kommt es zu Fehlern und Verwirrung, wie in The Lancet in Bezug auf EM oder Elektronenmikroskopie berichtet.v (Vgl. The Lancet)

Zur Elektronenmikroskopie:

„Erst kürzlich gab es zwei weitere Berichte, in denen Strukturen, die normalerweise im Zytoplasma einer Zelle zu finden sind, fälschlicherweise als Viruspartikel interpretiert wurden. Die EM kann ein leistungsfähiges Instrument sein, um den Nachweis einer Virusinfektion zu erbringen, aber bei der Interpretation zytoplasmatischer Strukturen ist Vorsicht geboten, um Viruspartikel korrekt zu identifizieren.“

Was The Lancet nicht erwähnt, ist, dass die einzige Möglichkeit, Viruspartikel korrekt zu identifizieren, darin besteht, sie zu isolieren oder zu reinigen.

In einem anderen Artikel von Reuters aus dem Jahr 2021 wird behauptet, dass „die Kochschen Postulate, so wie sie ursprünglich verstanden wurden, nicht nachgewiesen werden müssen, um festzustellen, dass eine Mikrobe eine Krankheit verursacht“. Dieser Artikel trägt sogar den absurden Titel „Die Kochschen Postulate müssen nicht erfüllt sein, um die Existenz eines Virus zu beweisen“. Zu Ihrer Information, liebe Faktenchecker, die Kochschen Postulate beweisen nicht die Existenz einer Mikrobe – sie beweisen nur, ob sie eine Krankheit verursacht oder nicht.

Reuters stellt richtig fest, dass „aktualisierte Kriterien für die Bestimmung von Viren, die Krankheiten verursachen, manchmal immer noch als Koch’sche Postulate bezeichnet werden“. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die grundlegenden Kriterien nach wie vor gelten. In dieser Studie der Oxford University Press aus dem Jahr 2021 heißt es eindeutig: „Die Koch’schen Postulate müssten erfüllt sein, um endgültig zu beweisen, dass SARS-CoV-2 eine akute Bauchspeicheldrüsenentzündung verursacht, aber die sich ansammelnden Daten scheinen dies zu unterstützen.“ Verstanden, Leute? „Scheinen zu unterstützen“ bedeutet nicht „endgültiger Beweis“. Und Absatz fünf, der Abschnitt „Zusätzlicher Inhalt“, zeigt, dass der Autor über die vier ursprünglichen Postulate von Koch spricht.

In dieser 2017 in Antiviral Research veröffentlichten Studie heißt es auch eindeutig, dass die Kochschen Postulate „seit über einem Jahrhundert auf Mikroben angewandt werden und eine gängige Praxis nicht nur für die Identifizierung pathogener Viren in erkrankten Organismen, sondern auch für die Isolierung von Viren aus ihren natürlichen Reservoiren und Vektoren, die sie beherbergen, sind.“ Die Faktenprüfer bei Reuters müssen ihre Fakten richtig stellen.

Wie hier, hier und hier dargelegt, behauptet die moderne Virologie, dass viele krankheitsverursachende Viren nicht in Zellkulturen gezüchtet werden können, sich in Standard-Zellkulturen nicht vermehren und dass mit molekularen Methoden wie PCR und anderen NAATS Viren gefunden werden, die zuvor nicht nachweisbar waren. Mit anderen Worten, sie behaupten, dass die Tatsache, dass viele krankheitsverursachende Viren nicht isoliert werden können, nicht beweist, dass es sie nicht gibt. Im ersten Zitat dieses Absatzes heißt es weiter: „Aufgrund der hohen Pathogenität von SARS-CoV-2 wollen die meisten Labors dieses Virus nicht in Kulturen isolieren.“ So ein Quatsch! Ich wiederhole noch einmal: Wenn man es nicht isolieren, untersuchen und definitiv beweisen kann, dass es eine Krankheit verursacht, dann existiert es nicht. Wer etwas anderes behauptet, betreibt keine Wissenschaft, sondern Voodoo.

Kryptovirologie

Wie die Computermodellierung, die nicht als wissenschaftlicher Beweis gilt und, wie hier und hier dokumentiert, kläglich versagt hat, wenn es um die Ausrichtung der öffentlichen Gesundheitspolitik geht, ist die moderne Virologie kein Beweis für irgend etwas. Indem sie unspezifische molekulare Methoden anwenden, untersuchen die heutigen Virologen nicht ein Virus, sondern die Idee eines Virus. Genauso studiert man beim Lesen der Bibel nicht Gott, sondern eine Vorstellung von Gott, man handelt im Glauben. Indem sie nicht nach tatsächlichen Viren suchen, handeln die modernen Virologen ebenfalls im Glauben.

Und es sollte offensichtlich sein, dass die meisten Politiker sich nicht für die Wissenschaft interessieren. Sie ist nur ein Wort, ein Gütesiegel für ihre korrupten Pläne. Aus diesem Grund ist die Korruption in der medizinischen Wissenschaft weit verbreitet, wie hier und hier erklärt wird, und „die meisten derzeit veröffentlichten Forschungsergebnisse sind falsch“, wie in dieser Studie dokumentiert. Das ist auch der Grund, warum die Virologie, so wie sie heute existiert, abgeschafft werden muss. Wir dürfen nicht zulassen, dass Regierungsbeamte und Unternehmenseliten nicht existierende Viren benutzen, um uns Angst einzujagen, damit wir unsere Freiheit aufgeben.

Ich habe eine Idee, von der ich hoffe, dass sie sich durchsetzen wird. Kryptovirologie ist definiert als die Verwendung von Kryptographie zur Erstellung und Verbesserung bösartiger Computerprogramme. Ich denke, die Definition sollte um die unspezifischen molekularen Methoden erweitert werden, die von modernen Virologen verwendet werden. Denken Sie einmal darüber nach.

Im Jahr 1947 erfand Ivan T. Sanderson (1911-1973) den Begriff Kryptozoologie. Er leitet sich von den altgriechischen Wörtern kryptos, d. h. geheim oder verborgen, zolon, d. h. Tier, und logos, d. h. Wissen oder Studium, ab. Kryptozoologie ist also „das wissenschaftliche Studium der verborgenen Tiere“. Aber es war Bernard Heuvelmans, PhD (1916-2001), der den Begriff in den 1950er Jahren durch ein internationales Bestseller-Buch bekannt machte. Beide Männer sind die Gründerväter dieses Forschungsgebiets. Ich denke also, dass es sehr angemessen wäre, den Begriff Krytovirologie auf die moderne Virologie zu übertragen, denn so wie die Kryptozoologie das Studium von Tieren ist, die es nicht gibt, ist die moderne Virologie das Studium von Viren, die es nicht gibt.

Quelle: State of the Nation



Telegram zensiert nicht! Wenn du in Kontakt bleiben möchtest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)