Wir brauchen keine stinkenden Wahlen.

Das Weltwirtschaftsforum hat in letzter Zeit viel von sich reden gemacht! In einem kürzlich erschienenen Artikel in der New York Times (Link ohne Bezahlschranke) von Adam Grant, einem hochrangigen WEF-Agenda-Mitarbeiter, einem Wharton-Management-Experten und Berater von Bill Gates, heißt es: „Wahlen sind schlecht für die Demokratie.“

In den Vereinigten Staaten kann jeder private Bürger jede Meinung auf seiner Webseite oder in seinem sozialen Netzwerk veröffentlichen. Herr Grant ist jedoch keine gewöhnliche Privatperson; er ist ein WEF-Mitarbeiter, der an zahlreichen WEF-Veranstaltungen teilgenommen und viele Agenda-setzende Artikel verfasst hat. Er ist auch Berater von Google und Bill Gates.

Alles andere als obskur ist der Ort, an dem er sich Gehör verschaffen konnte: Die New York Times ist die wichtigste „newspaper of record“, die vor vielen Jahren die angesehenste Publikation war.

Wer ist Adam Grant? Die New York Times vergaß zu erwähnen, dass er ein sehr hochrangiges Mitglied des WEF ist. Hier ist seine Seite beim Weltwirtschaftsforum:

Herr Grant ist ein häufiger Redner und Autor beim WEF, der die Agenda des WEF festlegt und vorantreibt:

Adam Grant ist ein produktiver WEF-Autor, dessen Beiträge zu zahlreich sind, um sie einzeln aufzuführen.

Du bist zu dumm zum Wählen, erklärt Adam Grant

Die Behörden haben sich intensiv bemüht, die Wahlen zu schützen und den Bürgern ihre Integrität zuzusichern. Aber wenn wir wollen, dass öffentliche Ämter integer sind, sollten wir die Wahlen vielleicht besser ganz abschaffen.

Wenn Sie denken, dass das antidemokratisch klingt, dann denken Sie noch einmal nach. Die alten Griechen haben die Demokratie erfunden, und in Athen wurden viele Regierungsbeamte durch Sortierung ausgewählt – eine zufällige Auslosung aus einem Pool von Kandidaten. In den Vereinigten Staaten verwenden wir bereits eine Version der Lotterie, um Geschworene auszuwählen. Wie wäre es, wenn wir dasselbe mit Bürgermeistern, Gouverneuren, Abgeordneten, Richtern und sogar Präsidenten machen würden?

Herr Grant befürwortet die „zufällige Auswahl“ von Beamten aus einem „Pool von Kandidaten„.

Wer bildet den Pool der Kandidaten? Wer wird in den „Pool“ aufgenommen? Herr Grant bleibt bei dieser Frage vage, aber wir können eine Vermutung anstellen. Der Pool würde von den nicht mehr gewählten „Hütern unserer Demokratie“ gebildet werden; nur die für sie akzeptablen Personen würden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt werden dürfen.

Herr Grant erklärt sogar, dass diejenigen, die in den „Pool“ aufgenommen werden wollen, überprüft werden müssen:

Stellen Sie sich vor, dass in Amerika jeder, der in den Pool aufgenommen werden möchte, einen Staatsbürgerschaftstest bestehen muss – derselbe Standard wie bei Einwanderern, die die Staatsbürgerschaft beantragen.

Ich bin sicher, dass diejenigen, die nicht an die vom WEF propagierten Ideologien glauben, für den Pool nicht in Frage kommen und den Staatsbürgerschaftstest nicht bestehen können. Wir wollen schließlich nicht, dass Zweifler unsere Demokratie untergraben! (Man beachte den Sarkasmus)

Wenn Sie, liebe Leserin, lieber Leser, sich fragen, wer dafür sorgt, dass die „Zufallsauswahl“ wirklich zufällig ist, sind Sie nicht allein!

Herr Grant ist ein hochrangiger Berater des Verteidigungsministeriums, von Google und der Bill and Melinda Gates Foundation. Nehmen Sie ihn also bitte ernst, ebenso wie die oben genannten Organisationen, die seinen Rat annehmen. Er meint es ernst.

Stellen Sie sich nur die Einsparungen vor, sagt Grant:

Die Umstellung auf Sortierung würde auch eine Menge Geld sparen. Allein die Wahlen 2020 kosteten mehr als 14 Milliarden Dollar. Und wenn es keinen Wahlkampf gibt, gibt es auch keine Interessengruppen, die sich an den Kosten beteiligen.

Sicherlich können wir eine Menge Geld sparen, wenn Dreckskerle wie Sie und ich nicht wählen dürfen!

Das WEF meint es ernst mit der Abschaffung des Stimmrechts

Ist die obige Aussage nur eine seltsame Einzelmeinung? Nicht ganz!

In diesem Video erörtert Klaus Schwab die Idee, einen „präskriptiven Modus“ zu verwenden, um den Willen der Wählerschaft zu bilden und auf Wahlen zu verzichten:

Das WEF betrachtet politische Systeme mit konkurrierenden politischen Parteien als „toxisch“ und erörtert die „Entgiftung der Politik“, was bedeutet, den Parteienwettbewerb loszuwerden:

Die „Well-being Alliance“, eine weitere Organisation, die die Agenda des WEF mitgestaltet, schlägt ebenfalls vor, von der „Parteipolitik“ wegzukommen:

Ich habe die Wellbeing Alliance, ihre marxistische Ideologie und ihre Beziehung zum WEF hier besprochen:

Die oben genannte Wohlstandsagenda wird bereits in acht Ländern umgesetzt, wie im obigen Artikel beschrieben.

Diese Radikalen stellen sich eine Zukunft „frei von Parteipolitik“ vor, mit einem „entgifteten“ Diskurs und mit Führungspersönlichkeiten, die aus einem Pool von WEF-geprüften Kandidaten ausgewählt werden. Der Diskurs wird frei von unerwünschten Fehlinformationen sein, selbst wenn die unerwünschten Fehlinformationen wahr sind.

Die einfachen Leute, wie Sie und ich, verdienen keine Stimme, weil wir als „giftig“ und inkompetent gelten, um unsere zukünftigen glorreichen Führer auszuwählen. Das WEF weiß es besser!

Sind Sie mit der Zukunft einverstanden, die man sich für Sie vorstellt?

Quelle: Igor’s Newsletter

Telegram zensiert nicht! Wenn du diese Information wichtig findest, kannst du Legitim auf Telegram kostenlos abonnieren: hier anmelden (Telegram herunterladen)